{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.945 visninger | Oprettet:

Retningslinjer hvis uheldet er ude og hunden blive {{forumTopicSubject}}

Retningslinjer hvis uheldet skulle være ude og I får konfiskeret jeres hunde
.af Charlotte Fabis A den 25. januar 2012 kl. 21:47.Retningslinjer hvis uheldet skulle være ude og I får konfiskeret jeres hunde.



1.: Der er IKKE hjemmel i loven til at køre hunde direkte til aflivning

2.: Gør opmærksom på med det samme at I ønsker en skriftelig afgørelse fra politiet

3.: Gør opmærksom på at I agter at påklage deres afgørelse og at en klage har opsættende virkning.

4.: Skriv samme dag en skrivelse til politiet hvor I beder om aktindsigt i jeres sag, og samtidig igen gør opmærksom på at I vil påklage deres afgørelse, såfremt den ikke falder ud til jeres fordel.

5.: INGEN kan tvinge jer til at skrive under på noget, heller ikke politiet

6.: Er I medlem af Fair Dog så ring omgående.

7.: Skulle politiet påstå at de har hjemmel i loven, så gør opmærksom på at retsplejeloven og forvaltningsloven stadig gælder i Danmark

8.: Er jeres hunde født og anskaffet FØR 17 Marts 2010, så er det politiet som har bevisbyrden IKKE jer

9.: Udskriv en kopi af begge hundelove og justitsministeriets vejledning om hundeloven og hav dem liggende. https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2050

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=132416

(link fjernet)

10.: Undlad at tale grimt til politiet, det føre ingen vegne. Hold hovedet koldt og gør de ting som beskrevet ovenfor, det er nogle af de redskaber vi i dag har at arbejde med, så brug dem. Hvis ikke du er istand til at bevare overblikket så søg hjælp, men opgiv ikke.



Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Montering af ikea skydedør 1.500 kr.
  • Lækkende WC 1.230 kr.
  • Hjælp til ukrudt 2.250 kr.
  • Rengøring af 152 m² hjem 500 kr.
  • Opvasker 1.200 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Retningslinjer hvis uheldet er ude og hunden blive
  • #2   28. jan 2012 Ulla det er gode råd ikke andet hvis politiet pludselig står der tænker man nok ikke særlig klart, det kan ske der er nogle som kan bruge rådende så der ikke sker ulovlige aflivninger.

    Spring over tråden hvis du ikke har brug for dem


  • #4   28. jan 2012 Hmmm...... det lyder da fornuftigt... og rigtigt det TS skriver... så undersøg dog lige selv om ikke det passer ... i stedet for straks at være negativ....:o)........ Det kommer jo nok ikke fra een kilde... men er fundet forskellige steder på nettet.... :o)

  • #5   28. jan 2012 Nu må du da godt nok holde Ulla det er hundes liv som måske kan reddes hvis man ved disse ting så hvad pokker bilder du dig egentlig ind.

  • #7   28. jan 2012 Kender ikke Fair Dog..... men dem kan man jo bare lade være med at ringe til, hvis man ikke synes om dem ... det er jo ganske frivilligt.....:o)

  • #8   28. jan 2012 Der står også man kun skal ringe hvis man er medlem , og os der er medlem vil hellere end gerne have deres hjælp.

    Nu er tråden ikke en debat om foreningen men hjælp til dem som ulykkeligvis er kommet i klemme.



  • #9   28. jan 2012 Det kunne jo godt være ts i denne tråd havde været taknemmelig for rådende og gerne ville have haft hjælp af foreningen, det var faktisk efter dette foreningens medlemmer rådspurgte om hvordan man lige forholder sig hvis man en dag stod i samme situation, men jeg syntes så der måske var nogle herinde som kunne bruge rådende da man jo et eller andet sted går i panik hvis politiet pludselig står der og vil have udleveret sin hund.
    http://www.hundegalleri.dk/for_messageDetail.aspx?Msg_ID=498555


  • #11   28. jan 2012 Skal fair Dog da ikke overholde loven ?

  • #12   28. jan 2012 Hvad mener du Anne P, det var da noget mærkeligt noget at skrive

  • #13   28. jan 2012 Det lyder bare som om Charlotte Fabis kan redde ulovlig hunde ,bare man er medlem af Fair Dog

  • #14   28. jan 2012 Hvor pokker læser du det henne

  • #16   28. jan 2012 Nu var Aslan også en ulovlig hund ikke også.

    Hvor burde I skamme jer, her vil man hjælpe hvis der er nogle som kommer i klemme og ikke helt ved hvad de skal gøre.

    Den havde heller ikke skambidt nogen så den skulkle sys,


  • #18   28. jan 2012 Ulla M
    For at kræve en hund aflivet skal der være tale om skambid også sagt at den anden hund skal sys og da dette ikke var tilfældet var aflivning ikke nødvendig ifølge loven og politiet havde ingen ret til at sige det.


  • #19   28. jan 2012 Nej susanne
    hunde som er født før d 1-3 2010 om de er blandinger eller ikke er fuld lovlige at eje læs nu loven inden du udtaler dig.


  • #21   28. jan 2012 Igen forkert Susanne jeg syntes faktisk det er lidt pinligt at du sådan fremturer når du åbentbart ikke ved noget.

    Hunde født før 1-3-2010 ligger bevis byrden ved politiet.


  • #22   28. jan 2012 Politiet har stadig bevis byrden hvis hunden er fra før 1-3-2010, det er da lidt uhyggeligt at du åbentbart ikke vidste det.

  • #24   28. jan 2012 Så er de nok født efter 1-3-2010 og så ligger bevisbyrden ved ejer og nu er det så ikke den eneste folk får fjernet deres hunde for, hvis I ikke mener I har brug for råd så hop da over tråden men det kunne jo være der var nogle som gerne ville have nogle råd og det gælder så også dem som ikke har listehunde.

  • #25   28. jan 2012 Hvor kommer de retningslinjer fra i tråden . Hvem har lavet dem ?

  • #26   28. jan 2012 Det står der sort på hvidt hvem som har udfærdiget disse råd det kniber måske med at læse anne P

  • #27   28. jan 2012 En hund behøver ikke skambide for at kunne aflives
    Der står i hundeloven at politiet kan træffe afgørelse om fx aflivning ud fra forskellige faktorer en af dem er hvis hund eller ejer med sin adfærd virker truende


  • #28   28. jan 2012 Synes nu det er fint nok med vejledning til hvad folk kan gøre /huske, hvis uheldet skulle være ude.

    Men bryder mig ikke om al den skjulte reklame der hele tiden kommer fra fairdog herinde.



  • #29   28. jan 2012 Normalt orker jeg ikke at deltage i disse tråde mere, da det ikke blir til andet end mudderkastning:/

    Jeg vil gerne indrømme at jeg har haft ganske lidt tilovers for fairdog. Men da jeg fik sat mig ind i hvordan tingene hænger sammen blev jeg glædeligt overrasket;)
    Fairdog stiller disse retningslinjer op, da de har sagkyndig hjælp fra jurister. Fairdogs bestyrelse gør ikke noget uden juridisk støtte. At der så desværre sidder en flok idioter sin udtaler sig på vegne af fairdog, er ganske utilgiveligt:(

    Fairdog opfordrer på ingen måde til at bryde loven! efter seneste episoder hvor politiet uden grundlag konfiskere hunde, har fairdog lavet denne "hvis uheldet er ude". Fairdog arbejder på vegne af alle racer! F,eks bed en lille hund en dame i foden efter at hun trådte den på halen. Politiet hentede hunden og fik den aflivet. Senere blev ejeren frifundet og kunne have beholdt sin hund:(

    Det handler på ingen måde om at bryde loven!!


  • #30   28. jan 2012 Eva C, syntes om din tråd om retningslinjer, helt sikkert nyttig hvis man skulle komme i situationen. Jeg er ny hundeejer ( lille hund) og pga alle de negative kommentarer om fair dog har jeg forsøgt at finde ud af hvorfor mange har den negative holdning til fair dog, men jeg kan ikke finde nogle fakta på at de er dårlige. Jeg er ikke medlem, overvejer at blive det, ikke fordi min hund er i fare, men fordi jeg mener at vi der er imod hundeloven bør stå sammen og fair dog er en mulighed for dette, eller ???

  • #31   28. jan 2012 Charlotte, har jeg gjort, men og det var jeg også selv kommet frem til ved læsning af deres hjemmeside, men jeg undre hvorfor så mange er IMOD fair dog.

  • #32   28. jan 2012 Selvom man har en lille hund kan man desværre ikke vide sig sikker mere! Selv hr og fru Danmarks hund kan være i risikozonen:/

    Jeg kan sagtens nævne nogle stykker herinde fra som var skyld i min skepsis!


  • #33   28. jan 2012 Hold da op en negativ stemning her. Mon ikke den er en smule farvet af hvad nogle synes om foreningen.

    Kan ikke se andet end at disse retningslinjer vil kunne bruges af nogle. Er der enkelte punkter der ikke kan, så spring over. Det er en generel ting ikke tilpasset den enkelte, så er det vel tilladt at sortere.

    Og den holdning at man selv er skyld i hvis ens hund afhentes til aflivning er vidst ikke helt tilfældet længere. Helt enig i at hvis man har en tvivlsom blanding født efter forbuddet så har man selv påtaget sig den risiko. Men det ses jo både at andre hundetyper, hunde født før forbuddet afhentet, og ind imellem på helt vanvittige grundlag.


  • #34   28. jan 2012 Ok, så de der negative kommentarer omkring Fair dog er baseret på følelser ikke fakta. Desværre er følelser grunden til at vi aldrig får afskaffet den hundelov - tværtimod.

  • #35   28. jan 2012 Ja det tænker jeg lidt, Helle:/ hvis man læser på deres hjemmeside eller snakker med dem vil man snart indse, at de faktisk intet gør uden en jurist i ryggen! Og hvordan det kan være negativt forstår jeg ikke! Det er jo ikke bare for sjov at disse mennesker sidder og arbejder med det her! Og hvis det var mig ville jeg sku blive ked af at folk dømmer uden deres sunde fornuft eller førend de ved hvad de snakker om! Der vil altid være tumper som ytrer sig på andres vegne og så må det jo være vores fornemmeste opgave at kunne skille fårene fra bukkene, hvis vores kærlighed til hunde er så stor som vi gerne lader andre vide;)

  • #36   28. jan 2012 Charlotte, ok jeg forstår, og er enig med dig i dit sidste indlæg. Synd at en / nogle personers uheldige kommentarer kan få så mange modstandere som man møder herinde. Vi kan alle rammes af denne hæts, og det værste er at selvom man får ret så er det ofte for sent, hunden er aflivet, det skal der f.... laves om på. BASTA.

  • #37   28. jan 2012 Godt skrevet Diva, jeg er helt enig smiley

  • #40   28. jan 2012 1. Man ved vel hvor man har købt sin hund.
    2, Den blev vel reg i DHR da man fik den.
    3. Man er vel bekendt med den race.
    4. Man har beviser i form af sundhedsbog på hvornår den blev født.
    5. Man holder sin hund i snor hvis den bider.
    6. Man er ansvarlig og bruger mundkurv på de forbudte racer.
    7. Man køber ikke en blanding man ikke ved hvad er.
    8. Har man overholdt alle de andre punkter, så bør man ikke have brug for andet.


  • #42   28. jan 2012 Tja åbenbar så svært så man behøver en organisation til at hjælpe, gid de så hjalp FØR folk købte deres hund, hvis det er så svært at holde styr på 7 punkter.

  • #43   28. jan 2012 Maj.-Britt , nej det er som regel ikke svært, men der vil altid findes undtagelser der bekræfter reglen og sager der ikke altid er så firkantet -læs tydelige og her har man brug for hjælp. ( det behøver jo ikke være en sag om listehunde eller blandinger heraf) Og lige alle andre er politiet "kun" mennesker der ikke alle handler korrekt - læs vi har jo alle mødt en politimand der ikke gav møde fordi han var flink og det modsatte smiley

  • #44   28. jan 2012 Tja man sørger vel for at de andre ting er i orden, dvs man kender fødselsdato og har en bog på det, man reg den i DHR osv.
    Man kigger vel på sin hvalp og skønner om det nu også er den race/racer og er man usikker så går man igen.


  • #47   28. jan 2012 Hvis du ikke kan se hvad det er for en hund du køber, så lad være.
    Det kan ikke være så svært at tænke ind i fremtiden og det er vel snart alle der kender til hundeloven.



  • #48   28. jan 2012 Flint , så afskaffer vi sgu bare domstolen, fordi vi kan jo bare læse i loven og hvis vi ikke gør hvad der står så dømmes vi. Der er nuaner i alle sager, derfor findes en anklager og en forsvarer. Vores samfund er altså bygget op på en lovgivende, en udøvenden og en dømmende instans , disse 3 er uafhængige, det kaldes retssikkerhed. Dette må også gælde i hundeloven. I en eks tyverisag, tages alle fakta for og imod op og disse ligger til grund for straffeudmålingen, men i hundeloven afliver vi bare uden at se på for og imod situationen, ja selv en parkeringsbøde kan jeg anke hvis jeg vil. Det er ikke retfærdigt, sorry.

  • #49   28. jan 2012 Helle.
    Det er tilladt at tænke selv når man handler hund i disse tider!!


  • #51   28. jan 2012 Ja det er en videnskab at købe hund, åbenbart, for stadig ser man folk køber racer de ikke aner hvad er, så måske et kursus i dette ville give mere end hjælp når tingene er sket.

  • #52   28. jan 2012 frankly.
    Hvis din hund er bidt, så er det nok fordi den anden bed først, havde din bidt først havde der ikke være mere skotte.


  • #54   28. jan 2012 Maj- Britt, Kan du virkelig hele færdselsloven, det kan jeg ikke, puha tænk bare på bremselængder. Jeg har aldrig fået en bøde men talt mig fra den 3 gange ( talte i telefon uden handsfri) søde politimænd smiley tror mit held er brugt så nu anvendes handsfri smiley

  • #55   28. jan 2012 Jeg vil gerne igen gøre opmærksom på, at det ikke handler om at bryde loven! Det handler om hvad man skal gøre, hvis politiet overskrider deres "ret". Det handler om alle racer! Det handler bl.a. om

    -den lille hund som bed en dame i foden efter at hun trådte den på halen. Politiet tog hunden med og den blev aflivet. Senere blir både hund og ejer frikendt.

    -Det par som blir "overfaldet" af en fawn bullmastiff lign. hund og som herefter tager på heksejagt og finder en mørkbrindle amstaff inde i en have som de tager billeder af til politiet, da det jo var samme type hund? Politiet besøgte igår pågælende hund som på trods af manglende beviser(det var ikke den samme hund) blir adfærdstester og nu må ejer vente i 3 uger for at høre om hunden skal aflives!

    Jeg kan ikke præsicere nok at dette IKKE handler om at bryde loven, men om retfærdighed! Det er ikke retfærdigt at uskyldige hunde og mennesker skal berøres.


  • #57   28. jan 2012 der findes masser af avlere der ikke lige bestemmer kosten for din hvalp osv, det er blot at søge efter dem og se hvilke krav der er de forskellige steder og i de forskellige klubber.

    En tavlehund behøver dælme ikke være så dyr, jeg ser ofte de bliver sat ned til penge der ligner det man giver for an blanding.


  • #58   28. jan 2012 hvordan kan man have en amstaff uden man har nogle beviser på den?

  • #59   28. jan 2012 Frankly: Vær sød at se bort fra kennel's sidste svar! Det kan du ikke bruge til noget! Hvis du søger flere svar er du velkommen til at skrive privat;)

  • #60   28. jan 2012 du godeste :o)))))))

  • #61   28. jan 2012 Tiden har desværre eskaleret meget, i den seneste tid.

    Efter de sidste episoder, så lader jeg ikke nogen som helst hund, nærme sig min, uden min accept. Selvom min er i snor, så ved jeg udmærket godt, hvem der bliver syndebukken hvis der skulle ske noget.


  • #62   28. jan 2012 Frankly.
    De er mig imod på den måde at mange tror de kan købe hvad de vil og når det så går galt så kan de henvende sig der, det er misledende, de brude først og fremmest gå ind for man ved hvad man køber, og give mere råd omkring dette.
    Det er vildledende at give udtryk for man kan hjælpe imod loven


  • #63   28. jan 2012 staff mom: Præcis! Det handler nemlig ikke om race mere. Ingen kan vide sig sikker. En hund i snor, hvilken som helst race, kan blive aflivet hvis den bider i selvforsvar:(

  • #65   28. jan 2012 Maj-britt: præcis. Men hvad gør du den dag du blir overrasket af en anden hund og din blir overfaldet?

  • #66   28. jan 2012 Ganske udmærkede retningslinjer...
    Egentligt er der jo tale om at det "bare" er den sagsbehandling vi alle har ret til hvis vi står i en dum situation..

    Jeg kan godt abstrahere fra pkt. 6 og synes det er en udmærket huskeregel :O))


  • #67   28. jan 2012 Nej og det burde der så stå frankly, da mange unge tror de bare kan henvende sig der hvis der sker noget.
    De kan jo kun hjælpe hvis loven er fulgt, men så behøver man vel egentlig ikke hjælp eller???


  • #69   28. jan 2012 Hvis jeg følger loven, så tror jeg næppe politiet banker på her, og gjorde de ville jeg jo have mine ting i orden.

  • #70   28. jan 2012 Flindt.
    Nu er min hund ikke på forbudslisten, og jeg følger den gældene hundelov for min hund.
    Men skulle der ske et overfald fra en anden på min, så ville min jo forsvare sig. Så ved jeg godt, hvem der blev bussemanden..

    Min hund kommer derfor ikke til, at stå i sådan en situation !!


  • #71   28. jan 2012 Fulstændig enig med Charlotte..

    Men der er også noget der hedder spare sammen.
    Jeg har ikke nogen fed bankkonto, men jeg valgte at min hund SKULLE være med stamtavle. Så måtte jeg jo vente til, at pengene var der


  • #73   28. jan 2012 Jamen gud altså!! Selvom man har loven på sin side har vi jo set talløse episoder på at politiet alligevel tropper op og tager hunden med sig!

    Maj-britt: Jeg skal lige være med:) mener du at hvis dine hunde er i snor og forsvarer sig overfor en anden hund(læs: løs), at så er det dine som skal lade livet?


  • #74   28. jan 2012 Undskyld, men jeg kan slet ikke se hvordan dette indlæg er kørt ud til at handle om økonomi og tavle eller ikke tavle:/

  • #77   28. jan 2012 Maj-britt: Okay, så er jeg med:) Problemet er jo at det desværre er sådan det foregår. Og jeg mener jo ikke at det kan være din hund der må lade livet hvis I blir overrasket af en løs hund og din bider fra sig?

  • #78   28. jan 2012 Maj-Britt: Er du imod blandinger? Bare generelt spørgsmål:)

  • #81   28. jan 2012 Maj-britt: Dvs at dine ikke må forsvare sig selv?

  • #84   28. jan 2012 Og hvordan forsvare du dine hunde, Maj-britt?:)

  • #86   28. jan 2012 Jeg har mine ting i orden hvis politiet stod her, så det ville ikke genere mig en dyt.

    Og nej muligt jeg avler med tavle, men det betyder ikke jeg kun møder/ser tavlehunde samt deres ejere.

    Som jeg startede med er der 7 punkter man kan fælge, så svært er det vel heller ikke, ser man bort fra de 7 punkter, ja så havner man ofte i uføre.

    For mig er det enkelt, man holder sig fra store blandinger der blot kan minde om en tavlehund.

    jeg er ikke imod blandinger, men jeg er imod man fortsat tror man kan købe hvad man vil og så står en forening klar til at redde trådene ud.


  • #89   28. jan 2012 Det går ikke Krumme:o))))

    jeps tavler uanset klub, ville dælme redde mange hunde og ejere for alvorlige følger af ting der ikke er tænkt igennem.


  • #90   28. jan 2012 Ja... lad os endelig få forbudt blandinger......så kan kenneler med stamtavlehunde få rigtig travlt med at avle " fine " hunde , med indavl til følge....
    For jeg går ud fra , at alm. mennesker stadig gerne vil have hund..... så bliver efterspørgslen efter disse tavlehunde stor.....og man vil måske liiiige avle et enkelt kuld mere ...eller to...... eller??
    Det kan jeg bestemt ikke se en fordel ved ...:o(....... man kan jo se det allerede i dag.......( indavl )
    Næææ..... lad os hellere beholde vores blandinger, jeg tror ikke det er DER problemet ligger....;o)

    Det er naturligvis ikke sådan , at jeg siger at man skal blande hvad som helst........... Men ALLE blandinger skal ikke forbydes... :o)


  • #92   28. jan 2012 Efter mine utallige indlæg omkring indavl og mit store hysteri:o)) Ja så finder man nok ikke meget indavl lige hos mig:o))

  • #93   28. jan 2012 Jeg kan ikke forstå hvordan man kan mene at ens hund skal forsvare sig selv????

  • #95   28. jan 2012 Maj-Britt: Ja plus man da må få en utrolig stresset hund ud af det, hvis den skal være "lederen"

  • #96   28. jan 2012 Min ville bare skrige på sin Mor og forvente jeg reddede hende, hvilket jeg selvfølgelig altid ville gøre.
    Westien ville tro den anden hund var dum, alle ved jo han er lederen, dog ville han ikke angribe, men glo på mig og vente på jeg hjalp ham.


  • #97   28. jan 2012 Jeg ved ikke rigtig hvordan mine hunde ville reagere.. Jack ville nok hoppe op i armene på mig.. Og Joey.. tja ved ikke.. Han spiller utrolig smart når der går en hund forbi osv.. meeeeen smiley

  • #98   28. jan 2012 jeg forstår slet ikke at indlægget det som sædvanlig bliver kørt op i noget det slet er,alle de sædvanlige negative ting angående listehunde eller blandinger heraf. det er jo slet ikke det det drejer sig om ,det drejer sig om at politiet gang på gang konfiskerer hunde som de uden lovhjemmel herfor bliver aflivet fordi de siger at sådan er det.


    1.: Der er IKKE hjemmel i loven til at køre hunde direkte til aflivning

    2.: Gør opmærksom på med det samme at I ønsker en skriftelig afgørelse fra politiet

    3.: Gør opmærksom på at I agter at påklage deres afgørelse og at en klage har opsættende virkning.

    4.: Skriv samme dag en skrivelse til politiet hvor I beder om aktindsigt i jeres sag, og samtidig igen gør opmærksom på at I vil påklage deres afgørelse, såfremt den ikke falder ud til jeres fordel.

    5.: INGEN kan tvinge jer til at skrive under på noget, heller ikke politiet


  • #99   28. jan 2012 Har lige været en tur rundt om søen med hundene ...:o).... derfor har jeg ikke svaret ....

    Indavl vil da kunne forekomme , hvis der lige pludselig kun skal være tavlehunde.....
    Alle dem der ellers ville købe blandinger , de vil nu allesammen have tavlehunde.
    Jeg er ikke sikker på at tavlehunde-kenneler ville kunne følge med efterspørgslen... og bliver måske fristet til liiiige at lave lidt flere hvalpe ... det er DER jeg er bange for det vil gå galt.
    Man HAR jo set flere steder ( bla. i udlandet ).... desværre også med MIN race , hvordan det er gået... smiley
    I har jo selv set disse Link der er blevet vist her på HG.....

    Jeg mener at kenneler i dag altid ( næsten ) får solgt deres tavlehunde, .. der er endda sommetider ventelister....så mon ikke der vil komme til at " mangle hunde " , hvis blandingerne forsvinder??... :o).... .så nogle fristes til at " producere " flere hvalpe... :o)


  • #102   28. jan 2012 NITTIB jeg vil så gerne have en Havaneser, men ikke mange avler dem og derfor må jeg bare vente på den rigtig hund kommer, det kan andre vel også gøre. Desuden er denne hund dyr så der skal også spares op til den, men tror tålmodighed er godt, for så er det gennemtænkt når den kommer hjem.

  • #106   28. jan 2012 KIldeanvisningeren er da linkene selv:
    Retsinformation
    og
    Justitsministeriet.
    Er det ikke kilde nok???

    Hvis man er så meget imod fairdog, hvorfor så ikke bare vælge de tråde fra?

    En masse kan måske få brug for disse informationer, så ser da bestemt intet galt i at ligge link ind til retsinformation, og justitsministeriet.:-)


  • #107   28. jan 2012 Jeg forstår ikke punkt 9.
    Dette punkt bør være det centrale i hele budskabet, og intet andet, at kalge for at hunden skal sidde længere på internat ser jeg bestemt ikke skulle være nogen super ide.
    Så ergo har man en hund efter punkt 9, så kan man bruge disse ting, er den efter så er man på s.......


  • #108   28. jan 2012 klage skulle der stå:o)

  • #109   28. jan 2012 Uanset om man er til fairdog eller ej. Så kender jeg til en situation, hvor de hjalp pga deres jurist. Ingen andre hjalp, men det gjorde de. Hunden slap fra dødsgangen, og er hjemme igen.

    Lige nu er de med i en anden sag, og den håber jeg, får et lige så godt resultat.


  • #110   28. jan 2012 Denne tråd skulle overhovedet ikke omhandle fairdog, men give folk nyttig viden hvis uheldet skulle komme så langt at politiet pludselig stod der.

    For det andet er jeg på ingen måde anonym men valgte at slette tøsen af samme grund som flere af fairdogs medlemmer herinde gjorde da de med det samme de postede noget i en ellers god mening med det samme havde en hel hær af folk som stod i kø for at nedgøre dem og deres medlemsskab. Det skete også i denne tråd som bare skulle være en hjælp så man ved hvad man skal gøre hvis uheldet skulle ramme en. Jeg havde kun lige smidt det på da jeg bliver angrebet af 3 stk, jeg er bestemt hverken den klogeste men jeg ved dog jeg ikke er et dårligt menneske og har godt nok lagt ryg til mange beskyldninger i tidernes morgen. Jeg overholder loven og opfordrer kun folk til også at overholde den, jeg har slet ingen listehund men ved også at jeg kan blive ramt og er da taknemmelig for at vide hvordan jeg skal forholde mig.


  • #111   28. jan 2012 Diva AKA Jeg vil gerne igen gøre opmærksom på, at det ikke handler om at bryde loven! Det handler om hvad man skal gøre, hvis politiet overskrider deres "ret". Det handler om alle racer! , NEMLIG.:-)
    Maj. Britt, at køre med omtanke er ikke nødvendigvis det samme som at kende loven. og Stod det til mig, så kom der et total forbud mod at lave blandinger medmindre man har en kennelklub bag sig og der skal laves en ny race, : Det er jo monopol og imod al udvikling.og desuden er det altid ejeren der har ansvaret, så monopol løser inter.
    Diva Hvis jeg følger loven, så tror jeg næppe politiet banker på her, og gjorde de ville jeg jo have mine ting i orden.:, Nej det er jo præcis det du ikke kan vide om du har, din hund kan blive beskyldt for at bide en anden hund/ menneske fejlagtigt, og du får ikke nogen tid til at bevise fejlen inden din hund bliver aflivet, ( et tænkt eksempel ikke nødvendigvis en listehund el blanding deraf)
    Maj-britt, jeg tar dog hatten af for din opdragelse af din søn, han skal nok klare sig når han bliver voksen, ( kender en del der kunne lære noget af dig:-))
    John, helt enig, synd at vi ikke alle se ud over egen næsetip og stå sammen mod disse " overgreb"


  • #112   28. jan 2012 Charlotte
    Eva c er min mor på 77 som Raffe og jeg deler hus med, Raffe var oprettet i mit navn Susanne carlsen, jeg har aldrig påstået andet og har selv fortalt det for laaaaaaaaaang tid siden andet du gerne vil vide jeg er selv 47år og har fast natarbejde


  • #113   28. jan 2012 charlotte det har jeg aldrig lagt skjul på og da jeg kun har en mail adresse kunne jeg ikke oprette i mit navn og nu må du hvisnok være helt ærlig det vidste du jo godt ikke også.

  • #114   28. jan 2012 Nej det tror jeg ikke der er for jeg har fra første gang jeg kommenterede med min mors profil sagt det var mig og gruden hertil og eftersom det er de samme personer som plejer at gå igen igen fra tråd til tråd har det aldrig været hemmeligt.

  • #115   28. jan 2012 **Charlotte** .

    Nu ved jeg jo godt at vi skal helt ned i petitesser her .....men mon ikke der er størst sansynlighed for at blandingshunde = ( hul i hækken hunde ) IKKE er indavl......... ellers må man jo lige spørge om fra hvilken side af vejen , den anden hund kom ..... ha ha


  • #116   28. jan 2012 nå charlotte jeg skal lige tilbage og kigge nogle tråde igennem

  • #117   28. jan 2012 Synes det er fint med nogle gode råd i tilfælde af at uheldet skulle være ude.

    En lov der er så omfattende har også brug for oplysning. Dels for at forstå loven, men så sandelig også hvis man skulle blive offer for det.

    Øv at høre den hetz der så hurtigt kommer.

    For det første omtales der bl.a. hunde fra før den 17.marts - hvilket definere lovlige hunde.

    Der refereres til fairDog mig bevidst, fordi der her er mere juridisk støtte at få.

    Og så generelt er dette jo en guide-line for ALLE.
    Ja, selv folk der indeligt ønsker at udrydde visse racer, kan ikke se sig fri for de, ved forkert sted og forkert tidspunkt, kan blive sat i den situation at det er rart at kende til lovgivningen.

    Trist at der end ikke kan gives 'mere snor' til det faktum at der er og kan være folk, racer uafhængigt, der af den ene eller anden forkerte anskuelse, tolkning, hændelse eller ord kan risikere at få beslaglagt sit kæreste eje!


  • #118   28. jan 2012 >synes det er vigtige oplysninger<

    Ja, vigtige og alvorlige.


  • #119   28. jan 2012 Frøen Freja. enig og hvis man maner at man klarer sig uden disse råd, så fint med mig, det er jo helt frivilligt smiley

  • #120   28. jan 2012 Maner= mener, de fede fingre vil ikke som jeg smiley

  • #121   30. jan 2012 *Politiet har stadig bevis byrden hvis hunden er fra før 1-3-2010, det er da lidt uhyggeligt at du åbentbart ikke vidste det.*


    Dette er pointeret kraftigt i mange indlæg af EN person....... Hmmm...... Hvad så når jeg læser dette:

    *Hundene på ovenstående liste – med undtagelse af pittbull terrier og tosa inu – samt krydsninger, hvori disse indgår, er omfattet af overgangsordningen, hvis den, der besidder hunden, har erhvervet hunden senest den 17. marts 2010. *

    Hvem har ret?


  • #122   31. jan 2012 mette 1 gang er det mange og du må såmænd godt sætte navn på, jeg kan godt tåle det ,

    Jeg fik ikke 7 tallet med bestemt min fejl, men det er da dejligt at der er 17 dage mere hvor politiet har bevisbyrden.


  • #123   31. jan 2012 sjovt nok ikke en eneste komentar når politiet overskrider deres beføgelser i henhold til hunde fra før lovens ikrafttrædelse det er jo også en lovovertrædelse, når de gør det,men det er åbenbart ok!

  • #124   31. jan 2012 Det er så fra 17-3 2010 er de fra før har politiet bevisbyrden

  • #125   31. jan 2012 og efter 17-3-2010 er det ejeren

  • #126   31. jan 2012 Det skal de vel også, mener hvis der intet er på hunde, er der jo ikke noget bevis for alder og lign, så selvfølgelig skal man have alle sine papire i orden, ellers godtages det jo ikke..
    Så man lægger vel alligevel selv bevisførelsen via DHR, vacciner chip og andet, hvilket de altid har lov til at bede om.


  • #127   31. jan 2012 Eva du skriver 1. marts mindst 4 gange..
    1. gang tænkte jeg det var en skrivefejl.. men 2.-3.-4. gang.... ??


  • #128   31. jan 2012 Ja skal jeg så sige jeg huskede den forkerte dato er det bedre, er det ikke bare mundhuggeri jeg har sørme indrømmet fejlen var min.

    men det ændre altså ikke på det faktum at bevis byrden ligger ved politiet ved de hunde som er født før 17-3-2010.



  • #129   31. jan 2012 Men sjovt nok Tina du er da først kommet på banen nu hvor jeg er blevet gjort opmærksom på min fejl og jeg undskylder meget.

  • #130   31. jan 2012 Det bliver jo også nemmere og nemmere for Politiet som årene går, nu er det snart 2 år de skal være eller der over for at være lovlig, og så kan man sagtens se en forskel på om det er en unghund eller hvad.

  • #131   31. jan 2012 Hysted- den pitt må godt nok være gammel nu lol

  • #132   31. jan 2012 M hysted.
    Pitten er altså 1991 de blev forbudt ( mener jeg) Er det ikke amstaffen du mener?


  • #133   31. jan 2012 Uhhh hader at være enig med dig Hysted.

    Jeg syntes det er forkasteligt at avle på forbudte racer, hvalpene er jo dømt til aflivning , sådan en klaphat


  • #134   31. jan 2012 Ja, har læst beskeden hysted. Det er bestemt forkert at have en pitbull. Kender dog selv et par stk som har heft sådanne hunde, og de kan altså godt fungere, bare ejerne ved hvad det er de har med at gøre.

  • #135   31. jan 2012 Fuldstændig enig Hysted. De er født med dødsdom over hovedet.

  • #136   31. jan 2012 De findes da i DK endnu, jeg ved der blev født et kuld to måneder før forbuddet, de blev bare sat som amstaff, egentlig en og samme hund, men den var dengang lovlig.
    Faderen til kuldet er rednose.


  • #137   31. jan 2012 Flindt
    Ja, de findes, og fødes stadig. smiley


  • #138   31. jan 2012 Tak for hjælpen Eva -

    Synes det er lidt for dårligt at nogen ikke kan se ud over deres egen næse og forstå at politiet faktisk laver fejl!

    JEG tror ikke det kan være rigtigt at så længe en sag køre så må de bare aflive de hunde den omhandler!!

    Men det er der åbenbart mange der mener at sådan er det bare?


  • #139   31. jan 2012 LOL nej de var jo blandinger M hysted:o)

Kommentér på:
Retningslinjer hvis uheldet er ude og hunden blive

Annonce