{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.096 visninger | Oprettet:

Inspiration fra anden tråd... {{forumTopicSubject}}

Ja, jeg bliver en smule inspireret af en anden tråd som handler om, hvorfor man ikke bare vælger at tage den mundkurv på uden vrøvl, og overholde loven.

Som jeg også har skrevet tråden er jeg 100% enig... Vi bliver nødt til at indordne os efter de nye regler uanset hvor sure de så end måtte være.

Jeg lavede et indlæg i tråden, men har ikke rigtig fået noget respons på det.
Nu vælger jeg så at lave en tråd om det, da det er noget der virkelig undrer mig smiley

- Dette er mit indlæg fra den anden tråd:

'Jeg undrer mig lidt...

Er helt helt enig med TS i at man skal overholde loven...
Har man én af de ramte racer, så må man tage det med selvom det ikke er rart.

- Men jeg mindes at der opstod en tråd herinde da påbudet om at alle hunde skulle være i snor, kom frem...

Og der røg folk godt nok op af stolene og mente absolut at de hellere ville betale bøden end at give deres hund snor på, for den er jo vant til at rende frit.
Stort set alle i tråden var dybt enige om at de i hvert fald ikke havde tænkt sig at overholde den lov...

Ved ikke om der er nogen fra den gamle tråd med i denne tråd, men skulle være mærkeligt hvis der ikke var...

Er loven ik lov uanset hvad det omhandler?
Eller er det kun når det er ens egen hund at den ikke skal overholdes :)'

- Håber på nogle svar, som kan gøre mig klogere smiley


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Inspiration fra anden tråd...
  • #1   13. jun 2010 En lov er en lov når den er vedtaget. Overholde man ikke denne, er man lovbryder, og må tage den straf der kommer, uden at pive. Så bliver hunden tager fra en og aflivet, grundet man ikke overholder loven. Kan man kun sige, man har gjort sin hund medskyldig, og er så fej, at lade den tage hele skylden, da det jo er den det kommer til at gå ud over.



  • #2   13. jun 2010 Enig med Ina smiley

  • #3   13. jun 2010 Ina:

    Ja i mundkurve-tilfældet kan de blive aflivet...

    Men en 'almindelig' hund risikerer jo ikke aflivning fordi ejeren ikke har snor på den smiley

    Jeg er bare interesseret i at vide hvorfor folk herinde synes at det er okay når folk vil overtræde loven mht. snorepåbud, men de himler op når det handler om mundkurve-påbudet.

    Kan ik se forskellen smiley


  • #4   13. jun 2010 Jeg kan heller ikke se forskellen , Laura. Og så gerne folk generalt var flinkere til og have snor på deres hund.

  • #5   13. jun 2010 Jeg bryder faktisk loven hver eneste dag....

    Nemlig yderst sjældent Fie har hundetegn på


  • #6   13. jun 2010 Ja, René. Det må jeg tilstå jeg gør herhjemme. Men ikke uden for grunden.
    Men ja, der bryder jeg loven.


  • #7   13. jun 2010 Åh gud Rene... Hummer har ikke haft sit på i 1 år tror jeg... det sidder i hans gamle sele... en lovbryder mere her.. smiley

  • #8   13. jun 2010 René:

    Vi bryder vel alle loven i forskellige situationer.

    Men synes bare ikke at folk har ret til at himle op over det når man selv ikke er en lydig borger smiley


  • #9   13. jun 2010 jeg har været på ferie da den nye hunde lov blev vedtaget, er der nogen af jer som ved hvor jeg kan læse hvad den helt præcis indeholder? En ting jeg dog ikke forstår er, når hundene nu skal have mundkurv på, så er chancen for bid jo ekstrem lille.. Hvorfor skal de 13 racer så holdes i kort snor og må ikke luftes løse offentlige steder? Ikke fordi min hund bliver luftet løs men vi har hende i flex line når vi fx er i skoven eller så stranden..

  • #10   13. jun 2010 R.I.P

    Fordi et 'overfald' uden bid vel stadig kan være vldsomt for en anden hund smiley


  • #11   13. jun 2010 Men laura - jo en lov er en lov... tror forskellen ligger i at hvis linen til ALLE hunde ikke blev brugt, så ville det hedde en bøde... i den nye lovgivning kan det ende med aflivning... måske her forskellen ligger? jeg har ikke set tråden omkring linepåbud til alle racer, så aner ikke hvad der er blevet diskuteret.. smiley

    Men jeg giver dig helt ret... der bliver råbt om ulovligheder og uansvarligehed.. og det ville det være uanset konsekvens jo :))


  • #12   13. jun 2010 Laura, mit indlæg kom sig bare at der bliver skrevet "lov er lov", så derfor *G*

    Hvis der kom snorepåbud for alle hunde, så ville jeg højst sandsynligt bryde det i parken, men kunne jo så sætte mundkurv på hende og dermed kunne hun ikke udgøre nogen fare

    I parken må hundene ikke være løse, men stort set alle er det og det giver meget sjældent problemer, generelt er folk meget flinke til at kalde deres hunde til sig, hvis der kommer hunde de ikke kender


  • #13   13. jun 2010 Nu er der for mig en væsenlig forskel på om hunden har hundetegn på, eller løber løs. Der er næppe nogen der kommer til skade pga mangl hundetegn. Men en del på grund af løde hunde.

  • #14   13. jun 2010 Maria:

    Ja, det er dét jeg mener smiley
    Hvad er det der altid bliver sagt herinde... Moral er godt... Dobbelmoral er dobbel så godt smiley

    René:

    Men hvilken mening har du så om dem der hellere vil tage bøden end at give deres hund mundkurv på smiley


  • #15   13. jun 2010 Brug hjernen:

    Præcis smiley - Men kan godt følge René i at lov er lov, så tror egentlig bare han lavede lidt fis og ballade smiley


  • #16   13. jun 2010 laura, ja selvfølelig kan det være voldsomt for en anden hund, her er det jo bare betydelig nemmere at fjerne den som "overfalder" men igen jeg forstår ikke hvorfor man ikke må have sin hund i flex line, vel at mærke ude for byen.. Fordi hvis min hund både har mundkurv og snor på, så er det da nærmest kun pga dumhed fra andre hunde ejere at min ville kunne "overfalde" andre, hvis deres hunde er løse og render hen til hende.. Og sådan har vi det i øvrigt i forvejen, som sagt luftes hun ikke løs.

  • #17   13. jun 2010 Tjaa i bund og grund er det jo folk´s eget problem, men som jeg læser loven, så kan det koste hunden livet allerede første gang de bliver taget, det er op til politimesteren om hunden er farlig ?

    Derudover skal loven revideres om 3 år, så et eller andet sted er det rigtig dumt at "skide" på den


  • #18   13. jun 2010 R.I.P

    Vi er helt enige smiley

    René:

    Ja, konsekvensen er jo større uden mundkurv end den er uden snor...
    Men jeg mener stadig bare at mange herinde er meget dobbelmoralske på det punkt..



  • #19   13. jun 2010 jamen vi danskere er meget dobbeltmoralske

    Jeg har det dog sådan at f.eks i parken hvor vi ofte er, har folk styr på deres hunde, så blander jeg mig helt udenom.


  • #20   13. jun 2010 hov, jeg vil lige påpege at hun ikke overfalder andre hunde fordi hun ikke har mundkurv på.. Hun luftes bare ikke løs fordi jeg ikke vil risikere at der kunne ske et overfald på andre hunde, har prøvet at stå og skulle skille 3 hunde ad, fordi mine blev overfaldet, selv om de var i snor og det vil jeg ikke prøve en gang mere.

  • #21   13. jun 2010 Rene´:

    Men det gør det jo stadig ik okay uanset hvor meget styr folk har på deres hunde smiley
    - Men kan sagtens se hvad du mener...




  • #22   13. jun 2010 Maria har været så dygtigt at finde den gamle tråd jeg snakker om smiley

    http://www.hundegalleri.dk/html/for_messageDetail.asp?Msg_ID=373373

    Tak mulle smiley


  • #23   13. jun 2010 ja jeg blev jo nysgerrig jo.. og synes det er vældig interessant at der bliver påpeget hvor synd det er at hundene skal føres i snor.. så kan de jo ikke stække ud længere og kommer til at kravle på væggene...

    Men de seneste par dage er det blevet kraftigt påpeget at det IKKE er synd for MH at være i 2 meter line resten af deres liv... de kan jo sagtens stadig træne.. og hvis hunden skal løbe, ja så er det vel ikke så svært for ejeren at tage løbesko på.. smiley


  • #24   13. jun 2010 Maria:

    Det er PRÆCIS det jeg vil frem til og dét jeg finder super interessant smiley


  • #25   13. jun 2010 moral er godt - dobbeltmoral er dobbelt så gdt ....eller no'et

  • #26   13. jun 2010 Reiki:

    Præcis...

    Og det er lidt sjovt at læse den gamle tråd og så kigge på de nye tråde om MH-loven for der er et par gengangere som bare modsiger sig selv fuldstændig smiley


  • #27   13. jun 2010 haha laura lige præcis dit første indlæg har jeg også undret mig over en del gange smiley nemlig de samme som himler op om at det er ikke synd for MH at komme i snor og mundkurv resten af livet, men på den anden side hvorfor skal de straffes hvis alle hunde skal i snor da de jo har styr på deres hund? (sjovt sådan er det også mange MH ejere der mener men jeg har nu alligevel tænkt mig at følge loven)

  • #28   13. jun 2010 Min mening er stadig den samme, blev friløb´s området herude "oversvømmet" med hunde, så ville jeg bryde loven i parken, men som jeg også skriver i denne tråd og den gamle, så kunne jeg sætte mundkurv på hende....

  • #29   13. jun 2010 Nina:

    Ja, jeg synes det er dybt dybt interessant...
    Hvis bare nogen fra den gamle tråd ville komme på banen og forklare mig hvorfor det ene er okay, men det andet ik er...
    Kald mig dum, men jeg forstår det ikke smiley


  • #30   13. jun 2010 René:

    Du er bestemt heller ik én af dem jeg undrer mig over smiley


  • #31   13. jun 2010 Nina - jeg deltog i en tråd igår som omhandlede at nogle havde overvejet at aflive deres hund fordi de simpelthen ikke synes de kunne give den et værdigt hundeliv længere med det nye påbud..

    Jeg kan fortælle dig folk kom op af stolene og der blev kastet om sig med diverse gloser omkring uansvarlighed osv osv...

    MANGE pointere at det er noget fis at mene hundene ikke kan have et normalt liv alligevel... og det KUN handler om hvad ejeren er villig til at gøre af indsats og at det absolut ikke var synd for disse hunde...!

    Må sige det undre mig at i denne tråd snakker om at de aldrig selv ville byde deres hund det liv... men alligevel ikke kan se de samme begrænsinger når det kommer de MH..

    Et hundeliv er vel et hundeliv?




  • #32   13. jun 2010 Laura:

    Jo hunden kan skam godt blive taget og aflivet´, selvom det kun er snor den er uden smiley

    Hvis politiet erfare hunden er til fare for omgivelserne, bliver der ikke kun udstedt en bøde, men politiet kan tage hunden med. Og hvis politidirektøren vurdere at enten ejer eller hund, er til gene eller fare for andre, kan den på hans befaling aflives. Man kan så efterfølgende ligge retsag an mod politiets beslutning, men der er hunden jo død.

    Jeg tror nu også de forskellige MH ejere snakker om, det er irreterende man ikke kan få lov at slippe sin hund, eller lave spor arbejde med en længere snor. Har nu ikke hørt MH ejere, pive over snoren de skal gå i "kun" er to meter ellers smiley

    Jo dem der ikke har tænkt sig at overholde loven, men det er vel også folk der slipper sin hund, i en hovedgade proppet med folk!


  • #33   13. jun 2010 Ina:

    Kan sagtens forstå hvad du mener og vi er sådan set også enige smiley

    Men som jeg har skrevet tidligere er jeg bare interesseret i at vide hvorfor folk i den gamle tråd mente at deres hund bleb frihedsberøvet hvis den skulle være i snor osv.

    Men nu mener de samme hundejere at end hun da ikke bliver frihedberøvet fordi den skal ha snor og mundkurv på... (fordi det ikke er deres egen race der står for skud nu)

    Det hænger ikke sammen for mig smiley


  • #34   13. jun 2010 Nåå, jeg er vist lidt fat-svag sådan en søndag her smiley

    Men ja så vil jeg give dig ret. Har nu ikke lige lagt mærke til disse ejere. Men siger man ikke også, morale er god, men dobbelt morale, er dobbelt så god. .-))


  • #35   13. jun 2010 Ina;

    Jo det virker til at være hoved-målsætningen for HG smiley


Kommentér på:
Inspiration fra anden tråd...

Annonce