{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.671 visninger | Oprettet:

OPRÅB {{forumTopicSubject}}

fra en kredsformand fra Dyrenes Beskyttelse (IKKE mig)

Nu er det desværre sådan, at regeringen har indført en ny hundelov... Denne betyder - at i forvejen uansvarlige personer, bliver desperate... Der vil nok i den næste tid, være en del henvendelser, hvor nogen forsøger at tale til det gode i alle, og den vej slippe af med en udgift... for det er hvad det bliver nu, for ejere af bestemte typer hunde...

Som kredsformand for Dyrenes beskyttelse, oplever jeg dagligt henvendelser fra folk, der med blødende hjerte vil af med deres hunde... Når man så fortæller at de må finde andre veje, så er det blødende hjerte med et slet ikke så blødende mere, for så kommer alle truslerne om at binde dem til et træ, smide dem i en sø osv...

LAD VÆRE med at kaste jer ud i disse private redningsaktioner... for i kommer selv til at stå med problemet i det lange løb... LUK øjnene og lad myndighederne stå med problemerne... for de kommer i stor stil NU!!!


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  OPRÅB
  • #1   20. jun 2010 følger lige med her smiley

  • #2   20. jun 2010 Ja, det er sq trist...... Men hun har ret, som vi lige har oplevet:-(

  • #3   20. jun 2010 Regeringen har da gjort det gratis at få aflivet sin listehund hvis man ikke er indstillet på den udgift og det besvær de nu vil blive, har de ikke?

    Jeg tænker, at det netop er for at prøve at undgå disse hunde bundet til træer, efterladt på restepladser osv..

    Sørgeligt at folk hellere overlader hunden til sultedøden frem for at give dem en værdig afslutning =(


  • #5   20. jun 2010 Ja det er sgu trist. Der er kun en taber her og det er de stakkels hunde der har været så uheldige, at ende hos nogle uansvarlige klaphatte ( Eller hedder det vuvuzela-horn nu :O) )

  • #6   20. jun 2010 Jamen personen har jo ret.. er sikker paa der kommer et HAV af problemmer nu hvor den lov er traadt i kraft..

    men kan reageringen vedtage saadan en lov kan de vel ogsaa handle ALLE de problemer der kommer med den..


  • #7   20. jun 2010 ninna det er ikke gratis ;-(

  • #9   20. jun 2010 Denne tråd skal IKKE være en diskussionstråd for/imod den nye hundelov.

    Den er lavet for at gøre folk opmærksom på at HVIS man viser barmhjertighed, så risikerer man at hænge på ALT hvad der vedrører den hund, man har reddet. Inklusive de skader den kan forvolde og en eventuel aflivning.

    Politiet er IKKE til nogen hjælp!!


  • #10   20. jun 2010 Jeg er da (næsten) sikker på, at regeringen har udtalt/skrevet/noget, at det ville være gratis at få aflivet sin listehund... hmmm

  • #12   20. jun 2010 Hunden - øv hvis det bare er sladder =(

    Synes faktisk det ville have været et godt tiltag så man kunne undgå en del af de hunde der må slutte livet sørgeligt =(


  • #14   20. jun 2010 der er ingen midler øremærket til dette formål fra regeringens side... den står for ejers regning...

  • #15   20. jun 2010 http://avisen.dk/faa-aflivet-kamphunden-gratis_112053.aspx

    en masse måskeér =(


  • #17   20. jun 2010 Jep man burde faktisk have lavet en måneds tid hvor man gratis kunne få aflivet en liste hund (det ville helt sikkert spare politiet , db, internater osv for en masse tid og tid = penge)
    Så ville de ikke ende ud i uheldige situationer som nu.

    Godt opråbet kommer herind Mette så alle er opmærksomme på det, denne tråd burde fremhæves hver dag den næste tid smiley


  • #19   20. jun 2010 Jean:

    Jamen, det er jo ikke sikkert at jeg får lov at reposte for de strenge HA`er.......*G*


  • #20   20. jun 2010 Hvor er det sørgeligt for de stakkels hunde, men jeg er enig med Mette.

    Buller hilsener
    Sannie


  • #21   20. jun 2010 Nina,
    der var i efteråret snak om frit lejde, som skulle give gratis aflivninger til MH. Men det blev ikke til noget...



  • #22   21. jun 2010 Det var jo det jeg sagde...øv hvor er det trist, men forudsigeligt :o(

  • #23   21. jun 2010 Tjaaa - er det ikke netop de ord man kunne "forvente" fra den slags?
    Syntes trussler i det hele taget har hængt i kølvandet på Brian


  • #24   21. jun 2010 Det var jo netop det der skete herinde igår...sørgeligt

  • #26   21. jun 2010 Palle... Nu er det ikke sådan at man skal lukke øjnene for den slags... MEN man skal ikke - som man gjorde herinde igår - starte en rednings aktion for at hjælpe en stakkels hund... for det er i virkeligheden ejeren man hjælper... Og står en hund bundet længe et eller andet sted, skal vi alle reagere... og ringe til politiet... eller dyrenes beskyttelse... eller lign... for så træder de til...

  • #28   21. jun 2010 Anne... netop... Hvis man, som der blev gjort igår, laver en privat rednings aktion, så hænger man på hunden... Uanset hvad det så end viser sig at være for et problem man har påtaget sig... man har gjort det af eget valg... og påtager sig herved ansvaret... udgifter... risikoer osv.. Mange af de der er i besiddelse af de hunde, har ikke overholdt den i forvejen gældende lovgivning, så det vil sige hundene mangler Chip og forskiring... Nu kommer der så mere fokus på de hunde, og møder de den emsige betjent på gaden kan det koste dyrt... DERFOR er mange nu desperate for at komme af med hundene... og opretter tråde, som den der var herinde igår... for at få andre - velmenende - normalt tænkene - varm hjertede personer til at træde til... for at "redde" hunden...

  • #29   21. jun 2010 Anne.. Det bliver den ja...

  • #30   21. jun 2010 stakkels dyr, jeg vil fandme ikke af med min vaps..! så hellere mundkurv og snor.

  • #31   21. jun 2010 Hvis du ser en hund bundet til et træ, så ring til politiet, og spørg hvordan du skal forholde dig ! Hvis de beder dig om at tage dig af hunden indtil de kan få den hentet, er det deres ansvar !
    Det kan være en god ide at tage billeder af situationen, så man kan bevise hvordan man fandt hunden, hvis politiet finder frem til ejeren.


  • #32   21. jun 2010 Umuli A... Dyrenes bekyttelse hjælper gerne... i sager hvor dyr er i nød... men hvis det blot er mennesker der vil af med deres hunde, katte, kaniner osv... så henviser vi til andre veje... f.eks kan folk selv bringe deres dyr til et af internaterne, og aflevere dette, mod en mindre sum... så tager internaterne dyrene ind.....Hvis DB skulle aftage alle de "fejlkøb" , de dyr folk bare ikke gider mere osv,.... så kunne vi ikke lave andet... Og DB har ikke ubegrænsede midler at arbejde med, desværre... Det lille beløb det kræver at aflevere sin hund på et af internaterne (500kr) er disse mennesker ikke engang villige til at betale...

  • #33   21. jun 2010 Mikala... Jo, Dyrenes beskyttelse yder den hjælp til hunden i den omtalte sag...

    Det dette opråb siger... er at man skal være klar over at man selv står med udgifterne og problemerne - ved at lave disse private hjælpe aktioner.... Det er det hele... Det er så op til en selv om man vil gøre det...

    Man kan vælge at gøre det, eller man kan kontakte andre evt DB, dyreværnet eller politiet når de sager dukker op herinde... fremfor selv at udsætte sig - sin familie osv for den risiko der er forbundet med at hjælpe visse typer af med deres hunde....

    i den omtalte sag har det jo vist sig at være en smule mere farligt, end man havde regnet med, idet hunden har bidt et par gange allerede...


  • #34   21. jun 2010 tsk tænk man ikke engang vil give 500 kr.
    Man kan da ikke påstå at man ikke har råd til det i hvert fald. Jeg mener de fleste der har råd til en hund, har også råd til at skaffe sig af med den igen - på en ordentlig måde!


  • #35   21. jun 2010 Camilla... præcis

  • #36   21. jun 2010 Først vil jeg pointere at disse hunde skal aflives på en human måde, men når det er sagt,så er det ejernes ansvar at få aflivet dem. Loven har været diskuteret i måneder, men alligevel har disse useriøse avlere spyttet den ene hvalp ud efter den anden, og nu kommer regningen, og se om ikke der hældes vand ud af ørerne. Det beviser hvor dumme disse mennesker er.
    Til jer, der ejer en voksen hund af de de nu forbudte racer:
    Hvorfor har I købt disse hunde, som I vidste ville blive forbudt på et eller andet tidspunkt? Jeg nægter at tro ,det kan være af kærlighed til disse dræbermaskiner, som mange af jer så stolt har gået med uden snor på offentlige steder, så andre mennesker og deres hunde kunne være bange.
    Jeg kan ikke se at samfundet skal betale for aflivningen af jeres hunde. Alle andre hundeejere må selv betale denne udgift.


  • #37   21. jun 2010 Fru Pomrus O
    Man elsker vel sin hund, uanset racen man har valgt at have.


  • #38   21. jun 2010 ja det gør man..men nogen elsker deres hunde mest når de er gratis... og ih hvor blødende hjerter.. er det når de hvis de ikke kan få tingene gratis, ja så vil drukne-sætte dem ud i skoven...hm hm-.....og betalt aflivning... nej det må være de hundeejers eget problem...for der var ingen der betalte for aflivningen af pitt da den blev forbudt... nejjj der har været snakket så meget om at dette forbud ville komme..til trods for dette ja så avlede folk bare vidre for fuld tryk med blandinger og uden papir..de ødelagde mere end de gavnede racen.. og nu står samfundet så med et problem... Der er mange der også har været ansvarlige og har taget det til sig at forbudet ville komme.. men desværre er det ikke dem vi høre om... nej vi har set gang på gang at folk har søgt han hund eller tæve til avl og har været total lukket for fornuft fra andre om at det var skørt når der kom et forbud... men se nu står disse mennesker med hvalpe som de må aflive ..det er da spild ... og nu ynker de og vil ha sympati..men helt ærlig så kan jeg ikke gi det..... for disse mennesker var advaret.. men jeg vil selvføldig ikke skære alle over en kam..for der er heldigvis også fornuftige hundeejer af MH ... hatten af for jer.. for i er op i mod mange fordomme og i har desværre for mange som ødelægger det for jeres racer og jeres omdømme... Desværre ser vi det nu også inden for hundene som er på obs listen... rotten feks... nu skal der dælme laves papir løs avl så det batter... disse folk er for dumme for de ødelægger det for de andre... og de kan nemt komme til at stå med samme problemer.. og komme til at aflive hvalpe.. for hvornår finder de på at rotten skal være forbudt? ??

  • #39   21. jun 2010 Ej ærligt?

    Nu sidder "vi" og godtager at hundeejere har lov at opføre sig som svin!
    Der "skal bare" oprettets en ordning hvor de kan kyle deres aflagte hunde ind i til gratis aflivning?
    Dælme nej - de skal sq lære at tage et ansvar for hvad det er at leve i et samfund - for de ting man berører på sin vej - at man ikke bare smider ud når det bliver for besværligt!

    Sorry - bliver så HARM!


  • #40   21. jun 2010 Du har ret Tanja - jeg bliver bare SÅ harm!

  • #41   21. jun 2010 Netop smiley

  • #42   21. jun 2010 Jeg mener heller ikke det skal være gratis at få aflivet sin hund, for det er sgu at gøre det hele alt for nemt nu... Jeg mener også at overdragelses gebyret på et af internaterne er så lille, at det burde være muligt for enhver at overkomme.... Folk raser når man siger nej, til at tage deres "elskede" hund ind gratis, eller når man har anskaffet sig 32 katte og med et mener de skal neutraliseres, på alle andres regning end ens egen... folk fralægger sig ansvaret, eller gør ihvertfald alt for at forsøge... når det så ikke lykkes, ja så kommer trusler om de værste plager og pinsler... og ender så i tråde med hyl og gråd og tænders gnidslen herinde, indtil en barmhjertig sjæl eller flere sørger for at aftage problemet.... Og det der sigers med opråbet her, er jo ikke at man SKAL lade være at hjælpe.... men man skal tænke sig om, for man kommer i det sekund man har afhentet hunden.... selv til at stå for ansvaret.... udgifterne inklusiv

  • #43   21. jun 2010 Og hvad med de "forbudte" hunde?
    Dem må internaterne jo heller ikke tage ind?


  • #44   21. jun 2010 Karin... Vi tager ALLE hunde ind, uanset race... de forbudte hunde bliver sog aflivet uden yderligere.... Det er netop lige det der er sket idag...

    Jeg har lige godkendt sagen og aflivningen, på den hund der var oprettet tråd om herinde igår/forgårs, hvor en privat rednings aktion blev sat igang..

    Vi tager hunde ind, hvis hundene er i NØD... forbudte racer aflives straks derefter... Dog vil vi ikke tage dem gratis, for at hjælpe en ejer af med et "problem"


  • #45   21. jun 2010 Og hvad nytter det i det hele taget at overtage hunde fra andre? Det er jo også i modstrid med loven.

  • #46   21. jun 2010 Camilse... Det er i strid med loven ja.... Derfor frarådes det også at lave disse private rednings aktioner.... Men jeg kan godt sætte mig ind i - at stemningen bliver ophidset, hvis der som forleden oprettes tråde, hvor en er istand til at gøre hvad som helst for at slippe af med hunden... Barmhjertighed er jo ikke race bestemt

  • #47   21. jun 2010 Okay

    Jeg kan da se Hillerød formidler?

    (link fjernet)


  • #48   21. jun 2010 Karin... Jeg tror åmænd bare det er siden der ikke er opdateret... Jeg er tilknyttet netop det internat personligt, og har min gang der... Der sidder en hel del hunde af de forbudte racer, og flere af dem har siddet der et stykke tid, hvilket gør at de der står for internatet har fået et forhold til dem... Jeg ved at der er aftalt dyrlæge tid, til at tage sig af at aflive disse hunde, og jeg ved også hvor stor sorgen er oppe på internatet... Vi i DB gjorde hvad vi kunne for at kæmpe mod dette forbud, og har ønsket dette lige så lidt som alle MH´ejerne... Tror det er af følelsesmæssig årsag siden ikke er opdateret endnu

  • #49   21. jun 2010 Hmm ja den er svær. Det gør mig ondt for både de hunde og dem der arbejder med dem.

  • #50   21. jun 2010 Susanne... jeg kan ikke hjælpe dig med link til tråden, da denne blev slettet... selv kom jeg først ind i sagen igår aftes, da jeg blev ringet op.. Men ja det handlede om en der ville af med sin listehund, og kom det... Da en meget barmhjertig bruger herinde fra kørte efter den, og med et stod med en ret tændbar Pitbull i sit hjem... og blev bidt et par gange af denne... Jeg kom ind i sagen, da en af mine kollegaer fra DB henviste denne bruger til mig, og sammen med brugeren fandt jeg en løsning, så hun ikke skulle stå med problemet, og håret i postkassen... hunden er afleveret på et af vores tilknyttede internater og er aflivet


    Karin.. Det samme her


  • #52   22. jun 2010 Palle - (eller skulle jeg skrive Pelle når du kalder mig Kanin LOOL)

    Jamen jeg har intet imod det FOR hundens skyld.
    Jeg har bare meget svært ved at acceptere alle de fjolser derude der ville benytte sig af det fordi nu var det nok blevet yt at eje sådan en hund.


  • #54   22. jun 2010 Du har ret......Pelle ;o)

  • #55   22. jun 2010 Jeg er lige her Lonny... Og nej, hvad er det jeg skal afklare med vores hovedkontor??? At jeg advarer jer herinde om at lave privare rednings aktioner??? Fordi der er desperate personer derude, som prøver hvad som helst pt for at slippe af med hundene?? Jeg får som jeg skriver dagligt henvendelser, ´men jeg ringer ikke dagligt ind til vores hovedkontor.... Jeg gør det bare klart at man ikke skal forvente hjælp, hverken fra politiet eller organisationer - hvis man vælger at afhente disse hunde.... For det er IKKE en dyreværns sag, før dyret er i nød

  • #56   22. jun 2010 Men kan jo så konstatere - efter samtale med flere på hovedkontoret - at jeg har fuld opbakning i mine udtalelser - samt at der ingen henvendelse har været vedr dette opråb....

    Yder mere ved jeg at der nu vil blive rettet henvendelse til dem bag galleriet, netop vedr sager af dyreværns mæssig karakter, sådan så HA´erne herinde vil have en chance for at vide hvem der skal rettes kontakt til, hvis der er noget de finder forkert i annoncer osv herinde

    Og jeg slutter så lige af med igen at skrive - som i mit oprindelige indlæh

    LAD VÆRE med at kaste jer ud i disse private redningsaktioner... for i kommer selv til at stå med problemet i det lange løb... LUK øjnene og lad myndighederne stå med problemerne... for de kommer i stor stil NU!!!

    DER ER INGEN HJÆLP AT HENTE..... OG DE ENESTE I HJÆLPER ER DE PERSONER DER VIL SLIPPE FOR AT TAGE ANSVAR


  • #57   22. jun 2010 Det kan man vist ikke benægte at jeg gjorde ;o)

  • #58   22. jun 2010 How, nu er jeg her..... Jeg er TS og jeg kender Charlotte IRL....... Så jo, jeg VED at Charlotte er kredsformand i DB:-). Og jeg spurgte Charlotte om det var iorden at jeg oprettede dette indlæg baseret på en anden sag. Og det var helt iorden.

    Så det er såmænd bare en advarsel til alle om at lade være med at afhente hunde, hvor ejer truer med det ene og det andet:-)


  • #59   22. jun 2010 Jeg HÅBER søreme også at folk tager det alvorligt!! For det ER alvorligt!!

    En bruger herinde sender "SOS" fordi vedkommende har en pit, der har bidt brugeren og hun tør ikke ha`den mere.

    Så er en anden bruger sød at tilbyde at hjælpe og kører 2 timer hver vej for at hente hunden.

    Brugeren, der henter hunden, får tilsagn fra politiet at de vil afhente hunden næste dag.

    Dette nægter de så ethvert kendskab i en senere samtale.

    Nææææææ, den flinke bruger kan køre på dyreklinikken og SELV betale aflivningen på 2300,-!!!

    Her går DB så ind og hjælper ekstraordinært.

    DERFOR poster jeg advarslen.

    Om folk vil rette sig efter den eller ej, er op til folk selv. Man skal bare vide hvad man risikerer, hvis man lader sit gode hjerte løbe af med sig!!!


  • #60   22. jun 2010 UmuliA:

    Ja, det var fint at det blev gjort. Men ikke alle er klar over at man selv kommer til at stå og skulle betale en dyrlægeregning på aflivning, som dette var tilfældet.

    Så man skal lige have med i overvejelserne og man har råd til at forsøge at redde alt.


  • #62   23. jun 2010 Jeg læser lige med og spørger om det samme som Palle.
    Siden hvornår?

    Jeg har for få mdr siden fået en hund aflivet - dyrlægen kom HERHJEM og gjorde det - pris = 1600
    Det havde måske kostet det ½ til 1000 hvis jeg var taget på klinikken


  • #63   23. jun 2010 Søndag aften kan det nemt koste 2300,-.....

    Prisen er i realiteten underordnet, synes jeg. Det primære er at DU hænger på regningen, hvis du tager en hund til dig.

    Det er langt fra alle, der er klar over det og DET var egentlig hele ideen med tråden.

    TÆNK DIG OM!!


  • #64   23. jun 2010 Hold fast hvor der er gang i jer herinde ,o)

    Det eneste dette oplæg gør meget klart, er at det IKKE er DB´s ansvar eller pligt eller hvad i så end må kalde det, at betale for samtlige desperate muskelhunde ejeres aflivninger af deres hunde...

    JA vi hjælper og gør hvad vi kan, hvis der er mennesker i knibe, og dyrene lider under dette - MEN vi kan altså ikke påtage os at skulle betale for alle . undskyld mit franske - Tåberne, der nu med et er klar over de har en udgift....

    For det er hvad dette i bund og grund handler om... AT de IKKE vil betale en bukket fem øre for at overholde loven, eller sørge for deres hunde...

    Og med den øgede fokus der er på muskelhundene nu, er det jo slet ikke særlig smart... heller ikke når man med et står overfor den rette betjent, der sørger for at tjekke chip osv. for det er jo netop en af de udgifter man ikke har ønsket at have.....

    Det kan fra lige om lidt, blive gjort på politiets foranledning, hvis man tages i dette, og så slipper man ikke for den regning og bøde osv... så det handler om at slippe af med "problemet"... men alt koster jo penge


  • #65   23. jun 2010 Og lige en tilføjelse

    Der er ingen der siger man ikke SKAL hjælpe, men at man skal være klar over, at det er at påføre sig selv en udgift, et problem eller what ever

    Det er mere rigtigt at lade sagerne køre af de rette "kanaler" så tingene bliver gjort korrekt...

    Umuli a - Ja det sker at hunde bliver "købt fri" i særlig slemme tilfælde.. og ja der er en del af os der end dog går meget langt for at hjælpe dyrene i de sager der dukker op...

    Og ja, der er stor forskel på hvordan sager håndteres af hver enkelt...
    MEN

    Netop derfor er det ekstrmet vigtigt at tingene gøres af rette vej... Vi kan IKKE hjælpe, hvis ikke vi har en sag... og det har vi ikke, hvis det er røget ud på tredie hånd allerede inden vi kommer på banen... FOR hvor stopper det.... hvem skal vi tro.... hvor er grænsen for hvor vi skal hjælpe????
    Ja vi hjælper dyr i NØD - men vi betaler ikke for uansvarlige tåbers aflivninger osv...

    OG pt, gør disse typer HVAD SOM HELST, for at tørre disse regninger af på...... f.eks jer herinde..... DB... eller andre.... og i det sekund i har afhentet hunden... hmmmm... så er det påstand mod påstand, hvem de har gjort hvad, hvem der er ejer osv... for som sagt er de som regel kke chippet...


  • #66   23. jun 2010 HOV og lige en ting mere....

    Umuli A... jeg beder abslout ikke folk om at vende ryggen til sager, hvor der er en "SAG"... "Jeg mener at hver sag bør vurderes individuelt. Der er tilfælde hvor folk er så ressourcesvage, at der er seriøs risiko for en hjemmeaflivning el. lign. hvis ingen hjælper. Og hvis man som kredsformand i Dyrenes Beskyttelse bare kan vende dyr i den situation ryggen, og tilmed opfordre andre til at gøre det samme, så er man ikke værdig til jobbet." citeret fra dit indlæg

    NETOP OG LIGE PRÆCIS

    MEN her må det så, hvis det skal være OS i DB der skal tage det endelige ansvar, og betalinger osv... Også nødvendigvis være OS der vurderer sagerne... VI KAN IKKE DÆKKE SAMTLIGE AFLIVNINGER, men vælger at træde til, hvor der er brug for det

    Jeg tror i den grad du misforstår, hvad det er der siges her...




  • #67   23. jun 2010 Tak Nenna

  • #68   23. jun 2010 Umuli A.. jeg har skrevet med Lonny i pb, og ligeledes har jeg mit bagland i orden... Har dog ikk talt med Stine.. men med flere andre - heri blandt en dyreværns inspektør

    Vi tager sager hvor dyr er i nød... de er ikke i nød når de er reddet... så jeg prøver igen

    LAD JER IKKE NARRE AF DE MANGE UANSVARLIGE DESPERATE MENNESKER DER ER LIGE PT

    MEN ser i en SAG, så henvend jer til myndighederne - DB eller andre FØR i gør noget overilet... for vi kan ikke hjælpe når i har taget dyret til jer... da det så ikke længere er i nød...

    og så træder jeg ud af denne tråd, for det kommer vi vidst ikke videre med

    Jeg beder jer blot om at tænke jer om... så ikke ting der gøres med og af et godt hjerte, ender med at gøre det hele skidt


  • #69   23. jun 2010 Forstår altså ikke hvorfor der skal skabes ballade. Sæt da pris på, at nogen fortæller hvordan tingene fungerer - så bliver i ikke overraskede, hvis det en dag er jer der handler sådan

  • #70   23. jun 2010 Rænne:

    Nej, det må jeg indrømme at jeg heller ikke forstår!!

    Og jeg kan slet ikke forstå at der skal såes tvivl om Charlottes andel i DB fordi hun udtaler at man skal være klar over at man selv "hænger på regningen" hvis man tager en hund til sig, som ejer ikke har lyst til at betale for at få aflivet!!


  • #71   23. jun 2010 Typisk HG................Hvor svært kan det være at forstå.....

    I realiteten er det her ikke en debat-tråd..... men en simpel oplysning....


  • #72   23. jun 2010 *I realiteten er det her ikke en debat-tråd..... men en simpel oplysning*

    Jeps, det er det:-)


  • #73   23. jun 2010 Mikala:

    Jeg tror nu heller ikke at Nittibs bemærkning var til dig:-)


  • #74   23. jun 2010 Hvordan kan man tvivle på ægteheden af en kresformand for DB.
    Hvad med at spørg personen selv inden man sætter al militær ind.....

    Men sjovt nok så hører man ikke emre fra personen, men personens veninde. Sorry men det kan jeg skisme ikke tage seriøst.

    Men jeg tager Charlotte H seriøs, kender hende IRL. Og jeg har ALDRIG i hele mit liv mødt en der kæmper mere for dyrenes sager end hun gør !


  • #75   23. jun 2010 Nej, men så må I jo skyde på mig!!!!

    Jeg troede ellers at jeg var til at stole på.

    Men det kan godt undre mig at Lonny skyder meget hårdt fra hoften..... Kontakter DB..... Sår tvivl om det virkelig ER en kredsformand fra DB, der har skrevet det.

    Og når kredsformanden så kommer på banen??............ TAVSHED!!

    Jeg lavede blot denne tråd til information og jeg er sq ked af at der bliver sat spørgsmålstegn ved Charlottes kompetance og professionalitet i denne tråd:-(

    DET var bestemt ikke meningen!


  • #76   23. jun 2010 Jeg er helt ENIG med Mette....

    Umuli A- Hvis man tvivler kan man jo altid skrive til TS, så plejer der at være svar.


  • #77   24. jun 2010 Nu er jeg ikke særlig konfliktsky......så jeg vil gerne sige dette......

    I er sgu snart for meget at høre på.....I vader rundt i det i flere dage..... keder I jer virkelig såååå meget.....det er overstået..... hunden er " reddet " , ved gode menneskers hjælp....... så det er SLUT.

    Få en hobby.... gå ud i det gode vejr..... leg med jeres hunde.... og så gør i bare lige hvad det passer jer , hvis en lignende situation skulle opstå igen,,, ( i skal bare ikke sige bagefter at i ikke vidste , hvad i gik ind til.... når i står med " lorten "..............

    Det er såmænd det eneste denne tråd handler om...EN OPLYSNING ! ! ! ! !

    Ha' en go' dag.......:O)


  • #78   24. jun 2010 Jamen, hvis det er et spørgsmål om at tage ansvar, så er jeg da KLART villig til at påtage mig ansvaret for at der ikke var kildeangivelse på startindlægget!!

    Det har INTET med Charlotte at gøre!!

    Det var bare ment som en oplysning og "advarsel"!! Det var MIN beslutning at poste denne tråd!!

    Havde jeg vidst at der ville blive så meget ballade i og om denne tråd, havde jeg søreme da ikke oprettet den, men ladet folk sejle deres egen sø!!!!!!!!!!

    Bedre???


  • #79   24. jun 2010 Mette - ja meget bedre..... nu har du nok reddet deres dag.....
    pas nu på med at hjælpe folk og oplyse dem, om konsekvensen af en handling udført i en god mening....... :-S

    (men jeg synes bestemt du har fortjent retten til at sige, "hvad sagde jeg" ;o))


  • #80   24. jun 2010 Slet dog denne skide tråd....... så kan folk sgu selv hitte ud af hvad de skal gøre , hvis de render ind i et problem.......

    Bare sig at JEG har sagt , du gerne må slette den..... Ha ha ha .....
    Øhhh.... det skal nok hjælpe.....*GG*


  • #81   24. jun 2010 *Bare sig at JEG har sagt , du gerne må slette den..... Ha ha ha .....*

    *GGGGGGGGGGG*.......... Ja, det skal fedt hjælpe........*GGGGGGG*


  • #82   24. jun 2010 Umuli
    Ja jeg ved ikke med dig! Men jeg har altså ikke flere tusind til at redde diverse hunde, og jeg vidste ikke det her, før den tråd som det her opråb udsprang af. Så for mig havde det betydet kæmpe gæld.

    Men bare endnu et bevis på, at man ikke skal hjælpe andre..


  • #83   24. jun 2010 Det er ikke et spørgsmål om ikke at hjælpe hunde i nød. Det er et spørgsmål om at tage hunde til sig, som man VED er forbudte og som folk søreme selv må betale for at få aflivet!!

    Dyr i nød har intet med denne tråd at gøre?

    Klart at man skal hjælpe hunde i nød!!!

    UmuliA:

    VIL du misforstå denne tråd???


  • #84   24. jun 2010 Det kan man forstå på den måde at hvis folk laver en annonce og skriver:

    "Hvis han/hun ikke er solgt inden imorgen, bliver han/hun aflivet!!"

    HER skal man holde nalderne væk!!!!!!

    Hvis der er misrøgt er det en HELT anden sag!!!!!!


  • #85   24. jun 2010 Og så skal startidlægget læses i sin helhed............ Så er der vist ikke megen tvivl om hensigten?????

  • #86   24. jun 2010 Umuli A

    Nu står der jo ikke en skid om , at folk skal lukke øjnene for hunde i nød....

    Der står , at man skal tænke sig om , inden man farer ud og henter hunde , da man så selv kommer til at betale ... og står tilbage med " lorten "

    Men der opfordres til , at hvis man for nys om , en hund ikke har det godt , skal man henvende sig til ....DB... eller andre organisationer , så vil de tage sig af sagen

    Der er en væsentlig forskel.... ikke ???.... :O)


  • #87   24. jun 2010 Og iøvrigt..... så kan folk da stadigvæk spurte ud og hente nødstedte hunde..... henvende sig til sin egen ...( eller anden Dyrlæge ).... og betale selv..... Det er vel ikke forbudt..... bare husk at få en overdragelses-erklæring med, når i henter hundene...............ellers kan det blive RIGTIG sjovt.
    Men så har man jo selv valgt.............


  • #88   24. jun 2010 Jøsses? Hvor bliver ord lige vendt og drejet her!

  • #89   24. jun 2010 Nååå ja.

    Men jeg syntes bestemt ikke denne tråd skal slettes - så har jeg vel skrevet hvordan JEG læser den!


  • #90   24. jun 2010 Jeg vil heller ikke mene der er grund til at slette tråden.... Jeg syntes det er ærgeligt at det har udviklet sig til det her, men der er bare nogen der ikke læser det der står, eller ønsker at "slås" - misforstå... Jeg kan ikke udpensle det mere end jeg allerede har gjort...

  • #91   24. jun 2010 Der er en fejl i den mail der er sendt til DB. Et enkelt indlæg er blevet citeret på et forum. Det er ikke det samme som "en mail der florerer". Det bliver lagt ud som om der spredes en kædemail rundt, hvilket er straks værre da det bliver spam i DB's navn.

    Det kan jeg godt forstå at man ville distanceres fra, men det er jo ikke tilfældet herinde.


  • #92   24. jun 2010 Søster... heri må jeg give dig ret...

    Jeg har skrevet dette indlæg, i en tråd der omhandlede en enkelt sag herinde fra...


  • #93   24. jun 2010 Hvordan kan det være "Lonni" ikke har deltaget i tråden siden CH kom på banen?

  • #94   24. jun 2010 Prøv nu at hør alle sammen

    Tak fordi i bakker TS og mig op i denne tråd... det er fint og jeg er glad for at så mange forstår den oprindelige mening bag dette opråb... hvilket så åbenlyst er svært for få...

    Jeg føler mig på ingen måde personligt forfulgt eller udhængt eller andet grimt... jeg står ved hvert et ord jeg har skrevet, og jeg har fuld opbakning i min organisation....

    Jeg har skrevet med Lonny på Pb, og hun øsnker øjensynligt ikke at deltage i tråden efter at jeg har svaret... Det er Lonny´s valg

    Så lad os nu bare stoppe den her, kalde en skovl for en skovl, og prøve at forstå det der egentligt står, fremfor at pille alt fra hinanden, og bevidst vælge at misforstå???? !!!!!!

    Det kan egentligt ikke være så svært ! ! !

    Der florerer ingen Mail.... Men andre har valgt at kopiere og vidregive et enkelt indlæg, uden egentligt at tage meningen med i fulde omfang...



  • #95   24. jun 2010 PUNKTUM !!!

  • #97   25. jun 2010 Jamen det er da sandt Palle,... Men jeg syntes nu det er ærgeligt, hvis det er sådan noget her, der skal ligge til grund for at en bruger sletter sig herinde fra....

    Jeg syntes ikke denne debat er så overdrevet grim, eller ubehagelig... Så jeg håber der er andre ting der er grunden til brugerens valg, for vil sgu være ked af, hvis det er denne tråd der er skyld i dette...

    Ha en god dag derude


  • #98   25. jun 2010 hvis folk bliver tøsesure og sletter sig herindefra.... tjah.. det siger vel en del om dem......

    og hvis det er pga en enkelt tråd.... ja så er det i mine øjne latterligt/ynkeligt!


  • #99   25. jun 2010 Hysted... det er der da noget om, men jeg syntes nu alligevel det er ærgeligt, frem for at deltage, så blive tavs, og derefter slette sig... det finder jeg trist.... Men jeg håber da at brugeren har fået vished om at det IKKE er hunde i nød generelt der tales/skrives om....



  • #100   25. jun 2010 Jeg tror ikke kun det er pga. den her tråd har fulgt med i en anden tråd hvor brugeren også kom lidt i modgang så tror der er flere ting der måske spiller ind.

  • #101   25. jun 2010 He he...... det er nu meget sjovt at se....... denne her tråd , er snart den længste i HG's historie..... ( ok... næsten )...................... men i realiteten er det faktisk KUN det første indlæg, der skulle være der..... da det bare er en oplysning til HG's brugere.....og ikke en debat-tråd....
    Tjaaaa..... der kan man bare se..... :O)


  • #102   25. jun 2010 Nittib... joooo det er da anderledes når det rykker ;o))

    Men når nogen spørger, eller sætter spørgsmål ved ens person eller arbejde, så er man vel nødt til at svare, ellers havde man vel også undret sig over mit fravær ;o))


  • #103   25. jun 2010 Jeg gør lige opmærksom på at det altså ikke er fra HG/HA'ernes side at brugeren er slettet.

    Men nu hvor vedkommende ikke længere er her synes jeg at vi skal lade være med at snakke om det, for de har ikke mulighed for at forsvare sig eller rette os smiley


Kommentér på:
OPRÅB

Annonce