{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}

Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  vanrøgtede hunde
  • #2   17. feb 2017 smiley
    Hvor er det frygteligt.


  • #4   17. feb 2017 Og så er det jeg undrer mig over at man ikke, minutiøst, gennemsøger hele ejendommen, alle bygninger, alle rum, når man har en sag med 27 vanrøgtede hunde. Havde man gjort det, havde man sparet disse hunde for megen smerte.

  • birgit n
    birgit n Online Tilmeldt:
    feb 2011

    Følger: 34 Følgere: 8 Emner: 39 Svar: 1.483
    #5   17. feb 2017 smiley

  • #6   17. feb 2017 Det er noget forbandet svineri smiley
    Ifølge artiklen er hundene fundet på en anden ejendom, på samme vej. Så ejeren har vel ejet/lejet flere ejendomme ?


  • #9   17. feb 2017 Jeg er nok Djævlens advokat, men ofte bør hunde, der er vokset op under disse kår, ikke have lov til at komme ud som familiehunde. Ihvertfald ikke til Hr. og Fru DK. Og hvor mange magter reelt en mentalt skadet hund? Der har jo været mange af disse sager de sidste par år, så de kompetente ejere der findes, de har nok allerede så rigeligt at gøre med dem de har taget ind.
    Og hvor meget glæde har en knækket hund af livet? uden kompetente folk til at guide dem??


  • #11   17. feb 2017 smiley smiley smiley smiley

  • #20   18. feb 2017 Hvalpekøbere er der nok af. bare hvalpene er billige nok. Jeg har diskuteret dette før. jeg er fløjtende ligeglad med om folk sad for længe på potten som børn eller hvilken undskyldning de finder på. Vanrøgt er bare NO GO!!

    Og til jer, som gerne vil finde på undskyldninger. kender I hvalpefabrikken i Bækmarksbro? Hvad fejler han??


  • #21   18. feb 2017 Det man undrer sig over, det er at ingen reagerer ??

    Hvis folk har så mange hunde, så må der da være en helvedes larm. Hvis hundene så oven i købet bor ude i en stald og aldrig bliver luftet, uden for matriklen, så burde alarmklokkerne da bimle ret kraftigt ?

    Men ok, mange danskere har vel stadig den opfattelse, at en kennel = hunde i en stald/små bokse smiley


  • #23   18. feb 2017 Birgitta: Enig ! Problemet er bare, hvis naboerne ikke er hundemennesker, og derfor ikke ved bedre, så kan det være svært at opdage, specielt hvis man bor langt ude på landet smiley

    Håber dog at de seneste store hundesager, kan være med til at sætte fokus på problemerne, og måske få folk til at reagere.


  • #25   18. feb 2017 Pia: Eller også er det måske grunden til, at vi ser flere af de store hundesager nu ? Fordi folk rent faktisk reagerer ?

  • #33   19. feb 2017 Jeg tror stadig, at rigtig mange mennesker tror, at en kennel er et sted med rigtig mange hunde i stalde, så hvis de kommet et sted, hvor der nok er gøen fra staldene, men de bliver præsenteret for et par søde hvalpe inde i huset, så fatter de ikke mistanke, eller i hvert fald forestiller sig ikke hvor slemt det er i virkeligheden.

    Der er jo næppe andre end ejerne og måske folk tæt på, der kommer ind i stalden og ser, hvordan det foregår.

    Vi, der går så meget op i hende, kan så undre sig over, at der stadig er folk, der ikke sætter sig mere ind i det, når de vil købe hund. Der er trods alt så meget tilgængelig information at få, om hvad man skal være opmærksom på og hvad man skal se efter, men jeg tror stadig, der er rigtig mange impuls købere derude.

    Heldigvis er der så ind i mellem nogen, der råber vagt i gevær, ellers blev vel ingen af de skrækkelige steder afslørede.


  • #34   19. feb 2017 Ikkesom, jo men hvem skal kontrollere, at hr. og fru Hansen på den afsidesliggende bondegård ikke pludselig har flere og flere hunde, og dermed er blevet til en kennel, der skal registreres ?

    Jeg mener, hvis de ikke selv registrerer sig frivilligt, hvem skal så holde øje med at det sker ? Og hvornår skal man registreres, første gang man har et kuld ? Som udgangspunkt er der jo ret strikse regler for, hvor mange hunde, man må have, hvis man ikke har erhvervsmæssigt opdræt, men hvis man ikke selv ansøger om godkendelse af sit opdræt, så kræver det at en eller anden anmelder en, for kommunerne kan jo ikke lave opsøgende kontrol i alle hjem for at se om en eller anden skulle have for mange hunde/opdræt som bør registreres og udstyres med en smiley.


  • #35   19. feb 2017 For øvrigt, hvis man har erhvervsmæssigt opdræt, er der vel allerede regelmæssige kontrolbesøg, dog ikke med smiley ordning. Men regelmæssige kan jo godt dække over en gang hver 3. år. Meget kan gå galt i mellem tiden. smiley

  • #37   19. feb 2017 Det ville være rigtig lækkert, hvis man en smiley ordning kunne hjælpe, men vi er lidt tilbage ved tanken, at det er køberne, der skal reagere, hvad enten det er dårlige forhold eller manglende smiley. Og det virker jo ikke helt godt nok endnu.

    Jeg må også indrømme, at jeg kigger heller ikke efter smileys, når jeg går i butikker eller er ude at spise.


  • #38   19. feb 2017 Jeg læste DKKs leder i Hunden..og blev forfærdet.
    Er I klar over, at alle erhvervsmæssige opdrættere SELV skal melde sig til regionsdyrlægen? At dyrlægen ikke kommer ud med mindre vedkommende er bestilt?
    At DKK faktisk står alene med ansvaret for kontrol af erhvervsmæssigt opdræt - og er vedkommende ikke DKK medlem - hvad ejeren til disse ikke er - så kommer der ingen og kontrollerer.
    Erhvervsmæssigt opdræt er, når man har mere end 2 kuld om året..

    Jeg synes det er forkasteligt. Jeg er helt med på, at der bør hjælpes og sættes ind, men hvor meget sund hund er der i disse hunde? Og som Lene N skriver - hvorfor reagerer folk IKKE???? smiley smiley


  • #40   19. feb 2017 smiley Lige netop Pia.
    Og jeg mener at DKK opdrættere bør komme på banen og gøre positiv reklame.
    Ja, der findes DKK opdrættere der laver ged i den, MEN der er til gengæld mulighed for at få hjælp som alm hvalpekøber, når eller hvis der opstår problemer.
    Står du med en hvalp fra en "køkken opdrætter", hvor hvalpene sælges som: "Rene, dog uden stambog", så kan du ikke forvente ret meget hjælp eller støtte nogen steder fra overhovedet.
    Jeg bliver så trist over, at hvalpekøbere ofte skriver, at de kun vil betale max 3000 kr for en hvalp, men den skal opfylde en hulans masse kriterier, og i sidste ende køber de alligevel en hvalp et sted fra, hvor de ikke kigger 2 gange på hverken forældredyr eller stedet hvalpene er vokset op i.
    Dette sted har med garanti haft besøg mere end én gang af hvalpekøbere - hvor er de mennesker henne?


  • #43   19. feb 2017 Heidi, jeg tror da de fleste af os ønsker, der bliver strammet op, men hvem er de "man", der skal gøre det ? Det er vel der problemet ligger. Meget opdræt foregår i folks private hjem, der kommer ikke lige kontrol morgen, middag og aften.

  • #45   19. feb 2017 Ligefrem hvalpefabrikker må jo annoncere deres hvalpe et eller andet sted, så helt anonyme kan de jo ikke være, men jeg har også svært ved at se hvordan, man får løst problemet.

  • #55   20. feb 2017 Birgitta - jeg ønskede mig brændende en hund hele min barndom.
    Men mine forældre havde ikke tiden, så jeg måtte gå og sukke og synes livet var uretfærdigt.

    Da jeg blev voksen (26 år) fik jeg endelig den hund jeg havde drømt om.
    Min første hund var med DKK stambog - og ikke på vilkår om jeg overhovedet overvejede at få en uden bog.
    Jeg er nok også én af dem, der er skadet fra barndommen, da min mor var kennelpige ved en DKK opdrætter...Så for mig var der intet alternativ, det var enten DKK eller intet.


  • #57   20. feb 2017 Jeg tror ikke vi kan gå ud fra, at det bare er unge mennesker, der køber hos en hundefabrik.

    Unge mennesker, der længe har ønsket sig en hund, vil have haft masser af tid til at Google hvad som helst om emnet, og de unge mennesker er i den grad vant til at bruge mediet.


  • #61   22. feb 2017 Lens: Lige min tanke ! jeg har også set lidt optagelser med hundene. Dejligt at nogle af dem ser ud til at kunne få et godt liv smiley
    Og ja, det er imponerende hvad hunde kan holde til !


  • #64   22. feb 2017 Jeg så også et par stykker, som udviste angst, men ikke værre end det højst sandsynligt kunne rettes op igen.
    Man skal jo huske, at de lige er landet et nyt, og meget ukendt sted. Meget ændrer sig, når først de er faldet til ro, og har vænnet sig til de nye omgivelser. Nogle vil blomstre, andre vil måske skulle aflives pga. for voldsomme skader.

    Måske nogle af de døde hunde, har haft diverse skavanker/sygdomme, som har taget livet af dem ? Det er heller ikke utænkeligt at hundeholdet er vokset ejer så meget over hovedet, at vedkommende fuldstændigt har mistet overblikket over, hvilke hunde der var hvor, og hvilke hunde der havde fået mad/vand.
    Uanset hvad, så er det skræmmende og trist, når tingene når helt derud smiley

    Håber at disse sager i det mindste, kan være med til at få køberne til at tænke sig om, inden de køber en hvalp med tvivlsom opvækst. Sagen har jo været omtalt både i aviser, på tv og i radioen, så om ikke andet, når det vel ud til mange, der ikke nødvendigvis færdes i hundekredse.

    Hvis ellers jeg havde plads til flere hunde, ville jeg ikke være så bekymret for at overtage én af dem. De fleste hunde klarer sig forbavsende godt, selvom de er opvokset under dårlige forhold.


  • #66   22. feb 2017 Pia: Så længe at folk så også lige husker at give myndighederne et tip om de kritisable forhold, så må folk, for min skyld, "redde" så mange hunde som de orker smiley
    Problemet er jo nok, at folk ikke ser de reelle forhold, som hundene lever under. De fleste ville jo blive voldsomt påvirket af at se hunde, der er totalt sammenfiltrede i pelsen, og smurt ind i lort smiley Tænker at opdrætter sælger hundene fra en anden adresse, end hvor de er opvokset.


  • #68   22. feb 2017 Lens: Kan godt huske historierne om en dame, her på Sjælland, der holdt sine katte udendørs, i kaninbure smiley smiley Ufatteligt at folk kan være så kolde og kyniske smiley
    Man kan da håbe på, at det er den pågældende dame, der nu er blevet stoppet !!


  • #69   22. feb 2017 Det er nemlig rigtigt, man må ikke glemme, at det er professionelle folk.
    Selvfølgelig lader de ikke køberne se stalden, hvor hundene går i lort til knæene.
    De spørger, hvor du bor, og så skal de lige et ærinde lige i nærheden, og så kan de jo passende tage hvalpen med, når de jo alligevel kører næsten forbi!
    Eller sælger dem fra en anden adresse.
    Det er svært, at være hvalpekøber, hvis man ikke ved, hvad man skal spørge om eller lede efter.
    For mange år siden var jeg middagsgæst flere gange på en gård.
    Manden havde nogle jagthunde gående i løbegårde, men indenfor var der INTET, der kunne indikere, at der var hunde.
    Den sidste gang, jeg var der, stod der et kaninbur i køkkenet med en højdrægtig Malteser i.
    Den havde pelsen rullet op i papilotter, der var gule af urin. Den lugtede og var sjaskvåd.
    Jeg spurgte, om det ikke var synd, at den skulle ligge der.
    Nej, den føder i dag eller i morgen, men det er mere praktisk, at den er her, så slipper jeg for at rende ud i stalden hele tiden.
    Det kan jo være, den skal have hjælp, når den føder.
    Jeg vidste slet ikke, at I havde andet end jagt hunde, svarede jeg.
    Jo da, vi har også Yorkshire terrier hvalpe lige nu.
    Jeg henter en, sagde konen.
    Jeg fik IKKE lov til at gå med.
    Da vi skulle gå, fik jeg sønnen til at vise mig stalden.
    Det var ikke noget kønt syn.
    Jeg meldte det til DKK og fik svaret tilbage, at hvis hundende havde adgang til mad og frisk vand, så kunne de ikke gøre noget.
    Flere år senere mødte jeg en dame, som havde købt sin hund der.
    Den var først blevet renlig, da den var knap 1 år.
    Dens mor havde også tisset på gulvet, da de var der.
    Men som opdrætteren sagde, de bliver nogle gange lidt slappe forneden, når de lige har født.
    Da hun (hvalpekøberen ) tænkte efter, ja så var der ingen hundesnore, intet legetøj, ingen madskåle.
    Så moderen var lige hentet ind sammen med hvalpen.
    Men de havde kun øjne på hvalpen og ikke andet!!!

    Buret den stod i var så lille, at den dårligt kunne vende sig


  • #71   22. feb 2017 Jeg tjekkede hende flere gange efterfølgende på webben.
    Hun havde en hanhund, han blev til gengæld brugt til "alt".
    Ofte var indavlskofficienten langt over 20%.
    "Så hvis de vil, så kan de let snyde en... desværre.... "
    Kan kun give dig ret, desværre.


  • #73   22. feb 2017 Problemet er netop at selv erfarne hundeejere kan blive snydt/manipuleret med. En DKK stamtavle er absolut ikke en garanti for ordentlige forhold.
    Tror at mange uerfarne hvalpekøbere ofte bliver chokeret over at stå med en syg hund, med DKK stamtavle, fordi de fleste tror, at en dyr hund med en "fin" stamtavle = en fysisk og psykisk sund hund.
    Hvis bare det var så simpelt, ville det jo være let at få stoppet de her useriøse hvalpefabrikker.
    Ville ønske at myndighederne holdt mere øje med annoncemarkedet, for det må da være muligt at spotte en hvalpefabrik på den måde ?


  • #79   23. feb 2017 Det er rigtigt, at nogen bare er rigtig gode til at snyde andre smiley

    Jeg har tidligere haft en lille opdræt af somali katte, og mindes der var en opdrætter, som alle advarede mod. Jeg tror også hun havde hunde, men i hvert fald havde hun en del katte i dårlige forhold. Men hun kunne have solgt sand til Sahara, hun var så god til at snakke med folk, virkede sympatisk og behagelig, så længe tingene gik efter hendes hoved. Jeg har også mødt hende, og jeg kan godt forstå, hvorfor hun virkede overbevisende.

    Når man kom som killingekøber, hentede hun f.eks en hun killing ind i huset, hvis det var det, man havde ønsket. Spurgte man, om at se flere killinger, blev den, hun viste frem, skiftet ud med en anden. Glem alt om at se moderen, de andre avlsdyr for slet ikke at snakke om, hvor killingerne var vokset op.

    På det tidspunkt var hendes kattehold tilstrækkelig kendt til, at ingen seriøse opdrættere ville sælge avlsdyr til hende og selv den Blå Avis ville ikke tage hendes annoncer. Ingen problem, så brugte hun da bare stråmænd. Alle mulige af hendes omgangskreds henvendte sig i stedet som købere, hvor efter kattene røg videre til XX. Med jævne mellemrum gik jungle trommerne blandt opdrætterne: "pas på, den og den køber for XX". En rigtig ubehagelig situation i forhold til at have killinger til salg.

    Jeg tror, at nogen folk, der bare vil have sig en sød hund eller kat, slet ikke forestiller sig, hvor langt nogen opdrættere er villige til at gå for at tjene penge på deres dyr. Det er en dejlig begivenhed for dem, at de skal ud og købe et nyt familiemedlem, og de har ikke de kritiske briller på, og så er hvalpe og killinger jo så bedårende, så det er jo nemt bare at have fokus på dem.


  • #80   23. feb 2017 #79

    Tør man gætte på initialerne CK? smiley


  • #81   23. feb 2017 Mette, nej ikke CK.

    Jeg vil så sige, at selv om det var dårligt, så tror jeg ikke, det var på niveau med de sager, der dukker op i øjeblikket.


  • #83   23. feb 2017 Jeg mener også at CK slog sig på hestehandel?

  • #87   24. feb 2017 # 85 - Det er nok mere end 20 år siden, at jeg meldte det, og fik en standardskrivelse tilbage.
    I forbindelse med en Lagotto kennel, som vi var mange, der betegnede som en hvalpefabrik, gik vi anderledes til værks.
    Der anmeldte vi kennelen både til DKK og fødevarestyrelsen.
    I følge DKK var alt i orden, hvorimod fødevarestyrelsen havde flere påbud.
    Bl.a skulle der være overdækning i løbegårdene, så hundene kunne søge ly i dårligt vejr.
    Og i stalden skulle de også have kurve til at ligge i samt "huse til at gemme sig i.
    Jeg kan ikke huske formuleringen, men de skulle ikke ligge direkte på cementgulvet.
    Så ja fødevarestyrelsen er et godt sted at starte, hvis det selvfølgeligt ikke er "overhængende", så må der dyreværn og politi til.


  • #88   24. feb 2017 #86, Palle, ja det ville jeg da også. Og nogen har selvfølgelig også undret sig over fremgangsmåden, siden vi andre hørte om det.

    Men det ændrer bare ikke på, at ikke alle ved hvad man med rimelighed kan forvente, når man køber hvalp eller killing. Og nu er det jo mange år siden, der var ikke internet og alle de lettilgængelige informationer, som vi i dag tager for givet.


  • #90   25. feb 2017 Pia - Det er rigtigt, at det er mere end 20 år siden, jeg meldte Malteser/Yorkshire kennelen til DKK.
    Der skete ikke noget!
    MEN det er ikke mere end 2-3 år siden vi meldte Lagotto kennelen til DKK.
    Vi havde mange klagepunkter, men fik faktisk kun medhold i to.
    At deres købekontrakter ikke levede op til DKK standard og at indavlskofficienten var for høj i flere kuld og at disse forhold var blevet påtalt.
    At en af avlstæverne blev drægtig med sin søn og hvalpene blev solgt uden tavle i den blå avis var ligegyldigt.
    At et varslet kontrolbesøg af DKK viste at alt var i orden, ja faktisk med store smil, når fødevarekontrollen kom med flere påbud!!!!
    Det kan jo så undre mig, hvordan DKK kan godkende en kennel, hvis den ikke lever op til myndighedernes krav!!!!!!


  • #93   25. feb 2017 Pia - Du startede selv med, at jeg ikke måtte fortælle, hvad jeg gjorde for 20 år siden.
    Så fortæller jeg om en nylig sag, og det er irriterende!
    Hvad der til gengæld irriterer mig er nedenstående udtalelse:
    Skal du være dommer over, hvor folk køber deres hunde?


    #18
    18. feb
    OG , igen er der massevis af velmenende folk, der åååh-så-gerne vil give disse hunde et trygt hjem

    Bawwdr ..


  • #95   25. feb 2017 Åbenbart ikke, hvis det er gode kunder smiley

  • #101   25. feb 2017 Jeg er DKK`er til fingerspidserne. Men jeg kan godt se at der sq efterhånden mangler en del. de skyder sig selv i foden gang på gang. De taber folks respekt. For MIG er der bare intet realistisk alternativ i Danmark.

    Og ja, der er heldigvis masser og masser af seriøse opdrættere i DKK. men der ER også nogle brodne kar, som DKK desværre holder hånden over. det er ikke ligefrem befordrende for tilliden.


  • #103   25. feb 2017 "ingen holder hånden over nogen!! - fat det dog"

    Sorry. Jeg har hverken vinger eller glorie, men derfor har jeg vel ret til at have min mening uden at bliver talt ned til. En mening, som jeg iøvrigt har tilkendegivet til DKK selv på medlemsmøde...... Så jeg fatter måske mere end du tror!


  • #105   25. feb 2017 Specialklubberne har ingen sanktionsmuligheder........ Det har DKK overfor deres kennelmærkeindehavere. De vælger bare ikke altid at bruge de muligheder, desværre smiley

  • #107   26. feb 2017 Lens, Nu er der jo demokratiske valg i specialklubberne, så hvis tilstrækkelig mange ønsker en anden linje, end den nuværende bestyrelse kører, så er det jo bare at stille op til bestyrelsesvalg samt møde op på generalforsamlingerne og stemme nogle nye ind.

    Det er mit indtryk at ofte, så kan folk godt have en stærk mening om noget, men det kniber gevaldigt at få det omsat til handling, når det er en selv, der skal yde.


  • #110   26. feb 2017 Lens som ny eller med en anderledes holdning kan man ikke regne med at gå ind og ændre en holdning fra dag til dag. Det vil være et langt sejt træk enten at få andre nye med på ideen eller få overbevist nogle af de gamle om fornuften i det man vil.
    Ikke alle er jo så satte i deres verdensopfattelse, at de ikke kan rykkes på, og der kan jo sagtens være medlemmer med samme holdning som en selv, der bare ikke er aktive inden, de kunne måske aktiveres, hvis den ændring man ønsker giver mening for dem. Jeg tror godt man i de fleste specialklubber kan regne med, at de fleste medlemmer hører til den gruppe, der normalt ikke er aktive på klub plan.


  • #113   26. feb 2017 Lens, jeg er enig. Jeg så på et tidspunkt et interwiev i tv med daværende formand for Bulldogklubben, og hun gav ganske rigtig ikke anledning til optimisme på EB's vegne. Det var dem, hun snakkede om, og nej, de var ikke usunde, og uden den korte næse var det ikke en EB.

    Jeg ved ikke om det er den samme formand i dag, men ud fra hvad jeg læser herinde, lyder det som om holdningen er den samme i dag.


  • #115   26. feb 2017 # 112.

    For en del år siden meldte jeg en DKK kennel for vanrøgt. Den sag blev "dysset ned". Flere gange har jeg kontaktet DKK angående DKKopdrættere som trækker 5-7 kuld på alle deres tæver. Ingen respons. Og det er kun de sager som JEG selv har anmeldt. Hvor mange andre der anmelder hvor der heller intet sker, er jo ikke godt at vide. Men jeg er næppe den eneste.

    Så selvom jeg er DKK`er og har været medlem siden 1981, så er jeg altså ikke blind for deres fejl

    Når det er sagt, så ser jeg stadig intet seriøst alternativ til DKK for MIT vedkommende. Men derfor behøver jeg ikke at falde på næsen over dem.


  • #116   27. feb 2017 Min veninde anmeldt en Yorkshire kennel til DKK.
    De havde hundene gående i kælderen og trak rigtig mange kuld på deres tæver.
    En tæve havde fået 10 kuld hvalpe, 8 løbetider i streg.
    Det står sort på hvidt på webben.
    Min veninde fik aldrig noget svar!


  • #118   27. feb 2017 Pia har ret, anmelder er ikke part i sagen og bliver ikke opdateret på, hvad der videre sker.
    DKK burde måske sende en kvittering på modtagelse af anmeldelse med den oplysning, for jeg har flere gange hørt, at folk tror, at de vil blive holdt orienteret om det videre forløb, og tager mangel på information som bevis på, at der ingen ting er sket. Og det er ikke nødvendigvis tilfældet.


  • #120   27. feb 2017 Jeg er da igennem tiderne snublet i et par kenneler, hvor jeg tænkte mit .. men igen, vi har alle forskellige grænser for hvad der er "godt hundehold"

    Et af stederne blev anmeldt - anonymt - til DKK. Hos denne opdrætter gik hundene i forskellige hesteboxe - især en af disse boxe var fæl, for der var intet vindue ind til den og når man lukkede den øverste del af døren indtil, var det bælgmørkt. Sådan stod hunden det meste af tiden fordi den gøede og så kunne man ikke høre den så godt.

    Den opdrætter fik ikke engang en anmærkning, så den der DKK-inspektion giver jeg personligt ikke ret meget for.


  • #121   27. feb 2017 .. det skal lige tilføjes at jeg selv har min hund i hundegård. Meeen, det sker han kommer ud også - og han har lært at være der og er rolig når han er derude.

    Så det er ikke hundegårde jeg har noget problem med overhovedet - det er hvordan de her hunde har det når de står i hundegårdene, og hvor tit de kommer ud derfra jeg synes kan være ret problematisk.


  • #123   27. feb 2017 Om den hund der beskrives i #120, har været tilstede ved inspektionen, det ved jo ingen ....

    Udover mig - for jeg var jo tilstede, da der var kennelekspedition smiley

    Men fair nok - du mener tilsyneladende kun at det er dine erfaringer, der holder vand - det skal du da endelig fortsætte med, og jeg holder mig fra yderligere kommentarer, der måske kunne komme til at sætte DKK´s, hos nogle, fortræffeligheder i en lidt ringere lys.


  • #125   27. feb 2017 Ja Pia - men det kunne du jo så ikke rigtigt nøjes med smiley

  • #126   27. feb 2017 Og du - Pia - synes at det er helt OK, at en tæve får 10 kuld hvalpe -
    8 løbetider i træk - uden pauser!
    Og at det er OK at hundene bor i kælderen, når familien bor ovenpå,
    bare der står DKK på døren.
    Så er vi nok så langt fra hinanden hvad angår etik, at vi alligevel aldrig bliver enige.


  • #135   27. feb 2017 Udstillingskravet blev afskaffet for alle racer i 2011, men hvis man gerne vil have vurderet sin hund, så er det for de fleste racer udstilling, der skal til.

    Nogle af de talmæssigt store racer har skuer bare for den eller de racer i klubben, men generelt vil det jo være de samme dommere, der dømmer på skuerne som dømmer på udstillingerne.


  • #147   27. feb 2017
    Det er , hvad DKK skriver omkring omkring avl.
    Mest spændende er nok punkt 3

    Herunder ses DKK´s etiske anbefalinger.

    Pkt 1.
    Det påhviler enhver, der udvælger en hund til opdræt, at vurdere, om avlsdyret fysisk og mentalt er egnet til avl, herunder at tæver ikke indgår i avlen før de er fuldt udviklede

    Pkt 2.
    Det er opdrætterens ansvar, at der i avlen kun anvendes hunde, der kan parre sig naturligt samt føde og opfostre hvalpe på naturlig vis

    Pkt. 3
    En tæve bør maksimalt have 5 kuld i sin levetid – og sidste kuld inden tæven fylder 8 år. En tæve på over 8 år kan dog benyttes i avl, hvis der sammen med registrering- anmeldelsen indsendes en dyrlægeattest på, at det er sundhedsmæssigt forsvarligt. Det er opdrætterens ansvar, at tæven får passende pauser mellem kuldene.

    De tæver, der udvælges til avl, skal have tid til at restituere sig imellem kuldene og leve et godt hundeliv ved siden af deres funktion som avlsdyr. Som udgangspunkt betyder det, at en tæve ikke bør føde mere end ét kuld om året. For tæver, der kommer i løbetid hvert halve år, vil det sige, at kun hver anden løbetid bør udnyttes til parring. En tæve kan undtagelsesvis parres i to på hinanden følgende løbetider, f.eks. hvis det første kuld var meget lille (1-2 hvalpe) eller hvis tæven har væsentligt mere end 6 måneder mellem sine løbetider.


  • #149   28. feb 2017 Samme opdrætter:

    Tæve 1: 5 kuld. Sidste kuld da tæven var 8 år gammel. Kuldstørrelse: 9,8,8,6,5

    Tæve 2: 5 kuld... Sidste kuld da tæven var 7 år gammel:. Kuldstr.: 10,7,5,8,1

    Tæve 3: 8 kuld..... Sidste kuld da tæven var 7½ år gammel..... Kuldstr: 1,3,6,7,3,8,7,3...... (HELDIGVIS har man nedlagt avlsforbud på denne tæve. men først efter kuld nr. 8!!)

    Tæve 4: 7 kuld...... Sidste kuld da tæven var 8½ år gammel...... Kuldstr. 7,2,7,9,5,8,9

    Skal jeg fortsætte??

    Hvis det ikke strider imod DKK`s etiske regler, så ved jeg ikke hvad der gør?? Omtalte opdrætter laver stadig minimum 5 kuld på hver tæve, så jeg tror næppe at han har fået et rap over nalderne på trods af anmeldelser i lange baner.

    Den anden kennel jeg omtaler VED jeg at DKK ikke har kontaktet, for jeg kender opdrætter og de er ikke kontaktet af DKK.

    Som jeg har skrevet ofte, så er jeg DKK`er. men jeg er ikke blind for at de er begyndt at tænke mere på penge end på hundens velfærd i mange situationer smiley


  • #151   28. feb 2017 Der er tale om labrador.

    Mon han har fået en næse af klubben? Han fortsætter jo med at trække kuld på kuld på kuld på alle sine tæver og det har han gjort i uhyggeligt mange år smiley HVIS han havde fået en næse, så må man formode at klubben ville reagere ved at nægte stambogsføring på kuld nr. 6-7 stykker på en tæve? Og HVORFOR har man ikke givet ham en disciplinær straf?

    På medlemsmøde for nogle år siden benægtede formanden ikke at man fjernede udstillingskravet for at få flere til at avle i DKK. Og hvilken større motivation end penge?


  • #153   28. feb 2017 Hvis vedkommende havde fået en disciplinær påtale/straf, havde vedkommende vel ikke fortsat med at avle for mange kuld på sine tæver?? HVIS vedkommende blæser på den disciplinære påtale/straf, som du åbenbart mener at h*n har fået, hvor er så DKK henne?

    Jeg er IKKE ude på at skade DKK. jeg forsøger bare at være realistisk. Ingen er fejlfri. Nogle vil indrømme det og andre vil ikke smiley

    Ang. den kennel jeg anmeldte for vanrøgt, så hørte kennelejer ikke et ord fra DKK.


  • #154   28. feb 2017 "#148
    ja og?
    Jeg finde de retlingslinier helt fine. Der er taget hensyn til de forskellige racer netop ved at der ved små kuld er "tilladt" at tage 2 kuld i træk."

    DKK skriver, at der undtagelsesvis, kan trækkes 2 kuld i træk.
    Tæven jeg omtalte har fået 10 kuld.
    8 kuld i træk!!!!
    En Yorkshire Terrier må i følge standarden max veje 3,2 kg. og får 2-3 hvalpe.
    Mange opdrættere har dog hunde, der vejer lidt mere og giver lidt større kuld.
    Men flere af dem har også mini Yorkier, som vejer under 2 kilo.
    De får så "kun" 1-2 hvalpe pr. kuld.
    Men sælges selvfølgelig til en højere pris.
    MEN derfor er det ikke i orden at trække 10 kuld på en tæve og slet ikke 8 kuld i træk, selv om den kun får 1-2 hvalpe pr. kuld.
    Jeg tror Mette har ret, når hun skriver:

    Jeg er IKKE ude på at skade DKK. jeg forsøger bare at være realistisk. Ingen er fejlfri. Nogle vil indrømme det og andre vil ikke smiley




  • #157   1. mar 2017 Det må han godt nok have gjort på en voldsom måde, for selv om det ikke er tilladt, er det jo ikke helt ukendt, at der er nogen, der tydeligt gør opmærksom på deres utilfredshed med en bedømmelse.
    Og folk bliver næppe udelukket af klubben i stor stil for netop den forseelse.

    Tilbage da disciplinærsager blev bragt i Hunden med orientering om hvad og hvorfor var langt størsteparten af sagerne problemer med folks opdræt, men ja jeg mener også at have set enkelte straffe for grov og ubehøvlet optræden overfor dommer og officiels på udstilling.


  • #158   1. mar 2017 MEN, derfra, og så til at lægge DKK som helhed for had, er der i min optik et temmelig stort skridt!

    Det er der heller ikke nogen, der gør - vi fortæller bare om episoder, der kunne være håndteret anderledes, hvis de havde været deres opgave voksen.


  • #159   1. mar 2017 Jeg lægger ikke DKK for had. Jeg indrømmer at jeg har DKK hunde og at der, for MIG, ikke find et seriøst alternativ. Men jeg nægter at sætte DKK op på en piedestal.

    Iøvrigt har jeg kendskab til en mere, som har fået en disciplinærsag for at opføre sig ubehøvlet og truende på en udstilling. Iøvrigt en person som rask væk sælger tydeligt syge hunde med DKK tavler.


  • #161   6. mar 2017 smiley smiley smiley

  • #162   6. mar 2017 Hvor er det sørgeligt, og jeg forstår godt folk, der griber til selvtægt smiley

  • #164   6. mar 2017 Når man læser indlæggene, så har DB jo politianmeldt sagen allerede i januar 2016, så det er vel politiet, der bør stå med røde ører.

  • #175   15. mar 2017 FØJ for fanden da!!!!!!!!! NU må det snart slutte!!!

  • #176   15. mar 2017 #175

    Ja det må man håbe, men det er nok positivt for straffen, at der er fundet ulovlige våben, det giver hårdere straf end mishandling af dyr.


  • #177   15. mar 2017 Ja, lad os så håbe at hun får en straf der kan mærkes!!!!!

  • #179   15. mar 2017 Ja ja, men der er sikkert formildende omstændigheder. Måske har hun fået grænser som barn.... Fy føj. Så hun kan unddrage sig straf!!

  • #185   12. okt 2018 Kæft en vattet dom!!!!! Hun skulle sateme have lov til at få en regning på størrelse med Rundetårn!!!! Der findes virkelig ingen undskyldninger for det de hunde har været udsat for, og de vilkår man har budt dem!

  • #186   12. okt 2018 Eneste positive, at hun ikke må ha syr i 10 år, men det vil hun da skide på, når man kan aflive 16hunde med skud og slag med stump genstand, og sulte resten af flokken næsten til døde.

    Hvordan vil man kunne sørge for hun ikke har dyr? Hun kan da få andre til at købe for sig, og vupti så kan hun avle løs igen smiley smiley


  • #187   12. okt 2018 #186

    Ja Salla! Hun vil næppe have skrupler over at starte igen, og hun vil jo til enhver tid, kunne købe nye avlshunde.
    Man kan kun håbe ( hvis hun da bliver i nærområdet ) , at naboerne holder øje med hende.

    Hun er jo heller ikke af nyere dato, så måske kan det afholde hende fra at starte igen.
    I det her tilfælde, vil jeg ikke have medlidenhed, hvis personen har skavanker, det kan måske redde adskillige hunde fra en kummerlig opvækst.


  • #189   12. okt 2018 Sørgeligt at straffen ikke er hårdere smiley Hvorfor skal der tages hensyn til hendes skrantende helbred ? Hun tog dælme ikke mange hensyn til sine misrøgtede hunde smiley

    Er sikker på at DB holder øje med hende, så hun forhåbentligt ikke får flere dyr !!


  • #190   13. okt 2018 Det er øjensynlig kutyme at tage hensyn til skrantende helbred. Det var jo det samme, der gjorde dommen betinget over ham, der skød en ulv.

  • #192   14. okt 2018 "Den dæmper sig"??

  • #193   14. okt 2018 Hvordan silvan kan DB dog være tilfredse med den dom? Ja, undskyld mig, men har virkelig svært ved at finde straffen i 1 års betinget og 10 år uden rettighed til at eje dyr.

  • #195   19. okt 2018 Det virker jo fuldstændig hjernedødt det der!!! smiley

  • #197   19. okt 2018 Hold da op hvor er den kvinde da bare psykopat-kold overfor sine dyr smiley smiley smiley

    Håber at DB indser at de katte bare skal væk, NU !! Om ikke andet skal de i midlertidig pleje hos DB, indtil tidsfrist for ankemuligheder udløber, så man er sikker på at der bliver taget hånd om dem.


  • #198   19. okt 2018 Endnu en sag, hvor DB ikke er på mærkerne. Det er DERES ansvar at de katte modtager behandling/aflivning/tag over hovedet/nyt hjem, whatever!!

  • #201   24. okt 2018 Det kan godt være, at jeg ikke er enig i dommen, men at chikanere hende synes jeg heller ikke er okay.

Kommentér på:
vanrøgtede hunde

Annonce