{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.682 visninger | Oprettet:

IKKE automatisk avlsforbud {{forumTopicSubject}}

Nu får vi jo altid at vide at vi skal købe DKK-hunde, for der er meget bedre sundhedskrav end i de andre klubber. OG vi kan se ALLE oplysninger på Hundeweb.
Men kan vi nu også det?

Jeg har så kendskab til en hund som har fået konstateret en 100% arvelig, invaliderende og uhelbredelig lidelse. Den nedarves recessivt, så BEGGE forældre er bærere og kan give genet videre.

Ved kontakt til DKK bliver det så oplyst at der IKKE bliver nedlagt avlsforbud på forældrene. Dog vil der være erstatningspligt ved syg hvalp, hvis samme parring gentages.

Men kan vi virkelig forvente at kommende hvalpekøbere / avlere sidder og kigger sundhedsoplysninger for ALLE en hunds afkom. Og hvor mange generationer skal det så være?

Jeg kan gå med til at man må bruge en bærer i avl såfremt der er gentest, Så kan man blot parre med en der er helt fri og derved undgå syge hunde. Ja, genet vil stadig være i racen, men det vil jo også være muligt at teste hvalpene FØR salg og derved undgå avl på fremtidige bærere.

Men hvad mener I andre? Er det bare mig der er hysterisk med sundhed.


Da diagnosen skal bekræftes af anden dyrlæge vil jeg ikke oplyse hverken race eller lidelse. Heller ikke på PB


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  IKKE automatisk avlsforbud
  • #2   27. okt 2011 Ja hvis bare man kunne være SIKKER på kun at parre med en fri. MEni det her tilfælde ER der ingen gentest.

    Opdrætter holdes IKKE ansvarlig for dette tilfælde, men kun hvis der kommer et nyt ved gentagen parring. Som vi er HELT enige om aldrig skal finde sted


  • #3   27. okt 2011 I de tilfælde hvor man kan teste, og parre carrier på fri, for at undgå en udvikling, ser jeg absolut ingen problem med...

    Vores racer har Ataxia og PLL, som vi kan teste for, og der er det fint at parre Carrier med fri, og da Mini bullen har så mange andre ting man også skal tage højde for i avlen, er der ganske enkelt ikke "råd" til at udelukke Carrier...



  • #4   27. okt 2011 M&R
    Men hvad hvis du ikke havde nogen gentest?
    For det er jo det der er tilfældet her.

    Jeg ville synes det var helt fint, hvis forældrene fik forbud nu. Men når/hvis der så kommer en gentest skal de naturligvis kunneindgå i avlen igen.


  • #5   27. okt 2011 Ved alt hvor det kan testes, der skal der testes.... Forstår slet ikke man overhovedet må parre når det nu er muligt at teste... ??

    Eller er det mig der misforstår noget??



  • #6   27. okt 2011 Der kan IKKE testes.

    Så ville det jo være nemt nok.


  • #7   27. okt 2011 Lotte N - problemet er jo lidt, at det er ejers pligt at sørge for at alle sundhedsoplyninger bliver sendt til DKK, og det skal jo dokumenteres af en dyrlæge. Hvis ejer undlader at indsende, så har DKK ikke mulighed for at lægge det på hundeweb - og henvendelser til DKK fra tredjepart skal, selvfølgelig dokumenteres med diagnose fra DKK.

    Inden for min race er der f.eks. en opdrætter der har en tæve, der har fået diagnose på en aldorlig arvelig sygdom, da den var ret ung. Flere har set dyrlæge attesten, og der var lagt billeder og beskrivelser af lidelsen på vedkommendes hjemmeside.
    Dengang skulle den aaaaaldrig indgå i avl - men så havde hun en UPS-parring, søgte dispensation og "pludselig" var al dokumentation og fortællinger omkring forløbet fjernet fra hjemmesiden og opdrætter var oppe i det røde felt over der ikke blev givet dispensation. I den sag kunne (ville) DKK ikke nedlægge avlsforbud, fordi der ikke kunne fremlægges dokumentation, og opdrætter ville jo ikke udlevere det.


  • #8   27. okt 2011 Ja, så er den triggy, og som opdrætter ville jeg ikke bruge en hund der har givet sygedommen vidre..... Men er en test på trapperne ?

    Og er det egentlig ikke en sag for special klubben at gå ind i, over for DKK ??


  • #9   27. okt 2011 I samme øjeblik diagnosen er bekræftet vil det naturligvis blive registreret. Slet ingen tvivl om det. Men indtil da sker der ikke mere udelukkende for at undgå måske usande rygter om de pågældende hunde.

    Først i det øjeblik at der ER udviklet gentest og den er godkendt af DKK, vil der kunne stilles krav om kun at parre med en FRI. Indtil da er der fri parring på begge hunde.

    Jeg er jo af den holdning at begge hunde skal have avlsforbud indtil man kan vide med sikkerhed at den næste parring ikke vil resultere i syg hund.


  • #10   27. okt 2011 Der ER test undervejs, men det er jo meget uvist hvor længe det varer.

    Ja jeg er også af den holdning at hundene ikke må bruges før der kan gives garanti for højst at lave bærere.


  • #11   27. okt 2011 Charlotte
    Jeg mener heller ikke at der står noge tom avlsforbud på min Frida. Hun har PL2. Det er jo så heller ikke sikkert at hendes hvalpe vil få det. Bliver så meget overrasket hvis der kommer hvalpe da hun er stereliseret af samme grund.

    At operere en hund for så bagefter at avle på den, når man ved det er arveiigt er for mig fuldstændig uacceptabelt


  • #13   27. okt 2011 Ja det er da fint at opdrætter skal have etik, Men kan de så i det mindste ikke registrere forældrene som bærere, så ande også kan finde resultaterne

  • #14   27. okt 2011 Tjah ved at avle på syge hunde mindsker de så bare den raske genpulje

  • #16   27. okt 2011 Jeg var et par mdr om at få sendt PL-attest ind, men blev alligevel ikke rykket for dem

  • #18   27. okt 2011 PL er for alle nye kuld uanset alder på forældrehundene


  • #21   27. okt 2011 Der kan jo stadig nemt snydes især med patella
    Kør ud til dyrlægen og få testet din hund. Hvis resulatet er for dårligt finder du bare en anden dyrlæge som vi lgive et bedre resultat.
    Du kan jo ikke gøre for at du "glemte" rekvisitionen. Og den kandu barsende til dyrlæglen på mail når du kommer hjem.

    En anden dyrlæge har så senere iuopfordret testet Firda's knæ og sagt det "kun" er PL1. Er så ikke helt klar over om jeg kunne få det nye resultat registreret og derved få hende godkendt igen.


  • #25   27. okt 2011 ALLE dyrlæger kan lave PL-attester.

    Charlotte
    Jeg ved godt at jeg ville kunne får det nye resultat registreret. Men ved ikke om det så ville være det nye der er gældende og hun dermed igen er avlsgodkendt.


  • #27   27. okt 2011 Krumme
    Hvad skal dyrlægen gøre hvis ejeren laver sådan et nr? Nægte at undersøge hunden?
    Og hvis ejeren så ikke sender rekv som aftalt?

    Charlotte
    Jeg mener nemlig også det nye vil være gældende.
    I Frida's tilfælde bliver der så ikke tale om noget nyt resultat, da hun er stereliseret. Og da slet ikke efter at jeg har set hende stå helt stiv med en knæskal der sad fast.


  • #30   27. okt 2011 For min racer udløser PRA avlsforbud på forældredyrene samt al afkom. Forskellen er formodenligt at DSSK har bedt om at få den konsekvens indført... Så strenge er de vist ikke hos de andre PRA racer.

    Jeg skulle aflevere min rekvisition da jeg landede hos dyrlægen, og han udfyldte og indsendte papiret. Det kunne jeg ikke selv.

    Ellers kunne jeg i princippet selv skrive det resultat jeg synes på og sendt det ind... og hvad er de tests så værd?


    Vi har også haft det oppe og vende før, og da skrev jeg en email til DKK. Svaret var at de har mulighed for at følge op på ikke-indsendte rekvisitioner, og at det ER noget de benytter sig af. Hvor meget hold der er i det ved jeg ikke, for jeg har ikke haft behov for at teste det.


  • #33   27. okt 2011 Tja der er jo brådne kar alle steder og langt hen ad vejen er det jo opdrætters moral eller mangel på samme, der afgør om en hund skal bruges i avlen.

    F.eks har jeg selv haft en hund med diskusprolaps, hvilket man selvsagt ikke bør bruge i avlen, og det blev hun så heller ikke. Men jeg har ikke oplysningspligt om det, så i princippet kunne jeg da godt have tiet stille og brugt min hund i avlen, uden problemer. Men det er jo ris til min egen røv i sidste ende, samt at man kan risikere at stille hvalpekøberne i en uheldig situation i sidste ende, så hvorfor bruge dårligdom i avlen.

    Jeg har selv erstattet en hund for OCD, altså en arvelig sygdom, jeg ville have nedlagt avlsforbud på hunden, efter som der ingen restriktion er på den sygdom for vores race, men nej, det kunne man ikke, men jeg skulle jo erstatte fordi det var en arvelig lidelse, det har jeg så også lidt svært ved at forstå....

    Men som sagt når alt kommer til alt er det jo opdrætters moral der er drivgangen i avlen, godt som skidt


  • #34   27. okt 2011 Jeg synes den er svær... På den ene side er jeg helt enig med dig - når man ved at de er bærere af det syge gen, og man endnu ikke kan teste, så skulle der bare nedlægges avlsforbud, således at der ikke avles flere syge hunde efter dem..

    MEN når jeg så tænker på, hvilken effekt det kunne have haft på mini'en før DNA testen kom, så nej... Førhen blev miniøerne øjenlyst før parring, men en fri øjenlysning er/var ikke lig med at hunden ikke er enten carrier el affected - linsen var blot ik lukseret endnu.. Og havde man skulle udelukke alle hunde fra avlen, der havde fået en affected/lukseret, så kunne jeg frygte ar genpuljen havde været faretruende lille.. I forvejen er det ikke en antalsmæssig stor race, og som M&R skriver er der mange andre problematikker også at tage hensyn til...

    Vi udelukker jo heller ik alle hunde der har avlet en HD D el E....

    Lykke - det ka jeg så heller ik se logikken i.. Du skal som opdrætter refundere køber (hvilket er efter bogen), men der bliver ikke nedlagt avlsforbud, så køber ka i princippet efterfølgende benytte hunden i avlen.. Det er jo latterligt!


  • #35   27. okt 2011 Jeg synes ligesom Michelle at det kommer an på sygdommen. HD er svær, for den har ikke en klar arvegang, og kan langt hen af vejen afhjælpes med kost og motion.

    PRA i sheltien har en helt klar arvegang (recessivt), og hvis en hund får to kopier af genet er det udelukkende et spørgsmål om tid før hunden bliver blind - ikke "om" den bliver det, men hvornår. Med den sygdom er der ingen kur, og ingen mulighed for at lette symptomerne. Og man kan ikke regne med at fange det ved første øjenlysning (det kan være flere år om komme til udtryk).

    Som det er lige nu har vi ikke en DNA test for sheltien (det er der for andre racer, men den er forskellig fra race til race), men der arbejdes på højtryk på det - så vi har ingen anden mulighed for at identificere bærere end ved at de direkte efterkommer en konstateret syg hund.

    Heldigvis er det ikke meget udbredt, så vi mister ikke super meget materiale på det.


  • #36   27. okt 2011 ¤ Søster McFluff ¤
    Det er 100% arveligt og kan hverken afhjælpes eller helbredes.

    Det er netop fordi det er invaliderende og uhelbredeligt at jeg er så hård i min holdning.
    Hvis det "bare" kunneklares med operation/ behandling så kunne der blot stilles skærpede krav til opdrætter om erstatning,hvis de involverede hund eigen lavede syge hunde.


  • #37   27. okt 2011 Lotte - i mine øjne er det ikke kun relevant om det er 100 % arveligt, eller hvorvidt det kan afhjælpes.. Men også hvor mange bærere det forventes der er (altså hvor mange bliver udelukket fra avlen ved at indføre avlsforbud på samtlige hunde, der har givet en syg hund) og hvor stor en race det er..

    Fx så man i Sverige sig nødsaget til at fjerne HD-restriktionen på bulldogs, fordi det simpelthen gjorde genpuljen for lille.. Omkring 50 % af alle franske bulldogs, og 75 % af de engelske antages at have HD ifølge amerikanske undersøgelser - også kommer alle de andre hensyn/skavanker så oveni..

    Det er noget af det der både gør avl så umådelig svært, men samtidig også rigtig spændende - der er mange ting at tage hensyn til og ikke kun én vej føre til Rom smiley


  • #38   27. okt 2011 Lotte

    Den synes jeg at du skal gå til specialklubbens sundhedsudvalg med. DKK lytter i langt højere grad til specialklubben end enkelpersoner.


  • #39   27. okt 2011 Racen kan SAGTENS tåle at miste de få hunde der kan blive tale om. Så det vil jeg slet ikke bare overveje at tage hensyn til.

  • #40   27. okt 2011 Når diagnosen er blevet bekræftet skal I nok få alle detaljer, for der er ingen intentioner om at skjule noget. Men der går måske et par uger inden da

  • #41   27. okt 2011 Mja... Hvis der er tale om en uhelbredelig invaliderende lidelse med klar arvegang, så mister man altså mere avlsmateriale i det lange løb ved IKKE at udelukke hundene, for på sigt skaber man en større population af syge/carriers som bliver udelukket når testen er klar.

    Nu ved jeg ikke hvad det er for en sygdom - men jeres sundhedsudvalg kunne/burde finde ud af hvem der står for at udvikle den test og gøre alt hvad de kan for at hjælpe.

    Hver gang vi finder en hund med PRA/Retinopati hjælper DKK os med at sende breve ud til ejerne af hunde i direkte familie med den påvirkede hund. DSSK har en pulje der betaler for de nødvendige øjenlysninger (den er dog ikke ubegrænset), og PRA projektet i Norge betaler for de blodprøver som skal bruges (DSSK lægger ud).

    Ud over det har vi udarbejdet en pjece som er sendt ud til landets øjendyrlæger, som skal udleveres til de hundeejere der får konstateret PRA eller retinopati.

    Alle tilfælde bliver også offentliggjort på http://www.nssk.no/PRA/carriers.html (den danske restriktion blev vedtaget i 2010, derfor er der ingen tilfælde fra DK før).


    Skulle nogen her føle sig inspireret til at tage den op med eget sundhedsudvalg er der lidt mere info her (projektet er beskrevet lidt længere ned af siden): (link fjernet)




    Men jeg siger det lige igen. Det er en frygtelig sygdom, men den er heldigvis ikke specielt udbredt i racen i DKK.. Vi er simpelthen bare med de næste 5 år for at hjælpe den DNA test på vej - når den er klar, så kan vi cleare vores hunde en gang for alle. smiley


  • #42   27. okt 2011 ¤ Søster McFluff ¤
    Vi kunne ikke være mere enige


  • #43   27. okt 2011 lOTTE - oki, men der ved du jo mere end vi andre gør, da du er den eneste med viden om hvilken race det drejer sig om :O)

    Og er det ikke et større problem, så er jeg helt med på din side - avlsforbud!


  • #44   28. okt 2011 Lotte - det var bestemt ikke ment som at du forsøger at skjule noget.. Har fuld forståelse for at alle oplysninger ikke ka videregives, og så ka vi jo heldigvis tages debatten generelt i stedet :O)

  • #45   28. okt 2011 Michélle aka Fie
    Efter hvad jeg har fået at vide så er det her måske 1. danske tilfælde i 20 år. Så bare skide uheldigt.

    Jeg har ikke følt at nogen mente jeg ville skjule noget.


  • #46   28. okt 2011 Lotte - ja, så lader det jo ikke til at ville udrydde racen, hvis man oprettede avlsforbud på hunde, der har fået syge hvalpe...

    Skønt - det skrevne kan bare så let misforståes :O)


  • #47   28. okt 2011 Ja!

    hatten af for håndteringen af denne tråd!


  • #48   28. okt 2011 Med hensyn til patella...
    Jeg var med til mødet i KSS, da de blev vedtaget at alle racerne i KSS skal være undersøgt for patella samt udstillet.

    Og det blev pointeret at det altid være den nyeste undersøgelse der gælder plus at det kun er nødvendigt een gang i dens liv efter hunden er 1 år.
    I debatten inden afstemning blev det oplyst at man altid bør lave testen på tæver mellem 2 løbetider - ellers kan det vise et forkert resultat på grund af hundens hormoner.

    Vi har i min race set en hanhund gå fra P2 til P0 med 3 ugers mellemrum (ny dyrlæge ind over) Godt klaret - eller også er enten den ene eller den anden dyrlæge ikke en "ørn" til at vurdere en patella korrekt....



  • #49   17. nov 2011 Så er der endelig kommet en afslutning på det hele.

    Den syge hund er en af mine egne hvalpe fra sidste år. Dorje.

    Han kom til skade med sit øje og blev sendt til øjenspecialist. I den forbindelse bliver han naturligvis øjenlyst og hun ser forandringer som tyder på PRA, men pga bedøvelse kan hun ikke tjekke det raske øje 100%.

    De kommer igen 2 uger efter for at være helt sikker. Nu har han dog igen fået et meget stort sår på det skadede øje, så hun har igen problemer med at se rigtigt. Men prognosen lyder på at han sandsynligvis vil være helt blind om højst 1½ år. Vi vælger derfor i fællesskab at få ham aflivet fremfor at lade ham operere.

    Så står vi med en aflivet hund der er kraftigt mistænkt for PRA, men hvor vi ikke har muligheden for som sædvanligt at øjenlyse igen om ½-1 år for at få fuldstændig sikkerhed. Løsningen bliver at sende øjnene til yderligere undersøgelse på Rigshhospitalet.

    Der var vi nået til da jeg først skrev.

    Endelig fik vi svar, som sagde at det var PRA, Men det så ikke ud HELT som det plejer. Dyrlægen valgte derfor at sende det til endnu en ekspert i Sverige. En af verdens førende.
    Jeg har så lige i dag fået det endelige svar. Der er PRA-lignende ændringer, men det er IKKE den klassiske PRA, som der er ved at blive udviklet DNA-test for. Og som jeg har fået at vide endelig efter 8-9 år næsten er færdigudviklet.

    Min tæve har et område i det ene øje uden pigmentering, så dyrlægen er nysgerrig og har derfor bedt om lov til at øjenlyse forældrene for at se om de har den samme ændring som Dorje havde. Det har selvfølgelig både jeg og ejeren af hanhunden sagt ja til. Vi får vores hunde tjekket gratis og dyrlægen får mulighed for at udvide sin erfaring.

    Ingen af forældrene er derfor udelukket for avl og derfor får det heller ikke betydning for nogle af deres afkom.
    Jeg har dog valgt ikke at udnytte den avlsaftale jeg har på Dorjes søster, og ved heller ikke om jeg parrer Sweetie, deres mor, igen før hun kan testes.
    Eksteriørmæssigt er hun ikke avlsmateriale, men hun har et super temperament og da jeg også ,emte sundheden var i top, blev hun parret som en test af hvad der lå gemt i hendes gener. 3 hvalpe blev rigtig gode. Dorje har 7 gange BIR-hvalp og 2 BIS2-hvalp. 2 hvalpe har fået deres mors eksteriør. Men alle 5 hvalpe er super familiehunde, hvilket også var hvad jeg forventede.


  • #50   18. nov 2011 Så det er ikke PRA, men en anden form for retinopati, ikke?

    Der følger man de samme avlsanbefalinger som for PRA (altså, ikke avler på dyr der mistænkes at have genet - bl.a forældredyrene).
    (link fjernet)

    Under alle omstændigheder ville det være godt at få øjenlyst hundens nærmeste familie.



  • #51   18. nov 2011 Ja ifølge dit link så må det være en form for retinopati.
    Jeg har kun snakket med dyrlægen i tlf, så regner med at få mere præcise oplysninger når hun øjenlyser forældrene. Bliver lidt nemmere at forstå når jeg kan se evt billeder.

    Jeg kan desværre ikke bestemme om andre vil avle på deres dyr, men har da taget søsteren ud af avl. Om jeg parrer moren igen er også usikkert. Det er endnu en ting jeg skal have snakket med dyrlægen om.


  • #53   20. nov 2011 Yes. Det lyder som om du har gjort hvad du kunne, og mere kan man ikke rigtigt bede folk om. smiley

Kommentér på:
IKKE automatisk avlsforbud

Du skal være medlem af gruppen for at kunne kommentere.
Gå til gruppens forside




Annonce