{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
980 visninger | Oprettet:

En større bøn {{forumTopicSubject}}



Jeg sad og surfede rundt på forskellige racer for at finde ud af temperament - størrelse osv og måtte godt og grundigt mange hunde igennem da der var fyldt med blandingshunde - mere eller mindre vellignende - men som slet ikke lignede standarden..
Hvorfor bliver disse ikke placeret under blandinger?

Jeg er interesseret i at "lære" hunden at kende gennem jer brugere herinde - da en racestandard ikke siger så meget om hvordan hunden reelt er og opfører sig.

mvh Karin


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  En større bøn
  • #1   14. feb 2007 den er let nok, fordi folk sætter dem under den race de ligner mest, det lyder åbenbart bedre at have en race end en blanding

  • #2   14. feb 2007 Jeg har overhovedet ikke forståelse for det.

    Man er vel glad og stolt af den hund man SELV har valgt uanset hvad???????


  • #3   14. feb 2007 jeg syntes da ikke man kan tillade at sætte den under en race, når det ikke er en race hund

  • #4   14. feb 2007 janie F du har ret

  • #5   14. feb 2007 ja det er faktisk rigtig irriterende... når jeg ser sådan en, så plejer jeg at lægge en lille besked om, at hunden hører hjemme under blandinger. men det er jo desværre ikke end betydende med at det bliver rettet... fatter heller ikke helt, hvorfor folk ikke vil være ved, at de har en blandingshund

  • #6   14. feb 2007 Janni F

    Det er da ikke det der er spørgsmålet!
    Læs dog spørgsmålet ikke?


  • #7   14. feb 2007 Eller misforstod jeg hvad du har skrevet mon?

  • #8   14. feb 2007 Jeg tror på, det ville blive rettet meget op, hvis MGP's foreslag om 3 grupper blev "vedtaget"

    En for hunde med stamtavler
    En for racerene
    En for blandinger

    Det må åbentbart betyde forfærdeligt meget at folk med racerene får det frem, og dermed lægger deres hunde ind det forkerte sted, så det kunne være en god løsning på denne måde.


  • #9   14. feb 2007 synes også det er underligt bare at sætte hunden ind under det den ligner mest..... som om de ikk rigtig står ved at de har en dejlig blanding

  • #10   14. feb 2007 Øhhh Karin, nu er jeg tabt i svinget ? Gider du uddybe lidt så ?

  • #11   14. feb 2007 min channi er helt "ren" dværgpinscher, hun har ikke et normalt dværgpinscher temprement, da de plejer at være hidsige, men det er hun ikke, altid glad og i godt humør. hun har også mål efter standarten.

    tror måske nogle er flove over at deres hund ikke er ægte/ren, og derfor ikke sætter dem i blandinger. hvorfor fatter jeg ikke. man elsker vel sin hund, papire eller ej


  • #12   14. feb 2007 Janie F

    Jeg misforstod totalt hvad du skrev! SORRY..!!!


  • #13   14. feb 2007 Helt ok !

    Det kunne jo have været mig der havde misforstået :o))


  • #14   14. feb 2007 Karin; ,,personligt er jeg total græskkatolsk ligeglad med hvor folk plasere deres hunde herinde!!
    ...og med hensyn til,,, racestandard kan man vel drage nogen lighedder imellem samme racetype,,, men langt fra generalisere,,,da de vel er ligeså forskellige som os mennesker,,, ss


  • #15   14. feb 2007 Janie F - en er morgenlæsespasser her i huset *GG*
    Så nej det havde du ikke.

    Men ja til MGP´s forslag - det havde jeg ikke set?
    Det kunne alle vel leve med ...??


  • #16   14. feb 2007 Annette B

    Giver dig ikke ret.

    En racestandard beskriver hvordan lige den hund skal se ud - mål - farver - vægt - øjne - pels osv
    Disse ting er givet på forhånd.

    Men den fortælle ikke om hvordan den generelt er i hverdagen.
    Der kan jeg så ikke bruge hvordan en blanding opfører sig da den ikke er "ren".


  • #17   14. feb 2007 ,,,Karin; det mugligt du ikke er enig med mig,,, og det helt ok,,,
    men i mine øjne er det ikke så meget farver og det ydre jeg går så højt op i hos en hund! men mere det indre,,, der spiller en stor rolle,,,for mig ...


  • #18   14. feb 2007 Annette -

    Det er fint for mig - men det er ikke det jeg efterlyser.

    Jeg vil vide hvad det er jeg lige præcist får i netop den hund jeg er interesseret i


  • #19   14. feb 2007 Karin; jammen det jo så der jeg mener ,,sindet hos en hund,,,uanset race,,kan vel falde ligeså forskelligt ud som hos os mennesker! af samme race og hudtype,,, man kan vel ikke generarlisere ,,,og e blandningshund kan vel ha et ligeså godt sind som den med en bunke papier!!

  • #20   14. feb 2007 Annette -

    Nope! De har forskellige egenskaber uanset hvad du siger.
    Jeg søger en stående jagthund så hvad skal jeg med en der er drivende eller stødende???
    Det har intet med sind at gøre - og disse instinkter er på forhånd givet!


  • #21   14. feb 2007 Og igen - fx den race jeg har ER mega lig hinanden.
    Og de minder IKKE om andre hønsehunde i temperament eller opførsel.


  • #22   14. feb 2007 Karin ; suk,,,, vi blir vist ikke enige,,, men vil da så håbe for dig ,,du virkelig,,,laver et så fantasktisk stykke for arbejde til din fremtidig husbond! ,,hvis han allerede ikke har været hele møllen igennem,,, med arveanlæg,,, for holdaop!! han må da skulle leve op til meget!! hvis man sådan på forhånd vil ha så raceren og perfekt een af slagsen! der bare er lige efter bogen!!

  • #23   14. feb 2007 Annette..

    Nej nu er det mig der sukker! Du hverken vil eller kan forstå


  • #24   14. feb 2007 Nu er det jo ikke alle der vælger hund fordi den er søøød, eller har det mildeste udtryk om næsen, men fordi den skal fylde en funktion. Enten skal den kunne udføre et stykke arbejde, eller også skal den passe ind i et givent miljø.
    Derfor findes der så mange hunderacer, med hver deres specielle forudsætninger, både fysiske og mentale. Og derfor er det for nogle af os vigtigt at vide, hvad den enkelte hund indeholder. Og hvor det kommer fra. Så blandinger, uanset hvor vidunderlige de er kan ikke bruges til at drage lærdom af.
    Venligst Marietta


  • #25   14. feb 2007 Marietta - ihh - bare det var mig der havde skrevet de ord! For det er den korrekte formulering.
    Mon det så kan forståes?


  • #26   14. feb 2007 Karin ; Ja,,, Mariettas forklaring er til at forstå!!
    ,,,for hendes formulering nedgør ikke på samme måde alle de andres hunde der ikke er med tavle og uden papier!! ,,,der ku du lære noget fra... Men held og lykke med at finde den perfekte sammensætning af en race der ikke må lave nogen slinger i valsen !! rent genetisk,,, og Marietta ; tak,,, for forståelsen at der er nogen heude,,der går efter sindet ... istedet for udseenet ,, *SS*


  • #27   14. feb 2007 Og hvor er det liiige jeg nedgøre???

    Hvis der var nogen der kunne lære - så start med dig selv - for du har da ikke været i stand til at læse hvad jeg efterlyste!!


  • #28   14. feb 2007 Annette B
    Det kan være at min formulering er anderledes end Karins, men så vidt jeg kan læse, skriver vi nøjagtig det samme. At hvis man skal kunne drage konklusioner på baggrund af andres erfaringer må man nødvendigvis kende alle faktorer. I dette tilfælde hundenes genetiske ophav. Og det er ikke kun et spørgsmål om eksteriør, men i lige så høj grad et spørgsmål om instikter og iboende drifter.
    Venligst
    Marietta


  • #29   14. feb 2007 Karin ; " fyldt med blandningshunde,,,skal placeres under blandning! " opfatter jeg som jeg læser det som en nedgørelse af blandningshundene ,,da det ikke lige er noget du kan bruge til noget!! i din lærdom herindefra!
    Marietta; ja,,din formulering er bestemt anderledes end Karins... og selv jeg forstår den,,, og bestemt ikke ens betydende med at jeg er enig ,,, men forstår den,,!! men vil stadig gi dig ret i at forskellighedden til vi vælger en bestemt hund er meget forskellig ...og rent race betinget ,,som sagt før ,,racestandard kan man vel drage nogen lighedder mellem samme racetype,, ,,men langt fra generaliserre,,da de vel er lige så forskellige som os mennesker!! og der er det så lige Karin ikke er enig med mig,,, og dette er ok ,,for mig,,,!!!...og så mener jeg denne tråd er udpint nu ikk!! over and out herfra !!


  • #30   14. feb 2007 Kæææft - opgivet herfra!!
    Retorik er en spændende lærdom - manipulation en sygdom!


  • #31   14. feb 2007 Anette - Jeg kan så ikke se hvordan Karin ellers skulle have formuleret det.

    Skulle hun have skrevet..

    De der helt vildt søde hunde som ikke er nær så dyre som dem snobberne køber på papirer, ej kunne de ikke få en plads helt for sig selv, så skal de ikke dele tilværelse med snobbe hundene..

    Jeg syntes at det er noget fis, må man nu ikke skrive en spade er en spade, kan det være rigtigt at man skal omformuleret blandingshund fordi at folk føler sig ramt i skoen hver gang ordet nævnes, så køb dog en hund på papirer hvis i føler jeg så truffede.

    Og jeg er bestemt enig med Karin og Marietta, jeg syntes at det er rigtig trist at jeg skal bruge så lang tid ( jeg kigger meget på de små racer pt) for at finde nogle rene racer med bog, jeg er nemlig interesserede i og læse om dem og se et godt eksembel af racens standart, men det tar godt nok meget tid og der er langt mellem dem på papirer.


  • #32   14. feb 2007 Jeg vil give helt ret i at det er irriterende hvis man vil se billeder og læse om en race, at man så kommer ind på hunde, der står under den pågældende race, men som måske er 1/4 noget andet... eller at der står at hunden er 100% ægte fordi det har de fået oplyst af sælger, men hvor det er tydeligt at se at der er noget andet blod i.
    Blandingshunde er lige så gode og rigtige hunde som alle andre hunde, og syntes at folk der har en blandingshund, skal være lige så stolt over den som var den lavet af det pureste guld. Men hvis man vil læse om folks erfaringer og opfattelse af deres hunde af en bestemt race, så har man altså ikke lyst at læse om hvordan blandingerne er.

    Som Janie F skriver, så syntes jeg at det kunne være kanont hvis der blev lavet flere opdelinger, så hver race havde en side for dem med tavle og en side for dem af samme race uden tavle.

    Man kunne jo evt også dele blandingshundene mere op i f.eks 3 eller 4 katagorier, alt efter hundens størrelse, så disse også ville være nemmere at overskue, så blandingshundene ikke bare var en stor pærevælling lige fra Chi hua hua til Grand danois blandinger.

    Karina


  • #33   14. feb 2007 Karina...Ja jeg syntes det ville være en rigtig god ide med den opdeling.
    Jeg ledte efter en bestemt race igår og tror det var 8 ud af 10 der var blandet... og det mener jeg ikke kan være rigtigt når man vil vide lige præcist om netop den race...


  • #34   15. feb 2007 Besvarelse til besked skrevet hos min hund Aschera.

    Hej Anette

    Det jeg skrev var overhoved ikke ment på dig, eller nogen andre bestemte mennesker / hunde. Grunden til at jeg skrev de racer jeg gjorde, var fordi at Chihuahua er den mindste og Grand Danois den største, og der mener jeg godt at man kunne dele blandingshunde kategorien mere op, evt efter størrelser på hundene, så de ikke var blandet sammen store som små.
    Når jeg sidder og læser om racer, og søger info om forskellige racer og hvad folk har af erfaringer med dem, så er det ikke hvor store de er, eller hvad farve de har,det kan jeg gå ind og læse i deres racestandard. Det er hvordan de er at træne med, hvordan de er i en familie, altså deres sind og temperament, for hvad det angår, der er det altid bedre at høre hvad folk der ejer en af denne race har af erfaringer, end hvad der står i racestandarden, da 2 hunde jo ikke er ens.

    Hilsen
    Karina


  • #35   15. feb 2007 Hmm ....sidder igen og bliver harm over at blive skudt noget i skoen jeg ikke har "sagt"..

    som Anette skriver:
    fyldt med blandningshunde,,,skal placeres under blandning! " opfatter jeg som jeg læser det som en nedgørelse af blandningshundene ,,da det ikke lige er noget du kan bruge til noget!! i din lærdom herindefra!

    Havde jeg søgt på Mops fx og havde skrevet der var fyldt med Pekingesere som skal placeres under Pekingesere - havde der stået nøjagtig det samme!
    Om det er blandingér - racerene hunde med bog eller af rene forældre er jeg fløjtende ligeglad med - jeg har problemet når jeg ser efter en bestemt slags hund efter en given standard. Hvor svært kan det så lige være at forstå?

    Bliver mobset over at "få skyld" for noget og uanset hvordan jeg formulerer det SKAL det misforståes!
    Dælme godt de blade jeg har været redaktør for ikke havde samme læsere!

    Kom af med galden nu ... hrmf


  • #36   15. feb 2007 Hold daop, hvor I giver den gas...det virker som om der pludselig er krig mellem "rigtige hunde" altså dem med tavle og så os andenrangshundeejere, der har valgt en hund uden tavle.. øhhh halloo gul stue... Hvorfor kan vi ikke bare respektere, at vi hver især har vores grunde til at vælge den hund vi nu har.. og en kommentar lagt i en anden tråd af samme kaliber; alle hunde uden tavle bør stå under blandinger..tsk tsk - det er det samme denne tråd, for hulen da..er fandme træt af disse broktråde, get a life og bliv voksne....en hund uden tavle er en ligeså god hund som en med, ja det synes vi intetvidende andenrangshundeejere tsk tsk.....

  • #37   15. feb 2007 Jeg synes at det ikke skal hedde blandingshund mere... det må da blive til 'hunde af anden etnisk herkomst'....

    ... et lille bøb fra mig, der har 'papek' og som absolut er tilhænger af at kalde en spade for en spade, uanset om den har papir eller ej.


  • #38   15. feb 2007 Når folk nogle gange sætter en blanding under raceren hund, så er det vel fordi den indeholder en moderace. ja undskyld jeg siger det, men jeg syntes tit det sker ved chiuauha og andre moderigtige hunde.

  • #39   15. feb 2007 Hold nu op, det har jo intet at gøre med blanding/ikke blanding, men at nogle folk åbenbart ikke vil vedkende sig at deres hund er en blanding af to forskellige racer siden den står under kun den ene race.

    Det er da totalt misvisende at en blanding står under renrace da en evt adfærd fra denne hund jo ikke kan betragtes som racebeskrivende. F.eks er det jo et problem hvis en på jagt efter en labrador læser herinde under labs om en blanding der er reserveret overfor mennesker og regner med at det er hvad labben er.

    Et andet eks: jeg sad og kiggede på racer på et tidspunkt og faldt over racen foxterrier. Sådan en vidste jeg ikke hvordan så ud men under racen figurerede tre hunde der viste sig aldrig nogensinde at have mødt en foxterrier!


  • #40   15. feb 2007 Jeg fik at vide at Mica var en tibetansk spaniel, hvilket jeg ikke synter at hun ligner, og har derfor sat hende under blandinger. Hun bliver da ikke mindre værd i mine øjne.Mica er hvad hun nu er, men hun er min så uanset hvad og hvor mange racer hun har i sig who cares, hun er min, og ikke en modehund.

    Når folk køber en hund hvor de ikke kan være sikre på race så må den under blanding, og så elske den som den er og ikke for hvad den måske kunne være. En hund er en hund uanset hvad, og så er det ligegyldtig hvor den står. Men ved man ikke hvad hunden indeholder af race 100% så skal den under blandinger, bare min mening.


  • #41   15. feb 2007 Argumentet er da heller ikke om hunden er mindre værd - for gu er den da ikke det. Men hvorfor kalde den noget den ikke er?

    Men hvis jeg f.ex. gerne vil kigge på hunde under en bestemt race, så er det da træls at der er 117 blandinger iblandt.

    Pixel er jo selv en blanding.. halv pekingeser og halv papillon - det er mig bekendt en blanding, uanset om hun mest ligner pekingeseren i udseende og sind.


  • #42   15. feb 2007 Lina : Giver dig ret!!!!

    Men når folk opretter deres blanding under en raceren, så virker det som om at den i deres øjne måske er mindre værd, hvis de opretter den under blandinger. Har da set folk som nægter at sætte hunden under blandinger, fordi den minder meget/mest om den og den race.


  • #43   16. feb 2007 Det synes jeg da er lidt noget fis. Jeg synes da osse selv at pixel er meget mere pekingeser end papillon, men hun bliver da ikke mere pekingeser af den grund.
    Jeg er da heller ik flov eller noget over at hun er en blanding - hun er først og fremmest en HUND... og dernæst er hun tilfældig et resultat af et blandet ægteskab.

    Jeg kommer lidt til at tænke på, at i marsvineverdenen, der er der lidt den samme tendens hos nogen til at enten tænke 'bare' om kæledyrene, eller osse tror de at alle andre ser ned på kæledyrene... og så er det bare sådan IRL at konkurrencen mellem kæledyrne rent faktisk er meget barskere end den er blandt racedyrene.

    Jeg fatter bare slet ikke de tanker...


  • #44   16. feb 2007 Teddymor

    Jeg tror også det er her tråden knækker - at et indlæg bliver opfattet som et angreb eller en nedgørelse.
    Sikke noget pjat siger jeg bare - man har da selv valgt sin hund - uanset herkomst - og så er den ikke længere!
    Mindre værd er kun et begreb i menneskeverden og kan ikke sættes i bås med følelser!



Kommentér på:
En større bøn

Annonce