{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
7.817 visninger | Oprettet:

rednose.. hvordan med genetik?? {{forumTopicSubject}}

Nu håber jeg at emnet er rigtigt sat under avl... men mente det er der spørgsmålet hører til, sa det handler om avl og hvalpe af rednose eller netop ikke-rednose.


Jeg mener bestemt for nogle måneder siden i en tråd, blev der diskuteret en tvivlsom amstaff her på HG som havde en ret rød næse. (denne er stadig på HG)

Forældrene af denne amstaff (?) er ligeledes oprettet her på HG.
Forældrene har intet spor af rednose i dem.

Læg lige alle mærke til, at jeg ikke diskuterer hvor vidt der er pittbull i dem eller ej... det er om de har rednose i sig.

Men jeg mener så, at i den omtalte tråd kom det frem, at hvis forældrene ikke har røde næser, så får hvalpene det heller ikke.
Dvs. at hvalpe ikke kan blive rednose medmindre forældrene også viser dette.

husker jeg korrekt eller hvad?
Eller kan genetik, også med rednose, hoppe et par led over og faren altså have helt sort snude, moren lyserød snude, begge forældre pæne øjne (ikke gule) men så får hvalpene rednose-udseende?

Nogen herinde med genetisk viden der lige kan genopfriske min hukommelse omkring emnet??


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Vaskemaskine med vand problemer 490 kr.
  • Ophænging af 80’ tv og væg reol 1.299 kr.
  • 2x Radiator der skal genstartes 1.200 kr.
  • Hjælp til at samle skab 490 kr.
  • Reparation fuge i bruser mellem flise og afløbsrist. 1.500 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  rednose.. hvordan med genetik??
  • #3   23. dec 2008 Nu må der endelig rettes hvis nogen mener/ved jeg tager fejl, men ud fra hvad jeg har kunne læse mig til er, Rednose jo en farvevariant af pitbullen - en farve som hos mange andre racer kaldes for lever.
    En lever farvet hund bærer ikke genetisk kode for sort pigment - og vil derfor ikke have sort noget sted på kroppen...

    Lever er resesiv - og kan derfor gemme sig i genetikken på en hund med normal farve. Parrer man to lever hunde får man kun lever hvalpe!

    Når man så i en åreække udelukker farven fra avl, så skærer man ned på individer der har denne genetik - men jo der kan være enkelte gemt i puljen... Så man risikerer lever hvalpe når to bærer parres...

    Igen tager jeg fejl - så ret mig endelig. Vi lærer jo alle smiley


  • #4   23. dec 2008 Jeg har forstået det på samme måde som Ginne ...

  • #5   23. dec 2008 Ginne - korrekt.
    Og hvis man ikke har givet farvekode på stambøgerne vil det altid kunne ske - at avle red-nose. Uden bog er det håbløst at styre


  • #6   23. dec 2008 Rigtig rigtig godt emne. så jeg følger lige med her.

    til alle som følger med i denne tråd vil jeg lige sige, Rednose er Pitbull. det er ikke 2 forskellige racer.

    Ginne: du har fuldstændig ret, men jeg vil lige tilføje at det ikke nødvendigvis skal være 2 bærer af "lever" genetikken for at man får "lever" hunde, 1 bærer er mere end rigeligt.


    jeg har lige 1 spørgsmål.

    Hvad ville i som enkelte individer gøre hvis i havde 2 hunde som efter jeres info er amstaff, og de så fik hvalpe hvor 2-3 stykker af dem fik rednose farve dvs "lever", med gule øjne og røde snuder?

    hvad ville i gøre.....


  • #7   23. dec 2008 Jeg ville ikke avle efter "info" medmindre det er understøttet med stamtavle. Fik jeg alligevel rednose hvalpe ville jeg undersøge hvorfor

  • #8   23. dec 2008 Hvis ikke der er tavle på forældrene ville jeg aldrig avle på dem, info kan jeg ikke bruge til noget :o)

  • #9   23. dec 2008 okay.


    men antag nu at det så skete og puf der så dukkede en eller flere Rednose op, blandt hvalpene, hvad ville du gøre ´?


  • #11   23. dec 2008 Hvis der dukkede sådanne hvalpe op i et kuld...
    Ja jeg ville jo være forpligtet til at aflive dem iflg loven?

    Jeg tror det spørgsmål er nemt at svare for de fleste - hvis det var hvilken som helst anden hundetype - at man sælger den til kostpris - dvs ca 1500.- + pris for stambog der iflg DKK SKAL medfølge enhver hvalp uanset hvad - så ca 2000.- ialt


  • #12   23. dec 2008 min veninde har en amstaff tæve med stamtavle som hun har avlet på, og hannen havde også stamtavle, og en af hvalpene fik en rødlig næse, lige så rød som hvilken som helt rednose

  • #14   23. dec 2008 Så er jeg tilbage.
    Jo, jeg ved godt rednose er en variant af pitten og derfor ikke "udelukker" hinanden.
    Jeg ville bare gøre opmærksom på, at diskussionen skulle handle om netop typen rednose i amstaff-lignende hunde.

    Jeg er stadig lidt i tvivl om hvordan og hvorledes... for at hive det ned på et plan hvor selv jeg kan forstå det, ;0) kommer jeg lige med nogle vilkårlige eksempler...
    da jeg ikke vil lave udhængning af tilfældige, linker jeg til selve billedet og ikke profilen.

    Hvis denne tæve (link fjernet) 21:03:54 som man jo ikke ville kalde en rednose, da den hverken har gule øjne eller rød næse, parrede sig med denne han
    (link fjernet) 09:27:35 som har flotte brune øjne og helt bestemt en sort næse, ville disse så kunne lave rednose-hvalpe?
    Og hvis vi nu siger hvalpene kom frem med rødlige næser, kunne dette så være en "fejl-farve" indenfor amstaff-betegnelsen, men ikke nødvendigvis en rednose??


  • #15   23. dec 2008 faktisk er netop red nose IKKE ulovlig i dk, hvis den er neutraliseret...

  • #16   23. dec 2008 Winnie og ...: Du har fuldstændig ret. Såfremt hunden er født <b>FØR</b> år 1991 hvor loven om forbud mod pitbulls = rednoses trådte i kraft.

    Ellers så jo. Alle pitbulls og blandinger heraf er ulovlig i DK siden 1991 om de er neutraliseret eller ej !


  • #17   23. dec 2008 Nu er der jo folk der tage red nose = pitt's til landet under navnet amstaff. Så der kom forkomme pitt's som folk tror er en lovlig amstaff.

  • #18   23. dec 2008 Dette var netop ikke ment som en diskussion om pitts eller loven bag denne...
    jeg er nysgerrig omkring genetikken omkring rednose og om to hunde som jeg har linket billeder til, som umiddelbart absolut ikke ligner rednose ville kunne få rednose hvalpe?
    eller om det er muligt der fremkommer "fejl-farvede" amstaffer der ligner rednose??

    Jeg er bare sikker på jeg har læst, at to hunde, som jeg eksempelvis linker til, ikke kan få rednose hvalpe, da de ikke selv er rednose... hverken den ene eller anden... og mener ikke jeg har læst om spring i ledene på den måde...
    men oplys mig endelig HG. ;0)


  • #19   23. dec 2008 Du skulle næste prøve at poste det på HeG der ved de en MASSE om farver!

  • #20   23. dec 2008 HeG? Er det hesteGalleri? oder was?

  • #21   23. dec 2008 Michelle *strid kælling* hvor er du når man har brug for dig??? ;0) Ved du ikke sådan noget? *S*

  • #22   23. dec 2008 Ja. Kan prøve at pose det for dig og komme med svaret.

  • #23   23. dec 2008 Lever genet der blokerer for den sorte farve er resesivt - og der skal 2 bærer til for at det SES på hunden!
    En hvalp med blot en forælder der bærer genet kan selv blive bærer.

    De to hunde du linker til vil kunne bærer genet, men igen om de gør ved ingen... Er de begge bærer vil ca. 25% blive leverfarvet, 50% bærer og 25% vil ikke have genet i sig. Hvis blot en af de to ikke bærer genet, vil de alle blive med mørke næser smiley


  • #24   23. dec 2008 jeg har set en amstaff med dkk tavle. den har de samme faver som en red nose

  • #25   23. dec 2008 Ginne: Altså lever-farvet betyder ikke-rednose?? Oder was?
    Det vil altså sige, at begge hunde jeg linker til, skal bære genet for at hvalpene kommer til at se således ud: (link fjernet)

    og den misfarve I snakker om ved amstaffen, ligner den rednose? Eller er det en klar regel, at kun rednose har denne rød-brune næse og gule øjne?



    Og så for at koble HG på spørgsmålene omkring rednose:
    Det vil så sige, hvis man kan konkludere med 100% sikkerhed at det f.eks. er en rednose jeg lige har linket billede til, så burde de to forældre jo egentlig også slettes her på HG, da de jo så også må have rednose i sig... Begge to.


  • #26   23. dec 2008 Miss FC

    Jamen er der ikke stamtavle på kan ejer/opdrætter jo ikke bevise der ikke er Pit i den kombi. Man ved jo der er mange udenlandske hunde der er blandet/rene og købt her til DK.

    Hvis jeg forstår det ret kan kun en hund med papirer og tavle tilbage "bevise" at den ikke er Pit...


  • #27   23. dec 2008 Miss> Red nose betyder jo bare rød næse - denne opstår som oftes/altid? ud fra det resesive bb i den sorte farvekode (jeg skal ikke kunne sige om der er andre farver der giver rød næse - men jeg er ikke stødt på læsestof om dem endnu, hvis de findes).

    mht.amstaffen så siger standarten fra 98 ,at næsen skal være "absolut sort", og "mørke øjne" og fuldt mørk pigmentering af øjenrander. Ting der i kombination netop viser en hund er leverfarvet.
    Hvor langt tilbage de restriktioner har eksisteret ved jeg ikke nok om racen til at sige...
    Men som sagt jo længere tid man selekterer jo flere bærer må man formode opdrætterene tager ud af avlen... (for hvem vil avle på en hund der én gang har vist sig at bære en uønsket farve?)... Dette gælder så kun hvis opdrætterene holder sig til standarten og netop bort selektrer evt. bærer...
    Som jeg har forstået på folk inden for racen har netop leverfarven været uønsket siden racens opstart - lang tid at selekterer og man må derfor formode at antallet er ganske få inden for stambogsførte amstaffs.
    Hvor i mod det inden for pitbull racen nærmest var mode at avle de leverfarvede... hvorfor genpuljen steg.
    Jeg har ikke hørt om stambogsførte amstaffs der var leverfarvede her hjemme... Så mit indtryk af linierne er at de ikke indeholder mange (nogen) bærer...

    Men teoretisk set kan den lille vaps på billedet godt være efter to rene amstaffs - men sansyneligheden derfor er som jeg ser det yderst minimal... Jeg tror nærmere den stammer fra "tvivlsomme linier" fra f.eks. østlandene evt. med pitbull blandet ind et sted eller flere - og vupti større risici for at bærer genet og dermed for at afkommet får pågældende farve...
    Ja eller bevidst avl af pitbulls...

    Er vapperen efter stambogsførte forældre hører jeg gerne detaljer der om smiley


  • #28   23. dec 2008 "at næsen skal være "absolut sort", og "mørke øjne" og fuldt mørk pigmentering af øjenrander. Ting der i kombination netop viser en hund er leverfarvet."

    Den skal selvfølgelig forståes som at de ting ikke er opfyldt hos en leverfarvet hund smiley


  • #29   23. dec 2008 Netop Karin> Stambogen viser at hunden er raceren amstaff. Har en leverfarvet hund ikke stambog, er sansyneligheden for den er ren amstaff minimal, i forhold til risikoen for den indeholder pitbull...
    Leverfarvede hunde bliver ikke avlsgodkendt i dkk smiley


  • #30   23. dec 2008 Præcist :o)

  • #31   23. dec 2008 Ginne: Er igen helt enig. Og nej hvalpen på billedet er ikke efter stambogsførste forældre :o)

  • #32   23. dec 2008 første = førte

  • #33   23. dec 2008 Spørgsmålet er så om hele kuldet (2 af hvalpene ser ud som den på billedet) egentlig kan formodes at være amstaffs + forældrene eller om der er tale om pitblandinger. Kan man alene formode noget ud fra at 2 af hvalpene har så mange af rednosens karakteristika?

  • #34   23. dec 2008 Sanne: dit spørgsmål rammer hovedet på sømmet.
    For jeg synes det er farligt at begynde at smide folk ud af HG på metoden: "skyldig til modsatte er bevist".
    Synes bestemt de to hvalpe der ligner det jeg linker til har meget røde næser og gule øjne, men hvis der er chance for at de godt kan se sådan ud og stadig ikke være rednose med derimod "fejl-farvede" amstaffer, så er det jo ærgeligt at blive smidt ud.

    Puha, og sikke en matematik i de farve-gener. ;0)


    Forældrene på hvalpene har ikke stambog.
    Og jeg er udemærket klar over % for risikoen af indblanding af pitt ved ikke-stambogsførte amstaffer... men hvis der er en chance for de er rene smstaffer... ??


  • #36   23. dec 2008 One big happy family:-)))))

  • #37   23. dec 2008 D&M: Uden stamtavle på forældrene kan man ikke bevise at hvalpene ikke er pit .. Dyrlægen kan ikke sige dette. Ikke engang en genprøve kan sige det da pitten og amstaffen har samme aner ...

    Dyrlægens udtalelse er ikke gyldig i denne forbindelse da han netop ikke har belæg for sådanne udtalelser ...

    Men det er vel heller ikke muligt at bevise at der er tale om pit, hvis der reelt set kan avles amstaffs med rednosekarakteristika. Og så er det vel heller ikke fair at dømme nogen på mistanken alene, uden beviser?


  • #40   24. dec 2008
    helt seriøst hvis der er minimale chancer for at den hund rent faktisk er Amstaff, som desværre bare er en fejlfarve, så lad det dog være ved det.

    få mennesker har rent faktisk forstand på hvad en pitbull rednose/bluenose er, og hvis den dyrlæge har bredt kendskab til pitbulls, og ejeren, har været hos ham, og han har konstateret at dette ikke er en rednose men blot en fejlfarve, må der jo være noget om snakken.

    hvad med hunde som kun er født med 3 ben, eller 2 hoveder, eller 10 øjne, alle kan risikere at have en gen fejl, selv mennesker, så pleas lad være med at køre en hetz på folk og deres hunde.






    Dont punish the breed, punish the deed.


  • #41   24. dec 2008 Jeg kan altså godt forstå folks reaktioner og skepsis når man ser billeder af de to hvalpe. Som jeg også har skrevet til ejerne, så er det altså meget røde næser og gule øjne...
    men jeg har stadig min forundring over at disse hvalpe ligner så meget rednose, når forældrene bestemt ikke gør det...
    og det er derfor jeg spørger så meget ind til generne og videreførslen af disse i avlen af amstaffer, pittbulls og specifikt rednose.
    Jeg undrer mig over hvordan en amstaff far med tavle og en mor der slet ikke ligner rednose kan få et kuld hvalpe, hvoraf de to ligner så meget rednose.
    Havde jeg mødt de to hvalpe på gaden havde jeg selv satset hele min formue på det er rednose-hunde, men når jeg ser billeder af forældrene, og faren endda har tavle, og søskende til de to omtalte hvalpe, så kan jeg ikke forstå det!

    Jeg kan godt forstå folk på HG ikke accepterer pittbulls, rednose m.m. profiler på HG, men jeg synes det er enormt vigtigt at man er 100% sikker på sin sag før man bliver smidt ud, stemt ud, frosset osv.
    Og indtil videre kan jeg af den genetiske diskussion læse, at man ikke kan være sikker på hvalpene er rednose.
    Men man kan heller ikke være sikker på de ikke er.

    Der findes altså en "fejl-farve"-variant af amstaff der ligner rednose?? Er det korrekt forstået?

    Hvordan fastslår man om det er rednose eller den fejl-farvede?? (hold da op hvor jeg hader det udtryk... men ved ikke hvad man ellers skal skrive)


  • #42   24. dec 2008 Karina/Miss FC: Faren har ikke tavle. Det er farens far der har tavle :o)

    Men ellers er jeg enig i at vi ofte er meget hurtige til at dømme uden beviser. Man bør i realiteten vel være uskyldig til det modsatte er bevidst :o)


  • #43   24. dec 2008 Derfor kan der i realiteten være rednosegener i både faren (farens mor kunne være bærer) og i hvalpens mor da denne er tavleløs hvilket kunne forklare 2 af hvalpenes udseende ...

  • #44   24. dec 2008 Miss FC: Jeg er helt og aldeles enig med dig, og vil lige sige at mit tidl indlæg overhoved ikke er rettet mod dig.

    ja efter min erfaring findes der "fejl-farve" variant af Amstaff. og jeg er tidl stødt på forskellige hunde som overhoved intet havde med hinanden at gøre..

    men jeg kan ærligt talt ikke forstå folks reaktion, når der står i hundens profil at begge forældre er Amstaff og begge hunde er samtidig oprette herinde på HG.

    Alle har ret til at være skeptiske, men hallo slap da lige af, diskussionen er kørt over gevind. folk kommer med udtalelser om noget som de i bund og grund intet ved noget om, de burde ta og udvide deres horisont. (dette er ikke henvendt til dig)

    folk må godt ta sig lidt mere tid til at spørge hvad der er for en hund, hvilke forældre den har og få i det mindste en smule viden om den pågældene hund inden de afviser og giver udstemme..


    men igen folk er sindsygt hurtige til at dømme en hund udfra den udseenden.


    Dont punish the breed, punish the deed.


  • #45   24. dec 2008 ah.. troede der var tavle på faren... men det er jo også vildt det regnestykke der så skal gå op: for ja, så skal farmoren havde givet genet videre til faren, moren skal også være bære, for som jeg læser det længere oppe skal begge forældre være bærer for at give videre...
    puha...
    men jo, ikke usandsynligt når nu hundende er uden tavle.
    Men igen.. dette skal jo bevises...
    og jeg var jo af den tro, indtil nogle måneder siden, og som mange sikkert stadig er, at har hunden rød næse og gule øjne, så er det 100% en rednose...
    men der er åbenbart "fejl-farvede" varianter af amstaffer der ligner???
    Eller er det en betegnelse der er kommet for at man kan beholde sin rednose? ja undskyld jeg spørger så ligeud, men vil så gerne snart have tingene på det rene i mit lille hovede. ;0)


  • #46   24. dec 2008 og lige gentagelse af mit tidligere spørgsmål: "Hvordan finder man så ud af om det er "fejl-farvet" amstaff eller rednose (hvis dette virkelig er 2 forskellige ting)??"


  • #47   24. dec 2008 du kan ikke finde ud af det medmindre du faktisk kender hundens forældre.

    ellers kan alle bare komme og sige at deres hunde er en fejlfarve version af amstaff.


  • #48   24. dec 2008 Kunne også godt tænke mig at få det på plads. For synes godt nok at det er svært at gennemskue :o)

    Må indrømme at jeg aldrig har set en tavleamstaff i udstillingsverdenen med rednosekarakteristika ... Hvilket jo ikke er helt så underligt eftersom at bare en af rednosens karakteristika vurderes som fejl i forhold til standarden og hunden derfor ikke kan udstilles.
    Men har heller ikke set en kuldsøster/bror med disse "fejl" ...

    Tror at man inden for tavleavl efterhånden er kommet så langt uden om rednosegenerne fordi man jo ikke avler på fejlbehæftede (i forhold til standarden) hunde og ikke har gjort det i mange generationer ...

    Tror det er derfor at man siger at rednosekarakteristika ikke forekommer ved amstaffen og derfor udleder at en hund med disse karakteristika må være en pit eller blanding heraf ... Men er ikke sikker ...


  • #49   24. dec 2008 Okey, så prøver jeg at spørge på en anden måde til de genetisk-kloge hoveder *GG* : Kan det lade sig gøre, at rene amstaffer får hvalpe med røde snuder og gule øjne? Det er hvad man kalder en fejl-farvet amstaff men ikke rednose? Kan det genetisk lade sig gøre?

  • #50   24. dec 2008 Ja...klart det kan.

    Inden en race kan kalde sig "Ren" og har 5 leddet stamtavle ligger der et langt avlsarbejde forud.
    Dvs - at man har brugt hunde med det og det eksteriør - den og den brugsegenskab - det og det temperament osv.
    Deraf kan forekomme at 2 individer med disse fænotypiske skjulte egenskaber bliver parret og derved fordobler disse egenskaber og det kommer til udtryk via hvalpene.


  • #51   24. dec 2008 hej jeg sidder og kigger med på side linden....
    det er os der har fået det kuld hvalpe i snakker om....
    hvad skal man gøre der kommer to røde i et kuld på 10 !!!!!!!
    vil i have at jeg skal aflive dem og dem der vil gøre det, har ikke så stort et hjærte som jeg har
    jeg har miste to hvalpe og faren på at få hvalpe jeg gør det aldrig mere... (er i så glade)
    det har taget hort på mig at jeg har gravet et hul på 120 cm i baghaven... ( odin som jeg elsker over alt på jorden )
    jeg kan godt se at det er mærligt at der kom to røde det syndes jeg også selv...
    jeg har købt nala som amstaff men har ikke set forælder til hende da hun er fra udlandet og odin´s forælder har jeg set det er strom og mille....
    mvh Teddy og Betinna

    GOD JUL TIL JER ALLE SAMMEN.......


  • #52   24. dec 2008 Tillad mig at bringe min race ind i diskussionen, her har vi faktisk noget, der ligner.

    Hos schæferen har vi flere farvevarianter, som alle udspringer fra den samme stamfader.

    Vi har hvid, grå, sort/gul og så er det også en sjælden gang i mellem i et kuld en blå variant.

    Den hvide farve har i rigtig mange år været uønsket i forhold til standarden, og derfor er det selvsagt rigtig mange år siden, der har været avlet denne type ind i racen.
    Den blå har altid været sjælden.

    Selvom det er så mange år siden, at der har været blandet disse typer ind, så hænder det en sjælden gang i mellem, at der dukker en hvid eller en blå op i en af de farvede kuld.

    Genet nedarves tilsyneladende stadigvæk og popper op ind i mellem, omend det er meget sjældent.

    Uden jeg er helt sikker på det, så tror jeg, at pit'ens og amstaffens veje skiltes noget senere end den hvide schæfer og den farvede schæfer gjorde. Det vil sige, at arvematerialet endnu ikke er skilt så meget fra hinanden.
    Således synes jeg ikke det er den store overraskelse, at der i amstaff-kuld dukker hvalpe op, der både i udseende og i adfærd kommer tæt på pitbullens. (Rednose eller anden variant).

    Jeg synes faktisk det ville være ulogisk, hvis det ikke skete.


  • #53   24. dec 2008 CH: det synes jeg er meget tankevækkende det du skriver... og giver meget mening i mit hovede...
    men det understøtter jo også bare, at man skal passe på med at smide hunde ud fra HG når det kan være så svært at sige om det egentlig er en rednose!


  • #54   24. dec 2008 hej miss fc udskyld at jeg lyder sur i bedskeden lenger oppe men de er blivet smidt ud igen
    det er bare for lange ude....


  • #55   24. dec 2008 Til Sanne M

    Nej Odin mors er IKKE bærer af det, hun har også stambog og hun hedder Mille!! Så hun kan ikk være bærer af det, OVERHOVEDET!!

    Ja undskyld mig, men Ejeren af ODin og Nala er min lillebror !!


  • #56   24. dec 2008 Miss FC, ja også i mine øjne er det en fejl, når man pr. automatik smider hunde ud, der angiveligt skulle være amstaff, men ligner en pit.

    Men det er jo noget, der er svært at sætte grænserne for. Det sørgelige er, at det kun er denne ene variant (rednose) folk er efter - måske er det den mest genkendelige.

    Jeg synes det bør være sådan, at man er uskyldig til det modsatte er bevist.


  • #57   24. dec 2008 Käthe, fordi din hund er stambogsført, kan den godt være bærer af det gen, der giver den farvevariant.

  • #58   24. dec 2008 CH, kvinde, 34 år . jeg er helt enige med dig. det sker jo også der kommer blå hvalpe eller lingene i et feks sort kuld... jeg er den lykkelige ejer af sparco nala og odins anden røde hvalp. og må sige det er en godt hund. og JEG vil da gerne ha et bevis på at de er rednos'er. jeg er også ejer af odins søster zizka. så det vil sige at storm og mille er forælder til hende. og fejl farver sker.... og det har jeg set før...

  • #59   24. dec 2008 Sorry hun har ikke stambog:)

  • #60   25. dec 2008 Shibby

    Desværre er det jo nok dig der skal modbevise det IKKE er en rednose?

    teddy W

    Jeg var ikke klar over det var et bestemt kuld der blev spurgt til her - men almen nysgerrighed om genetik?

    I "min" race er der blandet en Brahe hund ind i 18xx - vi har ikke set denne hund i dekader da den er uddød. Trods det er over 100 år siden man tog enkelte individer ind kan der falde hvalpe ud med Brahens specielle aftegninger. Det er "bare" at krydse lige de to hunde der har anlæg for varianten.


  • #61   25. dec 2008 Fru Hansen. .

    Ja det venter jeg så også spændt på?


  • #62   25. dec 2008 He he.........

  • #63   25. dec 2008 fru hansen
    interresant vinkel!


  • #64   25. dec 2008 Fru hansen: Efter nyt år skaffer jeg lige dkk nummer på den amstaff jeg keder der har de samme faver som en red nose, så kan du se det osse sker på hunde med tavle smiley

  • #65   25. dec 2008 Jamen Fru Hansen skriver ikke at det KUN sker med tavleløse hunde. Blot at det i langt de fleste tilfælde sker med dem:-). Og hun har jo ret, eller??

  • #66   25. dec 2008 mette: jeg ved han kender til nogen flere rundt omkring i danmark, med stam tavle i det kkuld han har sin hvalp fra var der 2 mere med de farvver.

  • #67   25. dec 2008 Steffen J:

    Ja, nogle stykker med tavler..........Ud af hvor mange i Danmark??


  • #68   25. dec 2008 mette: jeg ved ikke hvor mange han kender, men barre i det kuld han fik sin fra var der 3, og så kender han jo til nogen udover dem, men kan ikke sige tal, men ved at han ikk må bruge den til avl pga farven, men er det uden stamtavle, er folk jo lige glad, og avler på dem så er det jo klart der kommer flere på dem uden tavle

  • #69   25. dec 2008 KARIN H : synes da bare i skulle se på resten af kuldt. og så hva farve de havde. der var 5sorte og 3 gule, 2 røde... her er en af hvalpne http://www.hundegalleri.dk/html/gal_visbil.asp?ID=51114 jamen liner han en rednosse....?? nej vil. kan de ikke se hvorfor folk er helt oppe og køre over der lige kommer 2 brune/røde hund ind.... vil lige sige har i nogen sinde set en rednosse så ved i den er rød.. vil lige sige sparco er chokoladebrun men lidt rød i.................. såå ind til i kan bevise noget så synes jeg godt nok i skulle lukke. for vi har indet at bevise. jeg VED hva men hund er.......

  • #70   26. dec 2008 shibby

    Jeg er nu ikke oppe og kører over noget. Jeg syntes i den grad genetik er spændende og det er det jeg forholder mig til og prøver at lære mere om bla via denne tråd.
    At du har et kuld der er med eller uden diverse identifikationer på rednose lader jeg andre gø op over. Jeg forholder mig kun til de er ulovlige.

    Jeg kender iøvrigt en fuldblods Pit der er chokoladefarvet i Tyskland?



  • #71   26. dec 2008 shibby

    Har lige siddet og set din hvalp. Nej den er ikke rednose - men om der er pit i skal jeg ikke kunne sige.


  • #72   26. dec 2008 Karin H: "Har lige siddet og set din hvalp. Nej den er ikke rednose"
    Så der er forskel på "fejl-farvede" amstaffer og rednoser??


    Og synes stadig Fru Hansens vinkel med, at det er pudsigt at så stor en procent del af disse "fejlfarvede" er uden stamtavle...



    Så lige endnu et spørgsmål:
    Der bliver skrevet længere oppe, at man i tidernes morgen har øget genmassen ved at tilføje lidt pitt... gælder det så også i stamtavle-amstaffer? Og hvis ja, hvordan sikrer man sig så at få en staff uden pit/rednose bærer gen?? Hvis generne kan ligge i dvale som Karin H's eksempel i mere end 100år??

    Og jeg synes da det er ekstremt vigtigt folk er klar over, at der er noget der hedder genetisk-"fejlfarvede" amstaffer, som ikke er rednose, men som har den rød-brune næse og gule øjne...
    jeg var ikke klar over en sådan variant eksisterede...
    så jeg så da også rednose først.

    Men som Karin H også skriver, så er det jo ikke ensbetydende med der ikke er pitt i...
    men man skal åbenbart passe lidt på med bare at stemple rednose med det samme... når nu denne variant, som ikke nødvendigvis er rednose-gen eksisterer.


  • #73   26. dec 2008 Har lige siddet og set din hvalp. Nej den er ikke rednose - men om der er pit i skal jeg ikke kunne sige.

    nej men så det da utroligt at hans lille søster ikke kan komme ind, har et billede af hvor de er sammen som små. og de er ens den gang, kunne du kun se forskel hvis men vendte dem om eller hvis men tjekkede potorene

    som vi snart har fundet ud af i dette indlæg kan man ikke stole på at hunden er pit fordi den lige har den og den farve eller noget andet. når selv hunde med tavle kan komme op med noget farver der høre til pitbullen.. jeg synes at folk skulle tænk sig om før de åbner munden og råber det er en pitbull....


  • #74   26. dec 2008 Det er egentlig sært..

    Hvis den røde hund ikke må være herinde, så må en logisk konsekvens af det valg da være, at dens kuldsøskende heller ikke må være her. Den bliver jo altså ikke en pit på grund af sin farve :o)))

    (Og så lige en understregning af, at jeg bestemt ikke ønsker nogen hunde ud herfra - det var bare en tanke)


  • #75   26. dec 2008

    Jeg har det som Fru Hansen - jeg har endnu heller ikke set en "feljfarvet" med stambog?
    Det kunne være lidt interessandt at få nogle med bøger og viden om stambogsførte Staff med i denne diskussion?

    shibby

    Om din hund bliver stemt ind eller ud af den grund at der er mistanke/viden om den er pit, vil jeg lade være usagt - jeg har ikke set den selv og har heller ikke selv nok forstand på AS -
    Det er udelukkende af interesse for den genetiske side jeg er med i denne diskussion.

    Som jeg har beskrevet kan der falde fejlfarvet Weimaraner ud i et kuld trods stambøger med aner over 100 år tilbage


  • #76   27. dec 2008 Jeg har også stadig til gode at se en stambogsført amstaff i lever...
    Og mit bud på hvorfor antallet af lever "amstafs" uden tavle er højere end antallet af stambogsførte er klart, at flere ikke stambogsførte har mere tvivlsomme aner fra østlandene - og hist og her kan der være brugt en pit i avlen... Måske har det endda været lidt et scoop at få de rødnæsede hvalpe...
    Denne indblanding kan så gøre at genet optrædere oftere end i stambogsførte amstaffs, hvor man forsøger at avle væk fra farven...

    "Der bliver skrevet længere oppe, at man i tidernes morgen har øget genmassen ved at tilføje lidt pitt... gælder det så også i stamtavle-amstaffer? Og hvis ja, hvordan sikrer man sig så at få en staff uden pit/rednose bærer gen?? Hvis generne kan ligge i dvale som Karin H's eksempel i mere end 100år??" >
    Man køber en amstaff MED tavle fra en god og troværdig opdrætter, som ikke har observeret eller hørt om at liniernebag vovsen bærer/avler lever. Det er det bedste man kan gøre. Skulle nogle linier bærer genet ville det være underligt om ikke der netop ind i mellem kom en lever hvalp til verden (i hvertfald hvis man avler linieavl). Gør der ikke dette kan man godt gå udfra linierne ikke er bærer...

    Skulle ens hund alligevel vise sig at avle lever - så udelukker man denne fra avlen og ligeledes kunne man gøre med dennes afstamning og søskende...


  • #77   27. dec 2008 Ginne

    Det er det vi gør med de fejlfarvede Weimaraner.
    De der er bærer får avlsforbud.
    Pt er det mere end 10 år siden jeg sidst har set en bærer der kun havde svage aftegninger selv.


  • #78   27. dec 2008 Jeg kender ikke så meget til genetikken, men da det kun er omkring 70 år siden at amstaffen blev optaget i den amerikanske kennelklub er der da vel rimelig go chance for at der af og til dukker "pit-lignende" hunde op?

    Hvis der i schæferen stadig dukker forskellige fejl op, må det da helt sikkert også kunne ses hos AST'en af og til?

    Og som Karin H skriver, ser man i hendes race af og til hunde med aftegninger fra dyr der blev avlet ind for over 100 år siden?


  • #79   27. dec 2008 Jep Karin> Det er jo eneste måde at udelukke et resesivt gen på... I hvert fald så længe der ikke kan testes for det smiley


  • #80   27. dec 2008 Anja> Det kommer jo an på hvilket start material man har startet ud med... Og hvor hæftigt man har selekteret væk fra denne farve...
    Hvis man i starten har brugt hunde med god og velkendt afstamning, som ikke har haft disse gener - og efterfølgende har ført restritioner på avlen, så ville man hurtigt minimerer risikoen for at avle farven...

    Men jeg ved ikke hvordan man har forholdt sig til leverfarven tilbage fra starten af...
    Men det handler faktisk mere om hvor kraftigt man har selekteret fra, end om hvor lang tid man har haft til selektionen...


  • #81   27. dec 2008 Ginne,
    men de blev næsten avlet på kryds og tværs i en årrække?
    Jeg kender ikke pittens historie så godt som AST'ens, men de stammer jo alle fra staffordshire, og kom til USA omkring slutningen af 1800tallet. Ca. omkring 1870. Og de havde masser af navne!

    Endvidere har jeg hørt at man i de første 4-5 kunne krydsregistrere dem således at en ast kunne blive stambogsført som en pit og omvendt. Jeg er dog ikek sikker på at det er sandt?


  • #82   27. dec 2008 Anja> Et er at mixe racerne og kryds regristere - spørgsmålet er om de hunde man brugte bar levergenet. Jeg ved det ikke smiley

  • #83   27. dec 2008 Ginne,

    jeg ved det i hvert fald heller ikke!

    Men det er da spændende. Jeg er også selv hurtigt ude med pit-stemplet, da jeg som ast-ejer er lidt træt af ulovlige pits der udgiver sig for at være min hund!


  • #84   27. dec 2008 Den Pit jeg kender til ER leverfarvet-brun. Og der er bog på.
    Jeg har desværre problemer med min foto lagerenhed - ellers kunne jeg have sat et billed ind af hende.

    Men AST er jo avlet fra Pitten - hvad andet er blandet i?
    Kan de evt have givet en given farve?


  • #85   27. dec 2008 CH, kvinde, 34 år . er helt enige med det. hendes store bror kom ind igår uden problemer. hved i hvorfor..... for de han ikke er rød. de andre er jo også kommet ind uden brok. der var lige lidt med min, for han er jo lidt rød... men det er da kun farven.. bare fordi den er rød så det jo en pit... men alle de hund der kommer ind, der har kuperet øre og uden tavle, hvordan kan i være sikker på det ikke er pit...?? jaa de er jo ikke pit farvet så det nok ikke en pit, tænker i... kender en der kender en. som KAN se forskæl på pit og amstaff, og han har selv nævnt nogen hunde har inde der er pit, med sikkerhed.. og for min skyld må de godt være det. en pit er jo amstaffens fætter el kusine. og de liner meget hinannden.. men det er utroligt at en pit i brun, sort osv kan komme ind. men en amstaff der er bleven rød/brun er jo sikker en pit.. der er jo ingen der kunne se hvalpne inden de kom ud af nala, vel. ingen kunne vide at der kom 2 søde røde små. og tro mig han blev selv over rasket, og det forstår man da godt. ingen forventer af de kommer ud af forælderne.... men for at være ærlig tror ikke man bliver enige om det her. det ville sku være nemmer hvis pitbullen og tosa iun var lovelige, så ville der ikke være alt det her pis må at folk bestylder andres hund ''SOM DE IKKE KENDER EN SKID TIL'' for at være pit osv..... er det kun mig som ejeren af 2 amstaffer der er ved at blive skør i hovdet af det....?

  • #86   27. dec 2008 shibby

    Jeg kan sådan set godt forstå dit synspunkt.
    Som din ven har sagt tror jeg også der er flere herinde som er Pit - uanset farve. Og så har du da ret i det er uretfærdigt at netop din ikke er kommet ind - uanset afstamning eller ej.


  • #87   27. dec 2008 min er jo kommet ind, men det er hans kuld søster der ikke kan.. hg siger hun kan komme ind når de kan vise stambog, og det er jo lidt svært når mor og far ikke har nogen og faren er desværre død... smiley så dem der har søsteren til min, så de venter på og få besked øverst oppe fra.....

  • #88   27. dec 2008 Det har jeg da ikke hørt om før?

  • #89   28. dec 2008 Hvis en kuldsøster ikke må komme ind pga. farven burde HG enten slette alle i kuldet da de har samme gener uanset farve eller ej, eller lade dem alle komme ind.

    Det andet er ikke fair, og sletter de dette kuld skal evt. andre kuld samt forældrene jo og deres aner slettes tilbage til den sidste stamtavle hund.

    Man kan ikke bare nægte en hvalp optagelse med mistanke om at det er pit og så lade hunde med samme gener være her. Det holder da ikke?

    Der er så vidt jeg ved omkring 800 registrede amstaffs i DK. Disse kan man pga. deres tavle gå ud fra er rene amstaffs.
    Alle andre, uden tavler, eller blandinger med "amstaffs" kan man i teorien ikke sige om der er blandet pit i.

    Dvs. at HG i realiteten skulle slette over 1000 amstaffs fra dette site fordi disse ikke har tavle og dermed ikke kan bevise at de er pit?

    Burde bevisburden i virkeligheden ikke ligge på HG's side? Ingen er vel skyldige til det modsatte er bevidst eller?


  • #90   28. dec 2008 Sanne M er fuld standig enige med dig. det kan man ikke bare gøre,

  • #91   13. jan 2009 Miss Fc

    Tja - det kommer vel an på ikkè?


  • #92   13. jan 2009 Karin: øhm bøh... kommer an på hvad? ;0) Tråden er fra før jul... du skal lige vække mine tanker og ideer igen. ;0)

  • #93   13. jan 2009 Miss FC

    Til det du skriver her "Karin H: "Har lige siddet og set din hvalp. Nej den er ikke rednose"
    Så der er forskel på "fejl-farvede" amstaffer og rednoser??"






  • #94   13. jan 2009 Karin: ah... næsten en måned siden... skulle lige op i gear. ;0)
    Det er jo også det jeg kan forstå på den anden tråd... at der alligevel er forkskel på farven i en "fejl-farvet" ast og en rednose!!
    For så kan man godt se forkskel på en pitt og en ast... men det kræver et par kyndige øjne.


  • #96   13. jan 2009 Altså - det kan kun komme til utryk hvis det ligger i generne i forvejen.
    Og hvor kender man så netop den variant fra?
    Pitten? Eller?
    Så har du svaret


  • #98   13. jan 2009 Det er pæcist det. Det er nemlig ikke længe siden. Så derfor kommer det til udtryk

    Men farvemutation? Findes ikke - Kun når det ligger bag i avlen.


  • #100   13. jan 2009 Er rednoses altid røde?? Kan de også være tigerstribede? Har amstaffer/pit, som IKKE er rednose, gule øjne??

  • #101   13. jan 2009 Næh - det er det vel ikke. Men så vil det høre til sjældenhederne.

    jeg har selv en race med reccesivt farvegen - og den har set sådan ud i xxx antal år og det er aldrig sketKun det er har været avlet ind i dem kan komme til udtryk


  • #104   13. jan 2009 Jamen igen - deres baggrund - derfor kan det lade sig gøre.



  • #107   13. jan 2009 Den ser man også hos GD - men jeg ved så ikke om de kalder den for det?

  • #108   13. jan 2009 så fodi det ikke er så mange år siden piten og ast'en blev avlet i hver sin retning, så kan der komme pit-gener op, som kan vise sig eksempelvis ved rednose-udseende, selv i avl med tavle-aster??

    Jeg synes jo netop at kunne læse mig frem til, at der (stort set??) ikke dukker disse fejl-farvede aster op i tavle-avl... men hovedsageligt er i avl uden stamtavle...
    det finder jeg jo så også mærkeligt, når nu alle siger deres hund og deres hund forældre aldrig har været i nærheden af en pit.


  • #110   13. jan 2009 * Theo * jeg mener også det er forkert og sige det ikke er muligt.. for det er kun 70år siden pit og amstaffen blev skildt.. og hvor stemmer amstaffen fra...?? jaa det er piten det er en og samme hund. men her bare avlet amstaffen væk fra piten. så hvorfor skulle der ikke kunne komme blue/red nose farvet hvalpe... vi møder jo også hvide amstaff hvalpe. der er mere hvide en 80% det er også en pit farve....

  • #111   13. jan 2009 hvis det forholder sig sådan... hvad kan det så være det langt langt oftere sker i tavleløs avl? Når nu grundgenerne er de samme og skyld i disse misfarvninger?

    Jeg prøver deperat at få styr på det her med genetikken?
    Og svar på mit hovedspørgsmål:Kan man se forskel på en rednose og en "fejlfarvet" art?


  • #112   13. jan 2009 Miss FC - og de 2 vuffere!! ! Kan man se forskel på en rednose og en "fejlfarvet" art? ja det ville jeg mene man kan.. nogen kan se forskell på pit og amstaff.. og hvorfor en pit det er, er jo mange arter af piten..
    det med det er 70 år siden de skiltede dem af, er jo dem med tavler.. de andre ved man ikke noget om.. det jo meget sener..


  • #114   13. jan 2009 jamen jeg vil godt ha et link den de hvalp ud over sparco og leika der liner red nose.. tak

  • #116   13. jan 2009 Theo: ja det undrer også mig procenten af rednose-lignende hunde i ikke-tavle kuld i forhold til de få det kommer i tavle-avl...
    for som tidligere skrevet; Hvis årsagen er de gamle gener fra pitten fra før ast og pitten blev delte racer, så ville dette jo gælde hunde både med og uden stamtavle... men sådan forholder procent-faktaerne sig bare ikke.. hvorfor???


  • #119   13. jan 2009 * Theo * ja det kan de. hvis 2 med tavle kan få hvalp(e) med rednos farver må det jo være rigtigt nok.. mener også der stod noget på en side på nettet

  • #120   13. jan 2009 Theo: det er også min teori... kan næsten ikke være anderledes.

    Angående de to muligheder du nævner, så skriver søster jo netop at man godt kan se forskel på de to...
    at en fejlfarvet ast ikke ligner en rednose.
    De har lidt ala samme karakteristika, men der er alligevel en farve forskel.


  • #124   13. jan 2009 Har en amstaff med rød næse så også gule øjne?

  • #125   13. jan 2009 Theo: ville ønske jeg vidste det... det er jo netop det hele min søgen går ud på...
    jeg ville ikke bare være én af dem som stemmer ud hvis jeg ser en ast med farvet snude...
    jeg vil gerne føle mig rimelig sikker i at kunne se forskel...
    men har brug for at vide hvad disse forskelle præcis er...

    jeg hører mange råbe "Rednose!!!!" men så hører man om disse fejlfarvede aster, som efter sigende skulle ligne helt... men så siger nogen nu, at de altså trods alt ikke ligner hinanden helt.

    Først var jeg selv én af dem som råbter: "Rednose!!!!", så blev jeg én af dem som sagde: "Man er uskyldig til modsatte er bevist og hvis en fejlfarvet ast ligner en rednose, så kan man ikke smide nogen ud eller råbe noget"...
    nu er jeg måske sådan en midt imellem... der er noget der hedder fejlfarvet ast'er og disse ligner meget en rednose, men et trænet øje kan se forskel.
    Nu skal jeg bare lære og træne mig selv til at kunne se forkskel, men det ræver jeg ved hvad disse forskelle er... hvad skal jeg se efter??

    Og jeg tænker ikke kun på mig... jeg tænker på alle dem på HG som tror de ved det er en rednose eller dem som ved det bestemt ikke er...

    jeg vil have dette på det rene en gang for alle!!
    smiley


  • #128   13. jan 2009 ¤ Louise & Asya - Rise and Shine ¤ jamen jeg fatter lige så meget som dig.. det jo intet.... smiley

    de andre er jo ikke rednoser(farve).... for ved du hvad, rednos skal ha røde næster...... hmm red nos- rød næse det giver jo lidt sig selv ikke..... ? godt så nu du også med...... skal jeg skære det ud i pap for dig eller hva.....? og der er pit i hundne et sted kan jeg ikke sige, for der er ingen tavle erko kan vi ikke komtroler hva der går længer tilbage end mormor og formor.......... skal jeg skrive det igen. eller du for stå..??

    godt så komm vi vidre... DER ER FØDT RED NOS HVALPE MED TAVLE, HAR SNAKKEDE MED EN DER KENTE DEN DER HAVDE MED TAVLE. OM DET VAR HER PÅ HG ELLER DET VAR PÅ BG KAN JEG IKKE HUSKE.......
    MEN DET ER SJÆLDEN....
    der kommer også blå shcaffer (staves) men det også sjælden...
    vil med glæde hvise ham der hunds så stambog. men erko kan jeg ikke huske hva han hedder og hvor jeg snakkede med ham...

    sååå hva er det du ikke fatter... ??????


  • #130   13. jan 2009 *DER ER FØDT RED NOS HVALPE MED TAVLE, HAR SNAKKEDE MED EN DER KENTE DEN DER HAVDE MED TAVLE. OM DET VAR HER PÅ HG ELLER DET VAR PÅ BG KAN JEG IKKE HUSKE.......*

    Er det ham, hvis tante var gift med hende der med det sorte hår? Du ved, hende som ham gartneren snakkede om at han havde set engang til halbal? Det halbal, som blev holdt i den by i nordjylland, som jeg ikke lige kan huske, hvad hedder?


  • #133   13. jan 2009 Mette . ja ham kender du også dem smiley

  • #136   13. jan 2009 Theo: hvis jeg ikke er sikker på noget, så stemmer jeg ind. For synes også det er uretfærdigt der bliver dømt pit, når der er muligheder for det ikke er men bare ligner.
    Som du selv nævner: mutation...
    chancen for at det ikke er pga pit-gener er små... men den er der...
    og tænk hvis en ellers sød og dejlig og smuk ast bliver holdt udenfor hg fordi den ligner en rednose? Det er jo ikke fair.

    Ville så gerne have nogle virkelige kyndige ast-mennesker til at lære mig hvordan man ser forskel.
    For opdrættere der avler med tavle må også være træt af disse forvekslinger og forvirringen...


    Shibby: jeg tror også du må omformulere lidt eller være lidt mindre verbalt udadfarende hvis du vil have folk skal læse dine indlæg som saglige.


    Mette: LoooL -----> jeg synes du bliver bombarderet med bevis-byrder... hvad er det egentlig du mangler??!! Du er så pokkers krævende. *GGGG*


  • #138   13. jan 2009 * Theo * neej det ved jeg. meen nogen er lidt langsom.. sådan er det jo. siger ikke jeg er hurtig opfattene. det skal i ikke tro. men nu har MIG. TEDDY og co. prøvet at fortælle fol her inde noget.. meen det går jo ikke rigtig ind... hva vil i ha vi skal gøre før i høre.. vi lytter til jer svare.. meen det er det. inet igen... folk går rundt i deres egen lille verden. og tror fordi deres hund har tavle på. kommer der jo aldrig nogen fejlfarvet hvalpe.... neej hunde med tavler er jo perfekte... hmm eller?? bare fordi hunden har tavle er det ikke en beder hund. det er jo nogen der tror.... men hva sådan er det jo vi kan jo ikke være ens. og det ville jo være død sygt så....

  • #141   13. jan 2009 ¤ Louise & Asya - Rise and Shine ¤
    men så vi jo i samme båd... jeg tror ikke jeg er beder end andre.. hmm som nogen tror...... og hvis folk ikke kan tage min hånlinger så det jo bare synd.. ders tap.... ikke mit. smiley


  • #142   13. jan 2009 Theo: jeg har linket til et billede næsten helt i toppen af tråden...
    hvad ville du mene så?
    Er lige nysgerrig. ;0)


  • #144   13. jan 2009 ja det er det hun skriver

  • #147   13. jan 2009 hmm synes kun jeg så et..? og kiggede

  • #150   13. jan 2009 ja så var der et link af lieka..?

  • #151   13. jan 2009 smiley

  • #153   13. jan 2009 leika.? nej det er hans tvin søster....?? den sort tæve er sparco's mor...??

  • #155   13. jan 2009 er ikke med

  • #156   13. jan 2009 Theo: Hypotetisk!!!! ;0)
    Disse to parrer sig...
    tæve: (link fjernet) 21:03:54 som man jo ikke ville kalde en rednose, da den hverken har gule øjne eller rød næse.
    Han
    (link fjernet) 09:27:35 som har flotte brune øjne og helt bestemt en sort næse, ville disse så kunne lave rednose-hvalpe?
    ingen af dem har tavle (der er intet bevis på navne, stamtavlenumre el.lign) og de får så (Igen, HELT HYPOTETISK!!) denne hvalp:
    (link fjernet)


    Theo: hvad stod der i beskrivelsen af den "fejl-farvede" ast? Har de også gule øjne eksempelvis?


    Jeg vil så gerne vide om man kan se forskel på en fejlfarvet ast og en rednose.

    Jeg ved godt det ikke er ensbetydende med der ikke er eller der er pit i dem...
    men lige min tråd går ud på det med rednosen.


  • #158   13. jan 2009 Theo: god pointe...
    der MÅ da være nogle forskelle der gør man kan se forskel på de to hunderacer, da Rednosen jo er en race man i flere lande avler seriøst på hvorimod fejlfarven i ast gerne gradvist skal udelukkes og jo ikke er direkte fremavlet.
    De to er nært beslægtet men ikke den samme race...
    hvorfor skulle de ligne hinanden på en prik???

    Cavalieren er også en afstamning af king charles, og ligger nært op ad hinanden. Men der er forskel på de to... så som krusninger i pelsen, lidt længere snudeparti og andre små ting.

    Igen: Jeg ville bare så gerne jeg kunne finde ud af hvilke forskelle det er jeg skal kigge efter, så jeg med sikkerhed kan sige: dette er en rednose fordi *sådan og sådan* og dette er ikke en rednose selvom at den umiddelbart kunne ligne fordi *sådan og sådan*.


  • #161   14. jan 2009 Som jeg har forstået det er amstaffen avlet ud fra pitbulls hvor de pitbulls med rednosegenerne netop ikke er blevet brugt fordi dette allerede fra starten af var uønsket i forhold til standarden.

    Hvis dette er tilfældet og amstaffen er avlet ud fra tavlepitbulls som ikke er rednoses og som man med nogen sikkerhed jvf. tavlen kan udelukke rednosegenerne i så burde man ikke se tavleamstaffs med rednosekarakteristika.

    Jeg er endnu ikke stødt på en tavleamstaff med rednosekarakteristika og INGEN herinde har indtil videre formået at finde frem til en sådan.

    Jo jeg har set leverfarvede tavleamstaffs med dudleynose og brune øjne men dette har ikke noget med rednose at gøre ...
    Jeg har også set amstaffs med lyse øjne (ikke gule) men blålige/blege øjne (igen ikke noget med rednose at gøre).

    Derfor er en rednose med gule øjne med 99% sikkerhed i mine øjne = pitbull eller blanding heraf ...


  • #162   14. jan 2009 Men har jeg forstået det med amstaffens oprindelse rigtigt? Blev der brugt rednoses eller tavleløse pitbulls?
    Hvis der gjorde så er sandsynligheden for rednoseamstaff lidt større.


  • #163   14. jan 2009 Sanne M det lyder rigtigt nok det du har gang i... men det er jo som sagt 70år siden de begyndte at skilde hundene af... men det er dem med tavle... om de brugte pit med tavle kan jeg ikke svare på.... men de tavle løse er jo sener. for ingen kontrolere dem. og jeg vil ikke kalde sparco's øjne ´gule´ de er mere lysebrun grå helt gule er det ikke...... smiley

  • #165   15. jan 2009 Theo: Jeg har en stor interesse i amstaffudstillingsverdenen både i DK og i udlandet så ved bestemt godt at der er en verden uden for HG :o)

    Jeg mener bare at de der bliver ved med at holde på at der findes amstaffs med rednosekarakteristika gerne måtte kunne bakke deres påstand op med dokumentation for en sådan hund når de jo tilsyneladende findes?

    Kunne være spændende at se og det ville for alvor kunne få mange til at se anderledes på hvorvidt rednoses hører til på HG og i DK generelt. Hvis der reelt kan findes dokumentation for en rednoseamstaff så vil mange måske ikke være så hurtige til at stemme ud samt anmelde ejere af disse da hunden i realiteten kunne være amstaff og ikke pit ...?

    Og jeg har IKKE set en amstaff med rednosekarakteristika i udstillingsverdenen eller i de seriøse opdræt jeg kender til her i DK, samt udenlands ... Så indtil videre vil rednose være lig pit i mit hoved :o)

    Hvis amstaffen er avlet ud fra tavlepitbull (ved jeg ikke om de er?) så vil sandsynligheden for rednosegner være betydeligt minimeret da der så skal ekstremt meget til for at ende op med en amstaff med rednosekarakteristika da rednosegenerne pga. tavlen på de pits som har været med til at lave amstaffen, bør ligge meget længere tilbage end 70 år ...

    Jeg er ikke hverken her på HG samt i den virkelige verden stødt på at en seriøs amstaffejer påstår at en hund med rednosekarakteristika er amstaff. De kan snildt kende forskel på en rednose og en dudleynose :o) Disse er IKKE at forveksle :o)

    Amstaff uden tavle (eller hvor begge forældre har tavle) eksisterer ikke i mine øjne :o)

    Jeg vil meget gerne overbevises om at der findes amstaffs med rednosekarakteristika ...


  • #166   15. jan 2009 Er det ikke - hvis de findes - usandsynligt at man løber ind i en rednose amstaff til en udstilling? Den har jo ikke meget at gøre der, eftersom den ikke kan udstilles...

  • #168   15. jan 2009 CH: Jo men burde opdrætterne ikke støde på dem? Jeg har spurgt flere af de seriøse opdrættere herhjemme og i Polen og de siger nej. De har ikke oplevet hvalpe med rednosekarakteristika i nogle af deres kuld ...
    De har oplevet hvalpe med blege øjne i forskellige nuancer og dudleynose, pigmenteringsfejl etc. men ikke rednose eller gule øjne.

    De useriøse opdrættere i Polen har til gengæld oplevet det nogle gange. Useriøse fordi de avler både pitbulls, blandinger heraf samt amstaffs. De sælger gerne deres pitblandinger og hjælper med at få disse registreret som amstaffs herhjemme :o(


  • #169   15. jan 2009 Theo: Jah teoretisk burde det kunne lade sig gøre ... Men gør det det og hvor ofte? Jeg synes at det er spændende fordi det netop kan have betydning for mit syn på rednoses hvis der reelt findes rednoseamstaffs.
    Kunne virkelig godt tænke mig at se en sådan amstaff og har derfor bedt dem jeg kender inden for amstaffopdræt være obs. på det hvis de hører om en sådan amstaff om ikke de vil melde tilbage :o)


  • #170   15. jan 2009 Sanne, jo opdrætterne er jo dem, der ser dem, hvis de kommer.

    Men skal jeg være ærlig, så tror jeg det er meget meget sjældent - ligesom det er meget meget sjældent, der dukker en hvid eller blå schæfer op i et farvet kuld.

    Men rent genetisk, må det være muligt... Men ikke så sandsynligt.

    Det er klart, at når de optræder så ofte i den tavleløse avl, så er det jo fordi, der har været blandet andet ind. Andet kan det ikke forklares med.


  • #172   27. jan 2009 jamen vi venter også... så du er ikke den enest.............


    og en anden ting. synes det er noget pis man ikke må ha sin hund i fotoalbum................................................... smiley


Kommentér på:
rednose.. hvordan med genetik??

Annonce