{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
648 visninger | Oprettet:

Købeloven og hvalpe {{forumTopicSubject}}

Hver gang der kommer en tråd om at lave blandingshvalpe, vil der komme mindst ét indlæg om de to års garanti på hvalpene.
Hver gang tænker jeg, at jeg faktisk ikke tror, det er sådan. Garantien gælder, hvis du er (kan opfattes som) erhvervsdrivende - og/eller hvis du laver en DKK købsaftale eller lignende. Men jeg tror virkelig ikke, at du som privatperson, der lige laver et kuld hvalpe og sælger dem til hr og fru von Jensen, kan blive pålagt at betale så meget som en femmer, hvis hvalpene viser sig at have HD, AD eller andet kritisk.

Jeg har selvfølgelig googlet en masse for at se, om jeg havde ret smiley
Det er jeg temmelig overbevist om, at jeg har. Samtidig tænker jeg, at når så mange af jer fastholder, at ALLE avlere/opdrættere er erstatningspligtige, hvis deres hvalpe viser sig at have arvelige sygdomme, må jeg jo tage fejl. Irriterende med dette på den ene side og så den anden smiley smiley

Jeg kunne VIRKELIG godt tænke mig at få slået fast én gang for alle, om enhver avler af hundehvalpe er erstatningspligtig i to år i tilfælde af væsentlige fejl og mangler på hvalpene.
Kan I, der skriver det som en ufravigelig kendsgerning, ikke lige finde det sort på hvidt? smiley

PS.
Hvis jeg sælger min gamle bil via DBA, hæfter jeg ikke for en døjt, hvis den bryder sammen dagen efter salget, da jeg ikke er eller kan anses for at være erhvervsdrivende brugtvognsforhandler. Jeg tror, det er samme vinkel, der lægges på hvalpekøb.

PSPS.
"Forbrugerklagenævnet kunne ikke behandle en sag, hvor hundehvalpen viste sig at have hoftedysplasi, fordi nævnet vurderede, at sælgeren ikke var erhvervsdrivende. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at sælgeren i alt havde haft tre kuld hvalpe til salg, at hvalpene var solgt uden stamtavle og købskontrakt, og at sælgeren ikke havde markedsført sig på professionel vis."
https://www.forbrug.dk/nyheder/forbrug/2019/guide-koeb-af-kaeledyr-paa-nettet/


Kommentarer på:  Købeloven og hvalpe
  • #1   18. jul I udgangspunktet har du ret, Isabelle, en almindelig privatperson, der laver et kuld hvalpe og sælger, er ikke at betragte som erhvervsdrivende, og derfor er der ikke tale om et forbrugerkøb.

    Men det er stadig tale om et køb efter købelovens regler. Det er bare et såkaldt "civilkøb", altså handel mellem 2 private personer.

    Nu giver du eksemplet med bilen, og det er egentlig ikke helt rigtigt. For hvis der er noget, som du har undladt at undersøge eller oplyse som sælger, så hæfter du skal for det i op til 2 år (§§ 42-54). Omvendt har køber en pligt til at undersøge genstanden, fx at prøvekøre en bil og se om nogle der er røde lamper der lyser, om motoren lyder som om den er ved at eksplodere m.m.

    Lige med hundehvalpe, er der den krølle, at man jo kan argumentere for, at sælger (opdrætter) bør have undersøgt salgsgenstanden. Og da salgsgenstanden kommer ud af 2 forældredyr, er der i et eller andet omfang en pligt til at undersøge åbenlyse fejl ved forældredyrene. Man kan næppe kræve undersøgelse for arvelige sygdomme eller andet, som ikke kan ses med det blotte øje.

    I civilkøb kan man aftale hvad som helst, herunder "købt som beset", og det bør man som sælger gøre, hvis man sælger blandingshvalpe.

    Og så bare lige for at slå fast, så er garanti=der betales for enhver fejl, uanset hvordan den er opstået og hvem der eventuelt er skyld i det. Garanti er altså langt mere vidtgående end den almindelige reklamationsret.

    Erstatning=erstatning for et økonomisk tab. Et afslag i købesummen eller en omlevering (køber får en anden hvalp), er teknisk set ikke en erstatning. Men erstatning kan komme på tale, hvis man fx parrer 2 hunde, som har grå stær og er blinde, og man sælger hvalpene som sunde og raske. Køber kan i så fald kræve købesummen retur OG erstatning for (en del af) dyrlægeregningerne, fordi sælger bevidst har lavet syge hvalpe.

    Så vidt jeg ved, er der endnu ikke fastlagt en klar linje for, hvornår man går fra privat sælger til erhvervsdrivende.


  • #2   18. jul Tak, Anne smiley

    Jeg kan heller ikke finde nogen klar linje mht. det med privat sælger og erhvervsdrivende. Men der ER en forskel, så det er ikke helt korrekt, når nogen skriver, at ALLE avlere er pligtige til at betale for arvelige fejl og mangler hos deres hvalpe - selv om det er et godt argument for at få folk til at tænke sig om, før de avler smiley



  • #3   18. jul Ja, der ér forskel. Men det er en misforståelse som jeg har opgivet at forsøge at rette smiley Men som du også skriver, gør det jo ikke noget at folk tror at reglerne er sådan, hvis det kan få dem til at tænke sig om inden de avler smiley

  • #4   18. jul Jeg er desværre bare så irriterende indrettet, at jeg får blinklys og biplyde i hovedet, når jeg læser noget, der er faktuelt forkert smiley smiley og jeg kan ikke lade være med at tænke, at hvis TS ved/tjekker/finder ud af, at påstanden ikke er rigtig, risikerer alle andre argumenter for, at det måske er en skidt idé at lave de hvalpe - eller en god idé at få tjekket forældrehundene inden avl, at falde til jorden. DET generer mig.
    Sagt med andre ord: Hvis nogen siger noget forkert om A, betvivler jeg lidt automatisk deres B smiley


  • #6   18. jul Når man producerer en vare med henblik på videresalg, kan man regnes som værende en virksomhed. Sådan er reglerne.

    Hvalpe er en gråzone, men en alm familie kan sagtens blive regnet som værende opdrætter og dermed erstatningspligtig ved fejl og mangler. Dette har jeg været til foredrag om flere gange hos jurister.

    Der der kan afgøre en sag:
    - antal kuld på samme tæve
    - er der reklameret for kuldet
    - har avler en hjemmeside eller lign

    Vi fik et klart eksempel på en avler, der ikke galdt som erhverv:
    Alm familie, ups-kuld en enkelt gang, hvalpe solgt til naboerne.

    Vi fik også et eksempel på en avler, der galdt som erhverv:
    Alm familie, laver tre planlagte kuld på samme tæve over nogle år, har en Facebookgruppe for hvalpe og købere, reklamerer for kuldene og sælger til mennesker ude fra.

    Det er ikke sort/hvidt.
    Nøgleordene, der gør forskellen, er markedsføring, intention, produktion til videresalg.


  • #7   18. jul Jeg synes tit at reglerne sjældent hjælper køber. Måske er jeg bare uheldig og dum. Men før min nuværende fantastiske hvalp fik jeg købt en hvalp fra en opdrætter jeg stolede på. Hvalpen var både aggressiv/fjendtlig/bange for børn (der er en 4årig i huset, som er rolig og god til hunde, altid lader hvalpen komme til ham), så aggressiv endda at den farede knurrende hen og langede ud efter den 4årig og havde jeg ikke været hurtig i reaktionen, havde den bidt ham. Den var skræmt fra alt og alle, reagerede på alle lyde, og dukkede sig når man ville ae ham. Han havde ekstrem resourceforsvar over for mad, vandskål og legetøj - og da jeg bukkede mig ned for at fylde vandskålen op, bed den fast i min hånd. Hvalpen havde heller ingen lyst til berøring, selvom opdrætter havde nærmest garanteret dette. Så efter 4 dage (ja, alt det indenfor 4 dage) returneret jeg hvalpen tilbage (for selvom den sikkert havde gode træk, så var der bare for mange blink lys der gik af i hoved på mig at der var noget helt galt med hvalpen), og jeg fik i første omgang ikke en krone tilbage af de 15000 jeg havde givet, fordi der stod i kontrakten at hvis en hund afleveres tilbage er det kvit og frit. Mit overskud var bare ikke til en hvalp som havde så mange problemer fra start som jeg skulle arbejde med, især når man går til en dygtig opdrætter, selvom han med tiden nok kunne læres fra det. Men i mit hoved reagerer en sund hvalp ikke sådan. Jeg ville havde ønsket af jeg kunne få alle mine penge tilbage, så der var flere penge i dyrelægepungen, og efter flere ugers frem og tilbage med opdrætter, fik jeg en sum tilbage da hun sagde at hun havde kig på nye købere. Jeg fandt en ny hvalp fra et andet godt opdræt og han er bare alt det en hvalp skal være, frisk, kæk, fræk og kærlig - selvfølglige er ingen hvalpe fejlfrie, men jeg synes der burde være en linje for hvad der ses som okay når man sælger en "rask" hvalp og hvornår man burde sige, orv ja, det kan jeg godt se er et problem. Hun så det bare som "et dårligt match" og derfor var byrden på mig, og ikke at hun havde solgt mig en hvalp med problemer. I mine øjne var den hvalp ikke rask selvom den fysisk ikke havde nogle problemer.

  • #8   18. jul "Det er ikke sort/hvidt.
    Nøgleordene, der gør forskellen, er markedsføring, intention, produktion til videresalg."

    - og derfor skal man lade være med at skrive, at enhver, der laver et kuld hvalpe, er erstatningspligtig mht arvelige sygdomme indtil hvalpene er to år. Det ER enhver nemlig ikke - og hvis vi skal være troværdige, når vi argumenterer, skal vi have styr på ret og vrang - omend der overhovedet ikke er helt klare regler.



  • #9   18. jul Jeg lærte at hunde/dyr høre under købeloven med 3 års reklamation ret. Aner ikke om det er lavet om, det var den besked jeg fik fra en advokat for mange år siden, ang et salg på hest.

  • #10   18. jul Du lærte noget forkert, Ansofie - og ret mangelfuldt smiley

  • #11   18. jul Ansofie, det var da helt ved siden af. Jeg håber den advokat er gået på pension smiley Heste er i øvrigt i dag skrevet ud af forbruger-afsnittet i købeloven, og hører altid under civilkøb. Det skete samtidig med at formodningsreglen for dyr blev ændret (i forhold til døde ting).

  • #12   18. jul Men Isabelle, mange ER jo at betragte som erhverv, når de planlægger et kuld med henblik på at sælge hvalpene. Så det er vel fair nok at fortælle uvidende mennesker, der vil avle på deres tæve?

    Køber kan altid vælge at køre sagen hos forbrugerstyrelsen, og denne afgør så, om købeloven er gældende i sagens tilfælde.
    Det skal folk være forberedt på.
    Det er ikke bare lykken at kaste sig ud i avl.


  • #13   18. jul "Men Isabelle, mange ER jo at betragte som erhverv, når de planlægger et kuld med henblik på at sælge hvalpene."

    Som jeg forstår det, er planlægning af et kuld hvalpe, der skal sælges, IKKE nok til at kalde salget for erhvervsmæssigt, Malene. Men ja - køber kan vælge at køre sagen osv. Det jeg opponerer imod er, når der skrives, at ALLE der laver et kuld hvalpe er erstatningspligtige for arvelige sygdomme.


  • #14   18. jul Det kan jeg godt forstå.
    Udfordringen ligger i, at alle kan blive erklæret erhvervssælger, uden selv at have haft intention eller viden. Det afgøres først idet der køres en sag af en utilfreds køber.
    Derfor er det vigtig viden, før man kaster sig ud i avl - især når man vælger ikke at undersøge forældredyrene for noget som helst, og ikke ved noget om parring, fødsel og prægning af hvalpe, og dermed øger risikoen for udfordringer på alle parametre.


  • #15   19. jul Såvidt jeg forstår juraen på området, skal du lave mere end ét kuld hvalpe for at risikere at blive kaldt erhvervsdrivende. Men men - jeg vil ikke opponere, hvis der skrives, at man KAN blive gjort ansvarlig for eventuelle fejl og mangler på hvalpene smiley
    Jeg opponerer forresten aldrig i tråde, hvor udsagnet om, at alle avlere ER ansvarlige, skrives smiley


  • #16   19. jul I øvrigt synes jeg, det værste ved at have lavet en syg hvalp, er hans/hendes ulykkelige ejere smiley Den del tænker man ikke på, før man har prøvet det, tror jeg.

Kommentér på:
Købeloven og hvalpe

x