{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
661 visninger | Oprettet:

Hund bidt - hvad dækker modpartens forsikring? {{forumTopicSubject}}

Fortuna og jeg havde en ubehagelig oplevelse med en naboens hund, da vi kom gående på fortovet udenfor deres have. Hunden strøg lige igennem hækken og nåede at punktere Fortuna med et par hjørnetænder, inden jeg nåede at reagere.

Det kostede en tur på dyrehospitalet, hvor Fortuna måtte i narkose og syes. Regningen for det lød på ca 2.400 kr. Dagen efter hentede jeg smertestillende og penicillin på apoteket for yderligere ca 200 kr.

Fortuna er sygeforsikret. Jeg betalte regningen, og differencen mellem det, sygeforsikringen betalte, og dyrlægeregningen har naboens forsikring nu betalt.

Men hvad med medicinen fra apoteket? Den har direkte forbindelse til den skade, for det gives jo for at forebygge betændelse efter bidet. Og hun fejlede absolut ingenting, før vi gik tur den dag... Hænger jeg bare på den udgift?

Er der nogen, der ved det?



Kommentarer på:  Hund bidt - hvad dækker modpartens forsikring?
  • #1   12. jul Det må stå i dine forsikringsbetingelser. Som regler dækker den kun akut sygdom, og ikke efterfølgende behandling.

  • #2   12. jul Jeg mener da at man siger, at har den skadede hund sygeforsikring, så skal den først og fremmest dække - det den ikke dækker, skal modparten så dække. Så har du ikke medicin i din sygeforsikring, så vil jeg mene at modparten skal sluge den regning.

    - Da min egen hund blev bidt, betalte den anden hundeejer også medicin (som jeg godt nok fik udlevet under første besøg = én regning)


  • #3   12. jul Naboens forsikring skulle betale DET HELE. Din forsikring skal ikke dække, hvad naboens hund laver af skader på din.
    Jeg forstår faktisk ikke, at din forsikring overhovedet har dækket.


  • #4   12. jul Jeg vil også mene den anden skal dække det hele..

    Det gjorde modparten hvertfald dengang jeg havde 2 shetlandsponyer der blev angrebet af en rottweiler (Følle skulle have syet bringen og hoppen et par sting på bagbenet)


  • #5   12. jul Da en af mine hvalpe (som voksen) hakkede en anden af mine hvalpe (også voksen) i snuden, der fik en flænge og skulle sys, dækkede den førstes forsikring det hele - selvfølgelig, tænker jeg.

  • #6   12. jul Tak for svarene. Jeg er helt med på, hvad min sygeforsikring dækker og ikke dækker og skal og ikke skal dække. Derfor betalte jeg også bare dyrlægeregningen.

    Jeg har også fået en mail fra modpartens forsikringsselskab, hvori der står: “....erstatningspligten kan anerkendes i forhold til de skader, som du ikke selv har forsikringsdækning for.”

    Jeg tog endda en kopi af recepten, inden jeg afleverede den på apoteket, for at synliggøre sammenhængen. Der står recept på dyrlægeregningen, og det er lige nøjagtig det medicin, bonnen er på. Men næh... Umiddelbart virker det ikke, som om de mener, at de skal dække det.

    Har i alle fået udleveret medicinen hos dyrlægen?


  • #7   12. jul Det er rigtigt som der bliver skrevet at i sådanne tilfælde er det først og fremmest hundens egen sygeforsikring der skal dække.. omend det virker forkert..

  • #8   12. jul Hvis ikke modpartens forsikring vil dække medicin, må ejer af hunden gøre det.

    Gad vide, om naboens forsikringsselskab vil dække skader på nabos bil, efter at jeg er kørt ind i den

    PS. Jeg håber, din hund er OK, Lajla


  • Jeanette O
    Jeanette O Online Tilmeldt:
    jun 2014

    Følgere: 6 Emner: 1 Svar: 1.744
    #9   12. jul Da min hund blev overfaldet betalte modparten alt hvad der stod på dyrlægeregningen

    Det var lige fra dobbelt takst til krave


  • #10   12. jul Hvad hvis hunden ikke har en sygeforsikring, Pernille?

  • #11   12. jul Hvis hunden der er bidt ikke er sygeforsikret er det den der har bidt's ansvarsforsikring der skal dække

  • #12   12. jul Jeg VIDSTE i forvejen, at sygeforsikringen skal betale. Det er noget med, at en hund iflg, loven er en ting, og det er bare sådan, det er. Det er kun anden gang i hendes liv, at den bliver brugt, så fred være med det.

    Jeg er imod, at det pt. tyder på, at modpartens ansvarsforsikring også prøver at snige sig uden om at dække det hele. Men som Isabelle skriver, så må naboen betale det medicin, hvis deres forsikring ikke vil. Jeg kan ikke forestille mig, at de gider være uvenner over 200 kr.

    Fortuna er helt OK igen. Heldigvis da


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Online Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 6 Emner: 21 Svar: 2.030
    #13   12. jul Jeg troede egentlig det var derfor der var lovpligtig ansvarsforsikring?

  • #14   12. jul Det er ganske rigtigt sygeforsikringen der skal behandle sagen.
    Grunden er at man aldrig kan få dækket af mere end en forsikring, og det er den aftale at forsikringsselskaberne har lavet.
    For ejeren af hunden med sygeforsikring har det den fordel at sagsbehandling går hurtigere, end hvis der kun er ansvarsforsikringer på hundene.


  • #15   12. jul Du skal maile regningen til modpartens forsikringsselskab og de skal godtgøre dig beløbet. Du er uden ansvar for betalingen ifm. skaderne, og de skal bare være glade for at du selv har en sygeforsikring, der dækker en god del af regningen. Havde du ikke sygeforsikring skulle modpartens ansvarsforsikring dække hele beløbet.

  • #16   12. jul Jeg sendte regningen, sygeforsikringens opgørelse, recepten og bonnen fra apoteket til modpartens forsikringsselskab.

    De har betalt lige nøjagtig differencen mellem fakturabeløbet og sygeforsikringens opgørelse, som kun er på dyrlægeregningen. Recept og apoteksbon har de pænt ignoreret.


  • #17   12. jul Kirsten du tager er helt galt på den
    Når hundejeren har sygeforsikring, skal hundeejerens forsikringsselskab behandle sagen.
    Forsikringsselskaberne vil så afgøre hvilke udgifter der skal dækkes.
    Og ejeren af den anden hund, vil aldrig juridisk skulle betale noget til den tilskadekomne hunds ejer.
    Det er ene og alene en sag mellem forsikringselskaberne


  • #18   12. jul Housebuster, jeg læser det som om, at trådstarter eget selskab har afvist at dække medicinen, derfor ville jeg henvende mig direkte til modpartens selskab. Selvfølgelig er det en sag mellem selskaberne, men nogle gange er det nemmere at gå direkte til ansvarshavende.

  • #19   12. jul Jeg troede også, at det var forsikring mod forsikring (ligesom ved skader på f.eks. biler). Men både mit selskab og modpartens er enige om, at sygeforsikringen afregner med mig, og så skal jeg selv rejse resten kravet mod modpartens selskab.

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Online Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 6 Emner: 21 Svar: 2.030
    #20   12. jul Men hvad så hvis en hund bider en anden hund og begge kun har ansvarsforsikring? Så skal modpartens ansvarsforsikring vel dække?

  • #21   12. jul Ja

  • #22   12. jul Ansvarsforsikring skal som udgangspunkt betale skader som ikke er dækket af andre forsikringer
    Men det vil tage tid at afgøre, da erstatningen kan bortfalde eller nedsættes hvis skadelidte selv er helt eller delvis skyld i skaden


  • #23   12. jul Var #22 til mig, Housebuster?

  • #24   12. jul Det er almen information ikke rettet mod nogen

  • #25   12. jul Min fik alt däkket selvom han var sygeforsikret... Der er objektiv ansvar

  • #26   12. jul Da min hund blev bidt, blev der sådan set slet ikke spurgt om min var sygeforsikret (hvilket han er) - modparten tog bare hele regningen, hvad hendes forsikring så har betalt af den ved jeg ikke.

    Jeg har fået fortalt at sygeforsikringen går ind og dækker først, fordi den sådan set har en bedre dækning, men om det er korrekt aner jeg ikke.


  • #27   12. jul Det er simpelthen så frækt!
    Skadevolder slipper billigt pga du har din dækket af sygeforsikring - men det kommer til at koste dig på din forsikring pga nu har du brugt den, så næste gang dækker den evt ikke, hvis der er en efterfølgende lidelse pga det bid... Sådan er nogle sygeforsikringer ihvertfald.
    Skadevolders forsikring burde dække suverænt. Ellers er de sygeforsikringer da rent guld for skadevolder og ikke offer....
    Og skadevolders forsikring skal /%¤¤/( da dække 100% ALT og ikke kun noget, hvor du så skal betale medicin af egen lomme?? Det er da ikke din skyld, da din hund blev bidt


  • #28   12. jul Rooooolig folkens, det er faktisk rigtig hvad Pernille skriver (og ikke helt rigtigt hvad Housebuster skriver).

    Når en skade er dækket af en tingsforsikring, dækker denne forud for en ansvarsforsikring. Det fremgår af erstatningsansvarsloven § 19, stk. 1. Så det er ikke en aftale, det er ren og skær lovgivning. At nogle ansvarsforsikringer dækker det hele, er tosset. Men det tror jeg nu heller ikke de har gjort, men der er afregnet internt i selskaberne (og uden om hundeejeren). TS har valgt selv at betale fra start, men kunne egentlig have valgt at lade forsikringerne ordne det.

    TS, når der er årsagssammenhæng mellem en udgift og en skade, skal det dækkes af forsikringen. Om det er din sygeforsikring eller ansvarsforsikringen, afhænger af din sygeforsikring vilkår (dækker den medicin?). Men du skal holdes 100% skadesfri pengemæssigt.


  • #29   12. jul Mon ikke forsikringerne deler "i porten".
    Jeg mindes en gang jeg kom til skade, og havde en ulykkes forsikring hos Tryg.
    Senere fandt jeg ud af, at min mand havde en ulykkesforsikring hos Codan med hustrudækning.
    Jeg "sloges" med Tryg om bl.a nogle "fysseregninger".
    På et tidspunkt blev jeg træt og ringede til Codan.
    De sagde, "bare send regningerne til os i stedet, vi deler dem alligevel, når det hele er gjort op"!!


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Online Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 6 Emner: 21 Svar: 2.030
    #30   12. jul Sådan som jeg forstår det har modpartens ansvarsforsikring kun dækket TS' selvrisiko? Resten har hendes sygeforsikring dækket? På trods af at hun sendte kvitteringer på hele behandlingen?

  • #31   13. jul Nemlig, Ida.

    Jeg har sendt begge kvitteringer (både dyrlæge og apotek) til begge selskaber. Sygeforsikringen skriver, at de ikke dækker medicin jf. paragraf et eller andet i mine forsikringsvilkår, og så har de refunderet det, de skal. Det andet forsikringsselskab har så kun refunderet resten af dyrlægeregningen (selvrisikoen). De har valgt at overse kvitteringen fra apoteket.

    Jeg har, efter mit sidste indlæg her, igen sendt modpartens forsikringsselskab en mail med de samme bilag, som jeg sendte i første omgang, og med spørgsmålet om, om det kan passe, at jeg selv skal betale for medicinen, eller om de måske ikke bare har overset noget.


  • #32   13. jul Jeg tænker da det blot er en fejl. Selvfølgelig skal du have dækket
    Din apoteksregning.
    Sendte du kopi af recepten med ind - det kan være der de måske stejler?


  • #33   13. jul Dengang min hund blev skambidt åd modpartens forsikringsselskab alle regningerne incl. medicinudgifterne. Min hund var sygeforsikret men jeg tror slet ikke at mit eget selskab blev blandet ind i det. Jeg sendte alle regninger direkte til modpartens forsikringsselskab.
    Jeg ved ikke om det spiller ind at modparten fra starten var helt på det rene med at der ikke var skyggen af tvivl om at min hund ikke havde nogen skyld (og at der var vidner på det). Desuden var der tale om et meget voldsomt overfald der nær havde kostet min hund livet.


  • #34   13. jul Det er modparten altså også her, 100% klar over at det var deres skyld. Det har overhovedet ikke været til diskussion; Jeg kom gående på offentlig vej, og deres hund fandt en vej under hegnet og bagefter ud i gennem hækken og fløj på min hund, som i øvrigt var i snor.

    Jeg håber da, at de bare har overset medicinen. Recepten sendte jeg med første gang også, så de kan se, at der kun er købt det, dyrlægen ordinerede.



  • #35   13. jul Mette, det er fuldstændig underordnet hvem der er skyld i hvad. Loven er som den er - er en skade dækket af en tingsforsikring (herunder en hunds sygeforsikring), dækker den forud for en ansvarsforsikring. At ansvarsforsikringen (måske) har dækket det fulde beløb, ændrer ikke på loven.

    Der kan være hensyn, fx grov uagtsomhed fra skadevolders side, som flytter på fordelingen, men igen er det noget der afgøres internt mellem forsikringsselskaberne (som i øvrigt kan gøre regres mod skadevolder, hvis denne har handlet groft uagtsomt eller forsætligt). Men den del er skadelidte ikke involveret i.

    EAL
    § 19. I det omfang en skade er dækket af en tingsforsikring eller en driftstabsforsikring, er der ikke erstatningsansvar.

    Stk. 2. Reglen i stk. 1 gælder ikke, såfremt:

    1) den erstatningsansvarlige har forvoldt skaden forsætligt eller ved grov uagtsomhed, eller

    2) skaden er forvoldt ved udøvelse af offentlig eller erhvervsmæssig virksomhed eller virksomhed, der kan ligestilles hermed.
    [...]


  • #36   13. jul Nu har jeg også fået en undskyldning fra modpartens ansvarsforsikring, og de skriver, at de har sendt pengene afsted for medicinen også

Kommentér på:
Hund bidt - hvad dækker modpartens forsikring?