{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.657 visninger | Oprettet:

bøde-størrelse {{forumTopicSubject}}

en bekendt har raget sig en bøde på en netto-månedsløn til sig .. Han er i den forbindele blevet sagt op fra jobbet, og har jo dermed ikke nogen indtægt, vil måske få dagpenge el.lign.

Nu diskuteres så, hvad en sådan bøde vil blive - ingenting? (ingen indtægt)
dagpenge / a-kasse? som jo ret beset ikke er lønindtægter.

Udover han har opført sig tåbeligt, er det et interessant spørgsmål?

Nogen, der har indsigt i dette?



Kommentarer på:  bøde-størrelse
  • #1   6. aug Uden at vide det, så forestiller jeg mig, at der regnes ud fra det tidspunkt overtrædelsen fandt sted. Det ville give lidt mening.

  • #2   6. aug det har du egentlig ret i ...


  • #3   6. aug Hos mig regnede de tilbage på nogle lønsedler - altså en gennemsnitlig ting.



  • #4   6. aug Det beregnes med udgangspunkt i den årlige bruttoindtægt, hvor dagpenge selvsagt tæller med.

    https://www.politi.dk/da/borgerservice/Fardsel/boederforspirituskoersel/


  • #5   6. aug tak A, ja - det ku' man jo selv ligesålet have googlet ..

    Nu er det ikke sprit-kørsel, men det giver en ide om hvad, der regnes udfra.


  • #6   6. aug Mit er heller ikke fra sprit-kørsel.

    Men de beregner en gennemsnitlig ting..

    Og så kan man afbetale den


  • #7   6. aug #6

    Man kan få en afdragsordning på højst 6 måneder.
    Hvis du ikke kan betale beløbet inden for 6 måneder, vil sagen blive overdraget til SKAT til inddrivelse.


  • #8   6. aug John:

    Jaja - min blev afbetalt på 4 gange
    Så bare rolig - jeg er ikke en bandit mere


  • #9   6. aug #8
    Ha ha
    Overholder man ikke sine betalinger og er beløbet af en hvis størrelse ryger man i Riber.


  • #10   6. aug John:

    Jeg er lovlydig og betaler


  • #11   6. aug Hvad kan man lave for at få en månedsløn i bøde (udover spritkørsel?) Undskyld men det blev jeg lige nysgerrig på...

  • #12   6. aug @Rotterne.
    Så vidt jeg ved også ved hensynsløs kørsel.



  • #13   6. aug Og narkokørsel, kørsel i frakendelsestiden, sprit- og narkosejlads.

  • #14   6. aug Nåå men sådan noget gør jeg jo ikke i Hahah

    Måske hensynsløs kørsel, men det plejer som regel at være når der ikke er nogen at tage hensyn til


  • #15   6. aug et par joints nogle dage inden

  • #16   6. aug Udover bøde, hvad lyder straffen så på?

  • #17   6. aug Narkosejlads .. Det sker for mig hele tiden

  • #18   6. aug det kommer an på blodprøven, men fra klip i kortet, betinget frakendelse, og 3 år ubetinget frakendelse. Så det er klask!

  • #19   6. aug Ouch!

    Den er ikke sjov...


  • #20   6. aug Og hvis det så også har kostet jobbet, fordi man er afhængig af kortet har det godt nok været en dyr lærestreg (Er det rigtigt forstået, eller er det bare tilfældigt, at han så også oveni har været uheldig at miste jobbet?).

  • #21   6. aug Det er ikke en "lærestreg" når man får sådan en straf to dage efter, at have røget sig skæv. Det er et overgreb fra staten - man bruger færdselsloven til at narkobekæmpe.

    Der er jo ingen i hele verden som er skæv to dage efter at have røget.


  • #22   6. aug Spørgsmålet er jo så om de i blodprøven kan vurdere hvornår der er røget eller om de bare kan se der er røget feks..

  • #23   6. aug Det kan de ikke. Efter to dage kan de kun se hvor mange metabolitter (ikke-euforiserende nedbrydningsprodukt) der er i blodet - den aktive THC er for længst blevet omdannet. Og hvis han kun ryger en gang i mellem, burde han selv efter to joints ende lavt på tre-trins skalaen.

  • #24   6. aug Men så kan de jo egentlig heller ikk sige hvornår han har røget, men at han har mere end det tilladte i blodet, så er det da også fair nok sys jeg.. Det er jo slet ikk tilladt at køre med noget i blodet ergo gir det da godt mening skæv eller ej - det er da ikk anderledes end med alkohol og selvom man ikk føler sig skæv kan det vel stadig påvirke feks reaktionstiden

  • #25   6. aug selvom man ikk føler sig skæv kan det vel stadig påvirke feks reaktionstiden
    Ja men ikke to dage efter. Under ingen omstændigheder. Og der er mig bekendt heller ikke en eneste undersøgelse der kan verificere at det kunne forholde sig sådan. Desuden tillader man i DK 0,5 promille uden man bliver straffet, og ingen er påvirket som 0,5 promille efter to dage. Så ville man kunne mærke det, men det kan man ikke, ikke engang allerførste gang man ryger sig skæv.
    Problemet er at testmetoden ikke skelner mellem THC og TCH-matabolitter.


  • #26   6. aug Hvorfor ikk bare lade være med at ryge? Det er trods alt ulovligt og de fleste kender godt til hvad konsekvensen kan være - så må man også ta bøden med..

  • #27   7. aug Hvorfor skal staten bestemme om jeg må dyrke en plante og ryge den?

  • #28   7. aug Andre planter må man gerne dyrke og lave til vin?

  • #29   7. aug Fordi det kan være skadeligt på flere fronter og fordi det altså kan påvirke din reaktionstid.. og min pointe med alkohol var at man godt kan føle sig ædru men stadig ha nedsat reaktionstid.. ikke hvor mange dage osv.

    Men altså man kan da ikk skide på loven også blive overrasket når hammeren falder.. Plus når de ligefrem har bevis på at man har gjort noget ulovligt som feks her at ryge, så er det da naturligt at man straffes for det ligegyldigt om det er 2 dage siden, (så kort en forældelsesfrist ahhh.. ), det er da stadig bevist at man har handlet ulovligt og endda kørt med det i blodet hvilket ligegyldigt hvor længe siden det er, er ulovligt...

    At det så kan ha visse fordele for syge mennesker med feks kræft osv er en anden side af sagen og hvorvidt det bør blive gjort lovligt er også en helt anden snak (er nu ikk fordi jeg sys det men...)

    Når det nu er ulovligt så er det, det man må forholde sig til i sidste ende og man kender risikoen...


  • #30   7. aug Nu er alkohol jo så ikke ulovligt..

  • #31   7. aug Vis mig een, bare en, undersøgelse der siger at man har nedsat reaktionstid to dage efter at have røget.

    Men altså man kan da ikk skide på loven også blive overrasket når hammeren falder.. Plus når de ligefrem har bevis på at man har gjort noget ulovligt som feks her at ryge, så er det da naturligt at man straffes for det ligegyldigt om det er 2 dage siden,
    Men man skal ikke tage kørekortet fra folk som ikke er påvirket. Så må man sgu bruge loven om euforiserende stoffer i stedet for. Det andet der er en skændsel! Som kun har ladet sig gøre, fordi de færreste danskere er i farezonen...

    Når det nu er ulovligt så er det, det man må forholde sig til i sidste ende og man kender risikoen...
    Nej.
    Det er et overgreb når man uretmæssigt straffes for noget man er uskyldig i.


  • #32   7. aug Nu er alkohol jo så ikke ulovligt..
    Men beviseligt langt mere skadeligt en hash.

    Jo i trafikken, er det ikke i trafikken vi taler om forbuddet her?
    Jeg kan godt forstå hvis du er forvirret, det kan jeg næsten også blive.


  • #34   7. aug Hvorfor må man ikke bare gøre hvad man har lyst til?
    Så længe man ikke udsætter andre for fare selvfølgelig.

    - Fordi det er ulovligt.
    Det argument holder ikke.


  • #35   7. aug Jamen når man har begået noget ulovligt som her ved at ha det i blodet overhovedet så ER det da netop fair.. Så må man jo lade være med at bryde loven hvis man vil beholde sit kørekort...

    Og helt ærligt så er det FULDSTÆNDIG irrelevant om man er skæv to dage efter eller ej fordi ligemeget grundlaget (som du så er uenig i..) så er det loven og hvis man vidende bryder den så har jeg ærligt talt ikk rigtigt den store sympati Så må man la vær med at sætte sig i farezonen..

    Og ja, alkohol var formentlig aldrig blevet lovligt hvis det kom frem idag.. Men derfra også til at bruge alkohol som argument for at hash skal gøres lovligt/whatever der er nu langt - det betyder ikk vi skal tillade flere skadelige ting af den årsag

    Sys bestemt ikk man er uskyldig - man har stadig begået en ulovlighed ved at ha det i blodet og køre bil, skæv eller ej.. da det slet ikk er lovligt og samtidigt ikk er lovligt at køre bil med i blodet kunne man endda straffe på begge fronter.. ser det SLEEET ikk som at man er uskyldig.. skæv eller ej er sådan set totalt ligegyldigt for mit synspunkt i den debat - det er ulovligt at køre med i blodet omend man ikk er skæv, ergo lad vær med det også er den skid ude af verden

    Er skam ikk forvirret, er bare slet slet ikk enig Men det behøver vi heller ikk være Nå, dafler i bad også i seng, er smadret for idag.. Nat nat


  • #36   7. aug Man skal ikke straffe folk for at ryge hash, som om de er til fare i trafikken og med den begrundelse, tage deres kørekort.

    Så må man give dem en bøde for at have været i besiddelse af cannabis.


  • #37   7. aug Engang var det ulovligt at være jøde, homoseksuel og handicappet.
    - var det så okay, fordi loven sagde det?

    Det var os engang lovligt at holde slaver.


  • #38   7. aug Engang indtil for nyligt var det lovligt at køre rundt skæv, bare man kunne køre bil på betryggende vis. Det var indtil man besluttede at ramme rygerne på deres kørekort, noget de vidste at de fleste har meget kært.

    Jeg tog mit kørekort skæv.
    (Og den køreprøvesagkyndige udtale, at han var lige ved at falde i søvn..)


  • #39   7. aug Men ok - samtlige mine køretimer, var jeg også skæv. Så måske burde jeg udelukkende køre bil, når jeg er skæv?

  • #40   7. aug ja, vist må man tage konsekvenserne ved sine handlinger, og vedkommende brokker så heller ikke over det.

    Og ja, vist skal man straffe for at have begået ulovligheder, men problemet er jo, at det som ikkesom.. skriver, at det ikke er det AKTIVE stof, der detekteres, men omdannelsesprodukterne - det vil svare til at man analyserer efter acetaldehyld, som er omdannelsesproduktet efter alkohol - det er det, der er i blodet som tømmermænd, man er jo ikke fuld, men har været det.

    Enig i, at straffen mht kortet skulle gå på EVNEN til at føre køretøj, og så oveni en straf for at have brugt et ulovligt stof.


  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #41   7. aug I DK får du højere straf for at ryge pot end for at mishandle dyr.... Der er noget galt i Danmark

  • #42   7. aug Nok bare klogest ikke at ryge hash og så køre i bil. Specielt hvis man ryger jævnligt.

    At sammenligne dyremishandling og rygning af pot er æble og bananer argumentering.


  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #43   7. aug og hvad så

  • #44   7. aug Lens, du ville nok se anderledes på det, hvis din familie var blevet pløjet ned af en narkopåvirket billist. Det er faredeliktet der straffes, når folk kører påvirkede, altså risikoen for at udgøre fare for andre.

    Og så er jeg enig med Pernille - og hvad så, at man straffes for at køre, selvom det er en dag eller to senere? Så må man jo tage et valg. I øvrigt har jeg til gode at møde et intelligent og rationelt menneske, som ryger hash på jævnlig basis.


  • #45   7. aug Tja, nu arbejder jeg på en psykiatrisk skadestue - helt så harmløs er det altså ikke at ryge hash, som det ofte (også her) udlægges som.

    Men hvis testen kun kan sige, om man har røget, ikke hvornår, så er det da helt fair at straffe ud fra det, man ved jo ikke om der var i dag eller i går, blot at vedkommende har røget og så må der ikke køres bil, og så må modstandere af dette jo arbejde på at få indført brugen af en anden/bedre test.

    Forstår ikke det er så svært at holde sig fra stoffer, hvis man vil køre bil, det er jo oftest ikke røget/indtaget i medicinsk øjemed.

    Og at man tog kørekort i skæv tilstand er næppe noget at være stolt af.



  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #46   7. aug A Det ved du da ikke om jeg har erfaringer med. jeg har nok mistet flere til stoffer end de fleste i denne tråd.

    Jeg forsvarer ikke narkokørsel. spørg ikkesom om min holdning hvis du er i tvivl

    jeg synes bare vores straffe er tossede ofte når man ser på helheden i et samfund. intet sted har jeg skrevet at narkokørsel er ok eller ikke skal straffes

    enig Michelle Det er sgu ikke cool


  • #47   7. aug Man burde nok lægge sig i selen for at udvikle en metode, der kan påvise, om man er påvirket af stoffet og ikke som nu, hvor målbarhed af bestemte stoffer i blodet er afgørende. I øvrigt har jeg til gode at møde et intelligent og rationelt menneske, som drikker sig fuld på jævnlig basis.

  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #48   7. aug enig Søren det må vi håbe kommer også så man også rammer de rette



  • #49   7. aug Straffen for at drikke og køre, er jo ligeså hård.

    Faktisk løsnede man jo holdningen til hash for kort tid siden. Så i dag, kan du køre med THC i blodet, mængden er bare meget lav.

    Det er da sjovt, at man kan køre med et stof i blodet som er ulovligt.


  • #50   7. aug Lens, nu snakker jeg ikke om folk der slår sig selv ihjel med stoffer, men folk der slår uskyldige ihjel, fordi de tager stoffer. Jeg forklarer såmænd bare hvorfor straffen er så høj for at køre med narko i blodet.

  • #51   7. aug I øvrigt har jeg til gode at møde et intelligent og rationelt menneske, som drikker sig fuld på jævnlig basis.
    Gældende for begge misbrug er primitivisering af intellektet, og manglende selverkendelse.

    Spørg misbrugsbehandlerne om farligheden ved misbrug.


  • #52   7. aug pssst - der er forskel på brug og mis-brug...

  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #53   7. aug Ja folk tror altid misbrug ikke rammer dem

    A helt enig. Jeg formulerede mig nok klodset. Jeg kender desværre begge dele.og begge dele er tragisk


  • #54   7. aug Nu spørger jeg så dumt og uvidende; hvor længe er de stoffer så om at forlade kroppen? Dvs hvis en person ryger en joint om mandagen, må personen så køre om... onsdagen? Fredagen? Hvor længe går der?

    Om folk vil ryge sig skæve er jeg ligeglade med - så længe de ikke fører bil. Samme gør sig gældende for alkohol.

    Og så tror jeg faktisk der er flere der ryger hash, end man tror - også af normaltfungerende og veluddannede mennesker.
    - Har jeg da i hvert fald opdaget. Min naive verden får nogle ryk nogle gange

    Tror også der er flere "hverdagsalkoholikere" end man tænker over.


  • #55   7. aug Cannabis THC ved ét enkelt indtag

    50 ng/ml: op til 4 døgn
    200 ng/ml: op til 3 døgn
    300 ng/ml: op til 2 døgn

    Cannabis THC ved sporadisk indtag

    50 ng/ml: op til 10 døgn
    200 ng/ml: op til 4 døgn
    300 ng/ml: op til 3 døgn

    Cannabis THC ved dagligt indtag

    50 ng/ml: op til 8 uger
    200 ng/ml: op til 16 døgn
    300 ng/ml: op til 9 døgn

    Så det er ganske længe -

    Ja, der er rigtig, rigtig mange, der bruger cannabis på samme måde som andre bruger alkohol - uden at hverken den ene eller anden er ude i et misbrug.

    PS - jeg forsvarer hverken det ene eller andet.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 8 Emner: 10 Svar: 3.274
    #56   7. aug Det er underligt at der er forskel på hvad man er påvirket af. Øl/spiritus er fint nok i små mængder i selv om det kan påvirke din kørsel. Andre stoffer og du bliver straffet,selv når det ikke påvirker din kørsel.

    Jeg er helt med på,at ingen skal kører påvirket i bil, men det her handler hvis ikke om trafiksikkerheden længere.


  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #57   7. aug grænsen for alkohol burde også være 0

  • #58   7. aug Jeg bliver så forbavset, når folk ikke ved de helt elementære ting.

    Reglerne er ændret omkring thc. Der er sat en grænse ind nu. Ej, hør nu de nyheder bare en gang om dagen.


  • #59   7. aug Martin?????

  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #60   7. aug hvor står der at der ikke er en grænse? Det er vel nærmest trådens emne underlæggende....

  • #61   7. aug Underlæggende???

  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #62   7. aug Ja bortset fra min ordbog ændrer det. underliggende.

    emnet er bøde størrelse og når man kan få en bøde har man overskredet en grænse. det første er emnet det andet implicit


  • #63   7. aug Max - men når nu testen ikke kan fortælle om du har røget en joint for en time siden (Og derfor er påvirket) eller for to dage siden, så er det vel fair nok, at er man over toletance-tærsklen, så falder hammeren, uanset hvornår man påstår at have røget sidst.

    Der er også folk der virker helt upåvirkede med en promille godt over 2, så om folk umiddelbart virker upåvirkede kan vi ikke rigtigt bruge til noget. Så må man jo håbe på en bedre test, der kan fortælle, om man rent faktisk er skæv nu, ikke bare om man har været det for nyligt.


  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #64   7. aug Jeg har siddet på et behandlingshjem jeg arbejdede på og snakket med en mand med en promille på 8. man tror det er løgn. han virkede normal....da fik svar på blodprøven kørte de akut til sygehus fordi abstinenser er dødelige.

    han ankom i egen bil....

    så ja der er dælme funktionspromiller derude som almindelige mennesker ikke drømmer om

    han er i øvrigt i dag ædru på 10. år

    Jeg har set de vildeste ting fra mit job der... kirurger på narko fx... rart at vide... eller noet... men det er virkeligheden og desværre kan de skade andre


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 8 Emner: 10 Svar: 3.274
    #65   7. aug Michelle. Det er jo netop urimeligt fordi du bliver ramt uden at være påvirket. Dine eksempel er jo ikke det samme, fordi man her kører påvirket. Det uanset hvordan det påvirker den enkelte.



  • #66   7. aug Max - men testen kan ikke vise, om du er påvirket, kun om du har været det for nyligt.
    Så foreslår du, at vi bare siger skidt og lader dem køre, og så håber vi, at det var "for nyligt" ?
    Det ville jeg være noget utryg ved.
    Jeg ville da foretrække en bedre test, men indtil da må folk jo lade være at tage stoffer, hvis de gerne vil kunne køre bil i det daglige


  • #67   7. aug Kunne ikk ha sagt det meget bedre selv end i #66

  • #68   7. aug Hvad er formålet med at bedøve sig.
    Sorry fatter det blot ikke.


  • #69   7. aug Kan heller ikke se problemet.
    Vælger du at ryge dig skæv, jamen så må du lade bilen stå. Vælger du så alligevel at sætte dig bag rattet, jamen så må du også tage straffen uden at tude.

    Og så er det gerne sådan at dem der selv ryger/drikker, mener at de kan gå på vandet.
    Heldigvis har vi love omkring den slags, så det ikke er op til hver enkelt selv at vurdere.


  • #70   7. aug #68

    Tja, min Mor gør det da hun har MS.. Sygdom er vel en meget god grund.. Der er trods alt andre end misbrugere der har fundet en grund til at benytte sig af planten..


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 8 Emner: 10 Svar: 3.274
    #71   7. aug Hvis det så var det der blev diskuteret. Det er at man bliver straffet 2-4-6 dage efter at du har røget og ikke er påvirket mere.

    Og det er jo ikke så enkelt igen kan vi se. Feks folk der er blevet straffet og ikke har røget. Det er selvfølgelig ikke rimelig.


  • #72   7. aug Altså for at ha det i kroppen skal man jo ligesom ha røget på et eller andet tidspunkt og når man gør det vel vidende at det er ulovligt (om man er enig eller ej er det stadig ulovligt) så kan man ikk tillade sig at tude over det - man har brudt loven på trods af at man kendte konsekvensen.. Hvis man så går ind for bedre testning osv så må man tage det op de rette steder og indtil loven bliver ændret så overholde den.. Og gør man ikk det er det selvforskyldt - enig med loven eller ej..

  • #73   7. aug desuden er det overhovedet bevist at man feks ikk to dage efter overhovedet er påvirket på feks reaktionstiden? Det er da ret relevant.. og nej her siger jeg ikk at man er skæv 2 dage efter..

  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 8 Emner: 10 Svar: 3.274
    #74   7. aug Har du hørt om passiv rygning.

    Jeg hverken ryger eller drikker så ikke et problem for mig. Det giver i min verden ikke mening, såfremt man lovligt kan køre påvirket og på den anden side få en bøde uden at være det.

    Jeg ser personligt helst at alle der er påvirket får straf.



  • #75   7. aug Sorry Lens, men det tror jeg simpelthen ikke på. Den næsthøjeste promille der nogensinde er målt, var på 8.7, og blev målt i Århus, og ddet beskrives at manden dinglede (tror da pokker, egentlig). Overdrivelse fremmer forståelsen, men man skal holde sig inden for det realistiske.

    Og nej, det er ikke for at være grim eller hvad du nu kan tillægge mig af motiver, men bare fordi jeg synes det er dumt at overdrive med ting der er så nemme at tjekke.


  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #76   8. aug naturligvis lyver jeg ikke.

    Det var på min daværende arbejdsplads ved viborg for 13 år siden hvis du vil tjekke op på det kan jeg spørge dem om de vil tale eller du kan få nr og ringe selv. Jeg har en anonymitetsed som jeg værner om så er nødt til at tjekke op

    det er I øvrigt den daværende leder af udslusning der har Aslan pt og derfor kort tid siden vi snakkede om det. manden drak kølervæske og vodka og dengang var det den højeste promille målt der til dato. om en har sat ny rekord siden ved jeg ikke

    Hvad du mener med at tjekke noget nemt ved jeg ikke hvad du taler om... Det er mig bekendt ikke noget ikke ansatte har adgang til.

    Det var samtale i aa i årevis fordi folk var så rystede


  • #77   8. aug 21:
    Hvor er jeg bare enig med dig!!!
    Og synes det er total unfair.
    Fordi man lige chiller en aften med en joint.
    Så er man sku da ik skæv 2 dage efter.
    Hvad forestiller de sig.
    Synes egentlig det er en smagløs måde at inddrive penge på.


  • #78   9. aug Hvis jeg skal være topfrisk så drikker jeg da heller ikke alkohol dagen før.

    Ligeså må man også være i stand til at være en smule forudseende og springe hyggejointen over i weekenden, når man ved, at man skal køre på arbejde mandag morgen.

    Jeg forstår ikke, hvordan det kan være så uendeligt svært at respektere færdselsloven. Du kender loven, du tager et valg og bryder den, du bliver knaldet for det.
    Medmindre man er afhængig af hash, så burde det ikke være sværere at lægge det fra sig til fordel for andre ting - farerisikoen, respekt for loven, andre bilister og sådan nogle ting.....


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 8 Emner: 10 Svar: 3.274
    #79   9. aug Hvis der var en fare var vi enige.

    På den ene side må du lovligt kører påvirket af øl/spiritus.

    På den anden side får du en bøde for at have røget flere dage efter.

    Hvem tror du udgør den største risiko. Hvorfor er det så slemt at folk har en holdning til ting. Man skal bare rette ind og så er tingene som de er.



  • #80   9. aug Flere dumme spørgsmål - vel meget positivt at jeg ikke aner så meget om den slags lol

    Hvordan tester man egentligt, om en person er narkotika påvirket? Altså alkohol der puster du, findes det samme ift narkotika? For hvordan bliver man stoppet, og politiet mistænker noget, og tester - hvis man ikke er synligt påvirket?


  • #81   9. aug Så vidt jeg ved så får man en "pind" man skal kører rundt i munden så den får spyt på og i spyttet kan de så teste det men det skal bekræftes med en blodprøve - men om det er alle stoffer de kan teste for på den måde ved jeg ikk.. Men så dem gøre det på tv sådan engang..

  • #82   9. aug Politiet ved hvilke tegn de skal kigge efter, og derudover så ved man nogenlunde hvilke typer der især er værd at tjekke. Man får en vatpind som skal køres rundt i munden, den sætter de i maskinen som aflæser hvilke narkotika du slår ud på.. den kan ret mange forskellige faktisk, kokain, hash osv også metadon..

  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #83   9. aug endelig dosis osv fastlægges derefter på sygehus via blod og urin

  • #84   9. aug Ah smart, at der findes en test de kan foretage på stedet!

    Men ja, så mangler der vel bare at der er en nærmere test, der kan måle mere konkret.

    Jeg synes den er svær, for alkohol og stoffer ødelægger mange mennesker - samtidig med at mange vel formår at have et sundt forhold til det, eller hvordan man nu skal kalde det.

    Jeg synes selvfølgelig ikke, at man på noget tidspunkt skal køre påvirket - et er ens egen sikkerhed, den vælger man selv at gamble med, men når det også kan ramme andre, så er der bare ingen tolerance.

    Men synes da det er et aktuelt emne, så en artikel om en dame med div. sygdomme som fik medicinsk cannabis, og nu ikke måtte få fornyet sit kørekort pga. det - men hun må godt køre fuldt dopet på morfin?
    (Nu ved jeg ikke om jeg tager fejl, men er essensen af medicinsk cannabis ikke, at du ikke får de dele der gør dig påvirket?)

    Altså at komme til køreprøve bevidst skæv som en længere oppe skrev - dét synes jeg godt nok er langt ude. Det er da ligeså dumt som når "Onkel Orla" selv sagtens mener han kan køre bil efter en god familiefest, men andre kan se det vist ikke helt er sagen.
    - Igen, det er jo andres sikkerhed det handler om. Ikke kun ens egen.


  • #85   9. aug Rollo - der er masser af medicin du ikke må køre bil på. Jeg tænker ikke lige du lovligt kan køre bil godt dopet af morfin.

  • #86   9. aug Jeg ved godt der er noget medicin der er markeret - men i artiklen lød det som om at det morfin damen fik, netop var noget hun måtte køre på, men - igen som jeg forstod det - følte sig mere påvirket af.

    Kan ikke finde artikel igen, men var oppe i går.

    Kan sagtens være jeg ikke har forstået det korrekt - jeg synes bare ikke det lød logisk at man må på det ene medicin, men ikke på det andet.
    - Og igen, jeg troede fidusen i det medicinske cannabis, var at man ikke blev påvirket?


  • #87   9. aug Det kan jo også være hun selv har misforstået - jeg er ganske ofte stødt på patienter, der ikke helt har fanget (eller ville fange?) at de ikke måtte køre på det medicin de har fået.

  • #88   9. aug De fleste misbrugsbehandlere jeg kender går ind for fri hash fordi de ser hvordan kriminalisering ikke hjælper nogen misbrugere....

    Men når man arbejder med komplekse dobbelt-diagnosticerede med et vist farlighedskriterie (og det er ikke fordi de er dårlige mennesker, det er fordi de lider mere end man kan forestille sig).... så får man altså et andet forhold til hash og det der forsøg på at forklæde det som harmløst...


  • #89   9. aug Man kan hvis man feks i en lang årrække har fået samme dosis morfin og ikk længere er "skæv" på det kan nogle få, få dispensation fra en bestemt lægelig enhed (igennem egen læge også videre derfra) - kan ikk huske om det var amtslægen eller hvad pokker det nu hed.. Det ved jeg fordi jeg selv får morfin og har fået samme dosis i 10år og overhovedet ikk er påvirket af det.. Min krop har simpelthen vænnet sig til det.. Men det er jo laaaangt fra alle der kan få det... Har dog mødt flere andre der får morfin der påstår de godt må kører på morfin selvom de ikk har den dispensation og faktisk ikke må - DET er ikke okay!!! Tror simpelthen de er i benægtelse.. sådan virker det lidt..

  • #90   9. aug Michelle; Måske? Irriterer mig jeg ikke kan finde artiklen igen nu. Men, hvis man kan få afslag på fornyelse pga. det medicin der er listet, dvs den medicinske cannabis, hvorfor så ikke også, med morfinen?

    Obsternasig; Jeg tror ikke hash er harmløst, det tror jeg heller ikke alkohol er - men vil vi se flere misbrugere hvis det blev legaliseret? Eller vil dem der vil prøve, ikke prøve alligevel?

    Og hvad er det der gør forskellen, for dem der kan kontrollere forbruget - og dem der ender i et misbrug? Vil dem der ender i et misbrug, ende i et misbrug uanset hvad?

    (Det er altså reel undring)

    Altså personligt er jeg dybt forarget over hvor "normalt" det åbenbart er, for unge ned i mine søskendes aldersgruppe - dvs ned til 15 år. Inkl. at de på efterskolen havde problemer med hash og salg af ADHD medicin.
    - Det er jo absurd!


  • #91   9. aug Rollo jeg tror der vil være flere der prøver hvis det er legalt ja... og dermed tror jeg også der vil komme flere hash udløste psykoser...

    Misbrugere njah... måske, måske ikke.... men flere psykisk syge...jo det tror jeg...


  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #92   9. aug Og hvad er det der gør forskellen, for dem der kan kontrollere forbruget - og dem der ender i et misbrug? Vil dem der ender i et misbrug, ende i et misbrug uanset hvad?

    Iflg WHO er afhængighed en sygdom. Man taler om medfødt prædisponeret gen. Når du drikker fx så kommer alkoholen ud via urin og sved mm. Når en alkoholiker drikker, så kommer det ud på samme måde - bortset fra en lille del, der lagres i hjernen, hvor det sidder og råber på mere. Thiq kaldes det stof, som alkohol omdannes til her og det svarer lidt til heroin når vi snakker om, hvor vanedannende det er. Stopper alkoholikeren med at drikke, vil der altid være "ar" efter de receptorer for Thiq i alkoholikerens hjerne. Disse ar eller rødder forsvinder aldrig. En drink - så råber de derfor igen som før.

    Hertil kommer den mentale besættelse og det åndelige tomrum, som leder alkoholikere til flasken, men det er mere kompliceret. Og ovenstående beskriver det ok for almindelige mennesker til at forstå.

    Stoffer kan de fleste blive afhængige af. Også uden genet herover. Hvorfor ved jeg ikke. Måske andre ved det?

    Man skelner mellem bruger, misbruger og afhængig. Den sidste har jeg beskrevet - det er en sygdom, og har du den, så har du den for livet. Du kan ikke drikke eller tage stoffer uden at få trang til mere. Men du kan stoppe og lade være med at starte igen

    brugeren nyder alkohol uden det skader sig selv eller omgivelserne. Misbrugeren har et overforbrug - som påvirker andre dele af vedkommendes liv. Familie, børn, skolegang, job, venner, selvpleje, selvomsorg mm... Det kan stå på for en periode eller længere tid, og der er ofte en udløsende årsag. En misbruger, der stopper sit overforbrug, kan ofte vende retur til at være en bruger igen.

    For alkoholikeren er der ikke en udløsende årsag, joh fødsel Men det tæller vist ikke.


    Jeg håber dette gav dig lidt svar


  • #93   9. aug 78 :
    Det er sandelig ikke nok at springe hygge jointen over i 2 dage fordi du skal ud at køre

    https://www.bbfadvokater.dk/news/da/story/23_nye-regler-om-hash-kørsel


  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #94   9. aug Nogle siger, at hvis alkohol blev opfundet i dag, blev det forbudt. Selv er jeg ikke afholdsmenneske for andre, kun mig selv. Men mon det passer? Ville det blive forbudt tror I?

    Det koster jo samfundet en del, men de tjener vel også en del på det?


  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #96   10. aug Jeg forstår ikke dit indlæg?

  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #98   10. aug helt ok

  • #100   10. aug Ej jeg roder rundt, nu er det slettet Beklager!

  • #101   10. aug ja, både alkohol og tobak er jeg ret sikker på, vill være forbudt, hvis det blev "opfundet" idag ..

    jeg personligt finder dog, at forbud aldrig fører noget godt med sig.-

    Men oplysning-oplysning, ikke engang høje priser, da både forbud og høje priser blot vil udvikle et sort marked, som man ser det idag.


  • #102   10. aug Jeg synes det er svært at vurdere om alkohol/tobak ville være lovligt eller ej, hvis det blev opfundet i dag - ift sundhedsskaden i det, så måske ikke - men det kommer vel an på hvem opfandt det, for penge = magt og kan jo hurtigt få betydning.

    Samtidig vil man vel ikke kende omfanget af det, som vi gør i det - hvad alkohol betyder, på godt og ondt?

    Lens; Hvordan ved man om personen er misbruger, eller afhængig?


  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #103   10. aug man er ikke i tvivl er en afhængig. Det ødelægger omgivelserne massivt. ofte vil vedkommende ikke se det eller tale om det. måske skjuler man det eller lyver om det.

  • #104   10. aug Lens; Blev bare nysgerrig på det, med en mor der drikker - men vist kun os der bor/har boet med hende, der ser det for hvad det reelt er.

    At tale om det, eller anerkende det gør hun ikke - enten er det os der overdriver eller du ved, over i den anden grøft og det er træls og synd osv.

    Arbejde passes, ironisk nok er hun åbenbart god til sit arb ift felt hun er indenfor. Så er mere derhjemme at tingene de er gået skråt.

    Så sådan en person, er vel så afhængighed? Er det så der hvor "løbet er kørt" når personen ikke selv vil se det?

    Sorry, ved ikke om det er upassende at sidde og spørge om, sådan åbenlyst.


  • #105   10. aug Rollo, det vil jeg kalde afhængighed ja. Man kan sagtens være afhængig nogle timer af døgnet og fungere normalt uden sin afhængighed andre timer af døgnet. Det ser man faktisk både hos rygere og alkoholikere.

    Jeg stod f.eks op flere gange om natten for at ryge, min afhængighed var døgnet rundt, hvor at der findes rygere som kun ryger halvdelen af døgnet, og alkoholikere der kun drikker derhjemme.

    Man kan ikke hjælpe en person som ikke VIL hjælpes, men nogen gange kan man altså godt overbevise folk selvom de benægter. Men ik altid..


  • #106   10. aug Forskellen på afhængighed og misbrug må være, om der er tale om ofre eller ej. Jeg er afhængig af koffein, men det er efter bedste vurdering en offerløs "svaghed".

  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #107   10. aug Der kan sagtens være ofre ved misbrug. mor og far skilles. far drikker for at dulme sorgen.

    Rollo leder efter noget online så svarer lidt senere. Men har man tanken er den ofte gal. Hun kan få hjælp via AA


  • #108   10. aug "Der kan sagtens være ofre ved misbrug"
    Suk!
    Det er jo for helvede også det, jeg skriver.


  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #109   10. aug mener du så der ingen ofre er ved afhængighed? nej om igen Søren.

    Det er rigtigt at kaffe nok ikke skader. Men nu var det nok ikke lige kaffe Rollo mente. spil, druk, stoffer, sex cigaretter fb..... der er mange andre. kaffe er måske en af de eneste jeg lige kan komme på ikke skader.

    med mindre det kommer før andre ting job kone børn og de oplever det gør. sukkertrang skader faktisk tit. folk der ikke får deres fix er svære at være sammen med

    jeg er forresten ikke afhængig af kaffe. Det troede jeg jeg var. Men da jeg var gravid stoppede jeg med det fra den ene dag til den anden


  • #110   11. aug #78 - enig!

    Hvis man overtræder loven bevidst, skal man være indstillet på at blive straffet efter lovens rammer, det er ganske simpelt.


  • #111   12. aug Det der med at køre på morfika. Der er nedfældet helt præcist hvad man må køre på og hvad man ikke må.

    Her i landet er det mest brugte middel nok Tramadol.
    For det gælder det, at man ikke - uanset hvad lægen synes - må køre, hvis man tager almindeligt hurtigtvirkende middel. Dette gælder om man har taget det i to dage eller 10 år.
    Man må køre hvis man udelukkende tager det som depotmedicin og har fået det i samme dosis i 14 dage.
    Hvis man kommer ud for et uheld drages man til ansvar uanset - helt som ved promillekørsel.

    Reglerne for de enkelte medikamenter varierer.

    Det er i den grad et problem for dem, der bruger medicinsk cannabis at man har denne (næsten) nultolerance. Men lur mig om der ikke dukker en løsning op.

    Også for folk der bruger det rekreationelt.

    Indtil da er det enkelt - skal der køres bil, skal der ikke indtages stof og indtages stof skal der ikke køres bil.
    Sådan burde det i øvrigt være med alkohol fordi man netop ER påvirket når der er alkohol i blodet. Om man mærker det eller ej.


  • #112   12. aug CH, hvor læser du dét om skærpet ansvar ved ulykker, når man får Tramadol (depot)?

    Jeg har fået det i mange år, og ikke én gang har jeg hørt dette - heller ikke i forbindelse med ulykken i 2006, der efterlod mig med varige gener, modparten havde 100% ansvaret og fik 100% skylden.


  • #113   12. aug Politiet skal ikke stille dig som ansvarlig fordi du køre på tramadol depot, men deter korrekt at det kan indgå i vurderingen af skyld i forbindelse med færdselsuheld.

    Får man medicin som påvirker ens reaktionsevne, så få endelig lægens vurdering af om du må køre bil nedfældet i din journal! Det er ikke nok lægen har sagt til dig du må køre!


  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #114   12. aug ved trafikulykker er der objektiv ansvar. Min det er forklaringen?

  • #115   12. aug Lens, nej, for begge parter har jo objektivt ansvar, og det relaterer sig kun til de materielle skader, ikke skylden.

    Men det er nu rigtigt at man kan blive dømt for spiritus- eller narkokørsel, selvom man er under den lovlige grænse. Det sker hvis politiet kan dokumentere at man ikke kan føre et køretøj på betryggende vis.

    Man kan næppe konkludere at man altid vil blive draget til ansvar, men vejen dertil er kortere, end hvis man er 100% upåvirket.


  • Lens
    Lens Online Tilmeldt:
    apr 2018

    Følger: 23 Følgere: 119 Emner: 40 Svar: 2.348
    #116   12. aug enig slog det lige op. det gælder begge.

Kommentér på:
bøde-størrelse