{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.526 visninger | Oprettet:

Aflivning af løveunger {{forumTopicSubject}}

Københavns zoo er så heldige at have fået løveunger, TV2 bringer så en artikel om at de kan ende med at blive aflivet hvis de ikke finder sig et nyt hjem i en anden zoo.
Jeg forstår så ikke de personer der himler op på facebook omkring hvor forkert det er og hvor synd det er for løverne, synes der går lige lovligt meget disney i sagerne.

https://www.facebook.com/115621461786836/posts/2762015527147403/


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Aflivning af løveunger
  • #2   17. jan 2019 Er det ikke bare Marius 2.0 ?

  • #3   17. jan 2019 Det er jo det samme hvert år. Og medierne får lige folk op og køre.

    Dyrene avler fordi der kan være brug for deres genetik et sted der ude i verden.
    Dyrene avler fordi det giver dem noget fornuftigt at give sig til så de faktisk trives bedre end hvor de ikke får lov at avle.
    Dyrene avler sikkert også fordi det er populært bland publikum at se glade og mentalt raske dyr med unger. Fremfor fedladne ked dyr der har stereotyp adfærd fordi de har for lidt at tage sig til.
    Og for de lidt lavere i fødekæden så betyder unger gratis artskorrekt mad på menuen til de andre dyr der kan spise dem.

    Og hvad gør zoo for de vilde dyr.
    En del af deres overskud bliver brugt til undervisning, forskningsprojekter, bevaringsprojekter osv. Så lad dem da endelig få nogle unger så de kan få nogle folk ind og kigge, lære om dyrene og sende en del afsted til de vilde slægtninge.


  • #6   17. jan 2019 Jeg vil vædde på at de mennesker der kommentere på det har glemt det om nogle dage også glædeligt tager i zoo igen.

    Det er jo heller ikke nyt de overskydende dyr bliver aflivet. Det ærgelige må være at de nok ikke kan fodre løverne til andre dyr i parken (ved ærlig talt ikke om det er nogle dyr der ville spise løvekød)


  • #7   17. jan 2019 Hippie - læs ginnes indlæg. Eller søg på giraffen Marius, hvor årsagerne til, at zoo-dyr får lov at avle er givet en milliard gange.

  • #8   17. jan 2019 Hippie: Fordi det er det mest naturlige for løver at leve i folk hvor der er en han, og at få unger som de kan tage sig af. Som Ginne også så flot skriver.

  • #10   17. jan 2019 Vi lever i en verden hvor det handler om hvem der først bliver forarget.

  • #13   17. jan 2019 Og de fleste af dem, der protesterer, er selv med til, at millioner af dyr aflives hvert år for, at de kan tilfredsstille deres smagsløg.

    Hyklerisk.


  • #14   17. jan 2019 zoo skulle tage og se på hvordan de dyr de har gående sammen har det. dem der er i live. der var en skrækkelig sag sidste år med de store kattedyr.... Jeg er ikke hjemme men kan finde det senere.

    de lod en skadet kattedyr mener det var en tiger gå mellem de andre som til sidst slog den ihjel. ikke i orden zoo! de havde lang tid til at gribe ind.

    der er foto hvor den dræbte er helt apatisk og bare venter på at dø.

    så at de afliver unger er jeg ikke oprørt over men jeg er vred over at man sætter dyr bag hegn og ikke tager ansvar og adskiller når det går galt


  • #15   17. jan 2019 troede da at,man gav dyrerene prævention ,hvis man ikke ønskede flere dyreunger af en given art.

    man kan jo ikke tage deres sexualitet fra dem,det ligger jo i deres gener,at der skal avles,så flokken bliver stærkere,
    .
    Men nu bor de jo i en zoo,hvor der ikke skal kæmpes om maden,så de behøver ikke at være mange.,og det jo heller ikke alle dyreunger der overlever deres første uger/mdr. i naturen.
    Under alle omstændigheder er der jo IKKE noget helt naturligt ved en zoo,så istedet for at aflive,så giv dem dog prævention,og lad dem parre sig som de har lyst.

    Jeg synes det er dybt uetisk,først avles der dyrebørn,og så er der UPS for mange så aflives de.

    sygdom,er en helt anden snak .


  • #19   17. jan 2019 de to små

    jeg tror ikke neutralisering,ville gavne en f.eks løve for man ved vel ikke helt hvordan en han løve vil reagere ved et sådant indgreb.

    hunde ,reagerer jo tit og ofte på en neutralisering både på den positive og den negative måde. den reaktion kan vi man tit fornemme,men en stor han løve eller tiger,eller en kæmpe stor han bøffel ;;; ved ikke om det er gjort
    måde


  • #20   17. jan 2019 Jeg synes det er dybt uetisk,først avles der dyrebørn,og så er der UPS for mange så aflives de.

    Du ved godt, hvordan kød/mejeri-produktion foregår ikke??


  • #22   17. jan 2019 kennel heart hitter

    totalt uenig med dig

    altså bare lave afkom,og så¨bare væk med dem,når man finder ud af der ikke er brug for dem

    det er altså levende dyr,der er i VORES varetægt,det er jo ikke en "køb og smid væk ting"

    så,nu har vi nok,så yt...

    du vil da også blive dybt forarget hvis en hund hunde ejer bare blev med at avle på sin hund,og dem der ikke blev solgt,aflivede man bare,fordi de var til overs.
    Istedet for at forebygge,på en eller anden måde.

    ja-det var da ærgligt at de gener lige nu manglede,men der er jo hundrede af zoo rundt om i verden,mon ikke lige der var et gen der passede


  • #23   17. jan 2019 nisse


    nu tales der altså om en specifik sag.

    din sag tales der jo i medierne næsten daglig


  • #27   17. jan 2019 Kan godt forstå man gerne vil køre udenom det faktum, at man selv er med til at støtte uetiske drab, når man nu ellers er i gang med at lege moralens vogter smiley

  • #28   17. jan 2019 kennel heart

    det du skriver der ved jeg sgu da godt

    men nu de nu ikke har nogen yngel at pleje,noget af ynglen aflives hvad skal de så,det har du jo selv sat spørgsmåls tegn ved . I naturen jager de,passer ynglen,men nu er de i en Zoo,som ovenikøbet fratager dem deres naturlige liv-ynglen og jagten.

    Det er jo et million spørgsmål.som jeg godt kunne tænke mig at få div.dyre eksperter til at forklare.Det eneste jeg kan sige er at,der burde måske slet ikke være den slags dyr i en forholdsvis lille zoo.
    Har såmænd selv haft i flere år årskort til zoo,,og hver gang eller næsten har jeg skyndt mig forbi løver/tigre områder.

    har et drøn ambivalent forhold til ZOO s have
    .
    så uanset hvad, så er aflivning "af tilovers dyr" mig imod.selvom man taler dyregener og dyrevidenskab

    ,


  • #31   17. jan 2019 ida

    du formulerede en del af dit indslag bedre end mit.

    noget af det du skriver er faktisk det jeg mener lidt








  • #34   17. jan 2019 isabelle


    det ved du jo godt

    dem tager jægerne sig jo gladeligt af,hedder det ikke ynglepleje i "guds fri natur".

    ellers kan de kæmpe med ulvene om ynglepladserne og fouragering og stadig "guds fri natur"


  • #36   17. jan 2019 kennel heart hitter

    der kan jeg følge dig

    ud i naturen igen

    kan nok ikke lade sig gøre med en etableret løveflok i en zoo

    nå,men tak for diskussionen


  • #37   17. jan 2019 De er 1,5 år, når de sendes videre til andre steder, eller aflives.

  • #40   17. jan 2019 kennel heart hitter

    Jamen et lorteliv i den fri natur,hvordan pokker kan du sige det....

    nå,men det er jo et normalt liv for et dyr at kæmpe for føden,slås om få det bedste territorium avle,sult,æde,kæmpe,dø,det er da et naturligt liv for et dyr.

    ps. hvis du synes vilde dyr har et lorteliv i det fri,hvorfor går du så ind for at genudsætte dem ,som du skrev i en tråd.- men kommer til at tænke på at dit sidste indlæg var for sjov ikke

    det er da IKKE normalt for en løve/tiger/bjørn/bøffet/giraf osv...at få maden serveret til tiden,at avle for derefter få fjernet sit avl når det er 1 år gammel,at glo ud på folk der glor på dem,gennem en rude,bur gitter osv...,at blive aktiveret gennem forskelligt legetøj.
    Det er da unaturligt

    . ja-de lever måske længere,har fået "fed" mad,til tiden,dyrlægebesøg ,vitaminer,osv.. altsammen fint,men det er da ikke et naturligt dyre liv..

    Og hvem siger de har haft et lorteliv,de har levet et FRIT,farligt liv,det har sgu da alle dyr gjort gennem millioner og mere af år


  • Dorte H
    Dorte H Online Tilmeldt:
    jun 2012

    Følger: 5 Følgere: 6 Emner: 18 Svar: 750
    #41   17. jan 2019 Jeg er ret sikker på at den her løve ville have været røvtaknemmelig for at have levet i fangenskab hvor den ville være blevet aflivet humant efter et godt liv med nok mad og rimeligt smertefrit.
    I stedet havde den et frit liv med sin brækkede ryg, det tog den lidt over en måned at dø af sult....

    ADVASEL GRIMT BILLEDE














    profilbillede
  • #43   17. jan 2019 Stakkels løve, hvis man har observeret den i en måned, så skal dem der gjorde det have et kæmpe los i nødderne- få da aflivet det stakkels dyr humant smiley

  • Dorte H
    Dorte H Online Tilmeldt:
    jun 2012

    Følger: 5 Følgere: 6 Emner: 18 Svar: 750
    #45   17. jan 2019 Det synes jeg såmænd også, men der er faktisk ret klare regler på området.

    Hvis man skal have finansieret studier er det strengt "ulovligt" at blande sig i naturens orden.

    Det var faktisk en af de største grunde til at jeg droppede alle planer om at blive biolog for mange år siden.


  • #48   17. jan 2019 Dorte h
    Det ville mit hjerte absolut heller ikke kunne tåle smiley


  • #50   17. jan 2019 Det er noget andet, når de f.eks filmer løver, der nedlægger en zebra, denne løve led i en hel måned før den døde af sult, hvem ved hvor længe den har rendt rundt sådan der smiley

  • #51   17. jan 2019 I og med, at vi er nået så langt så vi ikke behøver at spise kød, så er drab på produktionsdyr ligeså unødvendig som alle andre drab, men så er vi nok derhenne af, hvor sådan én som mig bliver for hellig og frelst at høre på, men bare lige have dén i mente smiley
    https://www.youtube.com/watch?v=LQRAfJyEsko&has_verified=1


  • #53   17. jan 2019 Og inden man bliver at for forarget, bør man lige huske på at i naturen dør ca. 80% af løveungerne (mener jeg)

  • #54   17. jan 2019 Ja, jeg tænkte det nok smiley

  • #60   17. jan 2019 Emma - nej det er næppe nødvendigt. Men da meget praktisk og fornuftig brug af de resourcer.
    Man kunne selvfølgelig også bare hælde tørfoder op i skålen til løven.


  • #61   17. jan 2019 kennel ja det er den sag og de havde en uge til at adskille men undlod. under al kritik. der var masser af tid til at gribe ind.

    hvis man ser hunnen i dit link er hun apatisk og presset. jeg har set flere foto og hvis passerne ikke kan vurdere dette adfærd svigter deres viden.

    tigre lever normalt ikke sammen på den måde heller så naturligt er det heller ikke.

    men det korte af det lange er at det er basisviden om kattedyr at når angrebene starter så adskiller man straks. især når den ene er såret og sidder som hun gjorde der. kattedyr som ikke er sociale vil anse den adfærd for enten svag eller truende for egen overlevelse. jeg ved at andre zoo har kritiseret det plus runar næs var inde over med kritik af zoos manglende viden

    i naturen var hun gået og faktisk havde de næppe mødtes med mindre de skulle parre

    zoo har svigtet sit ansvar i den sag. en uge er rigtig lang tid til at nå at reagere

    har man ikke viden til at holde den slags dyr ansvarligt skal man ikke have dem


  • #63   17. jan 2019 ps og det er ikke første gang. de lukkede også en han ind til to hunner ved løverne hvor de røg direkte på og dræbte ham.

    Han havde intet valg end at gå ud mellem dem og dø.

    den gang blev det voldsomt kritiseret at zoo ikke havde sammenført korrekt ved at lade dem gå med hegn imellem i en periode som er nøje fastsat.


  • #66   17. jan 2019 nej det var i Kbh i 2002 og løven hed Valdemar. de førte iflg kritikken dem forkert sammen.

    og for at uddybe det andet

    det er ikke første gang zoo kritiseres af andre eksperter for manglende viden

    ang olek. ham har jeg mødt og set dele af sammenføringen af.

    tilføjelse det står også i dit link kan jeg se nu.... så ved Jeg ikke lige hvorfor du spørger


  • #67   17. jan 2019 Hvorfor fodrede de ikke dem til tigrene?
    Eller noget.. lol


  • #69   17. jan 2019 nej Isabelle... du har selv lagt det ind herover også... Valdemar

    zoo i Kbh


  • #73   17. jan 2019 nej de forsøgte af flere omgange. g mislykkedes og forsøgte igen og igen gennem et år. kritikken gik på at Valdemar ikke blev ført sammen med dem som olek via dufte og en given tidsperiode. og at Valdemar fra start var et forkert valg pga alder og fysisk.

    en lille bøn. jeg sidder og svare dig ret sent fordi jeg troede du spurgte oprigtigt så kommer du med en personlig svada uden grund som faktisk gør mig ret ked af det. jeg vil gerne om du en anden gang vil holde dig til emnet.

    jeg er utrolig ked af at alt jeg skriver herinde skal føre til at jeg hver gang ender med at skulle logge ud med et stik i hjertet. jeg synes ikke jeg lægger op til det

    nu vil jeg sove. godnat


  • Rollo
    Rollo Tilmeldt:
    maj 2011

    Følger: 9 Følgere: 13 Svar: 925
    #76   17. jan 2019 Jeg synes altså ikke det er korrekt, at sige løveungerne ikke bliver brugt til noget - for det bliver de jo, det kan godt være det ikke er føde, men mig bekendt bruges de jo så til andet, fx undervisning, og det synes jeg egentligt er ligeså vigtigt.

    Jeg kan godt forstå man ikke bare kan neutralisere dyrene - og man kan jo ikke bare kaste dyrene rundt, sådan som jeg har forstået det, er der en avlsplan for hver dyreart, for alle zoo der samarbejder og er medlem af - hvad den store forening nu hedder smiley
    - Så de faktisk ikke selv bestemmer, men der er et større samarbejde og en større plan, for at bevare genetikken.

    Laver de zoologiske haver fejl? Ja! Og er de perfekte? Nej! De lærer endnu, ligesom at de konstant udvikler sig - men det er dyrt fx at lave nye anlæg, men de prøver jo hele tiden.
    - De er da blevet meget bedre til at være en del af at større arbejde, både for de vilde dyr, for at udbrede viden, og også for at beskytte naturen hvor de vilde dyr er m.v. - de gør deres bedste.

    Er det tragisk at nogle løveunger må aflives? Ja, men de bliver pænt aflivet og mærker ikke noget. Det er ærgerligt, men det er så bagsiden af det det store arbejde. Jeg tror ikke der er nogen der synes det er sjovt at skulle træffe det valg, men der var dælme dyreskæbner jeg hellere ville bruge mit krudt på at hidse mig op over, end dyr der har gået i zoo og haft et godt - omend kort - liv, og en pæn afslutning.

    Jeg synes det er fascinerende hvad nogle zoos startede som - jeg mener, for mange år siden, udstillede zoo i KBH mennesker - og havde dyr i små bure, som attraktioner.

    I dag er formålet ganske anderledes! Men det er et større arbejde, end vi lige ser og tror, hvis man dykker lidt ned i det.


  • #77   18. jan 2019 Jeg har det også ret ambivalent med det her. For på den ene side, kan jeg sagtens se fornuften i at lade dyrene i Zoo få unger.
    På den anden side, så synes jeg, at det er ufatteligt trist, at aflive sunde og raske dyr, fordi de er tilovers smiley
    Jeg kan bare ikke se, at man på nogen måde kan undgå at aflive dyr, som er tilovers i zoo ? Medmindre at man altså dropper avlsprogrammer og zoo, og lader dyr uddø, hvis ikke de kan klare sig selv i naturen.


  • #78   18. jan 2019 send dem ud af landet. ligesom med de ulovlig hunde. så er deres problem løst. stadigfor og lave alt muligt andet. smiley

  • #80   18. jan 2019 i nogle lande går de jo frit og jeg tror gerne på at nogle vil købe dem smiley

  • #82   18. jan 2019 Isabelle jeg husker det korrekt. fordi du ikke kan Google noget frem betyder det jo ikke at kritikken ikke er der af zoo fra eksperter. Jeg refererer en kritik som jeg var vidne til den gang og ved huntigeren fordi jeg færdes i kredse af folk der også arbejder med og studere kattedyr.

    jeg synes iøvrigt kritikken er berettiget. og bakker eksperterne op. zoo lagde også som procedure om efter Valdemar.

    men jeg orker ikke at debatten skal gå ud af den vej næsten hver gang jeg skriver herinde så jeg vinger af. helt. nu må i derfor have en god debat smiley


  • #83   18. jan 2019 er helt enig i det er ikke noget galt i det. om de er her heller et andet sted i zoo smiley men det vil være bedre tror jeg at dyrene kommer i udlandet hvor der os kan tages hånd om dem stadigfor en aflivening smiley

  • #85   18. jan 2019 Pinkie- man afliver jo ikke bare fordi man kan. Hvis der er godkendt zoo der vil tage dem, så kommer de videre og indgår i avlsprogrammer andre steder. Men hvis ikke der er nogen, der mangler de gener, disse løver har, så aflives de. Så hvor vil du sende dem hen.

    En zoo bliver aldrig et naturligt miljø, men de prøver at give dyrene mulighed for at udleve så naturlig adfærd som muligt indenfor de rammer, der nu engang er, når man har dyr i fangenskab. En ikke uvæsentlig del af dette er yngelpleje. Det ville gå ud over dyrenes trivsel ikke at lade dem udføre yngelpleje.
    Så ryger man i det dilemma, at ikke alle unger kan bruges i videre avl, hverken herhjemme eller andre steder, så hvis ikke aflivning, hvad skal man så gøre ved dem?


  • #86   18. jan 2019 nu er der jo andre lande som kan aftage dem og give dem det hjælp som de nu skal have
    https://www.youtube.com/watch?v=p6QHqqkXtDE

    Michelle
    som der står hvis de vælger og aflive dem. jeg ved godt de måske ikke gør det men ved jeg godt men ja hvad de gør ved jeg intet om som alle andre gør det var nu bare for og give en mening ikke andet smiley


  • #87   18. jan 2019 Emma - nej. Men jeg kan godt lide at trække argumenterne ud i en spids og sætte yderste konsekvens af en tankegang frem.

    hvorfor fodre med overskuds heste, når man har overskuds impalaer?
    Og hvad ville rationalet være hvis man sagde “ikke mere impalaavl for det er spild af liv”, og så blive ved med at avle heste der også ender som løvefoder?
    Det jeg mener er at argumentet ikke står alene. Foderdyr er blot en gevinst ved avl. Hvilket jeg også mener fremgår af mit første indlæg. At foderdyr er en bigevinst. Og ikke en hovedårsag.

    Du skriver selv du er enig med mig i de andre årsager til at zoo avler unger. Ergo de avler unger af mange årsager. Altså der kommer unger og det er godt for dyrene!
    Så ville det aller mest snot dumme når man afliver en overskuds impala da være at grave et dybt hul og hælde den i. Fremfor at fodre den til løverne.

    Det tror jeg godt vi kan blive enige om. At når nu resourcen er der, så skal den da selvfølgelig også bruges fornuftigt - feks som foder.
    Og så kan man supplerer med heste og køer og kaniner om man vil og er nødt til det.


  • #92   18. jan 2019 Jeg kan heller ikke se problemet i, at de bliver aflivet. I princippet er de jo blevet født, for at give hanløven og løvinderne bedre velfærd, og når de ikke længere kan opfylde den rolle, så skal de videre. Er der ikke plads til dem i avlsprogrammet, så skal de ikke ende et eller andet tvivlsomt sted, som ex. det som Pinkie linker til i #86. Ofte er de løver dopede eller knækket med vold, ellers kan du ikke få lov til at gå og klappe den på numsen. Generelt er jeg fuldstændig imod den måde at omgås dyr på, som de der løvevandringer er.

    Og de går jo ikke bare til spilde. Der er meget læring af få fra obduktioner.


  • #94   18. jan 2019 Holly - fordi det er for besværligt at blive nu eller...?

  • #97   18. jan 2019 nå,så er jeg "in"

  • #98   19. jan 2019 Pinkie:

    Walking with lions, foretrækker at modtage deres løver som babyer som turister kan flaske op på billeder. Bagefter gå ture med inden de kan bruges som trofæer for jægere på tur.


Kommentér på:
Aflivning af løveunger

Annonce