{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.246 visninger | Oprettet:

Masseskyderi i New Zealand {{forumTopicSubject}}

Tja, endnu en lille ussel mandsling med måske nogle sammensvorne, a la ham den norske Utøya-psykopat (nægter at kalde ham ved navn) har valgt at udøve sin psykose på uskyldige mennesker. Denne gang ved at skyde i to moskéer under fredagsbøn og placere hjemmelavede bilbomber rundt omkring.

Antal døde endnu ukendt.

Jeg er fyldt af vrede og sorg og forfærdelse.

BT ved endnu ikke så meget, Daily Mail har en masse info: https://www.dailymail.co.uk/news/article-6811785/Shooter-opens-fire-New-Zealand-injures-four-people-witnesses-say-heard-20-shots.html




Kommentarer på:  Masseskyderi i New Zealand
  • #1   15. mar smiley smiley smiley

  • #2   15. mar Jeg tror også, at faren for at en af disse ynkelige tabertyper, der kalder sig selv for frihedskæmpere, slår til i DK, er større end terrorrisikoen fra anden etnisk herkomst. Hvis det blev lidt vrøvlet, så kan det skyldes, at jeg havde en urolig nattesøvn.
    "White supremacist" - alene udtrykket giver mig kvalme.


  • Dorte H
    Dorte H Online Tilmeldt:
    jun 2012

    Følger: 5 Følgere: 6 Emner: 10 Svar: 541
    #3   15. mar Og læg mærke til at ingen danske medier har brugt ordet terror...

    For når hudfarven er lys, så er det altid bare en "forstyrret stakkel".
    "smiley der brækker sig i lårfede stråler"


  • #4   15. mar De skriver terror.

    Jeg synes at have læst at der er sket flere terrorgerninger af "hvide" end af muslimer, men jeg kan tage fejl.



  • #5   15. mar Det er frygteligt smiley smiley

  • #6   15. mar Det er terror.

    uhyrligt smiley

    49 døde og 48 såret

    sendte live


    https://ekstrabladet.dk/nyheder/terror/sendte-17-minutter-live-fra-massakre/7555441


  • #7   15. mar Hvor er det frygteligt!

    Jeg forstår ikke, at man kan føle så meget had til andre mennesker. Og da slet ikke pga. deres religion, hudfarve, seksualitet osv. Jeg ved godt, at de mennesker som gjorde det her helt sikkert ikke er helt normale, men alligevel. Det er så meningsløst.


  • #8   15. mar I der mindste kalder de det hvad det er - terror. Det er jo sjældent tilfældet, når lignende sker i USA.

    Hvor er det frygteligt for alle de berørte. Kan slet ikke forstå, hvordan et "normalt" (læs: ikke psykotisk e.l.) menneske kan nå frem til, at det her er en god måde at give udtryk for sine holdninger og få sin ideologi igennem. Kommer aldrig til at forstå det. Og så er jeg egentlig lidt ligeglad med om ideologien handler om Allah, hvidt overherredømme eller...


  • #9   15. mar Jeg forstår ikke, at man kan være så forskruet, at man mener, at man må slå andre ihjel bare fordi man hader dem. Især når man ikke hader dem personligt, men bare som gruppe. Jeg hader neonfarver i modebilledet af et godt hjerte, men jeg kunne da aldrig drømme om at slå folk ihjel bare fordi de har neon på trøjen

  • #10   15. mar Amalie - men de er jo netop normale. Der er sjældent tale om folk der er egentligt sindssyge og derfor ude af stand til at skelne ret fra vrang og forstå konsekvenserne af deres handlinger.
    Det er jo reelt normale mennesker, der "bare" har nogen ekstreme holdninger og alt for meget vrede og har.
    For mig er det det, der gør det så svært at forholde sig til. Var de sindssyge, var det stadig tragisk, men meget nemmere at forstå.


  • #11   15. mar Manden er fuldstændigt skudt i roen. Og dum. Som i, d-å-m, dum.

    I hans manifest skriver han, at han ville beskytte europæiske lande mod invasion. Vi tager den igen, manden er australier, skød i NZ, begge lande som hvide europæere med magt har snuppet fra den oprindelige befolkning, og i øvrigt milevidt fra Europa. Logik har jo intet med det at gøre, kun noget patologisk dumhed og ondskab


  • #12   15. mar Nej nej nej smiley Gad vide om psykopaten er inspireret af Utøya-filmene. Det fokus på Breivik og hans manifest, filmene har givet, har bekymret mig længe smiley

  • #13   15. mar Michelle, jeg tror stadig (eller måske håber jeg det bare), at der er et eller andet galt i hovedet på sådanne typer. Jeg tænker sociopat eller bare generelt mangel på empati.

  • #14   15. mar 25-årig dansker er en heltinde! Hun bevarede roen og fik alle børnene evakueret. Jeg håber hun får stor ros


    https://viborg-folkeblad.dk/udland/Dansk-kvinde-evakuerede-boernehaveboern-taet-paa-moske/artikel/417784


  • #15   15. mar Amalie - de er da sikkert sociopater, folk der gør den slags. Men det forklarer ikke at de gør det. Det er ikke det, der får dem til at gøre det eller gør dem ude af stand til at forstå hvad de gør.
    Der er masser af mennesker med dissociativ personlighedsstruktur (som er det man kalder psykopater nu om stunder), som lever helt normale liv. De har nogen udfordringer, men de er ikke farlige, på randen til at myrde folk osv. Og de er fuldt ud i stand til at overholde samfundets regler.


  • #16   15. mar Vores statsminister kalder det Violence på Twitter.

  • #17   15. mar #16

    Det er dybt pinligt!


  • #18   15. mar

    profilbillede
  • #19   15. mar Lille-Lars er da ikke pinlig. Han tænker strategisk. Der er ingen grund til at lægge sig ud med landsbytosserne her kort før et valg. Husk nu på, at han er en dygtig politisk håndværker. Det er snart gentaget så mange gange, at det nu må anses for at være et faktum.

  • #20   15. mar #15

    Det, man tidligere kaldte psykopati, kaldes i dag dyssocial personlighedsforstyrrelse.

    Nogle af kendetegnene:
    “Dyssocial personlighedsforstyrrelse er præget af mangelfuld hensyntagen til sociale forpligtelser og normer samt forholdet til andre mennesker. Forholdet er præget af ligegyldighed. Der er ofte lav frustrationstærskel med tilbøjelighed til aggressiv adfærd. Der er mangelfuld evne til at føle skyld og ansvar. Forskellige former for kriminalitet og misbrug ses derfor hyppigere.”
    https://min.medicin.dk/Sygdomme/Sygdom/229


  • #21   15. mar Kenzie - men langt de fleste lever altså temmeligt normalt og de er fuldt ud i stand til at lære og følge sociale spilleregler. De gør det måske ikke fordi de ellers får dårlig samvittighed eller fordi de føler et ansvar overfor deres medmennesker, men de fleste mennesker forstår, at det også er i egen interesse at "passe ind" sådan nogenlunde.
    Så "Han er psykopat" er ikke rigtigt en forklaring på, at nogen gør den slags.


  • #22   15. mar medierne og New Zealand ministeren siger det er terror og skriver det. naturligvis er det det

  • #23   15. mar Dissociativ identitetsforstyrrelse er i øvrigt noget helt andet, nemlig det man også kalder multipel personlighedsforstyrrelse smiley Jeg tvivler på, det har noget med gerningsmanden her at gøre.

  • #24   15. mar #21

    Som med de andre personlighedsforstyrrelser er der forskellige grader af hvor meget man oplever hvert symptom og det er forskelligt hvilke af symptomerne man har. Derfor er det også rimelig svært at generalisere på den måde. Bare fordi man har samme personlighedsforstyrrelse, er man jo ikke fuldstændig samme person.
    Det er et meget almindeligt træk at være impulsiv og have svært ved at lære af sine fejl, hvis man har dyssocial personlighedsforstyrrelse.
    http://www.netpsykiater.dk/Htmsgd/dyssocial.htm


  • #25   15. mar Hov sorry, du har ret, det var sådan set den jeg mente (Altså dyssocial). Men som sagt, de fleste af dem lever relativt normalt. Med udfordringer ja, men ikke tikkende bomber der bare venter på at slå folk ihjel.
    Arbejder på en psykiatrisk afdeling, og det sker da af og til, "sådan nogen" kommer forbi - oftest på foranledning af andre, for tit synes de ikke selv, de har problemer. Men typisk lever de lige så normalt som folk med andre personlighedsforstyrrelse. Og som bonus har de det sjældent dårligt, som folk med fx borderline e.l. jeg ville da næppe vælge at få børn med sådan en fyr, de har jo ikke ligefrem normale relationer med andre, men de er ikke ude af stand til at "passe ind", det kan jeg da se på dem der kommer forbi os.


  • #26   15. mar Psykopati kan ikke forklare hans holdninger eller vrede mod en bestemt gruppe, men det kan måske forklare, hvordan han er i stand til at handle på den måde, han gør. Én ting er motiv, noget andet er samvittighedsløst at kunne slå mennesker ihjel på baggrund af det motiv.

  • #27   15. mar Michelle, jeg er enig i, at langt de fleste med sådanne diagnose formår at fungere i vores samfund, men jeg ser det stadig som en af faktorerne til, at det kunne komme så vidt. Der er jo også masser af mennesker, som hader andre pga. religion, hudfarve osv., som ikke går ud og skyder folk, men i stedet sidder hjemme foran computeren og skriver hadefulde beskeder.

  • #28   15. mar Ja ok, den vil jeg godt være med på. Men det ændrer jo ikke på, at "Han er psykopat" ikke rigtigt virker som undskyldning eller forklaring. Modsat psykoser osv er han jo fuldt ud i stand til at vide, at det er forkert at slå ihjel osv. Han vælger barr, at det er ligegyldigt.

  • #29   15. mar Nej, klart er det ingen undskyldning!

  • #30   15. mar Men kan vi ikke blive enige om at der er noget patologisk ved et menneske, der på den måde kan vælge at planlægge og udføre massedrab? Ham her har givet udtryk for at planlægningen har været 2 år undervejs

  • #31   15. mar Lad nu være med at dele evt video.

  • Jinx
    Jinx Online Tilmeldt:
    jan 2014

    Følgere: 8 Emner: 16 Svar: 2.209
    #32   15. mar Man behøver altså ikke at have en psykisk diagnose for at være en terrorist hvis man har en lys hudfarve.... had og ekstreme holdninger klarer det fint alene.

  • #33   15. mar Jeg er ikke ude efter en diagnose, jeg er ude efter at der må være noget patologisk i folk som vælger at begå massemord.

  • #34   15. mar Ja tak, John, venligst ingen videodeling herinde

  • #35   15. mar Jeg ved ikke. Monstro han ikke er syg. Er ondskab en patologi?

  • #37   15. mar "Hold fingrene fra mit rumtobak"
    Jo, den slags virker bare helt suverænt godt smiley


  • #38   15. mar Er det så ikke nu, at alle højreradikale snakkebamser skal melde ud, at de tager afstand fra hændelsen i NZ?

  • #39   15. mar Ja de er så stille. De plejer ellers være godt ude med mundtøjet

  • #40   15. mar Nej, ikke hvis de er hvide, jo. Det er kun minoriteterne, der skal undsige den slags.



  • #41   15. mar Jeg har hørt at fb har slettet en masse hadkommentarer. Jeg kan ikke få det bekræftet dog

    utroligt man er så lille et menneske. folk er døde


  • #42   15. mar #32

    Hvad pokker har hudfarve med noget at gøre?

    Uanset hvilken hudfarve, tænker jeg at man er syg eller en eller anden form for afvigende, hvis man kan begå massemord på den måde!


  • #43   15. mar Kenzie, det har noget at gøre med at vi (medierne, SoMe, Nationen, whatever) har det med at forvente, når der har været et f.eks. islamistisk motiveret terrorangreb, at samtlige andre muslimer skal tage afstand fra handlingerne. Men af uransalige årsager flokkes vi ikke til talerstolen for at kræve, at andre højreekstremister eller højresympatisører skal tage afstand. Det får mig til at konkludere, at der er en forskel, og at det handler om hvorvidt gerningsmanden/-mændene tilhører en minoritet eller ej. Og i NZ og Europa er majoriteten hvid. Derfor blander jeg hudfarve ind i det.

    Men jeg synes nu bare, at vi skal have de højreradikale snakkebamser på banen og sige "vi tager på det skarpeste afstand fra hans handlinger" og #notallrightwingers


  • #44   15. mar Jeg tager dybt afstand fra det der er sket i NZ, lige som jeg tager afstand fra ISIS, samt Boko Haram der på 3 år har dræbt 16000 kristne i Nigeria, og jeg kunne blive ved. smiley

    Nu er jeg nok ikke højreradikal men afstand tager jeg, skønt jeg samtidig er bevidst om at vi selv skaber terrorristerne .


  • #45   15. mar #43

    Nu var det dog svar på Jinx' kommentar, som jeg opfattede som svar på det med om folk, der begår masseskyderi, er syge. I dén sammenhæng forstod jeg det ikke - for der er vist ingen her i tråden, der har udtalt, at det kun er hvide terrorister, der er syge.

    Jeg kan sagtens se, at det for nogen gør en forskel, hvilken hudfarve gerningsmanden har, og det synes jeg er grotesk. Selvfølgelig må man gå ud fra at mennesker, der på den måde begår masseskyderi, er afvigere, og så giver det ikke rigtig mening at bede alle med samme hudfarve om at gå ud og sige offentligt, at de tager afstand. Det må man da GÅ UD FRA, at de gør - ikke det modsatte. Uanset hvilken hudfarve det så måtte dreje sig om. Jeg tænker ikke, at nogen går ud fra, jeg deler hans eller Utøya-terroristens holdninger, fordi jeg er hvid. På samme måde går jeg altså heller ikke ud fra, at alle personer med mørk hud deler holdninger med en terrorist, hvis en person med mørk hud begår terrorisme.

    Jeg er heller ikke i tvivl om, at havde gerningsmanden haft mørk hud, havde vores statsminister ikke kaldt det "violence", men "terrorism".


  • #46   15. mar Ah ok, sorry. Den fangede jeg ikke lige.

    Og ja, i princippet burde det være fuldstændigt underordnet hvad hudfarve et eklatant, morderisk røvhul har, men i praksis viser det sig ofte at have betydning, om ikke andet så for mediedækningen af røvhullet.

    Jeg tror de fleste herinde godt kan blive enige om at det er forkert at nedskyde 49 mennesker bare fordi man kan og har lyst


  • #47   15. mar syge mennesker på fb.....

    Breivik sympatisører ved man så nu. god info at huske.


    profilbillede
  • #48   15. mar Det er så tragisk .. måske det er min alder, synes der er så lidt respekt for liv efterhånden,



  • #49   15. mar der er masser af danskere på en der bakker op...

    fb sletter løs er meldingen. hvor er det sygt. hvis jeg kendte en der skrev sådan røg vedkommende ud af mit liv.


    profilbillede
  • #50   15. mar Hvorfor skjule deres identitet?

  • #52   15. mar jeg har det nu personligt således at jeg heller vil vide hvad folk mener, end have forbud og censur .. så kan man forholde sig til det, det der er skjult kan være mere farligt ...

  • #53   15. mar Hold da op, hvor er det chokerende med de kommentarer. Ved slet ikke, hvad jeg skal sige...

    Knap 50 mennesker er døde, hvad bilder de sig ind?

    Føler med de, der er påvirkede af terrorangrebet... Både de døde, sårede og pårørende... Sikke en forfærdelig gerning at blive udsat for.

    De overlevende får jo men for livet af den slags...


  • #54   15. mar Majbrit jeg synes ikke jeg bryder mig om at gå på så lavt et niveau at vise navnene.... Det er over alt på fb så det er blot eksempler og jeg har derfor sløret dem

  • #55   15. mar smiley Jeg forstår slet ikke hvordan nogen kan finde det retfærdigt at dræbe uskyldige mennesker..



  • #56   15. mar Jeg får straks minder fra, da jeg som pårørende kun kunne sidde tilbage og følge med under Utøya-angrebet, og mistede 4 gode venner derfra.

    "Heldigvis" kender jeg ingen denne gang, men hvor føler jeg med dem, der har siddet i uvished og kunne følge med for at vide om de ser deres elskede igen eller ej.

    Jeg har intet tilovers for dem, der gør den slags, eller hvis man på nogen måder bifalder det, eller mener, at det er deres egen skyld. - uanset, hvilken fløj de tilhører.


  • #57   15. mar Lens, de skal på forsiden af samtlige medier.



  • #58   15. mar Majbrit i DK skal de dømmes først iflg De fleste medier.. ... ellers nævner man ikke navn.... og det kan jo være falske profiler... eller andres profiler.... men radio 24 7 plejer at ringe den slags op og spørge dem hvorfor de skriver sådan..... måske det sker?



  • #59   15. mar Jeg tænker egentligt at de ikke bør nævnes eller vises nogen steder med navn og billede.
    De skal dømmes og spærres væk, og så skal de egentlig helst aldrig nævnes ved navn igen. De ØNSKER jo omtale (ellers havde de næppe streamer det), anerkendelse i de kredse der nu anerkender den slags osv.

    Ofrene kan omtales og mindes. Forbryderne skal aldrig høres fra igen.

    Og de der hylder dem på FB - Jamen skulle man da ikke sende deres kommentarer til chefer mm.? Måske det ville få konsekvenser igen eller anden form.


  • #60   15. mar Michelle enig. lige som børnedræberen fra Norge

  • #62   15. mar Ord kan ikke beskrive hvor forfærdeligt det er. Ingen mennesker skal dø pga. religion, ingen! Tænk hvor rædselsslagne de har været. Tænk at se sine nære blive pløkket ned. Ej, det er så forfærdeligt.

    Og at folk bifalder det, burde straffes mindst lige så hårdt, som for at dele videoer af sådanne ting.

    Jeg håber de overlevende får hjælp til at komme videre smiley


  • #63   15. mar smiley

  • Rikke aka rapanden
    Rikke aka rapanden Hjælpe-administrator
    Online Tilmeldt:
    aug 2013

    Følger: 11 Følgere: 27 Hunde: 2 Emner: 189 Svar: 8.455
    #64   15. mar A : SÅ enig, det er simpelthen så afstumpet og afskyeligt at man kan sidde og bifalde sådan noget, og komme med en masse undskyldninger. Der er f.eks en masse der kommer med noget i stil med " ja det er de jo selv udenom med alle dem de har slået ihjel" .
    Altså hallo, få enkelte tossers værk har sgu da intet at gøre med en hel religion !!


  • #65   15. mar Sørgeligt smiley
    Stor medfølelse med ofrene og deres pårørende. Terror er bare så meningsløst, og rammer altid de uskyldige smiley


  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #66   15. mar Det kunne vel næppe komme bag på nogen, at noget sådant ville ske en dag. Og det er næppe heller sidste gang det sker.
    Måske en dag det ovenikøbet er sket så tit, at man ikke længere gider at lave tråde om det på HG..


  • #67   16. mar Ikkesom, du spørger om det kommer bag på os at “hvid mand” er lige så barbarisk og primitiv som alle andre? Næh, det burde vel ikke komme bag på nogen. Hvide mennesker er nok lige så mangfoldige som andre.

  • #68   16. mar Hvorfor ses dette egentlig som terror, når det i Norge "kun" var en massakrer?

  • #69   16. mar frk jensen han kalder det selv terror i sit manifest og det matcher definitionen. Det mener jeg også breiviks gør


    jeg ved ikke hvorfor Breiviks ikke blev kaldt terror.


  • #70   16. mar okay, jeg ser det nemlig som terror (og en massakrer) begge dele, men undret mig over det ikke blev kvalificeret som det samme.

  • #71   16. mar nu har jeg lige tjekket og Breiviks var altså også terror. så vidt jeg kan se blev han dømt for terror.

    en massakre er begge dele jo vel...


  • #72   16. mar ah okay, det havde jeg ikke fået med, syntes bare altid det omtales som massakren på Utoya

  • #73   16. mar Han omtales som dømt 21 år for terror og massakre så vidt jeg kan se

  • #74   16. mar ikkesom men du tager vel dyb afstand?

    forhåbentlig bliver terror aldrig normalt. og forhåbentlig vil vi normale altid italesætte det som fuldstændig forkert. Det du skriver tror jeg ikke du har ret i. Ser man ud over verden er der intet der tyder på at terror normaliseres. heldigvis


  • #75   16. mar Hvor er det dejligt ikke at skulle se sådanne beskeder, når man ikke er på Facebook. smiley
    Søger i efter dem eller bliver i tvunget til at læse dem ? smiley


  • #76   16. mar Jeg er på FB og ser dem nu ikke - tænker de dukker op, hvis man går ind og læser kommentarer til nyhedsopslag om den slags... eller hvis folk på ens venneliste er blandt dem der skriver den slags.

  • #77   16. mar Mor sagde altid at vi skal tie galningene ihjel, og ikke give dem den opmærksomhed, som de søger.

    Tror ikke at jeg er den eneste der får knuder i maven over sådanne udtalelser, og det gælder også de tumper der hyldede drabet på de 2 piger i Marokko.


  • #78   16. mar Jamen det er jeg sådan set ikke helt uenig John. Det er bare sommetider frygteligt svært ikke at kommentere noget åbenlyst tåbeligt når man set det. Men man behøver selvfølgelig heller ikke ligefrem opsøge tåbelighederne blot for at blive forarget.

  • #79   16. mar Jeg har bestemt ikke venner der poster den slags. Det står i nyhedsindslag hvor alle kan se dem indtil de fjernes og på nationen fx er der også mange. der er folk der systematisk gemmer dem og anmelder samlet ved jeg

  • #80   16. mar Det er så forfærdeligt - en afskyelig og afstumpet handling smiley smiley .

    Og afskyeligt at nogen kan finde på at bifalde denne, og lignende, handlinger.


  • Holly
    Holly Online Tilmeldt:
    feb 2018

    Følgere: 24 Hunde: 1 Emner: 23 Svar: 1.182
    #82   16. mar Ikke som, det kommer aldrig til at ske herinde..
    Hvis en hvid tosse skyder 40 mennesker, så er det vores skyld, vores regering der er nogle idioter og os som folk generelt der ikke fatter noget..
    Hvis en sort mand skyder 40 mennesker er det lige det samme, vores regering og os som folk der har fejlet og er nogle idioter, vi er åbenbart nogle tosser sådan helt generelt der gør al ting forkert, på trods af at vi poster penge i alle mulige godgørende formål og huser folk fra alle vejne af verden..det er ikke nemt..men det er da godt de fik fat i ham.


  • #83   16. mar men du tager vel dyb afstand Holly?

    når nu ikkesom ikke svare kan det være du vil


  • #84   16. mar Lens, jeg tror ikke du skal regne med at få det bekræftet af nogen af dem smiley

    Jeg så lige en semisaglig debat på en amerikansk side på FB. Den starter med et billede, hvor muslimen udråbes som terrorist, på trods af at der ved siden af står en hvid man med et blodigt svær og et rygende gevær. Billedet er fulgt af en tekst om hvilke religioner der dræber muslimer.

    Og det går folk lidt i baglås over. Og her kommer det semisaglige. Manden i NZ dræbte muslimer, men ikke med sin egen religion i hånden. Han dræbte dem pga. sin forskruede holdning til muslimer, men han er efter sigende ateist.

    Og jeg er faktisk nødt til at støtte argumentet lidt. Man skal ikke blande æbler og appelsiner. Begge dele er forkasteligt, bestialsk, forfærdeligt og på alle måder ulækkert. Men denne terrorhandling i NZ er ikke begået med et religiøst motiv, alene med et racistisk motiv.

    Og nej, det gør det ikke mindre alvorligt eller forkasteligt, men det er én syg mands værk (måske med et par lige så syge samarbejdspartnere). Det er ikke en religions værk og det er ikke motiveret af en gud.


  • #85   16. mar Lens smiley forkert af både dreng og politiker

  • #86   16. mar politikeren er helt tosset. en australier har dræbt 50 mennesker og såret 48 andre og så stiller en australsk senator sig op og siger at det er ofrenes egen skyld.

    Det er næsten spild af gode æg...


  • Holly
    Holly Online Tilmeldt:
    feb 2018

    Følgere: 24 Hunde: 1 Emner: 23 Svar: 1.182
    #87   16. mar Lad os få Stalin tilbage, han var ægte rød og dengang var alting meget bedre !

  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #88   16. mar Gu fa'en er terror blevet normaliseret, ihvertfald når det gælder islamisk terror. Bare se herinde, hvor islamisk terror ikke længere resulterer i en tråd.
    For nylig blev 21 dræbt og 71 såret i et terrorangreb imod en kirke på Filippinerne. Det er cirka ligeså langt fra Danmark som New Seeland, men det resulterede ikke i en "fordømmelsestråd" på HG - gjorde det?

    Europæiske terrorangreb har heller ikke skabt overskrifter herinde, siden den lange tråd om angrebet i Paris. Bevares, en kort tråd med fem deltagere eller sådan noget, dukkede op efter angrebet i Stockholm men den døde hurtigt. Angrebet på julemarkedet i Berlin og ditto i Belgien fik ingen tråd, heller ikke angrebet i London på Westminster Bridge, eller bombeangrebet i metroen. Og heller ikke selvmordsbombeangreb til en koncert i den nordengelske by Manchester med 22 dræbte og 50 sårede.

    Dertil har der været en masse mindre angreb, men dem har de fleste på Hg sikkert ikke hørt om, for også i medierne er islamisk terror ved at være normaliseret. Men her er en liste over europæiske angreb, listen er desværre fra 2017, så der mangler en del.. https://www.altinget.dk/artikel/tidslinje-her-har-terroren-ramt-europa?fbclid=IwAR23pui02gDXY3GSvMJz90YSUTv7alV3kNbymeffpYe2it3M5NhzRBCuss4

    Om jeg tager afstand til moskeangrebet i Christchurch? Som i øvrigt ikke var racistisk motiveret, men hævnmotiveret. Terroristen som livestreamede havde gjort det klart ved på sine våben at skrive "This is for:" og så mange af navnene på dræbte børn i islamisk terror, deriblandt den 11 årige Ebba Åkerlund i Stockholm.
    Jeg vil svare som repræsentanterne for islam i Danmark har svaret på spørgsmålet efter islamisk terror: Jeg tager dybt afstand fra drab på alle uskyldige.
    Så kan i selv fundere over hvem jeg synes er skyldig og uskyldig.

    Menneskerne i moskeen i Christchurch var formentlig helt uskyldige mennesker.

    Men det er islam ikke.
    Og uden islamisk terror var terroristen fra Christchurch ikke blevet terrorist.


  • #89   18. mar Lens, havde du regnet med at HGs egne højreradikale fnadrebamser (eller hvad de nu blev kaldt) ville tage afstand? Hele grunden til at den ideologi er så farlig er fordi den er meget mere udbredt end man lige skulle tro.



  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #90   18. mar "Hele grunden til at den ideologi er så farlig er fordi den er meget mere udbredt end man lige skulle tro."

    Mislykkede og gennemførte terrorangreb i Europa, 2006 - 2013 opgjort efter politisk tilhørsforhold.
    Kilde: Information.

    2006: Venstrefløjsterrorisme: 55 / Højrefløjsterrorisme: 1
    2007: 21 / 1
    2008: 28 / 0
    2009: 40 / 4
    2010: 45 / 0
    2011: 37 / 1
    2012: 18 / 2
    2013: 24 / 1


  • #91   18. mar Godt forsøgt, men den der statistik er fuldstændigt ubrugelig, og den opdeling er til grin.

    Europols statistikker, som Informations artikel bygger på, benævner specifikt, at størstedelen af terroraktionerne i Europa er politisk betingede, og at langt størstedelen er motiveret ud fra separatistiske ønsker. Kort sagt, for hver éne gang, der er et religiøst motiveret angreb, er der 124, der er separatistisk motiverede.

    Højre- og venstrefløjsopdeling giver ingen mening, når man skal tale separatistiske bevægelser i EU, da det ikke er de politiske ideologier, der giver føde til separatiske ønsker, men andre politiske ideologier (forstået på den måde, at der ikke indeholdt i socialisme er et ønske om at hver eneste lille region skal være et selvstændigt land). Langt størstedelen af de ifølge Informations lille kort venstrefløjsangreb i Europa foregår i Spanien, som sjovt sammenfald også har et uhyre højt tal for separatistisk motiverede terrorangreb.

    Kort sagt, ikke alle separatister er venstrefløjsfolk, og de er ikke separatister fordi de er venstrefløjsfolk.

    Prøv igen.


  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #92   18. mar Separatistiske terrorangreb er slet ikke med i den opgørelse jeg referer til, de er opgjort for sig selv..

    Dem har jeg også tallene for, hvis du vil se dem.


  • #93   18. mar En ualmindelig tendentiøs statistik. Hvor figurerer fx NSU's drab på den kvindelige betjent i 2007? Det var måske en vådeskudsulykke?

  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #94   18. mar Der er da registreret et i 2007. Mon ikke det er det.. Hvis det er klassificeret som terror.

  • #95   18. mar Højrefløjsterrorisme i Tyskland 2006-2013 står som et rundt nul

  • #96   18. mar Ikkesom, jeg har adgang til de statistikker, og som sagt, din statistik er ubrugelig.

  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #97   18. mar Hvorfor er den ubrugelig Batdog??

  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #98   18. mar Den er opdelt i Separatistisk, Venstrefløjs, Højrefløjs, Enkeltsagsterrorisme, Uspecificeret og Religiøs terrorisme.
    Kilde: Europol - EU Terrorism Situation and Trend Report. Tallene dækker over mislykkede, afværgede og gennemførte terrorangreb og er baseret på rapporter fra 2007 til 2014.

    Så hvorfor skulle den være ubrugelig? smiley

    Prøv igen.


  • #99   18. mar Jeg går ud fra at du har læst tossens manifest ikkesom? hvordan i alverden kan du og de der liker dit indlæg ikke tage klar afstand fra drab hvor små børn er døde? det er over min fatteevne.

    hvis du har læst det har du ikke forstået det når du skriver som du gør. hans motiv er i høj grad højre radikalt, klassisk som i diaries fra 70erne hvis du kender dem? han ser masse indvandringen som hovedårsagen til problemer, mener ikke demokrati kan løse det og ønsker at skabe kaos for at polariserer befolkningen og dermed skabe mere os og dem for at kunne indføre det man i de kredse kalder naturens orden hvilket referere til hvidt overherredømme


  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #100   18. mar Nej jeg har ikke læst hans manifest, men jeg tager dybt afstand fra drab på alle uskyldige. Jeg tager også afstand fra terror.
    Men hvad havde du regnet med? At det kunne fortsætte med at være en "en-vejs-krig"? At ingen nogensinde ville tage handsken op og kæmpe tilbage? Sådan fungerer verden jo ikke, og det er faktisk utroligt at det ikke er sket for lang tid siden.


  • Kathrine
    Kathrine Online Tilmeldt:
    feb 2011

    Følger: 8 Følgere: 242 Emner: 3 Svar: 1.029
    #101   18. mar Helt præcis hvor er der under dette angreb "kæmpet tilbage"?

    Er verden seriøst så fucked up, at nogen synes DET angreb var at kæmpe tilbage, det derfor er OK at slå andre uskyldige mennesker ihjel fordi "de gjorde det først"?



  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #102   18. mar Efter utallige islamiske terrorangreb imod uskyldige sagesløse mennesker, har der nu været et som var rettet tilbage imod islam.
    Det var forudsigeligt, men utroligt at det ikke er sket for længst.


  • Dorte H
    Dorte H Online Tilmeldt:
    jun 2012

    Følger: 5 Følgere: 6 Emner: 10 Svar: 541
    #103   18. mar Føj for satan at nogen kan finde på at skrive som du Ikkesom.

    Der har endnu aldrig været et muslimsk funderet terror-angreb i NZ, så hvordan det skulle være forudsigeligt det der er sket er jo en vanvittig påstand.

    Og skulle vi virkelig ud i den slags "regning" så skal muslimerne godt nok i gang med at dræbe i stor stil.
    USA's "krig mod terror" har indtil nu dræbt omkring 200.000 civile i Pakistan, Afghanistan og Irak.


  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #104   18. mar Nå Batdog vil ikke svare, men det er jo en af grundpillerne i venstreorienteredes debatstrategier. Regel nr.7: Hvis du bliver presset så så tvivl om eller benægt fakta..

    https://public.tableau.com/views/terror/Dashboard2?:embed=y&:toolbar=no&:loadOrderID=0&:display_count=yes&:showTabs=y&:tabs=yes


    profilbillede
  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #105   18. mar "Føj for satan at nogen kan finde på at skrive som du Ikkesom."

    Gider du lige tale ordentligt Dorte?


  • #106   18. mar Du har stadig ikke besvaret #93 og #95

  • #107   18. mar så tror jeg du skal stoppe med at kloge i ham ikkesom. Det virker direkte dumt det du skriver når man læser hans manifest

  • #108   18. mar "Gu fa'en er terror blevet normaliseret, ihvertfald når det gælder islamisk terror."

    Det HAR Ikkesom da sådan set ret i - ret i, at vi ikke laver tråde om alle de islamisk begrundede terrorangreb, der har været rundt omkring i verden de seneste år - måske endnu ét i dag i Utrecht, og sandsynligvis fordi det ulykkeligvis nok ER blevet omend ikke normaliseret så lidt for ofte oplevet til, at vi chokeres, medmindre det sker i vores "baghave" eller dødstallet er voldsomt stort smiley


  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #109   18. mar Det kan vist være lige meget nu Søren. Men #93 har jeg svaret på og #95 kan besvares med samme ord: Det ville figurere på listen hvis det er blevet klassificeret som terror, så det har der åbenbart ikke været i Tyskland 2006 - 2013.

    Min kilde er tal fra EUROPOL, så du må brokke dig til dem hvis du ikke er enig.


  • #110   18. mar Et ikke uvæsentlig indlæg i debatten, synes jeg:

    "Hvorfor hader muslimerne os?

    Vi spørger os selv: Hvordan bekæmper vi radikal islam, og hvordan sikrer vi vore samfund mod denne trussel? Men et spørgsmål bliver aldrig stillet: Hvorfor hader de os? Dagens kronikør forsøger at se på Vesten fra de muslimske landes perspektiv."

    ..........................

    "Kan vores bomber give katastrofale tilbageslag, som vi endnu ikke har set? CIA-analytikere har i mange år brugt begrebet blowback, når operationer i fremmede lande skaber grobund for en modreaktion, der er langt værre, end det der oprindeligt skulle sættes ud af spillet.

    Hvordan ville vi reagere i Danmark, hvis eksempelvis russerne startede en henrettelseskampagne i Jylland? Hvis de med droner og elitesoldater angreb landsbyer og systematisk begyndte at myrde danskere, som stod på en liste i Kreml, og også ramte et hav af civile? Hvad ville det gøre ved vores samfund og vores unge mennesker?"

    https://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE9412464/hvorfor-hader-muslimerne-os/


  • #111   18. mar Hvordan i alverden kan motivet være hævn? Hvordan kan nogen kalde det en krig? Er alle med på, at nogle af ofrene er BØRN? Hvad skulle de kunne have gjort for at fortjene dette? Hvad har de gjort, siden han tager sådan en “hævn”?

    Han er intet andet end en forskruet mand, der har slået en masse uskyldige mennesker ihjel - inkl børn. Føj for pokker.


  • Holly
    Holly Online Tilmeldt:
    feb 2018

    Følgere: 24 Hunde: 1 Emner: 23 Svar: 1.182
    #112   18. mar Lørdag nat dræbte Al-Qaeda 16 i Mali, det har ikke fyldt meget i medierne ?

    https://frdb.dk/udland/Bevaebnet-gruppe-draeber-16-soldater-i-det-centrale-Mali/artikel/235949


  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #113   18. mar Vesten skulle ALDRIG have blandet os i mellemøsten, det har jeg ment siden den første Irakkrig. Lad dem sejle deres egen sø, slå hinanden ihjel, blive tyranniseret af diktatorer. For frihed kan de ikke mestre, bare se på Libyen i dag. Et velfungerende land under Gaddafi hvor den fattigste del af befolkningen var dem der havde mest blandt alle andre muslimske lande, dertil gratis uddannelse og læge/hospitalshjælp. Helt uhørt i den del af verden.
    I dag et shithole med islamisk styre, to "officielle" regeringer, og hvor klaner kæmper om magten og indbyggerne slår hinanden ihjel. Alt er brudt sammen og de er kastet tilbage til beduinstadiet.
    Og så var vesten så dumme at begynde at gøre det samme ved Syrien, velvidende hvordan det gik i Libyen. Man skulle jo tro at vores ledere har jord i hovedet. smiley Længe leve Rusland for at stikke en kæp i hjulet og hjælpe Assad.

    Men uanset det, så er det jo ikke de civile uskyldige sagesløse ofre for islamisk terror som har kæmpet og bombet i de lande. Så hvorfor skal vi slås ihjel?
    Og hvorfor er der islamisk terror på f.eks Filippinerne, de har jo ikke bombet i noget muslimsk land?

    Islamisk terror er en del af islam og har altid været det.
    De sidste 30 dages islamiske terrorangreb i verden: https://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx?Yr=Last30


  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #114   18. mar Mali har vist heller ikke bombet i mellemøsten..

  • #115   18. mar præcis Emma det er sgu for klamt at indeholde så meget had at man kan sidde i argumenteren i stedet for at tage klar og entydig afstand. gad vide hvordan man ender der?

    iøvrigt er det ulovligt at billige terror iflg dansk lov.


  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #116   18. mar "iøvrigt er det ulovligt at billige terror iflg dansk lov."

    Hvor billiger jeg terror? Hvis du mener at jeg gør det, så meld mig endelig til politiet, det tager jeg helt afslappet.


  • #117   18. mar Hvis man læser Ikkesom’s indlæg, bare det skrevne ord, uden at tillægge ham motiver (som man har luret fra tidligere tråde), så billiger han ikke terror, sympatiserer med manden i NZ eller noget andet i den retning.

    Og jeg kan faktisk godt følge ham - et rent racistisk motiveret angreb har været undervejs længe. Hver eneste gang der har været et muslimsk motiveret terrorangreb, foretaget i Allahs navn, er vreden og hadet blevet større. Selvfølgelig var det ventet! Og det er da på ingen måde det sidste vi ser i den kaliber, tværtimod. Nu er det startet, og de der føler de hævner sig, synes at de er langt bagud.

    At jeg kan lave simpel matematik, og forstå hvordan aktion og reaktion fungerer, at had er en kæmpe drivkraft, gør mig da ikke til racist. For jeg sympatiserer ikke, jeg kan bare godt se hvorfor det er kommet hertil.


  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #118   18. mar Om han var racist skal jeg ikke udtale mig om.
    Jeg mener angrebet var hævnmotiveret, og det kan ikke vises mere tydeligt end terroristen har gjort her:


    profilbillede
  • #119   18. mar her står lidt om motivet. the great replacement hentyder til udskiftning af hvid befolkning. og han opfordrer direkte i manifestet til vold mod muslimer.

    https://www.information.dk/udland/2019/03/hoejreekstremist-manifest-foer-draebte-49-new-zealand-ja-terrorangreb

    jeg fatter slet ikke man kan se noget lys i Breivik heller.


  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #120   18. mar Hvem ser et lys i Breivik?

    Har du læst hans (Breivik's) manifest?
    Jeg har ikke og hvorfor ikke, tror du?


  • #121   18. mar Vi kan vel egentlig også kalde muslimsk terror for hævnmotiveret. Men ER det ikke lidt ligegyldigt, hvad vi kalder afskyelig nedslagtning af uskyldige mennesker?


  • #122   18. mar Lens, prøv at læse indlæggene her i tråden igen, uden farvede briller. Du antager en hel masse (måske med rette, det ved jeg ikke), og så udleder endnu mere af det.

    Prøv at forholde dig til det der står skrevet, ikke andet.


  • #123   18. mar Hør her Ikkesom, jeg kan ligesom ikke svare dig, når jeg er offline og ikke kan se at du skriver, vel? Eller tror du jeg er telepat? Men altså, lad endeligt ikke sund fornuft komme i vejen for din lille autoerotiske hyggestund.

    Du har lige indrømmet, at du mener terrorangrebet er forventeligt (#102) og nærmest lidt selvforskyldt. Terrorangreb. På uskyldige mennesker i NZ som var til fredagsbøn og familiemennesker. Ikke talibaner. Det er efter min mening så graverende en hæklefejl, at jeg ikke tror, der er mening i at fortsætte en debat herinde.

    Det er så gennemgribende afskyeligt.


  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #124   18. mar Hvor har jeg indrømmet at jeg billiger terror Batdog?
    Hæklefejl? Skal vi snart have en HA på banen, for tonen er vist rendt af sporet?


  • #125   18. mar præcis batdog. det fører ingen steder

  • Holly
    Holly Online Tilmeldt:
    feb 2018

    Følgere: 24 Hunde: 1 Emner: 23 Svar: 1.182
    #126   18. mar Så blev håndklædet kastet i ringen..
    Og Batdog gik også over til at angribe manden istedet for emnet, typisk ventreorienteret taktik når man løber tør for gode argumenter smiley


  • Christina & Slædehundene
    Christina & Slædehundene Hjælpe-administrator
    Online Tilmeldt:
    aug 2008

    Følger: 7 Følgere: 260 Hunde: 3 Emner: 5 Svar: 1.331
    #127   18. mar smiley

    Husk tonen!

    -Hjælpeadministrator


  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #128   18. mar Hvor billiger jeg terror Lens? Dig og Batdog skulle tage og læse #100 een gang til..

  • #129   18. mar ikkesom hvor siger jeg du billiger terror? nu må du simpelthen pakke din paranoia sammen altså!

    jeg siger at det intet fører med sig at debattere med en som dig. som synes at et angreb på uskyldige mennesker er lidt selvforskyldt


  • Christina & Slædehundene
    Christina & Slædehundene Hjælpe-administrator
    Online Tilmeldt:
    aug 2008

    Følger: 7 Følgere: 260 Hunde: 3 Emner: 5 Svar: 1.331
    #130   18. mar Jeg tror I skal være enig om at være uenige og lade den ligge nu smiley

    Resten kan I tage indbyrdes i en privat besked.



  • #131   18. mar #117, A bomstærk ... fuldstændig enig .... fordi man kan se de mekanismer der udløser disse meningsløse gerninger, hvem de så end er udført af, det betyder ikke man sympatiserer med, eller bare forstår de der gør det ...

    Gengæld og aktioner udført som hævn, på kryds og tværs af landegrænser og sund fornuft har holdt verden i kog i mange år .... ofte ser man overskrifter " Har man lært af fortidens fejl" svaret er et rungende nej ... der er altid nogen der ikke lærer at man ikke bliver en mindre idiot ved at gøre det samme som dem man ser som fjolser...


  • Max H
    Max H Online Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 10 Svar: 3.530
    #132   18. mar Men når det er omvendt kan man godt komme med egne holdninger. De krige vi har skabt er med til det. Vi har selv stemt på de politikere. Nu er det galt fordi at "krigen" kommer til os og meget mere. Den er man helt med på.

    Hvordan man kan svinge sådan kommer jeg aldrig til at forstå. Det værste er at man åbenbart ikke selv kan se det.


  • #133   18. mar Hævn er jo en af de mest basale og primitive følelser, og selv de aller mest “hellige”, udtrykker jo at de ønsker hævn.

    Da Ubåds Madsen var på sit højeste, fantaserede mange om hvordan han kunne komme til at lide mest muligt. Når en pædofil krænker et barn, snakkes der højt og længe om at skære dilleren af ham/skyde ham/begrave ham levende m.m.

    Face it, ingen, heller ikke her i tråden, er hævet over at føle hævnlyst. Men at identificere følelsen og måske endda forstå mekanismen bag den, er ikke ensbetydende med at man sympatiserer, selv ville udføre gerningen eller andet. Det er vel egentlig bare menneskeligt. Og så er der de få som kører i ekstremerne og som fører deres tanker ud i livet. Men der er altså en ret væsentlig forskel.


  • #134   18. mar A, kan du ikke se forskel på en dømt pædofil eller rovmorder som Madsen, og en gruppe mennesker, der fredeligt bed fredagsbøn?

    Hvilket hævnmotiv drejer det sig lige om?


  • #135   18. mar A
    Du fremkommer med en sandsynligvis korrekt analyse. Lige her er præmissen imidlertid fejlagtig. Du kan ikke hævne drabet på en svensk pige ved at slå en new zealandsk muslim ihjel. Der må motivet være et andet.


  • #136   18. mar Jeg hævnede mig totalt over romernes behandling af Kartago forleden da jeg slagtede en saltimbocca a la romana

  • #137   18. mar Jo, Batdog, det kan jeg godt. Men det ændrer ikke på at jeg også godt kan se mandens hævnmotiv - det står jo for pokker direkte på våbnene. Igen, at jeg kan se hans hævnmotiov, er jo ikke ensbetydende med at jeg bifalder det. Jeg kan bare godt SE det.

  • #138   18. mar Men det er jo ikke hævnmotiv mere end min forkærlighed for saltimbocca er hævn over Kartago. Det er ikke hævn, det er stadig skingrende, forrygende ondskab

  • #139   18. mar Jamen, når nu manden så klart og tydeligt har ytret at det er hævn, hvorfor kan det så ikke lægges til grund? Det var jo GRUNDEN. Vi er sgu da enige om at det er tåbeligt, stupidt og alt mulig andet, men det er den grund HAN giver.

    Men ok, hvis hævn ikke kan godtages, hvad kan så? For hvis I nægter at acceptere den grund han selv fortæller, så må I mene at der er en anden (god?) grund? smiley


  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #140   18. mar Jeg synes ikke jeg kan gøre det mere klart hvad jeg mener.

    Jeg tager afstand fra drab på alle uskyldige, det skrev jeg allerede i #88, men dette er ikke "bare" et angreb på uskyldige, det er et angreb på islam, og det havde jeg set komme for mange år siden, for islam har dræbt uhyggeligt mange uskyldige mennesker.

    Men det betyder jo ikke at de dræbte ikke var uskyldige.


  • #141   18. mar Hvis han så påstår, at det ikke er terror, men bare en serie af uheldige vådeskud, skal vi så også lægge det til grund for beskrivelsen af det eksakte forløb?

  • #142   18. mar Det, søren skrev

  • #143   18. mar A han giver altså ikke hævn som hovedmotiv i sit manifest men et ønske om at skabe frygt, opfordre til drab på muslimer, stoppe masseindvandring og indføre den naturlige orden samt ære Breivik. som han fik velsignelse af til sit angreb

    at han vælger at tage en masse andre uskyldige børn som gidsler i det tager deres forældre stor afstand fra og er helt ødelagte over.

    den naturlige orden stammer tilbage fra et manifest fra 70erne diaries hvor begrebet bruges til at forklare hvidt overherredømme

    at han også har hævntørst er en lille del af hans drive når man læser hans manifest. Jeg hørte en pet dame i dag sige en masse fornuftigt om hans motivation som ligner Breiviks rigtig meget. dog med den forskel at han også har fokus på klima af alle ting samt angriber i et andet land end sit eget.

    logisk giver hævnen heller ingen mening. han slår uskyldige ihjel for at hvad.... ?

    en anden god grund er iflg manden selv the great replacement.... han giver den selv


  • #144   18. mar Sorry Lens, du taber mig. Børn der er gidsler?

    Han har pløkket en bunke mennesker i alle andre, dræbt med koldt blod. Fordi han er skingrende gakkelak, og begrunder det i hævn.

    Faktisk tror jeg at det er ret vigtig at anerkende den præmis, hævn. For hvis man ikke anerkender den, og identifierer hvad det er der har skabt den mands forvrængede billede, er der ingen chance for at forebygge det i fremtiden.

    At lege struds i den her situation, og bare fordømme gerningen uden at forsøge at forstå, giver frit slag for de næste 100 af hans slags.


  • #145   18. mar Lens, jeg er nødt til at spørge - fordi jeg ikke forstår - har du vitterligt ikke forstået hvad det er han tror han har hævnet? Sådan helt seriøst?

    Jeg er med på at du ikke skal bifalde det, at du ikke skal være enig og alt mulig andet, men har du helt alvorligt ikke forstået hvad det er for gerninger han mener han har hævnet?


  • #146   18. mar A ja sådan opfatter forældrene det. og det kan jeg sandelig godt forstå. de ønsker slet ikke deres børn bragt ind i hans syge terror mod andre uskyldige

    hævn er stadig ikke hovedmotivet iflg hans manifest. hvorfor så tillægge det alt hvis han ikke selv gør? han har brugt 2 år på at forberede sig og skrive. naturligvis ved han selv hvad hans motiv er. genindføre den naturlige orden, skabe frygt, polarisering og inspirere andre.

    at han er gak er vi nok enige om. men hævn fylder altså meget lidt i hans egne ord. men lad os se når retssagen starter. så skal han jo forsvare sig selv og så vil han elske at tale sin sag om den naturlige orden er Jeg sikker på. Jeg overraskes hvis han suger at han bare er drevet af hævn. for så taler han imod hovedbudskabet i sit manifest.

    men lad os se til den tid.


  • Holly
    Holly Online Tilmeldt:
    feb 2018

    Følgere: 24 Hunde: 1 Emner: 23 Svar: 1.182
    #147   18. mar Nå men hver gang islamister begår et terror angreb øger de jo nok risikoen for at få et angreb retur.
    På samme måde som hvis man deler øretæver ud i byen, burde det ikke komme bag på en hvis man selv får en på kassen en dag.
    Ikke at jeg går ind for det, men sådan hænger det jo nok sammen.


  • #148   18. mar Du har selv skrevet, at han er skingrende gakkerlak, og bruger motivet hævn. Hvis han er gakkerlak behøver vi vel på ingen måde skulle have forståelse for hvad end motiv han nævner? Ville vi skulle tage det med samme gravitas, hvis han sagde, at my little pony havde fået ham til at gøre det? Nej, vel? Fordi humlen er at han har en hæklefejl, ikke my little pony

  • #149   18. mar batdog svarede dig A.

    uskyldige er dræbt. det fatter jeg ikke at nogle undlader at tage dyb afstand fra direkte. det kan da være helt lige meget hvorfor. det er en gal mands værk

    og hvis vi skal tage stilling så er vi da nødt til at se på hans egne ord i det manifest og hvad han siger i retten


  • #150   18. mar Servicemeddelelse til alle i tråden:

    Jeg er, pinligt nok, først for et par minutter siden kommet i tanke om, at jeg er TS på denne tråd. Og med det kommer der et par privilegier og forpligtelser, nemlig at være ordstyrer.

    Så hermed en venlig henstilling; vi kan godt tage en saglig debat om motiv, men det skal være meget forsigtigt. Hvis der er det mindste smule anstrøg af at "det er de selv ude om" fra nu af (hvad er skrevet, er skrevet), så bliver man sat på midlertidig blok, til lysten er overstået.

    Det er sgunte særligt frit, men jeg er ærligt talt sådan indstillet, at drab på uskyldige mennesker gør mig stikhamrende tosset og vældigt lidt tolerant. Og det reagerer jeg nogle gange lidt kontant på, og jeg vel helst ikke have tråden slettet. Så hellere være diktatorisk ordstyrer med volatil blokknap. Så er I advaret.


  • #151   18. mar Hvis I vitterligt synes at det er lige meget hvorfor han har gjort det, så kommer man aldrig til at kunne forebygge det i fremtiden. Det synes jeg er verdens dummeste strategi.

    Lens, drop nu at få de to herrer til at skrive at de “tager dyb afstand fra” det. Det kommer jo aldrig til at ske, ikke mindst fordi de ved at det pisser dig af, og får dig til at gakke i selvsving fra nu af. Lad den ligge.


  • #152   18. mar han er da skingrende vanvittig, det er Breivik også, men det synes jeg så også dem der fløj flyene 9/11 var, ham der kørte ind i julemarkedet i Berlin var, dem der har lavet terror i Frankrig var osv .... når ens hjerne tages ind i et sådan spin i verden om dem mod os (set fra hver isærs verden) at man bruger det som forklaring på at udøve terror så er an imo skingrende vanvittig ... MEN igen når man jo så engang må erkende at de findes syge hjerner i verden så kan jeg altså godt se hvad det er for mekanismer der trigger til de syge planer føres ud i livet ...

    Der er mange ting i livet jeg aldrig ville gøre, eller hvor jeg ikke sympatiserer med det folk gør, de beslutninger de tager ... men samtidig kan jeg godt se de mekanismer der får dem til det ....


  • #153   18. mar Jamen uanset hvad den rablende galning har sagt, så kan det ikke være hævn. Hvis min nabo har gjort mig noget, kan jeg altså heller ikke gå ned i supermarkedet og skyde en tilfældig, for derefter at kalde det hævn.
    De uskyldige mennesker i New Zealand har jo INTET at gøre med det, han påstår gerne at ville hævne sig over.


  • #154   18. mar A han har skrevet hvorfor selv. hvorfor vil du ikke acceptere morderens egen forklaring? at han kan have 100 andre motiver ændre ikke ved hans hovedmotiv.... og han må vel selv vide det bedst?

    de folk i nz har da intet med et angreb i Nice eller Tyskland at gøre... de var bare der på det sted den dag.....


  • #155   18. mar Jeg synes sådan set ikke det er lige meget, men jeg forstår ikke behovet for at forstå det. Det er mit helt eget bias, der spiller ind, fordi jeg har ufatteligt lidt tolerance over for det motiv, når det citeres af en mand der på ingen mulig måde overhovedet havde nogle heste med i det væddeløb.

    Jeg prøver at forstå motiver, når f.eks. andre terrorister begår terror (som i Orlando, hvor manden i virkeligheden var en skabsbøsse opdraget i et miljø, hvor der ikke var tolerance over ham og derfor valgte at rette selvhadet ud mod andre, fordi det er lettere at hade andre end det er at hade en selv og gøre noget ved det). Men det betyder ikke, at jeg skal tillægge deres udtalte motiver nogen tiltro eller gravitas. Fordi de kunne lige så godt have tilskrevet det Karthago, vådeskud eller my little pony, og i sidste ende gjorde de hvad de gjorde, fordi de er forkerte oven i hovedet.


  • #156   18. mar præcis batdog. gale folks værk uanset

  • #157   18. mar Så man kan ikke søge efter disse tosser i radikaliserede kredse, for de er bare syge, og kan derfor findes alle mulige steder?

    Igen - og det er muligt at TS er uenig - JEG synes det er vigtigt, måske endda væsentligt, at finde ud af HVORFOR han er nået til denne reaktion, for ellers er der ingen i verden der kan forhindre at det sker fremover. Det dummeste er da at kapitulere og kalde det gal mands værk, smide ham i fængsel og så forsøge at glemme alt om det. Og det er bare min mening.


  • Max H
    Max H Online Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 10 Svar: 3.530
    #158   18. mar 153. Men det er jo ellers det vi har hørt talrige gange. Uskyldige dør.

    Så er det fordi man har været med i en krig. Hvor mange uskyldige har USA ikke slået ihjel. Politikerne er ansvarlige. Her kan man åbenbart godt finde grunde til at de skulle hævne sig.

    Det har man så slet ikke brug for nu. Men du har da helt ret. Det giver kun mening hvis man har knald i låget. Men for de mennesker er det nu engang hævn.


  • #159   18. mar selvfølgelig skal man ikke kapitulere, men ærligt, jeg tror ikke verden har en kinamands chance for at sikre at den slags ALDRIG sker mere ...

  • #160   18. mar #157: Da Breivik mejede en masse børn ned på Utøya, var du også da optaget af at forstå hvorfor? Forstå mig ret, det er da ikke uvæsentligt, men måske mere en opgave for retspsykiateren

  • #161   18. mar Fuldstændig enig i #155. Hvorfor nogle mennesker bliver så rablende vanvittige er mere interessant at finde ud af. Noget i opvæksten måske?

  • #162   18. mar #160, ja, selvfølgelig var jeg det - og jeg forstår ikke hvordan man ikke kan være det. Ved at forstå hans bevæggrunde, har man kunnet forhindre mange lignende tosser i at få kontakt med ham - han er underlagt streng kontrol, netop for at sikre at han ikke får gudestatus blandt andre tosser.

    Det er uundgåeligt at folk som ham i NZ dukker op. Men så meget desto mere vigtigt at finde ud af hvorfor han er blevet så radikal, og hvad der kan gøres for at undgå det i fremtiden.

    Hvis man ikke forsøger at forstå bevæggrundene, hvordan skal man så arbejde på at det ikke sker igen?


  • #163   18. mar #161: Engang for mange år siden kom der en psykolog ud på skolen for at tale om rollespil, Marilyn Manson, etc., fordi det dengang var populært at frygte, at børn blev spontant sindssyge af at spille/lytte. Psykologen sagde, at folk, der udviklede en eller anden form for patologi i kontakten med den slags stimuli, udviklede patologien ikke på grund af stimulus men fordi de allerede var prædisponerende. Så rollespillet var en trigger, ikke en årsag.

    Jeg funderer i mit stille, lommefilosofiske sind på, at der er noget lignende i spil med den slags mennesker, der begår terror. Alle har oplevet frygt og at frygte noget. Mange oplever også angst, mere eller mindre håndgribeligt, og mere eller mindre berettiget. Men kun et fåtal mennesker vælger at tage den angst eller frygt og handle på den i så vid udstrækning, at de vælger vold og mord. Det må skyldes en eller anden fejl?


  • #164   18. mar A ja de findes sandelig alle mulige steder og er ofte ensomme ulve. ham her var ikke under mistanke nogen steder.

    prøv at huske Breivik. han var en slags tempelridder. ham her får ridderens velsignelse. og hovedmotivet er ikke simpelt som hævn er. det er store ting.. en ny orden... ren gak gak men for den slags mennesker helt genialt.

    Breivik og hans slags er iflg den selv alt alt for vigtige brikker til at se noget så simpelt som hævn som et hovedmotiv.

    den naturlige orden skal genindføres.

    Hvad han er skabt af? iflg ham selv sin ridder af retfærdighed Breivik som er en kæmpe inspiration og rejser i udlandet hvor han har lært om den naturlige orden...

    se på manifestets navn.... sådan en stor genial mand så vigtig som ham her er ude og udskifte befolkninger globalt... som en inspirator. hævn... nej nej... det er den slags alt for vigtige til iflg dem selv.

    og det er ikke min holdning men deres egen. iflg deres egne skrevne ord.

    wow tempelriddere... sikke en gak gak verden at bo i... kuk kuk burde undertitlen vist være

    havde han været en simpel type havde han intet skrevet eller kaldt det revenge. men ham her...han er en vigtigper med en helt vild vigtig naturlig orden... hvidt herredømme



  • #165   18. mar #162: Jeg er langt hen af vejen enig med dig hvad angår modvirkning, forebyggelse, etc. Men jeg tror ikke, man kan forstå sig ud af noget, der er patologisk. Ikke hvis vi holder os til det overfladiske i stedet for at kigge på årsagen. Det overfladiske værende mandens egen bortforklaring, årsagen være hvad end der forårsagede, at han med 2 års planlægning valgte at tage 49 menneskeliv.

  • #166   18. mar Så han er Breivik er to sider af samme sag?

  • Ikkesomdeandre
    Ikkesomdeandre Online Tilmeldt:
    aug 2017

    Følger: 11 Følgere: 44 Svar: 1.083
    #167   18. mar #164
    Han lyder ikke så forskellig fra muslimske terrorister..


  • #168   18. mar Samme sag som alle de andre: En graverende hæklefejl i kysen som der måske/måske ikke er en betegnelse for i psykiatrisk håndbog

  • #169   18. mar jeg tror du har en pointe batdog. Jeg tror det er en hæklefejl. det samme med al anden terror, mord, umotiveret vold.... Jeg kan huske ted bundy gav porno skylden... dahmer sin mor.... geid sad bare i et hjørne og legede med sin egen afføring..... og hold da op hvor det slår en at de jo er helt helt ens.... kuk kuk

  • #170   18. mar Ja, jeg tænker, det er en kombination af genetik og miljø.

  • #171   18. mar Der har du fat i noget, Ikkesom, for fælles for dem alle er en ufattelig ondskab og - som jeg vil påstå - megalomani (for skal man ikke være en form for megaloman for at mene, at man har retten til at dræbe?)

  • #172   18. mar A Breivik er hans forbillede iflg ham selv ja. om de er samme diagnose ved jeg ikke men de ligner da fint to der begge bare leger med afføring i et hjørne herfra hvor jeg sidder...uanset hvor geniale de selv mener de er og uanset hvor mange tempelriddere og ordener de kan remse op

    præcis ikkesom. ganske som isil fx. eller enhver anden terrorist... de sidder også bare og laver lort og tror de er fandens Karle.. der er vi da enige. begge rammer uskyldige og er kuk kuk og onde mennesker


  • #174   18. mar Så I vil godt kaste jer ud i at sammenligne de to mænd. Der er en masse sammenfald. Men I vil ikke pille i årsagen, for det er måske en hæklefejl?

    Det virker bare underligt... I vil gerne gætte på resultatet, men ikke forsøge at forstå vejen derhen?


  • #175   18. mar Er der ikke noget med, Breivik som barn blev omsorgssvigtet og tvangsfjernet? Måske den slags kan virke som en form for “trigger” for bestemte mennesker. Det kan ALDRIG undskylde handlingen, men måske hjælpe os til at forebygge, at noget lignende skulle ske igen.

  • #176   18. mar Når man nu i dag ved en hel masse om de mekanismer der skaber seriemordere - de har nogle fællestræk i deres opvækst, familiestruktur, skolegang m.m.

    Man har også en masse teoretisk viden om hvad der skaber pædofile - faktisk så god viden, at man i dag evner at pille en del af dem ud, inden de faktisk begår overgreb.

    Hvorfor så ikke forske i den her type hæklefejl? Hvorfor ikke forsøge at finde lige netop den eller de momenter, som har skabt de menneskers syge hjerner? For hvis det var så simpelt, ville de jo aldrig have ført det ud i livet - de var blevet stoppet længe inden.

    Det er nok bare dét jeg ikke forstår. At I hellere vil begrave det som en enlig svale - eller nu to af slagsen, end at forsøge at forhindre at det sker igen. Og igen. Og igen....


  • #177   18. mar tossen sammenligner sig end ham i manifestet. A Breivik er hans forbillede iflg ham selv. han fik hans velsignelse

    at jeg så synes de ligner hinanden som to tosser med hver deres pose lort står for min regning naturligvis.


  • #178   18. mar Jeg er med til at tvangsanbringelse omkring 15 børn om året. Bliver de så alle massemordere? Den er sgu lidt for let købt.

  • #179   18. mar Lens, jeg tror du kan være HELT sikker på at de to aldrig har talt sammen. Breivik har ikke givet din velsignelse. Men har bifalder handlingen, og tager da gerne del i æren.

    Jeg undrer mig bare over at DU gerne må udtale dig om baggrunden, men andre må ikke, for så bifalder vi handlingen...


  • #180   18. mar A er det ikke bare psykopati mon? det der storhedsvanvid kombineret med egocentrisk og iskold morder.... det er der vel forsket i?

    og her spørger jeg altså oprigtigt... for kunne man spore og bremse den slags meningsløs ondskab bifalder jeg det 100

    jeg citerer mandens egne ord om hans motiv A. hvem vil du ellers spørge?

    det vil komme frem om de har talt sammen. han skriver det er nogle af Breiviks riddere der har givet velsignelse og at de kun talte kort. men jeg tror gerne at fjolser er fantast... no doubt

    hvor har jeg sagt du bifalder handlingen A? Jeg siger læs manifestet. han siger selv hvad hans hovedmotiv er... den naturlige orden skal genindføres


  • #181   18. mar #178

    Jeg tror altså ikke helt, du læser, hvad jeg skriver. Jeg har ikke skrevet, at det er årsagen, men måske en form for trigger for bestemte mennesker. Altså ikke for alle, men for helt specifikke personer - personer med denne “hæklefejl i kysen”.


  • #182   18. mar Men, A... fælles for dem er, at de valgte at dræbe. Deres diverse forklaringer var divergerende. Lad os kigge på fællesnævneren (villigheden til at dræbe, hvad end patologiske, der er i spil).

    Ærligt talt, det øjeblik nogen vælger at dræbe i den skala, ryger emnet fra politik over i håndværkskassen.

    Du har en pointe, så afgjort, men jeg synes virkeligt du mangler at svare på hvor meget kredens du ville give hans såkaldte motiv, hvis han påkaldt sig Marilyn Manson eller Kartagos skæbne. Hvornår vælger du, ikke man, du, at nogens motiv skal tages seriøst, og hvornår vil du affærdige det med noget hæklefejl? Vil du tage en My Little Pony-massemorder seriøst? Nej? Hvorfor skal vi så give dem mere tiltro bare fordi de vælger en politisk sag. Når folk har dræbt på den skala, er det så ikke bare, fordi der er noget galt med dem?


  • #183   18. mar A: Nu synes jeg, at du i 176 blander tingene sammen? Først snakker du om at forstå deres motiv. Deres stated motive. Men så snakker du om at forske i årsager og syge hjerner. Så er deres "politiske motiv" jo underordnet.

    Vi argumenterer jo ikke (hvad jeg har opdaget) om at det er en enlig svale, dertil sker der for mange terrorangreb verden over. Vores argument er, at det politiske er underordnet i sådanne tilfælde, fordi det er det patologiske, der driver værket, ikek det ideologiske. De dræber, fordi de forkerte i hovedet. Deres (bort)forklaring er underordnet. De kunen lige så godt have dræbt i Kartagos navn


  • #184   18. mar Jeg tror barndom er for slidt en undskyldning... der er mere galt. Måske i hjernen simpelthen... noget kemisk...

  • #185   18. mar Her står lidt om Breiviks families historie og Breiviks opvækst:
    https://www.tv2.no/a/8142855/

    Kunne man forestille sig, at noget af det kunne være en trigger, hvis han i forvejen havde en (måske genetisk) “fejl”?

    Rablende vanvittig er han, det er der ingen tvivl om.


  • #186   18. mar Nå, søde mennesker, jeg skal ud med hin plettede på tur. Jeg vender nok tilbage, men vær nu søde ved hinanden i mellemtiden

  • #188   18. mar Det er DF og Muhammeddanerne der er skyld i det hele smiley

  • #189   19. mar Ja, selvfølgelig blander jeg det sammen, for jeg tror ikke at det er enten eller. Jeg tror at der er noget i ham, kald det bare en hæklefejl, som har bygget ham op til det. Og så er der dét han selv mener er motivet, og motivet er det han mener "berettiger" hans handling. Motivet peger igen tilbage på hæklefejlen.

    Vi skal sgu da gøre alt der kan gøres, for at finde frem til hvad det er tossen har af hæklefejl. Det er jo ikke bare én ting der har gjort ham til det han er, men givetvis en serie af hæklefejl og episoder. På samme måde som de muslimske terrorister ikke er terrorister bare fordi de er muslimer - der er andet og mere.

    Jeg tror nu i øvrigt ikke at vi nogensinde kommer til bunds i de menneskers psyke, og jeg tror at vi vil se mange, mange flere af denne type angreb. Og jeg tror at de også en dag bliver en enkelt overskrift der forsvinder i mængden - bliver normaliseret, ligesom religiøst motiverede terrorhandlinger.


  • #190   19. mar Nu hvor hævn åbenbart er pillet ud af ligningen, kan nogen så forklare mig dette?

    https://jyllands-posten.dk/international/ECE11261128/islamisk-stat-lover-gengaeld-for-moskeangreb-i-new-zealand/?fbclid=IwAR2-R3vZuXflZFrIbc6Ag5Ck3MZbmHnPgbcm3yJxlhIGC7H97ToTCS8ukiA



    Islamisk Stat sværger at tage hævn for angreb mod to moskéer i New Zealand i fredags.

    Det fremgår af en lydoptagelse, som den militante gruppe har offentliggjort på medieplatformen Nashir News mandag. Det skriver det tyske nyhedsbureau dpa.

    - Drabsscenerne fra de to moskéer i New Zealand vil vække de sovende jihadister og motivere tilhængere af kalifatet til at tage hævn, siger en talsmand for Islamisk Stat i den 44 minutter lange lydoptagelse.

    I de blodige angreb, der fandt sted i byen Christchurch, blev 50 mennesker dræbt. Lige så mange er indlagt på hospitalet med skader efter angrebet.

    En 28-årig australsk mand ved navn Brenton Harrison Tarrant er varetægtsfængslet i sagen sigtet for drab. Politiet formoder, at Tarrant, der beskrives som højreekstremistisk, var alene om angrebet.

    Den formodede gerningsmand optog angiveligt en video, mens han likviderede mænd, kvinder og børn, der var til fredagsbøn.

    Syv mennesker blev dræbt i Linwood-moskéen, da Brenton Tarrant åbnede ild mod de bedende muslimer. Forinden havde han dræbt 42 mennesker i Masjid al-Noor-moskéen få kilometer derfra.

    Det er ikke oplyst, hvor det 50. offer blev fundet.

    Brenton Tarrant skal sidde fængslet indtil 5. april, hvor en dommer skal tage stilling til, om han fortsat skal blive bag tremmer.

    Mandag oplyste New Zealands premierminister, Jacinda Ardern, at den newzealandske regering er nået til enighed om at stramme våbenlovgivningen i landet.

    - Dette betyder i sidste ende, at vi inden for ti dage efter denne forfærdelige terrorhandling vil have fremlagt reformer, som jeg tror vil gøre vores samfund mere sikkert, sagde hun ifølge nyhedsbureauet Reuters.

    De nærmere detaljer er endnu ikke på plads. Men en ny våbenreform vil ifølge premierministeren blive præsenteret inden mandag den 25. marts.