{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.087 visninger | Oprettet:

Ansvaret tilbage til opdrætterne {{forumTopicSubject}}

Tog lige denne:


Dansk Kennel Klub
2 min. ·
DKK afholder i november måned 3 medlemsaftener – og tilmeldingen er åben nu – på hundeweb under Foredrag.

Kender du typen?

- Ansvaret tilbage til opdrætterne 2.0

I 2012 afholdt DKK tre åbne medlemsmøder under titlen Ansvaret tilbage til opdrætterne. Møderne var en del af DKKs drøftelser med specialklubberne om avlsrestriktioner, og over 1.000 medlemmer valgte dengang at møde op og tage del i debatten.

Det er nu snart seks år siden, og derfor inviterer DKK til en ny runde medlems- og opdrættermøder i november måned, fordelt rundt om i landet:

21. november, Ravnsborghallen, Køge kl. 18

27. november, Hobro Idrætscenter, Hobro kl. 18

28. november, Strib Idrætsefterskole, Middelfart kl. 18

Fra DKKs side bliver der givet en status på udviklingen i de sidste 5-6 år, og så arbejder vi på at få en spændende oplægsholder udefra - mere om dette, så snart det falder på plads.

Det er gratis at deltage for DKK-medlemmer.

Møderne starter kl. 18:00 med en sandwich, og der vil være ”goodie bags” til alle deltagere. Forventet afslutning ca. 21:30.



Kommentarer på:  Ansvaret tilbage til opdrætterne
  • #1   12. jun Spændende

  • #2   12. jun Tak for info :). Tilmelder mig fluks



  • #3   12. jun Jeg har et meget ambivalent forhold til emnet, for mange opdrættere viser jo tydeligt at de ikke tager ansvaret. De springer over hvor gærdet er lavest. Og jeg tænker sådan et informationsmøde ikke er sundt for blodtrykket

  • #4   12. jun #3 - det kunne jo også tænkes, at "man" enes om at moderere "ansvaret"...

    At boycotte et sådan tiltag hjælper ihverttilfælde intet.


  • #5   12. jun Man kan godt rynke lidt på næsen over sådan en titel (Ansvaret tilbage til opdrætterne 2.0)

    Men jeg er hverken opdrætter eller medlem af DKK, så jeg kan jo være ligeglad. Jeg er jo kun fremtidig(og forhenværende) hvalpekøber af DKK-hunde


  • #6   12. jun Tak for orienteringen.

    Så har jeg fået meldt mig til.

    Jeg er principielt enig i, at størsteparten af ansvaret skal ligge hos opdrætteren på godt og ondt. Og jeg synes, det er fint og også det eneste rigtige, at DKK laver en opfølgning på en så kontroversiel ændring i forhold til opdræt. Jeg glæder mig til at få en opdatering og mulighed for at stille spørgsmål.


  • #7   12. jun Jeg var med til det første måde for 6 år siden. Det kunne være lidt sjovt at tage med igen..... Jeg overvejer

  • #8   12. jun Så kan det da være vi mødes, Mette. Jeg har meldt til i Køge.

  • #9   12. jun Jeg tilmelder også Køge, hvis jeg tager med. Og det kunne være SÅ hyggeligt, Lene

  • #10   12. jun Jeg var også med til det første, og var på ingen måde positiv over tiltaget med at fjerne avlsrestriktioner ( hvilket så heller ikke blev gjort for alle og alt) og også at udstillingskravet bortfaldt for mange.

    Men efterhånden som mødet skred frem, som der kom tal på bordet, som der blev fortalt at især de små selskabshunde var ramt af en stor nedgang ( og JA, jeg ved godt at DKK KUN tænker på penge, at de er en ren pengemaskine), så ville DKK om 10- 15 år være klubben med de sundeste racer / hunde, de ganske få, der var tilbage.

    For kuldene skal nok blive lavet, og er det for besværligt med tavle, alverdens unødvendige sundhedsundersøgelser og udstilling, så laves kuldet bare uden tavle, og DKK mister, jaja PENGE.........men først og fremmest, avlsmateriale.

    Jeg skal ikke med i år, men ser frem til referat


  • #11   12. jun #10
    Så fordi en håndfuld små racer havde problemer med avls materiale fuckede man det op for alle racer ?


  • #12   12. jun #11 - det er vist meget frit fortolket ...

  • #13   12. jun Ja, fordi 5 racer af de der små hunderacer havde nedgang i antal, så fuckede DKK det op for de sidste 395 racer.

    Sådan er det nemlig.


  • #14   12. jun Jeg vil virkelig ikke håbe at udstillingspligten kommer tilbage. Det vil være helt utroligt skidt for bulldoggen.
    Ellers er jeg enig i at ansvaret først og fremmest ligger hos opdrætter.


  • #15   12. jun Jeg er spændt på at høre om holdninger nu, selvom jeg ikke deltog i det første møde. Det er mindst 4 år til jeg vil overveje at opdrætte igen, men alligevel følger jeg udviklingen.
    Jeg deltager i Hobro


  • #16   12. jun Man bliver vel stadig mødt af en mega arrogant Hindse der bestemmer hvem der får taletid, når man ikke danser efter hans pibe, som i 2012..
    Der var ikke ligefrem jubel i 2012, og det der med at medlemmerne skulle høres var vist mest bare for at det så pænest ud.. Men det var langt fra sandheden..


  • #17   12. jun Jeg magter det snart ikke...Hvor vi før så meget få kuld, hvor det var lala med kvaliteten af hundene OG sundheden, så er det blevet værre...og hvis der ingen avlsrestriktioner er mere...Jeg gruer for det.
    Hvorfor skal en hvalpekøber vælge en hund med stambog, når man kan få en til et par tusind billigere?? Begge kuld har lige så mange (ingen) sundhedsoplysninger eller udstillinger bag sig.
    Det vil være yderst få, der overholder alle de gamle krav OG som selektere i avlsmaterialet.
    Dette er en deroute OG det går ud over racerne.. Hvor ER det sørgeligt.


  • #18   12. jun Så cockeropdrætterne er en samling ansvarsløse personer, der har brug for DKK til at tvinge dem til at avle sunde hunde??

    Ja, det er sq sørgeligt.



  • #19   12. jun Jeg er tilmeldt i Køge, så må vi se hvad arrangementet byder på........ Jeg var ikke med i 2012

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Online Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 6 Emner: 19 Svar: 1.897
    #20   12. jun Hvis der var så meget nedgang i små racer, så var det vel fordi de ikke levede op til sundhedskrav? Altså avlede på hunde uden sundhedsresultater?

    Jamen så er det da også en god ide at fjerne avlskrav, så har vi en stor gruppe hunde ingen aner om er sunde frem for en lille gruppe af top-avlsmateriale?

    I mine ører lyder det som at fjerne fartgrænserne på vejene fordi folk jo alligevel kører for stærkt....

    Håber da de kritiske opdrættere tager til mødet også.


  • #21   12. jun Tvivler på de kritiske tager afsted, nok snarere dem, der allerede har mange kuld og som er vilde med, at de selv kan sætte standarden.

  • #22   12. jun Maj-Britt... Der er faktisk et par af engelsk cocker opdrætter, der har lavet en del ged i opdræt, selvom de på papiret ser meget fine ud. Men dette ved man kun, når man er inde i racen.

  • #23   12. jun Hvordan laver man "en del ged i opdræt"? Er det avl på syge dyr eller..?

  • #24   12. jun MB - det var sådan set et spørgsmål. Jeg har ikke hørt forklaringen om, at det skyldtes nedgangen i stambogsførte hunde af bestemte racer (jeg var der jo ikke i 2012), kun udmeldinger om ønske om at de fleste hunde blev stambogsførte og således blev under DKK frem for at avle udenfor klubben. Hvis det så i virkeligheden kun galdt et begrænset antal racer forstår jeg ikke at man droppede kravene til alle racer (stort set da). Så mit spørgsmål var altså om det virkeligt var på baggrund af et lille antal racer man droppede krav på alle racer?

    For min skyld behøver der ikke være udstillings- og/eller prøvekrav - faktisk helst ikke.
    Men krav om et minimum af sundhed kan da aldrig være et problem... den ansvarlige opdrætter ville alligevel gå tjekket og den uansvarlige hører ikke til i klubben.


  • #25   12. jun Øh - hvordan kan man konkludere, at de kritiske opdrættere ikke deltager ud fra denne tråd ?

  • #26   12. jun Når man nu har fjernet både sundheds- og udstillingkravene for de små racer, så kan det undre mig, at priserne ikke er blevet tilsvarende sat ned!
    En Malteser eller en Yorkie koster rask væk et sted mellem 15.000 og 20.000kr.
    En hund som ikke er undersøgt for noget som helst!
    Så jeg har lidt svært ved at forestille mig, at fordi kravene er fjernet, så skulle der blive stambogført flere hunde!
    Men det må statistikken jo kunne svare på!


  • #27   12. jun Der bliver stambogsført flere hunde. Nu avler de så bare løs i DKK regi med de hunde der ikke kunne godkendes sundhedsmæssigt og eksteriørmæssigt før.
    Der ligger kuld efter forældre med diskvalificerende tandfejl, disk. farver osv. Hunde der aldrig har fået status på PL selvom det er krav får også tavler.
    Det går jo fantastisk.. (hovedrystende smiley)


  • #28   12. jun Øv

  • #29   12. jun Hvor mange sundhedskrav mistede f.eks. maltesere og yorkier ?

    Hvad havde de af krav før og hvad har de nu ?



  • #30   12. jun Vi har tilmeldt.
    Jeg skal fandme ind og høre deres dårlige undskyldninger og hvor rosenrødt hundebestanden er blevet siden sidst de sked i hegnet.
    Jeg er ikke typen der siger meget på sådanne møder, men jeg vil fandme høre det fra hestens egen mund, hvis de har på sinde at fucke mere op!
    Især nu jeg sidder som rr for min race. Så har man fandme et ansvar.
    Var også afsted sidst.

    Ellers håber jeg på de finder et godt foredrag.

    Til hele debatten om sundhedstjek så er et at gamle opdrættere ikke længere tester og får frihjul. Men problemet er jo også nye opdrættere måske slet ikke kender de krav der var engang. De ved faktisk ikke man førhen tjekkede øjensygdomme og at testen maks måtte være 1 år gammel for at være retvisende i mange racer. Hvor skulle de vide det fra? Blot er eksempel. Så det med ansvaret tilbage til opdrætteren det kræver altså de får en chance for at vide hvad der faktisk var kotume engang.


  • #31   12. jun Udstillingskrav og PL..

  • #32   12. jun Min race skulle før have PL 0 eller 1. 1 måtte kun pares med 0. Og der skulle være en øjenlysning på maks 1 år gammel ved parring. Ingen krav om hvad den viste.
    Udstilling med vg eller godkendt på et arrangement afhold af specialklubben for klippede hunde.


  • #33   12. jun "Hvis der var så meget nedgang i små racer, så var det vel fordi de ikke levede op til sundhedskrav? Altså avlede på hunde uden sundhedsresultater? "

    Ida, det var vel ikke nødvendigvis et spørgsmål om, at hundene i de små racer ikke levede op til sundhedskravene, men at efterhånden som flere og flere undersøgelser blev mulige og der måske blev både 3. 4 eller 5 sundhedskrav plus udstillingskrav, så opgav en del almindelige mennesker på forhånd at få stamtavle på det kuld, de under alle omstændigheder ville lave. Så tanken var hellere færre men relevante krav og så holde opdrættet inde for DKK.

    "Jamen så er det da også en god ide at fjerne avlskrav, så har vi en stor gruppe hunde ingen aner om er sunde frem for en lille gruppe af top-avlsmateriale? "

    DKK er ikke, har aldrig været, og skal ikke være en lille elite klub. Det ved jeg godt, at der er nogen, der ønsker, men det har aldrig været meningen. Det skal være den store klub, der repræsenterer avl og brug af race hunde både på elite niveau men også for den brede masse.

    Og så er der for øvrigt ingen race, der har gavn af en lille gruppe af avlsmateriale, heller ikke selv om det så er top materiale. En god bredde i avlsmaterialet er en gevinst for enhver race.


  • #34   12. jun "Hunde der aldrig har fået status på PL selvom det er krav får også tavler."

    Kennel, hvordan går det til ? Bliver der givet dispensation eller ? Jeg mener, hvis man kan få registreret kuld uden at opfylde de krav, der er, så hjælper det jo ikke så meget at have krav.


  • #35   12. jun Ginne, det er surt, at I oplever, at de gamle opdrættere bare dropper sundhedstestene og springer over, hvor gærdet er lavest. Pressede jeres specialklub på for at bibeholde kravene ? Jeg spørger fordi ofte, er det jo opdrætterne, der tegner klubberne, og når opdrætterne dropper undersøgelserne, fordi de ikke længere er krav, var de måske slet ikke så interesseret i at have krav.

    Med hensyn til at nye opdrættere ikke kender til, at der har været krav om f.eks. øjentest, så er det vel specialklubbens opgave at oplyse og præke dvs. i klubblad eller f.eks. på facebookgrupper, så man også kommer ud til ikke specialklub medlemmer.
    Det behøver jeg selvfølgelig ikke at fortælle dig, jeg tænker, at du som rr gør hvad du kan.

    Og som opdrætter har man vel også lidt et ansvar for selv at sætte sig ind i tingene, hvad enten man er ny eller gammel.


  • #36   12. jun Ida, det var vel ikke nødvendigvis et spørgsmål om, at hundene i de små racer ikke levede op til sundhedskravene, men at efterhånden som flere og flere undersøgelser blev mulige og der måske blev både 3. 4 eller 5 sundhedskrav plus udstillingskrav, så opgav en del almindelige mennesker på forhånd at få stamtavle på det kuld, de under alle omstændigheder ville lave. Så tanken var hellere færre men relevante krav og så holde opdrættet inde for DKK.

    Men så er prisen på disse racer vel også faldet? Når nu kravene er slækket.


  • #37   12. jun Prisen ligger vel på det køberne vil betale, ganske lige som hos alle andre racer.

  • #38   12. jun Ja det er jo så det der er spørgsmålet Lene.. for det sker..
    masser af hunde der står registreret som at de skulle have en PL undersøgelse den og den dag, men aldrig er dukket op eller ikke fået status.
    Der arbejdes på højtryk bag kulissen med at lægge alt det frem for DKK og de har fået adskillig dokumentation for både snyd med tavler, sundhedsundersøgelser og mangel på status trods at DKK har stambogsført hele kuld. Og der sker INTET..!!!


  • #39   12. jun Men hvis tanken var færre og mere rimelige krav, hvorfor skrottede man så stort set alle krav... man valgte jo netop IKKE at beholde de relevante krav men skrottede det hele og lod det være op til opdrætterne, som i en del racer har vist sig at være ret skrupelløse for manges vedkommende.

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Online Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 6 Emner: 19 Svar: 1.897
    #40   12. jun Så tanken var hellere færre men relevante krav og så holde opdrættet inde for DKK

    God mening, men man kan jo så undre at nogle racer ingen relevante krav har... det må da være verdens sundeste racer...

    Det skal være den store klub, der repræsenterer avl og brug af race hunde både på elite niveau men også for den brede masse

    Giver mening i forhold til prøver osv. men jeg kommer aldrig til at forstå at man skal slække på sundhedskrav for at tækkes de der ikke orker at sundhedstjekke deres hunde. Min hund er kun en familiehund og bruges kun til hyggetræning, men derfor skal han da ikke avles mere sløset end de der avler "elite"-brugshunde eksempelvis.


  • #41   12. jun Der er meget der ikke giver mening.
    Man skal som opdrætter give 50% retur på en D-hofte hund, men den må avles på uden at blinke.
    Det samme med en E-hofte, der kan man så samtidigt ophæve købet og få alle penge tilbage, men ellers så minimum 50 % og så smide den i avl også.


  • #42   12. jun Kennel Hearthitter - alt du skriver kan jeg KUN nikke genkendende til.
    Man tager sig til hovedet. Jeg er desværre bange for, at DKK er ved at skyde sig selv i foden.


  • #43   12. jun Jeg er desværre bange for, at DKK er ved at skyde sig selv i foden.

    Det sagde jeg allerede ved første møde.


  • #44   12. jun "" især de små selskabshunde var ramt af en stor nedgang""

    Andre racer blev også ramt, og Lene sagde det hele.


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Online Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 6 Emner: 19 Svar: 1.897
    #45   12. jun Men hvorfor var der nedgang? Fordi folk ikke orkede at teste deres hunde inden de avlede åbenbart.

    der måske blev både 3. 4 eller 5 sundhedskrav plus udstillingskrav, så opgav en del almindelige mennesker på forhånd at få stamtavle

    Figo er tjekket for fire relevante arvelige sygdomme og skal ikke engang bruges i avl. Hvis folk ikke engang orker det så står det sørme da sløjt til.


  • #46   12. jun Og uanset hvad de tester for i dag, så bruges alt - eller næsten alt - alligevel. Da DKK tillader det.

  • #47   12. jun Michelle, men har man skrottet stort set alle krav ? Det ved jeg godt, at mange påstår, men er det rigtigt ?

    Jeg læste i Hunden for et par år siden, at man nu havde flere krav eller restriktioner end man havde før ændringerne i 2012. Jeg aner ikke, om det er rigtigt, jeg har ikke talt efter og aner heller ikke hvor mange krav, der var før ændringerne. Men en så direkte løgn har jeg trods alt svært ved at forestille mig, de bringer i bladet, så jeg er tilbøjelig til at tro på det.

    Men det er jo ikke antallet af krav, der er vigtigt. Det er indholdet i de krav.

    Jeg synes ikke, der var noget galt i at sige, nu starter vi forfra og gennemgår og genforhandler alle krav. Der hvor jeg synes, det gik galt, var, at det ikke var reelle forhandlinger. Det vil sige, at man fra DKK's side havde lavet én opskrift på f.eks. et HD krav, og så var det det krav eller ingen krav. Lige meget hvordan strikker sådan et krav sammen, så rammer det jo ikke rigtigt for alle racer, men det blev der ikke taget hensyn til.

    Men hele hensigten var at skære ned på kravene, så helt sikkert der er racer, der har mistet relevante krav, og hvor man har håbet/satset på at opdrætterne ville vise sig at være ansvarlige. Derfor synes jeg også, det bliver spændende at høre, hvad de har at sige nu, og jeg forventer, at det ikke kun drejer sig om, at der nu registreres en højere procentdel af danskfødte hvalpe i DKK, men at vi også får noget opfølgning på, hvordan det reelt er gået sundhedsmæssigt. Hvordan er situationen sundhedsmæssigt på 1. og specielt 2. generation efter ændringen En del af jer har jo øjensynlig kendskab til at opdrætterne i stor stil er useriøse, så det er da interessant at se, hvor meget det slår igennem.


  • #48   12. jun Ida, det står jo heldigvis købere frit for at gå efter de kuld, hvor de føler sig trygge ved de sundhedstjek, der er lavet.

  • #49   12. jun Jeg forstår simpelthen på INGEN måde det med at sundhedskrav blev afskaffet. Det er SÅ nemt at sige at de seriøse jo nok skal teste, for hvad hjælper det hvis størstedelen ikke gør, og det giver da intet godt til genpuljen, hvis der avles på hunde som egentlig ikke lever op til den sundhed de burde gøre.

    Jeg forstår simpelthen ikke man kan forsvare det, og jeg forstår ikke at man kan finde på forklaringer for hvorfor det var godt.

    Den opdrætter min mosters hund kommer fra, hun stoppede simpelthen med at opdrætte, det var alt for meget op ad bakke, og hun magtede simpelthen ikke den der kamp når de fleste andre indenfor racen bare hoppede let og elegant henover alle relevante undersøgelser. Og jeg tænker at der garanteret er flere seriøse der har valgt at stoppe, fordi der bare er alt fo rmeget bøvl og modstand. Så er der da heldigvis også dem der hænger i, og fortsat tester for relevante ting. Men der er med garanti MANGE flere der bare springer over fordi det jo ikke er et krav.


  • #50   12. jun Jeg er da enig, at det er for ringe, når opdrættere ikke gider sundhedsteste for relevante sygdomme. Jeg må så indrømme, at jeg kan ikke nikke genkendende til det billede, nogen af jer oplever.

  • #51   12. jun Rikke, hvorfor er det en kamp at opdrætte på en seriøs måde, bare fordi andre springer over, hvor gærdet er lavest ?

    Det bliver da hverken dyrere eller mere besværligt at lave sundhedsundersøgelser af at andre ikke gør det.


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Online Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 6 Emner: 19 Svar: 1.897
    #52   12. jun Mon det tiltag der skulle udvide genpuljen har indskrænket den for de opdrættere der ønsker alle relevante undersøgelser, fordi folk nu springer over hvor gærdet er lavest? Det er da en uhensigtsmæssig følgevirkning.

    Med dobbelt op på prisen for en hvalp hvis der er tavle på kan man altså godt forvente at opdrætter kan orke 3-5 undersøgelser.

    Og så bør det ikke hedde "ansvar tilbage til opdrættere" men "ansvaret over på køber".


  • #53   12. jun Hepper på jer der tager afsted og Håber på referat

  • #54   12. jun Lene: Når det er en forholdsvis lille race, gør det jo f.eks det mere besværligt at finde parringer. Og hvis man er en af de eneste der gider gøre noget for at øge sundheden, og de fleste andre skider det et stykke, og er ligeglad med de massive sundhedsproblemer der er i racen, så er det da pænt meget op af bakke. Jeg har stor respekt for dem der tager kampen op, og virkelig prøver at gøre en forskel, men jeg forstår også godt at man kaster håndklædet i ringen, og siger at det der vil man simpelthen ikke sættes i bås med, og det der vil man simpelthen ikke risikere at ens egen avl bliver blandet ind i.

  • #55   13. jun Jeg skal med.
    Vores race er en af dem med flere krav i dag end i 2012.
    Hvordan det?
    Fordi vi på vores generalforsamling i Eurasier klub danmark vedtog en række minimumskrav dels for basis stambog men også for plus stambog.
    Så var DKK nød til at rette ind og tilføje kravene.
    Næsten alle eurasier kuld er efter testede forældre. Så det KAN lade sig gøre, at opdrætterne avler uden jord mellem ørerne


  • #56   13. jun Hvis opdrættere avler syge hunde, bliver det så ikke en dyr fornøjelse, når hvalpekøber kommer og kræver erstatning?

  • #57   13. jun Det her er kommet frem nu.
    Så er det nok igen bare en omgang bullshit..


  • #58   13. jun Sofia det kan jo kun lade sig gøre indenfor de første 2 år og hvis køber er klar over det.
    Dør din hund af kræft, nyresygdom, allergi, eller andre arvelige sygdomme som 4-5 årig så er der ingen hjælp at hente trods man har fundet ud af opdrætter altid har haftdet i sin avl.


  • #59   13. jun Der er altså ingen krav (bortset fra to testikler på plads) for eurasiere fra DKK, Lisbeth - altså krav for en basis stambog. Men vi fik da heldigvis krav til plus stambogen. At der så blev slettet et par krav senere, er jeg jo ked af
    Jeg håber inderligt, at moralen hos eurasieropdrættere over en bred kam bliver ved med at være så høj


  • #60   13. jun Så der er anbefalinger og ikke krav.
    Det er bestemt ikke det samme..
    ligesom de etiske anbefalinger heller ikke behøver at blive fulgt.
    2 kejsersnit er ikke nok, avl på 8 årige tæver og derover heller ikke nok, 5 kuld som max er heller ikke nok osv osv..


  • #61   13. jun Dkk har siden jeg kom ind i det ad bagdøren med aslan vist mig själdent at lytte til sine medlemmer. Jeg er personligt meget skuffet over de ting jeg har set...

  • #62   13. jun Jeg har kendskab til hunde med 4-5 kejsersnit bag sig, og flere med samme opdrætter, hunde helt op til 10 år har fået hvalpe der er blevet stambogsført, 6-8 kuld på samme tæve..
    og der står DKK på dem alle.. Det er direkte pinligt i en forening der burde varetage hundenes interesse.. :’(


  • #63   13. jun

  • #64   13. jun For dem, der er interesseret, så kan det ses her, race for race, at alle sundhedskrav forsvandt, og jeg tog lige cocker, nu racen har været oppe at vende:

    https://www.hundeweb.dk/dkk/public/openIndex?ARTICLE_ID=115


    Engelsk cocker spaniel
    Racenummer DKK: 0050

    Gruppe : 08
    Racens hjemland :
    Specialklub : Spaniel Klubben
    Tidligste alder ved fotografering
    HD foto : 12 måneder
    AD foto : 12 måneder
    OCD foto : 12 måneder
    Racen har følgende avlsrestriktioner
    Avlsrestriktioner:

    Øjenkrav: Begge forældre skal før første parring være øjenundersøgt af et medlem af Den Danske Dyrlægeforenings øjenpanel eller anden af DKK godkendt øjendyrlæge. Undersøgelsen kan tidligst foretages når hunden er 12 måneder gammel. Denne øjenlysning gælder indtil hunden fylder 5 år. Forældredyr, der anvendes i avl efter de er fyldt 5 år, skal være øjenundersøgt igen inden parring. Er hunden øjenundersøgt indenfor de sidste 12 måneder før 5 års dagen, er dette dog tilstrækkeligt.

    Hunde med påvist PRA må ikke bruges i avl.

    Hunde med påvist distichiasis i udtalt grad må ikke bruges i avl, se nedenfor*

    For hunde der er DNA testet for prcd/PRA gælder at bærere må parres med fri. En DNA test gælder for livstid. Hvis begge forældredyr er kendt fri for prcd/PRA registreres afkommet automatisk "Fri grundet forfædrenes DNA-test".

    Det skal på behørig vis dokumenteres, at faderen til et hvalpekuld har normale testikler på normal plads. Dette kan dokumenteres enten i form af en dyrlægeattest eller hvis hunden har en præmiering fra en FCI/DKK anerkendt udstilling.


    Der henvises herudover til DKK’s stambogsføringsregler

    Avlsanbefalinger:

    For at få påtegningen ”Denne hund er avlet efter Spanielklubbens og DKK’s avlsanbefalinger” på stambogen skal følgende være opfyldt:

    1. Begge forældre skal før parring have HD status A, B eller C registreret i DKK.

    2. Begge forældre skal være øjenundersøgt indenfor en periode på 12 måneder forud for parringstidspunktet og må ikke være registreret med samme øjensygdom i DKK. Undtaget herfor er distichiasis, som er dækket af punkt 3.



    3. Forældre med påvist distichiasis, skal før parring have en grad registreret i DKK, se nedenfor* Hvis den ene forælder har distichiasis i middel grad, skal den anden forælder være fri eller maksimalt have distichiasis i let grad. Hunde med distichiasis i let grad kan parres frit.


    4. Begge forældredyr skal før parring være præmieret på en FCI/DKK anerkendt udstilling med mindst Very Good

    *Graduering af distichiasis i ”let”, ”middel” eller ”udtalt” er indført i en 5-årig forsøgsperiode fra 1. august 2013 – 31.juli 2018. I forhold til stambogsføring vil det være en hunds højeste grad af distichiasis der er gældende, uanset om den ved en anden øjenundersøgelse har fået konstateret en mildere grad.



    Ved brug af udenlandsk avlspartner skal denne have en godkendt øjenlysningsattest (ECVO, ACVO, CERF eller OFA) registreret i DKK, men kravet om graduering af distichiasis bortfalder.

    Ved parring med en udenlandsk hanhund uden graduering, kan afkommet få stambog med påtegning såfremt den danske tæve er fri eller maksimalt har distichiasis i let grad.



    Indført 1. september 2014


  • #65   13. jun Rikke, jeg har også fuld sympati for at folk forsøger at gøre en indsats, og selvfølgelig er det svært i en sygdomsramt race.

    Hvis det er DKK, der er problemet, så må man jo til udlandet at parre, hvis hundene da er sundere der. Jeg opdrætter jo selv en race, hvor jeg har måtte til udlandet for at parre de fleste gange, ikke på grund af sundhed - der er ingen grund til at tro, at de udenlandske pyrer er sundere end de danske - men det er en talmæssig lille race og udvalget er meget lille i DK og specielt hvis jeg ikke vil for tæt på mine egne linjer.

    Fortæl mig engang, var hundene i pågældende race sundere inden 2012 ? og er det gået bevisligt ned af bakke med sundheden siden da ? Er de sundere i udlandet ? Nu ved jeg jo ikke hvilken race, du snakker om, men mit indtryk er, at nogen af de populære usunde racer aldrig har haft nogen særlige krav om test eller vilje til at gøre noget for sundheden, så spørgsmålet er vel om man overhovedet vil sættes i bås med den pågældende race.


  • #66   13. jun Jeg synes godt nok, at det er super trist, at så mange af jer oplever, at folk skider højt og flot på sundheden og bare avler på revl og krat med et minimum af indsats mht. sundhedsundersøgelser.

  • #67   13. jun Sofia, en del af de ting man kan teste for, vil enten vise sig eller kunne påvises inden for de første år, så ja opdrætterne risikerer at skulle til pengepungen, hvis de laver hvalpe med de sygdomme.

    Men det er stadig ikke alt, der kan testes for forebyggende. Flere af de sygdomme som Kennel Hearthitter nævner, kræft f.eks. er jo ikke noget man kan teste unge hunde for inden man tager dem i avl, og så regne med at så de aldrig får kræft eller giver hvalpe der får kræft. Det er noget svineri for en opdrætter ikke at reagere på det, hvis man får gentagene tilfælde af en arvelig sygdom, men det har bare ikke rigtig noget at gøre med DKK eller deres reducering af avlskrav.





  • #68   13. jun Jeg er sådan set også mest imod at man i samme ombæring som man sløjfede avlsrestriktionerne, gjorde de etiske regler til anbefalinger.
    Og så har vi jo ikke set rigtigt endnu hvad betydning det har at have brugt D og E hofter i avl f.eks.
    Det opdages jo hos de fleste racer først ved tjek for HD og mange får jo ikke undersøgt hele kuld men kun en enkelt hund i ny og næ.
    Og så kan der jo gå flere generationer før det for alvor bliver et problem.
    De restriktioner der kom var jo netop pga at opdrættere ikke selv formåede at holde sig kritiske til eget materiale..


  • #69   13. jun Hvis jeg skulle med til det møde ville jeg argumentere for MINDRE ansvar, flere krav og mere kontrol.
    Nej, man kan ikke stole på at opdrættere kan finde ud af det selv.
    Det er vist bevist til fulde...


  • #70   13. jun Hvor er det irriterende, at der bare redes med den store kam, og det påstås at stort set alle opdrættere ee useriøse.
    Ville være dejligt med nogke mere nuancerede udmeldinger


  • #71   13. jun Skulle man da lave særskilte regler for dem, der ikke avler på an ansvarlig måde? Nej vel?
    Uanset at der er mange gode, bliver reglerne nødt til at gælde alle.
    Og de gode mister jo intet ved det, de gør det hele i forvejen.


  • #72   13. jun Hvis en hund med D eller E hofter skal bruges 2 gange i avl, så skal mindst halvdelen af kuldet være officielt HD fotograferet, og der skal indsendes en begrundet ansøgning - redegørelse for hvorfor opdrætteren forventer, at netop den hund kan bidrage så positivt til racen, at det opvejer de dårlige hofter til ikke bare et men to kuld.

    Også i første kuld kan opdrætteren blive bedt om en redegørelser for hvorfor vedkommende har brugt denne hund, og det giver for mig ingen mening. Det kan jo ikke nytte, at en opdrætter skal redegøre for det, når kuldet først er født.

    Jeg havde foretrukket, at man fastholdt reglen med ingen avl på D eller E hunde, men hvis man ønskede muligheden for undtagelser - hvilket reglerne er formuleret som - så havde det givet bedre mening, at der skulle søges dispensation med begrundelse inden parring. Det tror jeg i højere grad havde bremset nogle af dem, der føler, at vi kan da bare lige tage et kuld, for Fido er jo så pragtfuld. Det er nok lidt nemmere at overbevise sig selv om Fido's fortræffeligheder end det er at overbevise et panel eller et udvalg uden følelser involveret i Fido.


  • #73   13. jun Mange bruger jo bare den E eller D hofte en enkelt gang og så er det det.
    Men ja.. man burde have fastholdt ingen avl på D og E og 3 på albuerne. Eller var det tilmed en 2 på albuerne dengang.
    En 3 er jo operationskrævende.
    Det er ikke den vilde stramning men trods alt nok til at man har hævet barren bare lidt..
    og vi ser altså D hofte parringer hos Boxeren også. Det er en brugshund.
    Der ses D hofte parringer hos DdB der er tung som et ondt år samtidigt med de flittigt laver C + C parringer og stort set ingen dansk undersøgte hunde med A hofter har..


  • #74   13. jun #71 - jeg taler IKKE om, at der skal lavet specielle regeler - men, om at der bla i dette forum, igen, påstås at "alle" opdrættere avler på alt der kan bløde!


    DET PASSER IKKE!

    lad være med at slå os alle over een kam - min påstand er så, at langt de fleste DKK-opdrættere sagtens kan finde ud af at avle med seriøsitet, omhu og hensyn til racen.

    Det minder min en hel del om den generelle holdning at alle cykelryttere er dopede, og alle tenniskampe er matchfixede - nej vel.


  • #75   13. jun Som udgangspunkt generer krav vel ikke, de opdrættere der i forvejen gerne tester deres hunde. Der hvor jeg kunne se flere og skrappe krav give problemer er f.eks. i forhold til parring i udlandet.

    Det er sådan, at krav til forældredyrene også gælder ved parring i udlandet, og har Danmark krav, der skiller sig kraftigt ud fra, hvad der er normen i de lande, hvor vi hver især finder det naturligt at lede efter egnede hanhunde, så kan det da være et problem.

    Jeg har ingen problemer med selv at teste for flere ting end der er krav om, og det er der selvfølgelig også udenlandske opdrættere, der gør, men det reducerer trods alt muligheden for at finde egnede hanner voldsomt. Ikke nødvendigvis fordi hundene fejler noget, men man er nødt til at finde opdrættere, der er villige til at teste deres hunde i noget, der måske ikke er normen i deres land, udelukkende for at glæde en enkelt dansk opdrætter.


  • #76   13. jun Nu sker det ikke rigtig noget opdrætningsmæssigt hos pyreneerhundene i øjeblikket, men vi havde i rigtig mange år en meget mild restriktion vedr. HD. I knap 20 år havde vi en regel, der hed, at avlshunden skulle have en officiel hd status inden parring, men ingen begrænsning på hvilke hunde der blev brugt. Specialklubben satte så krav om kun brug af a eller b hunde, hvis man ville på klubbens hvalpeliste.
    På nær en enkelt opdrætter, så holdt alle sig faktisk på dydens smalle vej, dvs. avl kun med a og b hunde.
    Og gennem de sidste 15-20 år har flere og flere opdrættere frivilligt testet for ting, der aldrig har været krav om.

    Så lige som Pia svarer mine oplevelser af DKK opdrættere slet ikke, til det der beskrives herinde.


  • #77   13. jun Hvem er det, der påstår det, Pia?

  • #78   13. jun "Nej, man kan ikke stole på at opdrættere kan finde ud af det selv.
    Det er vist bevist til fulde... "

    "Og uanset hvad de tester for i dag, så bruges alt - eller næsten alt - alligevel. Da DKK tillader det. "

    "Jeg magter det snart ikke...Hvor vi før så meget få kuld, hvor det var lala med kvaliteten af hundene OG sundheden, så er det blevet værre...og hvis der ingen avlsrestriktioner er mere...Jeg gruer for det.
    Hvorfor skal en hvalpekøber vælge en hund med stambog, når man kan få en til et par tusind billigere?? Begge kuld har lige så mange (ingen) sundhedsoplysninger eller udstillinger bag sig.
    Det vil være yderst få, der overholder alle de gamle krav OG som selektere i avlsmaterialet.
    Dette er en deroute OG det går ud over racerne.. Hvor ER det sørgeligt. "

    Hvis man VIL pege fingre af nogen, bør der i det mindste skrives hvilken race, man anklager, eller endnu bedre opdrætteren!
    JEG, vil ikke slås i hartkorn med de, der ikke gør deres avl ordentligt!



  • #79   13. jun Der er elendige opdrættere i alle racer og der er gode opdrættere i alle racer.
    Avlsrestriktioner sikrer den laveste fællesnævnet og er ligegyldige for de gode folk, der gør det arbejde i forvejen.

    INGEN skriver alle...
    Det burde da være klart at man ikke behøvet at føle sig truffet hvis man laver et godt stykke arbejde.
    I det arbejde ligger der også en erkendelse af, at der er DKK-kolleger, der bestemt ikke gør det samme.

    Og så skal vi alle være ambassadører. For hundene.


  • #80   13. jun Ja, der er sikkert dårlige schæferopdrættere, der er sørme også mange af dem.

    Men at skrive at der er elendige opdrættere i alle racer er da øv for de racer, der kun har 2-3 opdrættere herhjemme..


  • #81   13. jun Trivielt, MB...

  • #82   13. jun ""Der er elendige opdrættere i alle racer og der er gode opdrættere i alle racer. ""





  • #83   13. jun Du vil hellere påpege semantik end at debattere det, der er vigtigt.
    Det er så uendelig ligegyldig for substansen i argumentationen
    At afspore debatten med den slags er komfortabelt, når kritikken ikke huer en.

    Men det kan altså ikke gemmes væk, ikke alle har skyklapper på og godt for det.


  • #84   13. jun Jeg er fuldstændig ligeglad med kritikken, omend den er temmelig skinger, men det ved jeg jo.

    ""Der er elendige opdrættere i alle racer og der er gode opdrættere i alle racer. ""

    Der er få elendige opdrættere i nogle racer, men heldigvis er de resterende af de ca. 2500 opdrættere gode, de vil racen det bedste, de har valgt at være i DKK, at opdrætte med tavle, at udstille og vise os, hvad de laver, at følge gældende regler for deres race.

    Det er, hvad jeg oplever på udstillingerne, på hundeweb, på hjemmesider, når jeg kigger rundt på racer.

    Og fint at ansvaret for sundt og godt avl ligger ved dem, der laver avlen, opdrætterne.



  • #85   13. jun Man kan kigge på de kuld, der bliver oprettet bare i år. Mange af de kuld opfylder kun det ene krav min race har pt - øjenlysningen. Men når hunde med alt muligt skrammel bruges pga de kan, den anden skal blot være fri for den øjensygdom, så er det da op af bakke.
    Når HD frafalder som krav, så kan man ikke kontrollere racens udvikling.

    Jeg vil æde min gamle hat på, at vi falder tilbage til 70´erne og 80´erne, hvor der var en del sygdomme, som vi næsten ikke ser i dag. Når så også hunde med katarakt kan bruges ....samt diverse andre sygdomme...

    Men ja, så må man holde sig til dem, der vil teste, og kun bruge de hunde, hvor ophavet OGSÅ er testet...Det bliver en meget lille genpulje til sidst.


  • #86   13. jun OG, jeg skal lige høre, CH:

    Hvor tit er du på hundeweb for at kigge sundhed på de forskellige racer??


  • #87   13. jun *CH* - det er da lavmålet af argument.

    jeg forfægter IKKE, at der ikke skal være visse krav - jeg er knotten over, at DU (og andre) påstår at de fleste/alle/mange er nogle skod-avlere.. dermed lægger du det samme åg på os alle.
    Jo, man føler sig truffet når -mange/alle/fleste bliver slynget ud .. ingen nævnt, ingen glemt-

    læg din kritik på de racer/opdrættere, du mener er dårlige.


  • #88   13. jun Som sagt... skyklapper.

    Den forening trænger SÅ meget til nyt blod i ledelsen.
    Det ville måske få fokuset justeret ordentligt ind.


  • #89   13. jun skyklapper??? - hvor kommer de ind?

    IGEN: for *CH* - jeg er ikke imod relevante krav!


  • #90   13. jun Jeg kritiserer foreningen for ikke at passe på de hunde, som de skulle passe på.

    Det er bekymrende hvis medlemmerne ikke har den interesse.


  • #91   13. jun Skyklapperne er MB's

    Der er ikke en rynke i røven på DKK. Nogensinde


  • #92   13. jun Hundeweb, HD, AD, OCD for cocker i perioden fra 01.01.2016 til 01.01.2018 viser da at rigtig mange har både HD, AD og OCD resultat, og pæne endda.







  • #93   13. jun Ch, hvor tit er du på hundeweb og nørde lidt rundt i sundhed??

  • #94   13. jun De dygtige opdrät rammes vel ikke af krav? De gør det allerede ikk?

  • #95   13. jun #90 - fint - bliv med det, og lad så være med at skyde på -alle- opdrætterne

    MEN; igen er du ude med riven: Det er bekymrende hvis medlemmerne ikke har den interesse.
    du finder lige opportunt at beskylde -alle- medlemmerne uden interesse??


  • #96   13. jun #94 - det er ikke et spørgsmål, om at -ramme- nogen, jeg ville også finde det fint med relevante krav.



  • #97   13. jun Hver dag ikk ch... Lool

    Behøver man det. Maj Britt for at have en holdning? Hvornår er det så nok til at man må mene noget om sundhed i racer? Skal man på web hverdag? Hver uge? En gang årligt?

    Hvis man kigger ud over virkeligheden kan man jo også vurdere hvordan det går. Der er da gode og dårlige folk inden for alle racer. Helt enig.

    Kennelsyge kaldes det når et opdrät ikke kan se fejl ved egne hunde. Det er udbredt

    Canis havde en super artikel om det. Hunde som fortjent

    Jeg har I øvrigt ikke väret på hunde web før jeg skrev dette indläg. Håber det er ok....


  • #98   13. jun Nej, det kaldes kennelblindhed.

    Hundeweb giver mange oplysninger om sundheden på vores racer, et værdifuldt værktøj, og man må gerne kigge udover egen race.



  • #99   13. jun Nå Ja der var den. Det er det artiklen handler om. Den findes online



  • #100   13. jun Det gør jeg ikke hver dag, MB, for jeg har ikke råd til adgang fordi DKK har lavet betalingsvæg til hundes sundhedsdata.
    Endnu et eksempel på at ledelsens motiver ikke er at flere laver sunde hunde, men at få penge i kassen





  • #101   13. jun Tror du selv Maj-Britt, at HD i min race fortsat vil være som den er nu, når kravet er væk?
    Tror du selv på, at det er alle opdrættere, der vil bruge penge på det?

    Der er allerede flere, der ikke "gider" udstillingen pga det ikke er et krav. Og der er mange, der hopper over den årlige øjenlysning før parring pga - det er ikke et krav.


  • #102   13. jun Vi ser om 10 år fra nu..

  • #103   13. jun Jeg kan jo følge HD i din race, og indtil nu ser det da fint ud, her 6 år efter.

    Jeg kan se at der er et par enkelte hunde med C hofte i avl, de har så givet A hofte, men ellers tegner der sig et billede af A og B hofter, 000 i AD og OCD frie hunde.

    Et par C hvalpe, avlet på A forældre, en D hvalp efter A og B forældre, hvilket viser at HD ikke bare handler om forældredyr.

    Sådan kan 505 kr. om året bruges ganske fornuftigt, på at kigge rundt på vores racehunde.


  • #104   13. jun Min race reguleres af at 80% avlskåres efter schæferhundeklubbens avlskåringsprogram.
    Der er avlskravene netop.

    Dårlig sammenligning. Går det bedre der er der på trods af DKK, ikke på grund af.


  • #105   13. jun HD billedet er ikke reelt, når der er så få hunde, der bliver røntgenfotograferet. Der blev testet klart flere for blot 6 år siden end der gør nu. Og når DKK får indført nul krav til alle racer...
    Hvad er så forskellen på en uden bog sammenholdt med en DKK hund? Andet end bog og kendt ophav?


  • #106   13. jun Det skal ikke være nogen hemmelighed, at jeg er fortaler for, at vi går tilbage til de gamle avlskrav.

    kendt HD status
    Øjenlysning før hver parring, der er max 1 år gammel
    Mindst 1 udstilling med VG ( eller 2. præmie)
    Og hvor hunde med PRA og katarakt IKKE bruges i avl.
    Samt selvfølgelig avlsforbud på hunde, hvor de har fået disq på 2 udstillinger efter hinanden i juniorklassen.


  • #107   13. jun Det er ellers noget af en liste, jeg sidder og kigger på, de cockere.

    Og DKK får da ikke indført 0 krav til alle racer, hvor får du det fra??


  • #108   13. jun Det ved jeg heller ikke.

  • #109   13. jun Og så tog jeg lige HD index for cockere på hundeweb, 100 og derover er rigtig fint, og det ligger rigtig mange på.



  • #110   13. jun 100 er lidt i min race, normalt ligger de langt højere. Men nu har du heller ikke racen, Maj-Britt, så du er ikke inde i problemstillingerne.


  • #111   13. jun Jeg skrev også: og over

    Nej, jeg har ikke din race, men jeg kan læse på hundeweb.


  • #112   13. jun Alt fremgår bestemt ikke af hundeweb, bl.a. dem der IKKE bliver testet.
    Der fremgår dog hvalpekuld og hvor mange nye opdrættere, der er kommet efter avlsrestriktioner forsvandt.


  • #113   13. jun 100 er jo altså racens gennemsnit... et højt index betyder ikke nødvendigvis at der ikke er masser af HD i racen.

  • #114   13. jun Men hundeweb viser så at HD ikke er det store problem for cockere.

  • #115   13. jun Sådan kan man ikke konkludere, MB.
    Alt registreres ikke på Hundeweb


  • #116   13. jun Når jeg ser fint HD index og kun få C hofter på hundeweb for cockere, så kan det ikke på nogen måde konkluderes at racen ikke har det store problem med HD.

    Godt så.



  • #117   13. jun Jeg syntes virkelig det er trist at når der i denne tråd bliver kritiseret, så er eneste modsvar at man ikke kan skære alle over en kam, og at der også er seriøse opdrættere, og så kommer den store forsvarstale ellers.

    Der er jo ingen i denne tråd der siger at der ikke findes gode opdrættere, det er som om at nogen af jer tager det personligt, og det forstår jeg slet ikke.

    Lene: Så meget ved jeg altså ikke, det er ikke min race eller hund. Men det er ikke en populær race , ikke en modehund eller noget. Og ja man kan tage til udlandet og parre. men igen jeg forstår virkelig godt hvis nogen kaster håndkædet i ringen, når det hele bare virker som at slå ud i luften.


  • #118   13. jun Der er brodne kar alle steder, også i DKK.

    Heldigvis nakkes langt de fleste, og mange ryger ud for en periode, det kan læses i Hunden, DKKs blad.





  • #119   13. jun Hvor mange procent af Cocker har HD resultater regisreret på hundeweb?

  • #120   13. jun Men hvis der ikke er nogen krav til avl , så er der jo intet at nakke for, når de avler med hovedet under armen

  • #121   13. jun De fleste?
    Hvordan måler man det?


  • #122   13. jun Rikke, hvad får dig til at tro at der ingen krav er ?

  • #123   13. jun Det har taget 30-40 år at rette op på HD hos bl.a Boxeren.. så tager det nok også mere end sølle 6 år at få det ødelagt igen. Men det vil lyde godt i november.. for tju hej hvor det går.. fremgang i stambogsføringer.. men man skal dælme være idiot for at vælge en hund med DKK stambog som har nøjagtigt samme manglende sundhed eller endda værre end den uden stamtavle..
    specielt gruppe 9 er ramt her..!


  • #124   13. jun Kennel : Jeg syntes det er SÅ ærgeligt, jeg er jo en af dem som skal have min første tavlehund, når vi engang skal have ny hund. Men havde jeg ikke været herinde, så havde jeg ikke anet en hujende fis om HVOR opmærksom jeg skal være, HVOR meget jeg skal tjekke alt muligt. Når man ved at den og den race har de og de sundhedsproblemer, så burde det i min optik simpelthen være et krav, at man tjekker for de ting INDEN avl. Så ville man da også hurtigere kunne komme på rette spor igen.

  • #125   13. jun Rikke, helt enig..
    det er i min optik fuldstændig galt at sygdomramte racer kan gå fri af krav fordi specialklubben ikke gør noget.
    Her burde DKK om noget sætte ind. Men nej..
    Men der er nok ikke nogen problemer med sundheden..


  • #126   13. jun "DKK arbejder løbende på at sikre en fysisk og mental sund bestand af hunde indenfor de enkelte racer. Sammen med den svenske og den norske kennelklub har Danmark førertrøjen på i den internationale hundeverden, når det gælder fokus på racehundenes sundhed.

    Sundhedsarbejdet i DKK tilrettelægges i langt de fleste tilfælde i samarbejde med racens specialklub og i mange tilfælde i samarbejde med fagfolk både fra KU/SUND (det tidligere Kgl. Veterinær og Landbohøjskole) og med praktiserende dyrlæger, som rådgiver DKK i forhold til, hvad der er den mest fornuftige måde at gribe eventuelle problemer i forhold til en races sundhed an på."

    og

    "Avls- og sundhedsrestriktioner er betingelser, DKK i samarbejde med de enkelte racespecialklubber har opstillet, for at værne om racerne, deres racespecifikke egenskaber og sundhed."

    Kan nogen fortælle mig, hvad DKK har gjort for sundheden hos fx Engelsk og Fransk Bulldog?


  • #127   13. jun #126: Nada, nix, intet. Nærmest det modsatte.

  • #128   13. jun Prøv at tjekke update på DDB hvalpekuld siden 1. januar 2017 på hundeweb. Hold op hvor er det GROTESK hvor mange af avlsdyrene, der har HD og/eller AD!

    Der findes måske få racer, der ikke findes dårlige opdrættere i, men der findes RIGTIG MANGE racer, der også er dårlige opdrættere i. Det betyder ikke, at de fleste opdrættere er dårlige - men hvorfor skal den ene dårlige opdrætter have lov at smutte igennem? Hvem gavner det? Helt bestemt hverken hunde eller racen. Burde DKK ikke stå for kvalitet fremfor kvantitet?


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Online Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 6 Emner: 19 Svar: 1.897
    #129   13. jun hvorfor skal den ene dårlige opdrætter have lov at smutte igennem? Hvem gavner det?

    DKK's pengekasse.....


  • #130   13. jun Ja altså jeg forstår i hvert fald ikke at man kan forsvare det, så går man i min optik med skyklapper. Det er for pokker levende væsner vi snakker om, det er folks elskede familiemedlem, folks træningsmakker , folks sofakartoffel osv. Hvis de seriøse opdrættere alligevel tjekker for relevante ting, og holder hunde med sundhedsproblemer ude af avlen, så er det jo intet problem for dem, at der er stillet visse krav, for at undgå at skodopdrætterne avler på alt der kan kravle.

  • #131   13. jun Men det er jo så heldigt at gider man ikke DKK , skodopdrætterne og de syge racer der, så står det en frit for at købe et andet sted, f.eks DDH, DRU, DDA, DHL og hvad de ellers hedder. Eller udlandet.



  • #132   13. jun Der er jo INGEN der siger man ikke gider DKK, der er INGEN der siger at der kun findes skodopdrættere. Men det burde sgu være sådan, at når man køber hund fra DKK, så burde der dælme være styr på tingene, og ikke avles på syge hunde.

    Der er ingen grund til at læse hvad folk skriver, som fanden læser biblen


  • #133   13. jun Hørt rikke

  • #134   13. jun Rikke, det var bare et forslag.

    Sæt nu man lander ved en af de skumle i DKK.



  • #135   13. jun Ja hvem ved. Måske det er bedre

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Online Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 6 Emner: 19 Svar: 1.897
    #136   13. jun Forklar mig lige en gang til hvorfor en opdrætter der før ikke kunne overskue 3-5 sundhedundersøgelser på sine avlshunde og derfor avlede uden tavle, nu pludselig skulle blive mere ansvarlig og teste nu hvor der er færre krav?

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Online Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 6 Emner: 19 Svar: 1.897
    #137   13. jun "Og så er der for øvrigt ingen race, der har gavn af en lille gruppe af avlsmateriale, heller ikke selv om det så er top materiale. En god bredde i avlsmaterialet er en gevinst for enhver race"

    Hvad kan man bruge en stor avlsmasse til hvor man ikke kender sundheden?

    Så avler man i blinde - og det kritiseres sjovt nok altid herinde.


  • #138   13. jun #131

    Jeg vil såmænd bare racernes bedste, og det er ikke at fjerne avlskrav. Der er heldigvis mange gode opdrættere i DKK også - hvorfor lade de dårlige ødelægge det?


  • #139   13. jun Og igen, hvis de seriøse og dygtige alligevel tjekker for hvad der er relevant for racen, og ikke bruger syge hunde, så gør det da INTET mere besværligt eller træls for dem med krav , det er jo kun dem der ikke tjekker og avler på syge hunde , som vil opleve en ændring/ syntes det bliver mere besværligt

  • #140   13. jun ”Og så er der for øvrigt ingen race, der har gavn af en lille gruppe af avlsmateriale, heller ikke selv om det så er top materiale. En god bredde i avlsmaterialet er en gevinst for enhver race"

    Hvis genpuljen bliver for lille, når man udelukker de usunde dyr fra avl, bør man så avle på den race?


  • #141   13. jun Hvis genpuljen bliver for lille, når man udelukker de usunde dyr fra avl, bør man så avle på den race?

    = Ja, hvis man vil bevare racen ! Flere racer er udrydningstruet og der er man nød til at gå lidt på kompromis også med sundheden. ( Vi taler ikke om dødsyge hunde ! Eller hunde, der ikke kan få et værdigt liv). Der er et intens avlsarbejde igang med flere udrydningstruet racer på verdensplan og de skal have lidt "elastik"

    Jeg kan simpelhent ikke finde ud af, hvordan man løser det med sundhed hos DKK for jeg tror ikke at avlsrestriktioner alene gør det.

    Jeg er ikke for udstilling - Udstilling er en konkurrence som nogen dyrker for deres egen fornøjelses skyld og en del af de hunde der stilles og vinder stort, kan slet ikke bruges i avl !

    Jeg ved en ting som jeg er stærk modstander af og det er at man kan overføre hunde fra andre klubber udenfor FCI til DKK. (Har jeg ikke altid været, men der har jeg skiftet mening)


  • #142   13. jun #141

    Men er sådan en race værd at bevare?


  • #143   13. jun Ja det mener de opdrættere, der har racerne og "hjemlandet" for racen.

    Jeg skal ikke stille mig til dommer om hvilke racer, der er bevaringsværdige !

    Dansk/svensk gårdhund er da kommet meget godt med og der var da godt nok meget revl og krat, da de startede op på, at "genopbygge" racen.

    Det går vist også meget godt for broholmeren (?)



  • #144   14. jun Jeg synes det er helt legitimt at overveje om en genpulje hos en race er så lille at man blivet nødt til at avle på syge hunde for at videreføre den.
    Det er et ganske seriøst etisk spørgsmål.

    Hvad gør en race "værd" at beholde selvom der ikke er tilstrækkeligt mange sunde individer til at videreføre den uden at avle på syge dyr?
    Er der det værd for hundene?




  • #145   14. jun Måske skal man tænke på, at ikke testede hunde ikke nødvendigvis er syge hunde.

    Om der skal være krav i en race til en given sygdom afhænger vel lidt af, hvor udbredt den sygdom er i racen, hvor stor indflydelse har den på hundens liv.

    Test gør det helt sikkert nemmere for de opdrættere, der gerne vil gøre et godt stykke arbejde. Er der ikke krav om test og er testen ikke udbredt af opdrætterne, skal der mere fodarbejde til. Man kan ikke bare slå op i en database, men skal selv ud og samle information om f.eks. en avlshans tidligere afkom, hans familie både bagved og til siden. Er der kun testet få hunde i linjen, ja men så må man se at finde ud af, om der er hunde i linjen, der har haft sygdommen.

    Det er meget mere besværligt, men sådan var det jo engang, og sådan kan det også godt være, når man skal parre i udlandet. Det er så nok nemmere i en talmæssigt lille race. Hvis det lykkedes at finde frem til mange hunde i en linje og ingen har været ramt af sygdommen, så vil jeg ikke være så nervøs ved at bruge sådan en hanhund i avl, og selv om den ikke er testet. Mit indtryk er, at der skal nok være nogen, der er villige til at fortælle mig, hvis der er problemer i en linje.




  • #146   14. jun CH: Som jeg skrev længere oppe, ikke mere syge end, at hundene kan få et værdigt liv !

    Lidt "elastik" er ikke lig med = der ukritisk avles på alle individer af den bestemte race, det er for at udvide genpuljerne og ikke alle afkom, får samme "sygdom" = Sunde afkom, der kan videreføre racen.

    Jeg er ikke dygtig nok til at forklare det i detaljer og jeg ville heller ikke have viden eller erfaring til at tilgå sådan et projekt.



  • #147   14. jun Canmax, mig bekendt har DSG altid været en ret sund race, så der har man da ikke skulle kæmpe sig ud af nogen store sundhedsproblemer.
    Helt anderledes står det tydeligvis til med racer som DDB, Engelsk Bulldog osv. Og ja, hvis man ikke kan finde nogle bare nogenlunde sunde eksemplarer af disse racer til avlen, så kan jeg ikke se, det er til hundenes bedste at avle videre på.


  • #148   14. jun DSG opdrætterne har været gode til at selektere i avlsdyrene men massen der blev godkendt til at genskabe racen, var revl og krat, uden sundhedsundersøgelser. (Jeg fulgte lidt med dengang, da min første hund var en DSG med stambog efter en tæve af denne masse)

  • #149   14. jun #148

    Prøv at tjekke kuldene på hundeweb, der er godt nok nogle få der tjekker for HD, men de fleste har da ingen sundhedsresultater? Den forklaring jeg har fået er, at DSG er en meget sund race uden store problemer med arvelige lidelser, og det derfor (endnu) ikke er nødvendigt at teste.


  • #150   14. jun Hos bulldoggen har ansvaret altid liggede hos opdrætteren og har racen profiteret af det? Nej det kan man vist ikke prale af..tværtimod!
    De sidste 10 år er 1,6% af de Engelske bulldogs blevet undersøgt for HD og ud af dem har 41,4% HD D og 27,6% HD E. De har en gennemsnitsalder på 6 år. De har sindssyg mange sundhedsproblematikker, meget lille genetisk diversitet og ingen ansvarlige handler seriøst på det.
    Bulldoggen er et klassisk eksempel på at "ansvaret tilbage til opdrætteren" ikke fungere for alle racer og her er det desværre bulldoggen der betaler prisen!


  • #151   14. jun #150
    Det er simpelhen så sørgelig læsning
    Øv øv øv


  • #152   14. jun #151
    Ja og det er endnu sørgeligere at være opdrætter af racerne og være vidne til racernes deroute og opdrætternes ligegyldighed


  • #153   14. jun Hvis man mener at hunde med C- og D hofter er nødvendige i avlen, så skal man måske overveje at undlade at avle.

  • #154   14. jun Jeg ville hverken specifikt ind på de forskellige racer eller sygdomme, men overordnet er avl bare IKKE sort/hvidt.

    Det er svært, at stille retningsliner/krav op for avl, der gør at man får lukket alle huller af for dårlig avl, hvis avl ikke kun skal være for få "udvalgte" som også er uhensigtsmæssigt pga genpuljerne. Der vil altid være grænsetilfælde og spørgsmålet er hvordan de skal håndteres hensigtsmæssigt. Jeg tror ikke på uvildige paneler, da DK er for lille til at folk kan være neutrale og professionelle, der vil altid være eller blive dannet relationer.

    Lige p.t. nørder jeg overførsler/import i egen race, da de "åbne grænser" klubberne imellem, har åbnet op for en del uhensigtsmæssigheder for de enkelte hundes velfærd og for racernes sundhed som helhed Jeg har ellers været for overførsler af hunde

    Jeg skulle måske have tænkt mig om en gang eller to, før jeg gav mit besyv med her i tråden








  • #155   14. jun At skære C hofter væk vil være dumt for enhver race.
    Det giver sjældent problemer og der kan hentes andet ved hunden som er godt.
    Og så har det jo vist sig at kombinationen af A + C hofter giver mindre forekomst af HD D + E i mindre grad end når der parres 2 med B hofter.

    D og E bør ikke i avl.


  • Martin
    Martin Online Tilmeldt:
    mar 2017

    Følger: 6 Følgere: 6 Emner: 17 Svar: 1.237
    #156   14. jun Det er et rigtigt svært emne!

    Jo mere jeg lærer om avl, og frem for alt dem der avler, jo sværere synes jeg det er.

    Der er så mange faktorer der gør, at en avler lige mener at deres hund kan gå på kant med x retningslinier, og nogen gange har de ret og andre gange ikke.

    Tit er det jo en vurdering.

    Men guderne skal vide, at jeg er en af dem der går ind for fuld fokus på sund avl.

    Så jeg er stor tilhænger af, at avl baseret på den enkeltes avlers vurdering (alene) burde forbydes.

    Den enkelte avler er sjældent vidende nok til at kunne træffe beslutninger der er til en races fordel set på et højere plan.

    Men hvor om alting er, så så jeg gerne, at DKK fik lavet et DNA register. Jeg kan simpelthen ikke forstå at det ikke kommet endnu!


  • #157   14. jun Meget enig Martin: At jo mere man lærer, jo sværere

    Ny viden, giver endnu flere spørgsmål........... og for mit vedkommende også frustrationer og livet som hundeejer mere besværligt og omkostningsfyldt Det var meget nemmere for bare 10 år siden, at være hundeejer og avl, hmm hvor svært kunne det være ? to tilsynladende raske forældre = Raske hvalpe


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Online Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 6 Emner: 19 Svar: 1.897
    #158   14. jun Nu er der jo ingen der mener at man skal undersøge for alt muligt irrelevant.

    Jeg tjekkede lige de første ca. 20 racer på hundeweb. Der havde de 15 ingen sundhedskrav. Et par havde HD, men kun at der forelå en undersøgelse - ikke noget krav om resultat. Og så havde et par racer havde øjenlysning som krav.


  • #159   14. jun C er på grænsen. Jeg synes, det kommer an på flere ting, om sådan en hund bør bruges. Men når det gælder D og E, så er jeg ikke i tvivl. Det er ikke noget at avle på.

    Personligt ville jeg kun lave kombinationerne A og B eller A og A indenfor min race. AD ville jeg slet ikke så meget som overveje at bruge, uanset status.


  • #160   14. jun Man kan ikke skære C hofter væk i langt de fleste racer. Og hvorfor skulle man hvis ikke det giver problemer..?
    Og det er da klart at man ikke “bare” skal bruge hunde med C hofter, medmindre de har andet at byde på.
    Men man får godt nok hurtigt malet sig ind i et hjørne hvis man kun vil bruge A og B hofter og 0 i alt andet hos de fleste racer. Der smutter en kæmpe genpulje ved det indgreb..
    det er altså ikke på sigt gavnligt for sundheden..


  • #161   14. jun Bellens far havde C-hofter.
    Han havde nogle helt formidable brugsegenskaber samtidig med at han var hamrende væsensstærk.
    Han nåede kun at lave to kuld og det er et tab for racen uanset hans c hofter

    Der er undtagelser for alt.
    C hofter er ikke optimalt - de kræver særlig omtanke og et kig rundt i familien.
    Bellens far har kun givet gode hofter.


  • #162   14. jun Hvis der er hunde nok i en genpulje så bør man vel gå uden om c?

  • #163   14. jun Du kan have en hund med A hofter med et elendigt index og som ikke engang stammer fra at anerne er udenlandske som giver et dårligere HD index, og så kan du have en C hofte hund og endda en med D med et tårnhøjt index og som i resten af familien og kuldet er rene A hofter..
    jeg ved godt hvad jeg ville vælge som avlshund på hofteområdet her, og det blev ikke den med A hofter, selvom det ser pænt ud..


  • #164   14. jun Aha ja rigtigt. Enig

  • #165   14. jun Der er ikke hunde nok af den kaliber Bakki var.
    Derfor giver det fuldstændig mening at avle på ham.
    Det giver ikke mening at lade være.


  • #166   14. jun Lens: Nej, for man giver køb på noget andet i de fleste tilfælde.. og har den hund med C søskende med A så er sandsynligheden for at den giver gode hofter videre temmelig meget til stede.. C er kun mild HD og giver oftest ingen symptomer.
    Parret med A hofter er der endnu større sandsynlighed for gode hofter, fremfor hvis du parrer 2 hunde med B hofter..


  • #167   14. jun Og igen Kennel, det kommer jo an på racen. Jeg har aldrig ville bruge andet en A og B, og det har ikke været noget problem. Det er trods alt det langt de fleste pyreneere har. Men jeg bliver ikke forarget, hvis en anden opdrætter vælger at trække et kuld på en C hund, der som du siger, har meget andet at byde på.

    Mht. AD, Jeg kender ingen lande, der har krav om AD fotografering hos Pyrer. Jeg og flere andre danske opdrættere/ejere har gjort det frivilligt i en årrække, og der er dukket en 1 op, alle andre har 0, så der kunne jeg ikke forestille mig at bruge andet end 0, hvis der er testet. Det ville efter min mening også være overkill at sætte krav om test af et problem, der er så lille i racen. Men det ville begrænse mig meget, hvis jeg skulle finde en testet hanhund i udlandet.

    Man kan sige hvorfor tester f.eks. jeg så, hvis det er så lille et problem. Jamen, vi ville jo ikke vide, at det var så lille et problem, hvis ingen hunde blev testet frivilligt. Så ville vi bare vide, at vi ikke havde kliniske problemer med det. Og da hunden nu alligevel er i narkose og til røntgen kan man lige så godt tage det med også.


  • #168   14. jun Enig Lene..
    Jeg ville også nødigt bruge en C hofte hund, men vi har en race der er udfordret pænt meget på både sundhed andetsteds end HD og en lille genpulje..
    men det er en brugshund og den skal kunne tåke at blive brugt..
    men vi KAN blive nødt til at bruge en hund med C.. D og E vil jeg ikke selv ud i og synes det er et skråplan, med tanke på Boxerens HD problemer tidligere..

    AD tester vi også for uden at have problem i racen med det. Tror der er registreret en enkelt 2 i al den tid der er testet for det, og ganske få 1.



  • #169   14. jun Kennel, det er i hvert fald en god ting, at I ikke må slås så meget med AD, for det er mit indtryk, at det ofte er mere problematisk for hundene end HD.

  • #170   14. jun Helt sikkert.. AD er en større dræber end HD..


  • #171   14. jun Som sagt kommer det an på så meget. Hvis der generelt er virkelig mange A hofte hunde i racen med et meget højt index, så kan jeg virkelig ikke se hvorfor man skulle begynde at bruge C hofte hunde. Det kommer også meget an på hvilken race, synes jeg. Der skal ikke være forbud mod at bruge hunde med C hofter, da de i nogle tilfælde er OK at bruge, men jeg synes bestemt, der skal være forbud mod at bruge hunde med D eller E hofter.

  • #172   14. jun Målet må være at forsøge at forbedre en given race.
    Derunder hører både sundhed, mentalt helbred og brugsegenskaber.


  • #173   14. jun Naturligvis, CH

  • #174   14. jun Man kigger vel også flere led tilbage og så kan billedet väre et andet

  • #175   14. jun Præcis Lens..

    HD er polygenetisk og man mener jo stadig at der er en arvbarhed på ca 30% for gennemsnittet af racerne..


Kommentér på:
Ansvaret tilbage til opdrætterne