{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.174 visninger | Oprettet:

Michael Jackson {{forumTopicSubject}}

Er ved at se den nye dokumentar leaving Neverland. så har ikke dannet mig et endeligt indtryk

https://ekstrabladet.dk/flash/udlandkendte/det-boer-du-vide-inden-du-ser-michael-jackson-dokumentar/7549559

tror i på beskyldningerne i dokumentaren?
Hvad tænker i om den?

får den indflydelse på om i vil høre hans musik?

dokumentaren kan ses på dr.dk




Kommentarer på:  Michael Jackson
  • Christina & Slædehundene
    Christina & Slædehundene Hjælpe-administrator
    Online Tilmeldt:
    aug 2008

    Følger: 7 Følgere: 261 Hunde: 3 Emner: 5 Svar: 1.352
    #1   12. mar Jeg så den her den anden dag.

    Og jeg ved ikke - men jeg tror faktisk på hvad de fortæller. I starten er der et "interview" på en flyver - der hører man hvor "forelsket" MJ er. Det er så tydeligt i hans stemme.


  • #2   12. mar nix

  • C
    C Tilmeldt:
    okt 2015

    Følger: 3 Emner: 1 Svar: 50
    #3   12. mar Manden er død!

    Lad det dog være


  • #4   12. mar Har set den, og nej, det har ikke betydning for om jeg vil høre hans musik. Jeg var fan af musikken, men aldrig rigtig ham længe før jeg hørte om alle de her pædofiliskandaler..

    Tror jeg, han er skyldig? Måske.. sandsynligvis.

    Men på den anden side har han været død virkelig længe, og jeg har svært ved at se, hvad hans handlinger i privatlivet har at gøre med hans musik.
    Der er så mange andre kunstnere, der har lavet andre skifte ting uden deres musik skal fordømmes.

    Mange af de virkelig geniale kunstnere igennem tiden har jo været mere eller mindre gale, om MJ ikke også var det i en eller anden grad skulle da ikke undre mig.


  • #5   12. mar Jeg har set den her for nylig. Synes godt nok, det var en hård dokumentar at se. Jeg fik næsten fysisk dårligt af det smiley jeg må sige, at jeg tror på dem.

  • #6   12. mar Manden var syg i potten...



  • #7   12. mar jeg ved ikke rigtig med beskyldningerne - og vi får jo aldrig det 100% opklaret.
    manden har været død.. like.. 10 år

    om det vil gøre indflydelse på om jeg høre hans musik ? nej...
    som A-S har han som personlighed aldrig sagt mig noget - kun hans musik.

    manden er død - at fjerne hans musik fra diverse media, ændre altså ikke en skid.. det plat.


  • #8   12. mar Hold nu op. Lad død mand være død altså...

  • #9   12. mar Jeg hørte det ikke før og kommer heller ikke til at høre det efter, jeg synes det er noget pop fis.

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #10   12. mar Jeg så den for nogle dage siden og jeg har altid været overbevist om hans uskyld, og var sikker på at dokumentaren ikke ville ændre mit syn. Jeg tog fejl! Synes den er virkelig barsk (klippet for James Safechuck sidder helt ligbleg og med rystende hænder viser de smykker han fik af Michael Jackson gjorde mig helt dårlig). Jeg synes deres historier virker virkelig oprigtige og især når de fortæller om hvordan de egentlig elskede ham gør det indtryk.

    Jeg har altid set Michael Jacksom som en misforstået person der havde en fucked up barndom med misbrug, vold og psykisk terror, og det ser jeg ham egentlig stadig som. Men han har gjort frygtelige ting mod disse drenge, det er jeg ikke i tvivl om. Jeg læse lidt op på retssagen fra 2009 bagefter og det at de fandt masser af porno i hans soveværelse med børnefingeraftryk på. Allerede der er den jo gal.

    Jeg tror og håber at jeg stadig kan høre hans musik, og al det der censurering fra TV-stationer har jeg det lidt stramt med. Elvis var eftersigende også til små piger og "Baby Groupies" (piger på 14 og derunder) var et helt begreb i 70'erne, så vi skal godt nok slette meget musik hvis vi ikke kan skelne kunsten fra kunstneren.

    Jeg


  • #11   12. mar Wacko var ikke rask. Det kommer imidlertid ikke til at betyde det helt store for mit valg af musik. Jeg har altid foretrukket ægte bryster frem for silikonebabser.
    Mao lyt dog til James Brown! Han lavede "Michael Jacksons moves", da Jackson stadig lavede i bukserne smiley
    https://www.youtube.com/watch?v=Ek9-HGHT1Pk


  • #12   12. mar Jeg synes det er synd for hans efterladte og skammeligt og angribe en død mand sådan. Tænk på hva hans familie må ligge øre til nu, uden at manden selv kan forsvare eller sige noget. Så ærligt så synes jeg det skammeligt så mange år efter han er død

  • #13   12. mar Hans musik har aldrig sagt mig noget, og heller ikke ham som person, så jeg har aldrig rigtig fulgt så meget med i... noget Michael Jackson-relateret. Men derfor kan det jo stadig være en vigtig dokumentar at se, rent historisk og etisk osv - tror bare ikke jeg på et personligt plan har nogen interesse i det smiley

  • #14   12. mar Jeg tror på dem, udelukkende på baggrund af interviewet i opera, har ikke nået at se dokumentaren endnu.


    Tænk på hvor mange år de to mænd, daværende drenge, ikke kunne forsvare sig selv. Han truede dem og havde deres familie om hans lillefinger. At han ikke kan forsvarer sig selv synes jeg ikke er en undskyldning for at komme til bunds i hvad der har foregået på diverse hotelværelser


  • #15   12. mar Man kan se dokumentaren her

    https://www.dr.dk/tv/se/leaving-neverland/leaving-neverland-eps-1-2/leaving-neverland-eps-1-2-2#!/

    Der er to afsnit.

    De forældre svigter totalt er det eneste jeg kan konkludere indtil nu. Har set næsten hele afsnit 1.

    Må man egentlig ikke debattere det her, fordi han er død? Eller skal de kommentarer tolkes som udtryk for, at afsender mener han er uskyldig i anklagerne? Selv har jeg altid ment han var, jeg ved ikke hvor jeg står efter dokumentaren, men jeg skal nok skrive det.

    Dokumentaren er den mest debatterede i verden pt: Naturligvis må vi lave et emne her.


    Jeg elsker hans musik. Og det gør jeg stadig.


  • #16   12. mar PS prøv at Google baby groupies. David bowie, led zeppelin, iggy pop.... Ja fortsæt listen....

    hørte om dem i radioen i dag og er rystet. kendte ikke til dem. de var 11-14 år....

    hvis man googler dem kan man læse mere.

    og det er ikke skrevet som forsvar af mj. blot noget jeg hørte om i dag i samme genre som rystede mig.

    tilføjelse jeg se du også har hørt om dem Ida. Det var dog skrækkeligt smiley


  • #17   12. mar men man kan jo netop ikke komme det til bunds Caroline - når manden er død og borte.



  • #18   12. mar Jeg ved ikke rigtig... Jeg tænkte også lad være først men jeg er lidt rystet pt. og ikke så skråsikker men jeg må se resten

    som mor får man lyst til at hente lille 7 årige wade. Hvad tænker de forældre på?

    indtil nu gør det hele mig bare lidt trist.... Jeg bliver ikke vred eller noget på mj. Jeg synes det er en historie med en masse der har tabt...

    jeg har altid syntes mj var sympatisk. Jeg har tænkt hans barndom var et helvede. Det tænker jeg stadig.

    nu vil jeg se resten men jeg tror jeg ender med at føle tristhed mest. Jeg synes godt nok det er en trist historie for alle...


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #19   12. mar Verden er ikke sort/hvid, man kan sagtens have ondt af drengene men også ondt af Michael Jackson. Forældrene (MJs far der var en satan mod sine børn og drengenes mødre der lod sig forblænde så meget af penge og berømmelse at de efterlod deres børn alene med en voksen mand) bærer en stor del af skylden imo.

  • #20   12. mar Det var nu heller ikke til dette forum emne min besked drejet sig om. Det er mere det med selve dokumentaren og det hele. Jeg har den holdning at det er forkert. Jeg har aldrig rigtig hørt hans musik eller noget. Så det ikke pga jeg var fan af ham eller noget jeg synes det er synd og skam. Jeg tænker bare på hans efterladte og at de har haft rigeligt med år til bevise de ting. Men det er jo meget nemmere og få trykket noget igennem når der ikke er nogen til forsvare det modsatte. Folk kan fint debattere alt det de vil, ingen ko på isen der smiley

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #21   12. mar de har haft rigeligt med år til bevise de ting

    Dokumentaren beskriver rigtig godt hvorfor de ikke står frem før nu, og giver også en rigtig god forklaring på hvorfor de decideret har løjet for MJ før.

    Og hvad er beviser nok? En dreng der kan beskrive MJs penis ned i mindste detaljer, samt børnefingertryk på porno fundet i MJs soveværelse er ret dømmende beviser efter min mening.

    Men ja det er virkelig synd for MJs efterladte - især hans børn. Den yngste søn skulle eftersigende have lukket sig så meget ind i sig selv at han er stoppet med at tale smiley


  • #22   12. mar Som min folkeskolelærer sagde, "hvis der florerer rygter om pædofili, så må man håbe de er sande"

    Med andre ord, det er trist når sådanne historier/rygter bliver fortalt, men det er tragisk for personen, hvis det ikke er sandt.
    Familien kender allerede historierne fra medierne, nu ved de måske, at det ikke bare var ondsindede rygter.


  • #23   12. mar Kamerika når det er værst.

  • Radar
    Radar Tilmeldt:
    aug 2010

    Følgere: 9 Emner: 18 Svar: 2.151
    #24   12. mar Jeg har set (det meste af) første del af Leaving Neverland, og tror da på ofrene.... og undrer mig over, at deres mødre tilsyneladende slet ikke fattede mistanke :-S.
    Hvad hensigten er med den film, forstår jeg ikke rigtigt. Og jeg synes 4 timer er meget suppe at koge på en så gammel pølsepind.

    MJs musik har jeg ikke noget særligt forhold til. Hvis jeg havde, ville jeg nok ærgre mig over at have set filmen, for det er nok svært at undgå at tænke på nogle af de ækle scenarier, som ofrene fortæller om, når man fremover hører MJ-musik. Én ting er at vide, at MJ sandsynligvis har pillet ved smådrenge, noget andet, og værre, at høre i detaljer om hvad der konkret er foregået. Uf!

    Men at censurere MJ-musik i medierne, er noget pjat. Der er forresten meget musik, der er lavet af slemme personer, og hvem skal så bestemme, hvad der skal censureres?...


  • #25   12. mar Jeg kan godt lide hans musik, og det har ikke ændret sig, selvom jeg altid har troet på, at han har udsat en hel del børn for krænkelser ...

    Jeg har dog alligevel også altid haft ondt ham, for jeg tror han blev den krænker han var, pga. opvækst/miljø, og den fejlende indre/ydrestyring, der så tydeligt fremgår af hele hans liv, og som hans far, nok i den grad, har været med til at skabe.


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #26   12. mar Jeg har dog alligevel også altid haft ondt ham, for jeg tror han blev den krænker han var, pga. opvækst/miljø, og den fejlende indre/ydrestyring, der så tydeligt fremgår af hele hans liv, og som hans far, nok i den grad, har været med til at skabe.

    Helt enig. Rigtig mange af de der sexkrænker børn er ikke diagnosticerede pædofile, men er præget af traumatisk barndom/ungdom, der gør at man ikke kan have seksuelle relationer til voksne. Jeg tror MJ var en af dem. Læste at han som 5-årig optrådte på stribklubber og bordeller og faderen bestilte prostituerede til hans sønner hvor de ældste dyrkede sex mens MJ lå i sengen ved siden af. Det er satmne fucked.

    Ikke at det undskylder hans påståede overgreb, men det kan måske forklare dem.


  • #27   12. mar Jeg undrer mig over at han har gemt de smykker i alle de år når han ikke kan lide at se på dem?

    jeg er sgu ikke helt overbevist.... det må jeg indrømme... Det er nogle ting som ikke stemmer for mig... Jeg mangler at se en time.


  • #28   12. mar Lens: Jeg gemte også de gaver jeg fik af min krænker, i mange mange år. Den stod i et skab, jeg aldrig brugte, men jeg vidste, at den var der. Jeg tror jeg smed den sidste ud forrige år.
    I manden i dokumentarens tilfælde, giver det mening at gemme dem da de underbygger hans påstande.

    Jeg har også ondt af min krænker, for hans barndom var heller ikke nem. Som Ida skriver, så forklarer det meget, undskylder intet.

    Jeg tror mange overser det faktum, at rigtig mange af de børn der krænkes, jo er groomet i en tidlig alder, til at elske deres krænker ...
    At mange først skal blive voksne, ikke kun fysisk, men også følelsesmæssigt, før de kan begynde, at tage afstand fra det der er sket. Jeg var midt i 20'erne, da jeg blev invalideret, af min fortid ... Hvilket er ret "normalt" ...

    Inde i mig lever der stadig en 7-årig pige, der styrer en stor del af mit liv, med angst. Den kamp det er, at overbevise hende om, at jeg er voksen, og nu kan passe på hende, hvor hun før, passede på mig (ret uhensigsmæssigt, da hun fastholdt mange af mine mestringsstrategier, som var jeg en 7-årig i en voksen krop), er ubeskrivelig. Noget jeg går i terapi for stadigvæk, og stadig ikke har mestret.

    Du kan høre på manden i dokumentaren, at han har været i terapi. At han bruger "voksne" ord, at han har fortalt sin "historie" igen og igen og igen, til han kan begynde at lægge den skam og skyld, som ofte invaliderer de her børn, når de bliver voksne, fra sig ...
    Men også se, at forvirringen og sorgen, fra den lille dreng inde i ham, over afvisningen, stadig lever i ham.

    Vores identitet formes meget som børn. Uden terapi, er der mange der ender som krænkere. Fordi Verden var simpel. Du fik at vide at du var elsket, og at det var måden at vise det på. Det skulle du slet ikke tage stilling til. Ingen fortalte dig, at det var forkert, fordi de ikke vidste, at det foregik ... Der sker for mange en splittelse mellem hoved og krop, følelser og sind. De samarbejder ikke nødvendigvis, og ens krop/sind kan handle modsatrettet, irrationelt, fordi ens indrestyring/grænsesætning ikke er veludviklet.
    Noget man i DEN grad, bør have lært, som barn ... af omsorgsfulde voksne/forældre ...


  • #29   13. mar Jeg tror ikke på dem.
    Efter jeg har researchet lidt efterfølgende, og set hvor mange ting af det der bliver sagt ikke hænger sammen, så tror jeg det er dollars der er motivet.
    Og så syntes jeg generelt dokumentaren var spild af tid.
    Den havde virkelig ikke behøvet at vare 4 timer.
    Der er for mange ting omkring historierne der ikke hænger sammen, når man sammenligner med andre facts fra før anklagerne.


  • AT
    AT Tilmeldt:
    apr 2017

    Følgere: 6 Emner: 42 Svar: 1.236
    #30   13. mar jeg tænker bare - hvorfor nu?

    hvad vil man have ud af det? hvad får man ud af at lave en dokumentar, om så gammel en sag, om en mand der har været død mange år - ud over penge.

    jeg har ikke taget stilling til om han er skyldig eller uskyldig, og kommer heller aldrig til det. det har jeg slet ikke kompetencer til


  • #31   13. mar Jeg kan ikke se hvordan gaver underbygger hans påstande? han kan have fået dem fordi de var venner.

    Jeg kan godt se de beskriver en massiv grooming og manipulation.

    Jeg er bare ikke overbevidst. Det må jeg indrømme.

    umiddelbart har dokumentaren ikke ændret mit syn på mj.

    Jeg mangler at se en time. men jeg tvivler på at den gør en forskel.

    Jeg ser kun udokumenterede påstande og jeg synes det er rigtig synd for mj børn.

    ud af alle de børn er kun tre stået frem. 3.... I andre sager fx r Kelly og epstein rullede en lavine da først en stod frem. Det samme med sagerne fra DK med de ungdomsfilm hvor børn blev misbrugt af ham der Lasse et eller andet og hsns makker. Jeg undrer mig over at kun tre står frem og den ene har intet sagt siden forliget


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #32   13. mar AT, dokumentaren forklarer ret godt hvorfor de først står frem nu (det er desuden meget almindeligt at ofre først står frem meget senere).

    De får ikke penge for at deltage i dokumentaren og de har fået afvist søgsmål mod MJs bo pga. forældelsesfrist.


  • AT
    AT Tilmeldt:
    apr 2017

    Følgere: 6 Emner: 42 Svar: 1.236
    #33   13. mar Ida: har set dokumentaren.. og nej, den beskriver ikke ret godt hvorfor det skal taget op igen...

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #34   13. mar Det synes jeg da ellers den gør, jeg forstod det fint.

    Men som sagt, det er jo langt fra ualmindeligt. Der kører en grim incest-sag i Vejen pt. om fire børn der er blevet groft seksuelt misbrugt for mere end 25 år siden, der kan man jo også spørge "hvorfor først nu?".


  • #35   13. mar Jeg synes, dokumentaren er rystende - så første halvdel i går. Rystende i al sin enkelhed og langsommelighed.
    Jeg tror på de to mænd, for jeg kan ikke finde en grund til at lade være.
    Som Sanne hører jeg også de små drenge dukke op i deres stemmer.
    Michaels kærlighedserklæringer og udtryk i ansigtet i mange tilfælde, når han er sammen med drengene, fortæller mig også, at noget er (var) helt helt forkert mellem ham og børnene.

    Skulle dokumentaren være lavet? Nej, det tror jeg ikke, at jeg synes - kan ikke lige se, hvem eller hvad den gavner.

    PS. Jeg har "altid" ligesom gået ud fra, at Jackson overskred grænser med de børn, han omgav sig med. Han blev frikendt i retten - ja. Det gjorde O.J.Simpson også smiley


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #36   13. mar Jeg tror den gavner de to mænd samt de andre børn Jackson misbrugte. De får en eller anden form for oprejsning efter at være blevet kaldt løgnere.

    Derudover synes jeg den giver et godt men skræmmende billede af grooming og det tror jeg gavner andre der har været udsat for det samme og har siddet med samme konfliktfyldte følelser hvor de elsker deres overgrebsmand.


  • #37   13. mar Men hvorfor er det kun tre børn der står frem? normalt ruller lavinen i den slags sager

    hvilke andre børn? Jeg synes det er forkert at dokumentaren navngiver andre som den gør. de afviser alle


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #38   13. mar Jeg har hørt at instruktøren påtegner flere interviews, så måske det kommer.

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #39   13. mar Jeg tænker mest Jordan Chandler og Gavin Arvizo.

    Dokumentaren siger flere gange at Brett Barnes og Macauley Caulkin afviser at Jackson har rørt dem.


  • #40   13. mar "Jeg tror den gavner de to mænd samt de andre børn Jackson misbrugte. De får en eller anden form for oprejsning efter at være blevet kaldt løgnere."

    Jeg fulgte ikke med i retssagen og var derfor ikke klar over, at fx de to mænd i dokumentaren var blevet kaldt løgnere - at de var en del af sagen. Det giver mening, at de (og andre) skal have oprejsning. Andre krænkede børn kan måske også bruge mændenes vidnesbyrd til at få forløst traumatiske oplevelser med krænkere (tænker jeg nu)?


  • #41   13. mar hvis flere står frem er min holdning måske anderledes.


    prøv fx at se r. Kelly sagen. Det vælter ud af skabet.

    eller de misbrugte filmbørn.

    hvis nu var pædofil og havde en ny dreng hvert år må der være flere. mange flere

    sandheden har det med at komme frem. man kan smide sand på den, grus, beton.... den kommer til overfladen. hvis den er der.


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #42   13. mar Det var nok mest Wade, der blev kaldt løgner efter han stod frem og fortalte om misbruget i 2013. For James er det vist første gang han står frem.

    Gavin Arvizo havde kræft, Jackson betalte for dyr behandling og ifølge Arvizo misbrugte han ham. Arvizo sagsøgte Jackson i 2009 men Jackson blev frikendt og Arvizo blev udråbt som grådig løgner i USA. Måske var han, måske ikke. Nævningene mente ikke der var nok bevis i hvert fald.


  • #43   13. mar de indgik et forlig uden om retten

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #44   13. mar Nej Chandler-familien indgik forlig i 1993, i 2009 blev der ikke indgået forlig.

  • #45   13. mar så der er fire børn. Jeg troede der var tre. sorry

    hvorfor var der ikke beviser mon..?


  • #46   13. mar Jeg husker ikke, at der var særligt mange, om overhovedet nogle, der tvivlede i skyldsspørgsmålet i Tønder-sagen. Det kan godt undre mig lidt. Er man i tilfældet MJ ked af, at ens ungdomsforbillede fremstår en smule - æh 'BAD'? Bristede illusioner, måske?

  • #47   13. mar "hvorfor var der ikke beviser mon..?"

    Det kan nok være svært at finde beviser på noget, der er sket år tilbage.
    Hvad der eventuelt måtte være af den slags er fjernet, og MJ sørgede for, at der ingen vidner var til krænkelserne/overgrebene.


  • #48   13. mar Jeg er såmænd ikke fan som sådan af mj. så næh... Jeg er bare skeptisk og det er sundt har jeg erfaret.

    kildekritik i ved... Det er muligvis en erhvervskade men jeg tror det er meget godt. også her. følelser kan rive mig med men forsøger jeg at undgå. Jeg synes det er en trist dokumentar men jeg er ikke overbevidst som andre, og egentlig er det sjovt at os der tvivler skal forsvare det så voldsomt for vi kan jo også have ret. Det ved ingen.

    i Tønder sagen var der beviser i form af dna mm. men domstole bør dømme og det gjorde de.

    Isabelle ja måske... Jeg spørger fordi jeg håbede en kendte sagen. Jeg ved det nemlig ikke


  • #49   13. mar Jeg tror på dem. Jeg troede på det allerede i sen-90erne.

    Det tager mig langsomt om det kommer frem før eller efter manden er død, det er en del af hans eftermæle uanset hvor synd det er for familien eller hans fans, som må justere på deres syn på ham.

    I øvrigt er jeg hamrende træt af hvordan vi som samfund har en tendens til at være apologeter for brillante mænd som er røvhuller. Vi kappes nærmest om at finde på måder at minimere det eller ville skjule alvorligheden af deres handlinger, når de er døde. De var brillante røvhuller og det er en del af deres efternøler lige så vel som deres kunst er. Picasso, Jackson, Polanski. Hvis vi vil favne deres kunst, må vi favne sandheden. Og hvis de lever, må vi stille dem til ansvar for det. Man kan ikke sige "Det gør ikke noget du knaldede små drenge fordi din musik er så skøn" hvis vedkommende lever og (måske stadig) knalder små drenge.

    I dette tilfælde lytter jeg stadig til Jackson. Men kun på de to CD'er jeg har fra sen-90erne, så hans bo ikke får flere penge fra mig. Ikke at det ville være det helt store tab for dem, min musiksmag kører mestendels i andre spor end Jackson.


  • #50   13. mar Har lige set 2. del.. synes den er ret barsk med de meget detaljerede beskrivelser. Tænker lidt hvorfor de skal være så udpenslede.
    Jeg tænker at der sagtens kan være flere drenge end de to der har været udsat for det. De havde jo også benægtet overbevisende flere gange. Hvorfor skulle de andre ikke også have gjort det


  • #51   13. mar Tak Batdog
    Jeg er helt enig, men det er ikke det, jeg takker for. Umiddelbart var jeg lidt i tvivl om, hvor ordet 'apologet' skulle findes. For en sikkerheds skyld greb jeg nudansk ordbog, etymologisk do, fremmedordbogen og et afdanket rumfartsleksikon frem fra bogreolen. Ved du hvad, jeg fandt bag den etymologiske? En guldkaramel, der med en skønsom blanding af grådighed og fingerspitzgefühl blev afklædt en lettere mørnet emballage og som nu befinder sig i min mund. Som en drue med ædel råd smiley
    Igen tak smiley


  • #52   13. mar Men batdog at tvivle betyder jo ikke at man forsvare eller undskylde for mj. Det er en voldsom stramning af det jeg ser folk skrive her. Jeg savner nogle mere konkrete ting end en subjektiv vurdering af to kilder. Jeg tror ikke på dem blindt , andre gør. hvem har mest ret til sin holdning?

    for det er hvad det bliver... en holdning.

    er det sandt er manden total klam og burde dømmes og skammes ud som alle børnevoldtagere bør men mit problem er at jeg ender med en subjektiv vurdering af to kilder og jeg kan vurdere forkert.

    den tvivl mener jeg er relevant. hvis det ikke er sandt er det jo fuldstændig skrækkelige beskyldninger at hæfte på et mennesker og en far....

    Det er for meget måske til at jeg synes jeg skråsikkert kan sige de var ret. derfor tvivler jeg. Jeg siger ikke de ikke har ret men at jeg ikke er overbevidst. Det kan jeg måske blive men ikke så subjektivt som det står nu... Jeg har set hvordan den slags kan smadre et menneske når det ikke er sandt og derfor mener jeg mig ikke oplyst nok til at kunne andet end tvivle her

    jeg synes ikke dokumentaren bringer beviser. den bringer to kilders triste fortælling. som jeg ikke kan vurdere om er sand.

    noget taler for at den er. andet imod.
    så på den måde er dokumentaren egentlig ikke ret god. Jeg savner noget mere konkret.

    igen kan jeg henvise til r. Kelly. her er der konkrete ting at forholde sig til.

    men ved mj er jeg i tvivl om hvad jeg skal tro.

    og jeg er godt klar over at det ikke er den mest populære plads at indtage... men lad os sige han er uskyldig... så ville jeg godt nok også have det skidt med at stå på den anden plads... så jeg sidder mellem to stole og tvivler

    en del af et eftermæle... Ja hvis det er sandt.... så er det desværre en del af det, desværre pga børn fra
    skadet, jeg har ingen sympati for børnevoldtagere.

    men det er det lille hvis jeg har det svært ved.... for hvis det ikke er sandt så skal det jo ikke være en del af hans eftermæle...

    Jeg har desværre ikke evnerne til at vurdere de to kilder så sikkert som andre. min tvivl er enorm upopulær i min omgangskreds... men jeg har den nu engang stadig....

    skrækkelig trist dokumentar og hvis det er sandt så ser jeg en dokumentar uden vindere. når børn skades er der noget i mig der græder. mj blev skadet, det var trist, og hvis han har skadet andre er det trist for dem. Det er en helt igennem trist historie. og det synes jeg selvom jeg tvivler


  • #53   13. mar Det er sådan noget konkret her der vil kunne flytte min tvivl

    https://www.nme.com/news/music/leaving-neverland-director-dan-reed-wants-to-make-a-sequel-featuring-more-victims-2458470

    det håber jeg Reed gør. flere ofre som står frem.


  • #54   13. mar Hvad er mere konkret end "han gjorde det her mod mig"?

    Søren: Velbekomme! ELSKER guldkarameller (dog ikke dem med lakrids), så dens chokoladeomsvøbte karamelhjerte er dig vel undt!


  • #55   13. mar Sandt at sige, så tror jeg ikke, at lakrids-guldkaramellerne var lanceret, da 'min' guldkaramel foretog sit nu mislykkede flugtforsøg.
    Verden var en anden dengang smiley


  • #56   13. mar Du er nu ikke helt alene om din tvivl, Lens:

    "Da Michael Jackson døde i 2009, var den dengang 27-årige Wade Robson hurtigt klar med en lidt anden beskrivelse af Jackson end den, han angiver i Leaving Neverland.

    »Han (Michael Jackson red.) er grunden til at jeg danser, grunden til at jeg laver musik og en af hovedårsagerne til, at jeg tror på det gode i mennesket. Han har været min tætte ven i 20 år«, sagde Wade Robson i 2009. Wade Robsons nære forhold til Jackson-familien tog en drejning i 2011, da MJ Estate ikke gav ham drømmejobbet i et Cirque du Soleil projekt, der skulle hylde Jacksons musik. Skuffelsen var stor for Robson, der selv i en årrække datede Michael Jacksons niece og jævnligt deltog i familiens arrangementer op gennem 90’erne og 00’erne.

    Først i 2012 gik det op for Wade Robson, at han var blevet misbrugt seksuelt af Michael Jackson. Året efter valgte han at sagsøge Jackson Estate for 1,5 milliarder dollars sammen med dokumentarens anden halvdel James Safechuck. De to indledte dog ikke retssagen sammen i første omgang. Ifølge Safechuck er det nemlig først, da Wade Robson lægger sag an i 2013, at han selv indser, at han blev misbrugt i slut 80’erne. Der er altså tale om flere årtiers reaktionsforsinkelse hos begge mænd. Sundance Filmfestivalens fokus og sats på ’Leaving Neverland’ som et af hovedvisningerne frem for dokumentarer med velbegrundede anklager som ’Untouchable’ om Harvey Weinsteins forbrydelser, afspejler en branche, der er villig til at gå på kompromis med retslig dokumentation i et forsøg på at fortælle den sensationelle chokhistorie."

    Debatindlæg i Politiken i mandags


  • #57   13. mar #55: Og bedre. Glem ikke bedre.

    Mintguldkarameller kan til nøds gå an, men ellers skal det være en klassisk, dansk guldkaramel. Som den min lånebedstemor Kamma stak mig, når hun tog mig ud på eventyr og introducerede mig til dansk kultur og dansk mad (kgl. teater for at se ballet og bagefter god, hjemmelavet mad hjemme i Tårnby). Samme vidunderlige dame lærte mig, at kanin smager rigtigt godt og at næsten alt bliver bedre med brun sovs


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #58   13. mar Hvad vil være gode nok beviser Lens? DNA?

    Som sagt blev der fundet fingeraftryk fra børn på pornoblade i Jacksons soveværelse og drengen fra 1993 kunne beskrive mandens penis ned til mindste detalje (misfarvningerne fra Vitiligo), det siger mig at ét eller andet er der foregået.


  • #59   13. mar Tror han er så skyldig som man bare kan være. Tror penge og berømmelse kan lukke munden på mange, og åbenbart også købe børn og deres forældre. Virkeligt hårdt at se denne dokumentar.

  • #60   13. mar jeg Er egentlig ikke i tvivl om hans skyld men jeg synes virkelig også det er hårdt at se en mand med et så forskruet selvbillede. Han må virkelig have haft det forfærdeligt. Jeg ser ikke en ond misbruger men en lille dreng, der ikke har kunne håndtere sit eget liv og derfor har en helt forskruet seksuelaitet og kærlighedsliv

  • #61   13. mar datede han mjs niece?

  • #62   13. mar Jeg kunne ikke drømme om at se det lort.
    Pengegriske mennesker er der masser af og her er lidt flere der gerne vil have lidt mere Fame og Fortune.

    Jeg tror ikke et sekund på dem og synes det er hamrende klamt at lege anklager, dommer og jury over anklager som på ingen måde kan afgøres om er sandfærdige. Manden er død og har været det længe.

    At tilsøle hans musik og omdømme er usselt. Jeg håber tillige alle de stationer der boykotter hans musik mister en masse lyttere/seere.

    Der burde være en lov imod det. Har kun ondt af hans børn og pårørende over de igen skal gennemgå det her.

    Så vidt jeg har læst har det allerede påvirket hans søn ret negativt.


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #63   13. mar Anya, jeg havde det præcis som dig, indtil jeg rent faktisk så dokumentaren.

    Prøv rent faktisk at se den inden du kalder det lort.


  • #64   13. mar Jeg har set den og jeg har stadig samme mening.
    Jeg tror de lyver.
    Ham der datede Michael Jacksons niece i flere år, har ændret historien så mange gange.


  • #65   13. mar Ida - Nej det har jeg ikke behov for. Ham de anklager er DØD og kan på ingen måde forsvare sig selv.
    At man kan ændre holdning baseret på en "dokumentar" som mest af alt er baseret på én side og en masse rygter. Samt hovedpersoner der har ændret historie utallige gange og endda siddet i retten under ed og sagt det modsatte, finder jeg tragisk.

    Det er en vild omgang følelsesporno og en del hopper åbenbart i med begge ben.


  • #66   13. mar Alt det nye får heller ikke mig til at ændre opfattelse af MJ. Jeg synes stadig, at han var en patetisk sølle stakkel, der betalte sig ud af alle problemer. Lur mig om ikke han var katolik smiley

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #67   13. mar i Tønder sagen var der beviser i form af dna mm.
    Der var da flere af mændende i den sag der kun blev dømt på vidneudsagn så vidt jeg husker?

    hvis flere står frem er min holdning måske anderledes.
    Som instruktøren sagde, "hvor fedt er det at være kendt for at have haft Michael Jacksons pik i munden?" Alternativt bliver man lagt for had som løgner. Jeg forstår godt hvis de ikke har lyst til at stå frem. Sexmisbrug er stadig mere tabubelagt for mænd end for kvinder.

    prøv fx at se r. Kelly sagen. Det vælter ud af skabet.
    Men sjovt nok er der ingen der betvivler deres udsagn eller hvorfor de først står frem nu smiley


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #68   13. mar Anya, jeg synes deres forklaring om hvorfor de først står frem nu giver rigtig god mening.

    Og jeg har ikke kun ændret holdning pga. dokumentaren, jeg har efter at have set den siddet og læst retsdokumenter igennem både fra retssagen og fra 1993 hvor der blev indgået forlig, og der er altså ret klare beviser efter min mening der som jeg tidligere har nævnt i tråden.


  • #69   13. mar Jeg har aldrig forstået argumentet om at folk, der træder frem med beretninger om oplysninger gør det for berømmelsens skyld. Seriøst? Hvor fedt er det lige at være kendt for at have været udsat for misbrug?

  • #70   13. mar Ida prøv at se hele mit indlæg om Kelly og de andre eksempler jeg giver. så vil du forstå hvorfor. pointen er at flere står frem end få når den slags sager ruller

    der er iøvrigt video af Kelly plus papirer pp et ægteskab med en mindre årig på 14

    Det handler ikke om tabu eller køn men om retten til at tvivle


  • #71   13. mar pøblen når den er værst
    manden er jo ikke dømt


  • #72   13. mar Jeg ville fanme heller ikke skrive i mit CV, at justitsministeren tvang mig til at give ham et blæs smiley

  • #73   13. mar Jeg har ikke sagt noget om motiv... kun at jeg tvivler.

    mit lange indlæg herover opsummerer det godt

    det eneste jeg ved med sikkerhed er at han før er frifundet i retten. resten er jeg i tvivl om hvad der er sandt. og det gælder begge sider. Jeg tvivler ikke kun på de to men også på mj.


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #74   13. mar Ifølge en advokat (ja en lidt løs kilde) så er grunden til at flere ikke står frem at de er blevet betalt hush-money af Jackson og de kan sagsøges af boet hvis de taler... interessant teori, som jeg dog ikke ved om holder.

  • #75   13. mar Med et løseligt indblik i amerikansk retspraksis via advokaterne i min amerikanske svigerfamilie, ville jeg mene at den teori er absolut sandsynlig.

    Og hvilken pøbel, hvilken folkedomstol? Slap nu af, det drejer sig om at disse mænd deler deres erfaringer. Der er ingen, der foreslår at MJ er skyldig og skal graves op af jorden og brændes, vel...


  • #76   13. mar nej det kan vi ikke vide... men erfaringer viser at sandheden ikke kan gemmes væk.

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #77   13. mar Har lige hørt en radiodirektør (eller hvad han nu var) forklare hvorfor de bandlyser R. Kelly men ikke Jackson når nu ingen af dem er dømte, hold da op han kartede rundt i forklaringer. Mon ikke forklaringen er at man nemmere kan undvære Kellys bagkatalog end Jacksons smiley

  • #78   13. mar Jeg er overrasket over det med niecen. Hvad tænker i om det?

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #79   13. mar Jeg har aldrig forstået argumentet om at folk, der træder frem med beretninger om oplysninger gør det for berømmelsens skyld. Seriøst? Hvor fedt er det lige at være kendt for at have været udsat for misbrug?

    Plus Wade Robson var kendt i forvejen, mon ikke han fint havde slået sig til tåls med at være en af USAs kendteste koreografer, dommer og vært på stort TV-program og eftersigende grunden til at Britney gik fra Justin smiley I stedet for at være drengen der skulle slikke Jacksons brystvorter og som måtte smide blodige underbukser ud efter nat med manden...?


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #80   13. mar Det ændrer ikke noget for mig. Ifølge Robsons familie var de som en stor familie, det var jo også Robsons mor der overtaler ham til at vidne for Jackson i 2005. Familien har boet på Neverland og kendt Jackson, så at Robson har datet niecen tænker jeg ikke er mærkeligt nødvendigvis.

  • #81   13. mar Som jeg har forstået det så var Wade Robsons karriere ret stillestående, da han lavede søgsmålet mod ejendommen.

    Det er I hvert fald en af begrundelserne for søgsmålet.
    At han havde tab af arbejdsevne pga overgrebene, og derfor ikke kunne forsøge sin familie længere.


  • #82   13. mar Manden er død. De eneste, man kan såre eller “straffe” nu er hans familie og venner. Lad dem dog have et billede af ham som en god person - om han så var det eller ej. Der er ikke rigtig nogen grund til at ødelægge deres minde om ham nu.

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #83   13. mar Elisabeth, så godt kan jeg ikke huske mandens karriere smiley Jeg mindes de snakkede om i dokumentaren at han måtte droppe "drømmejobbet" som instruktør på en spillefilm fordi han fik nervøse sammenbrud efter at være blevet far. Det var vist det der "triggede" de to mænd - at blive far og tanken om at deres egne børn oplevede det som de gjorde. Det er i hvert fald det der påstås.

  • #84   13. mar Jeg har aldrig forstået argumentet om at folk, der træder frem med beretninger om oplysninger gør det for berømmelsens skyld. Seriøst? Hvor fedt er det lige at være kendt for at have været udsat for misbrug?


    hvorfor laver folk falske anmeldelser om vold, misbrug og voldtægt ?
    hævn - misundelse - eller her evt, mulighed for at få nogen penge ud af det ved at sagsøge.



  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #85   13. mar Nu er jeg bare lidt nysgerrig, er der forskel på Jackson og almindelige mennesker? For et par år siden stod en pige fra min skole (hun gik et par klasser under mig, vi boede i samme by) frem med historier om frygteligt sexmisbrug. Hendes egne kusiner betvivler hendes historie og den mand hun primært beskylder er død. Skal man altid tie i de situationer for at beskytte de efterladte?

    Sagen: https://ekstrabladet.dk/112/jeanets-mareridt-jeg-blev-lejet-ud-som-sexslave/6093954


  • #86   13. mar Ja det er I hvert fald den forklaring de giver i dokumentaren.
    Wade har så givet to andre forklaringer inden da.

    Jeg siger ikke at MJ er uskyldig i alle sager men især Wade har jeg svært ved at tro på.
    Der er så mange ting der er mærkelig ved den sag.

    Jeg syntes bare ikke man kan dømme en sag når man kun har fået præsenteret den ene side.
    Slet ikke uden at faktatjekke.



  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #87   13. mar her evt, mulighed for at få nogen penge ud af det ved at sagsøge.

    Men de kan vel sagtens sagsøge uden at sidde og udpensle overgrebshistorier i en 4 timer lang dokumentar?


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #88   13. mar Slet ikke uden at faktatjekke

    Nu er det jo altid svært at faktatjekke så gamle sager. Jeg havde mange tvivl netop med Wade men med begge mænd inden jeg så dokumentaren, men jeg synes egentlig at det jeg havde tvivl om blev godt besvaret i dokumentaren. Det koblet med hvad der er kommet frem fra politiet under retssagen og inden forliget i 93 gør egentlig at jeg ikke har tvivl. Men jeg skal da ærligt indrømme at det ville være rart at blive modbevist smiley


  • #89   13. mar jo men sidder man nu og udpensler 4 timers dokumentar - så har man jo verdenens befolkning på sin side.

    det kan du jo se - man vælger at boycotte musikken.



  • #90   13. mar præcis Ida og måske det var det de skulle have gjort hvis det er sandt? hvorfor lave denne dokumentar?

    får den flere frem og til at få hjælp er det fint.

    jeg synes ikke man skal beskytte folk fordi de er døde. men jeg synes der skal være et formål med at fortælle. Det har jeg svært ved at få øje på her.

    ang forældre. Det er velkendt at ens egne traumer dukker op massivt når man selv får børn. så det kan sagtens passe.

    måske den kan advare andre mod grooming og stjernekuller hos forældre i en farlig verden.... men jeg sidder stadig mellem to stole og tvivler på hvad der er op og ned


  • #91   13. mar Hvorfor søren er der så mange der bliver ved med at sige, at manden er død??

    Ja, han er død. Og derfor skulle man... afholde sig fra at fortælle om noget traumatisk, man har været igennem, fordi gerningsmanden er død? For at "lade familie/venner have et billede af ham som en god person"?

    Ej, det er vist ikke sådan det kører med noget som helst andet lige Michael Jackson.

    Familie og venner har lov at have deres minder præcis, som de vil. Men at opfordre til, at samtlige ofre skal tie for at ære gerningsmandens minde, det bliver en tand for absurd.


  • #92   13. mar Det er jeg enig med funke i.

    dog med det forbehold at jeg er i tvivl om det er sandt. hvis ikke er vi vel enige om at det er virkelig skidt stil? også med andre end mj naturligvis


  • #93   13. mar er der forskel på berømte og "alm" mennesker ?

    ja.. og nej..

    de er jo også mennesker.. nøjagtig som vi andre.
    de kan gøre lige så fucked up ting, som alle andre - især hvis man kommer for en kummerlig opvækst som MJ gjorde.

    forskellen ligger dog bare i, at der kan sidde nogen mennesker derude, som er lige så syge i potten - og tænker "han er berømt og rig - jeg siger sku jeg er blevet misbrugt og så kan jeg lige skovle nogen penge ind"

    nøjagtig som folk kan finde på at anmelde en voldtægt, misbrug eller vold osv som aldrig har fundet sted - fordi de vil have hævn over personen for noget.


  • #94   13. mar Hitler er også død. Derfor kan og skal vi stadig lære af de ugerninger, som han stod for. Det ved jeg da godt, at en del danskere har vanskeligt ved i netop disse år, men vi må kæmpe i videst mulige omfang for, at de store fejl ikke gentager sig. Folkemord eller pædofili.

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #95   13. mar jo men sidder man nu og udpensler 4 timers dokumentar - så har man jo verdenens befolkning på sin side.

    Det synes jeg nu er ret tydeligt at de ikke har smiley

    Ingen radiostationer har mig bekendt vedholdt et boycut af Jacksons sange (jo måske den der lille radiostation i Australien, men de udtalte at de alligevel ikke spillede meget af ham smiley )


  • #96   13. mar der er da flere radioer stationer i danmark som ikke spiller hans musik.
    det snakkede de da om i Nova for få dage siden.


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #97   13. mar Lens, de sagsøgte i 2013 men sagen var forældet. Nu prøver de vist igen. Jacksons familie har til gengæld sagsøgt HBO pga. dokumentaren. Det bliver spændende at følge.

  • #98   13. mar "Hvorfor søren er der så mange der bliver ved med at sige, at manden er død??"

    Er han da ikke det? smiley

    Sorry smiley


  • #99   13. mar Nu ved jeg ikke om det er rigtigt men jeg har fx hørt nogle nævne at ham den anden med ringene han nævner en rejse til et sted hvor der var Grammy award hvor det slet ikke var den by det blev afholdt i.
    Og diverse andre ting med datoer og lokationer der ikke helt stemmer.

    Det kan man da i hvert fald tjekke.
    Og det burde man som instruktør måske så have gjort når man laver sådan en dokumentar.
    Det er I hvert fald min mening.

    Når jeg sætter mig ned for at se en dokumentar, så forventer jeg da at sagen er belyst fra flere sider.
    Her er det kun den ene side.
    Man har bevidst valgt ikke at lade venner eller familie af MJ's medvirke.

    FBI havde også en undersøgelse af MJ kørende i 10 år uden at finde noget.

    Som sagt, jeg vil ikke tage stilling til om MJ er skyldig eller ej.
    Jeg syntes bare historien er mærkelig især fordi der fx omkring Wade er skiftet historie flere gange


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #100   13. mar Men var de ikke ude og trække det tilbage? Jeg husker der var i hvert fald en radiostation herhjemme som proklamerede at de ikke ville spille hans musik hvorefter direktøren kort tid efter var ude og sige at det ville de altså gerne smiley

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #101   13. mar Elisabeth, Jeg er sådan set enig med dig i at den godt kunne være belyst fra flere sider og have lidt mere "hårde fakta med", men det er åbenbart instruktøren der bevidst har valgt det fra. Som han siger, familien var ikke med Jackson i soveværelset så derfor er det ikke interessant hvad de har at sige.

  • #102   13. mar Tja, er det så interessant hvad Wade's og den andens familie har at sige?

    De var jo heller ikke i soveværelset?


  • #103   13. mar okay tak Ida. Det er en skam den er forældet. rent principielt burde den for en rigtig domstol

    jeg har lige hørt mj på DR i min radio. Det er meget smukke sange nogle af dem. en stor skam hvis manden bag var så rådden. Jeg har altid syntes han var så empatisk og Earthsong kan få mig til at tude pga teksten. men jeg hører det med nogle lidt andre billeder på nethinden nu.

    den værste del i dokumentaren var for mig da jeg i detaljer hører om misbrug af en 7 årig hvis forældre 'var meget langt væk'. den del har bidt sig fast. de foto af den lille dreng, hans uskyld og kære ansigt... Det ramte mig meget hvor alene han må have følt sig iflg forklaringen smiley

    som jeg skrev er jeg meget i tvivl. Det er en skam vi nok aldrig får et facit. hvis det er sandt vil ethvert sundt normalt menneske tage afstand jo. men problemet er at det ikke er let at få et svar synes jeg.

    og hvis det ikke er sandt er det jo uhyrligt også...

    så uanset er det en sag som er enorm trist.



  • #104   13. mar problemet for mig er der ikke er andre beviser end deres ord - og ja så lige nogen pornoblade med fingre aftryk. - fra børn (man har åbenbart ikke kunne identificeret de børn så?)

    men skal vi se sort på hvidt på det - kan de jo være kommet der på mange måder. uden det behøver at relatere til misbrug..


    for mig handler det ikke om at ære hans minde for hans familie - i realiteten fuck det.
    har manden gjort noget lort, så er det sku da ham, og ikke resten af familien.

    men der er jo ingen beviser - ud over hvad de selv siger ?
    MJ er død - han kan ikke stå frem og tilstå og sige JA! det gjorde jeg.

    der er ingen dna beviser, fotos, eller andet som kan dække deres udsagn.


  • #105   13. mar Hvis man er interesseret i at høre noget fra den anden side, så søg leaving neverland lies på youtube.
    Der er et par stykker der fremlægger nogle ting på en saglig måde med linkede kilder.
    Der er også nogle fanatikere i mellem, men det vil der jo altid være


  • #106   13. mar Jeg er lidt enig med Malene.
    Man fremlægger en anklage, men kommer med meget få fakta i dokumentaren og vælger ikke at faktatjekke forklaringerne.
    Det syntes jeg er problematisk når den anden part ikke kan forsvare sig selv


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #107   13. mar en stor skam hvis manden bag var så rådden. Jeg har altid syntes han var så empatisk

    Det ene udelukker jo ikke det andet... I mine øjne var han en kæmpe kunstner og jeg synes egentlig den ene i dokumentaren siger det meget godt "han var det mest kærlige, generøse og blide menneske jeg nogenside har mødt og han gav mig alle muligheder i livet.... men han gjorde også disse frygtelige ting".


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #108   13. mar man har åbenbart ikke kunne identificeret de børn så?
    Nej det kan man jo af gode grunde ikke hvis fingeraftrykkene ikke er i en database (hvilket de kun er hvis man er kriminel) smiley


  • #109   13. mar næh men man har vel kunne tage fingre aftryk af de børn man ligesom viste har været omgået MJ i hans hjem ?

  • #110   13. mar Ida, hvis ikke det er relevant at MJ's familie får taletid i en dokumentar om ham, hvorfor er det så relevant at Wades og den andens familie gør?

    De var jo heller ikke i soveværelset


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #111   13. mar næh men man har vel kunne tage fingre aftryk af de børn man ligesom viste har været omgået MJ i hans hjem ?

    Det kræver at man ved hvilke børn der har omgikkes MJ, og at de vil gå med til det.


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #112   13. mar Elisabeth, det er ikke min holdning, jeg siger bare hvad instruktøren har sagt om emnet smiley

  • #113   13. mar Arh I orden så smiley

    Men jeg syntes så det er en rigtig dårlig begrundelse uanset hvis udtalelse det er


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #114   13. mar Det er jeg nok egentlig ikke uenig i smiley

    Mener instruktøren sagde noget om at han egentlig kun planlagde at have Wade og James med i dokumentaren, netop fordi det er deres historie han vil fokusere på, men da han havde interviewet dem kunne han ikke slippe spørgsmålet hvorfor mødrene ikke greb ind og derfor blev deres interviews tilføjet senere. For mig er det egentlig ok de er med, for man sidder virkelig og tænker hvor dælen de har været i al det her og hvorfor søren de tillod deres drenge sove alene i soveværelse med en voksen mand.


  • #115   13. mar Så når et menneske dør, udslettes dets usleste handlinger og man må aldrig mere tale om hvor røvhullede de var, alt sammen fordi det er synd for familien?

    Familien må have deres minder om deres afdøde i fred, men selvom afdøde ikke er på dette plan længere, er vedkommendes eventuelle ofre det altså stadig. Som Søren nævnte, Hitler er død. Hitlers ofre findes stadig, efterhånden i et par generationer. Skal vi så holde op med at snakke om det folkemorderiske megalomane røvhul?



  • #116   13. mar Altså det var jo Wades egen mor der virkelig pressede på for at Wade og Michael skulle have kontakt.
    I et par år efter den der konkurrence sendte hun massevis af videoer af Wade uden svar, indtil hun så fik assistentens nummer.

    Men okay, jeg kan se hvad du mener med begrundelsen for at se ikke greb ind.
    Men resten er efter min mening unødvendig fyld.
    Dokumentaren kunne nemt have været skåret ned til halvdelen uden egentlig tab af indhold


  • #117   13. mar Ja det tror jeg egentlig. Det har jeg altid tænkt om ham, så det kommer ikke rigtigt bag på mig.

    Jeg synes så til gengæld at det er idiotisk at nogle fravælger hans musik pga af det. Så skulle vi også hive rigtig meget billedkunst ned og brænde mange bøger. Så længe han ikke sang om pædofili....


  • #118   13. mar Jeg bliver virkelig træt i ansigtet af at læse om hensyn til hans familie.
    Skal det så være på bekostning af dem der (måske) er ofre??
    Dvs. Det er mest synd for Jacko og hans familie??
    Det er satme en speciel holdning alligevel smiley


  • #119   13. mar Jeg er ikke overbevist, men omvendt er det vel en tanke man hele tiden har haft om manden.. muligheden for...
    Jeg synes ikke man bliver hverken mere eller mindre overbevist om skyld.
    Og nok derfor påvirker det heller ikke hans musikalske talent og hans sanges kvalitet i mine øre. For ærligt kunne jeg lytte til dem for 2 uger siden med en mistanke om.. så kan jeg jo også høre dem nu med en mistanke om...


  • #120   13. mar Jeg tror ikke, vi skal hive kunst ned eller den slags, men jeg tror vi skal holde op med at adskille svinet fra kunstneren?

    Så når vi står og beundrer Picassos Guernica, så tager vi det med, at han var et misogynt røvhul; med MJ husker vi, at han pillede ved små drenge og gjorde dem ondt; med Roman Polanski, at han både mistede sin kone men også gav mindreårige narko og misbrugte dem seksuelt.

    Man kan godt elske kunsten men hade kunstneren, men man kan ikke adskille dem. Eller, når vi gør det, så kører vi med fuld damp henover de mennesker, kunstneren gjorde ondt imod.


  • #121   13. mar Jeg synes heller ikke det kan adskilles for mig....

  • #122   13. mar Er han dømt ?

  • #123   13. mar Batdog det ved jeg ikke om jeg helt kan give dig ret i, fordi jeg kendte ikke til ugerningen, før jeg mødte kunsten... Forstår du hvad jeg mener?
    Den var ikke forurenet for mig.
    R. Kelly "I belive I can fly", var heller ikke forurenet. Men han kan ikke lave et nyt hit for mig. Det vil være tilsmudset.

    Min intention var oprigtig af uvidenhed. Det er den ikke mere og med det vil min hyldest til eks. R. Kelly være en hån imod ofrene.


  • #124   13. mar John
    Man bliver ikke automatisk uskyldig, fordi man ikke bliver dømt. Man kan forblive ustraffet.


  • #125   13. mar Ok så er han pr automatik skyldig

  • #126   13. mar John
    Lige til din orientering, så betyder ikke uskyldig altså ikke nødvendigvis skyldig, selv om det ville gøre det hele lidt lettere at forstå. Jeg vil forsøge at støtte dig i forståelsen af indlæggende i alt det , som FC Barcelona mod Lyon tillader. smiley


  • #127   13. mar Jeg har blot Mine tvivl med stort set alt der kommer derovre fra og æder ikke det hele bare sådan.

  • #128   13. mar John: Hvem er "han"?

    MJ indgik forlig og blev frikendt (ikke at det nødvendigvis betyder ngoet i amerikanske studehandler, jeg mener retspraksis).

    Polanski er dømt, men har undslippet loven ved at opholde sig i lande uden udleveringsaftale.

    Picasso er ikke dømt, men det er overordentligt velkendt, at han var et misogynt røvhul og med sociopatisk adfærd over for sine børn (bl.a. at han ikke efterlod dem penge, og hvis de kom for at bede om lån fordi de ikke havde til mad, så lod han dem se på ham mens han spiste aftensmad uden at tilbyde dem mad hvorefter han sagde "nej" og smed dem ud).

    Allen: Er ikke dømt, men blev frataget retten til sine børn på grundlag af hans børns udtalelser (specifikt Dylan Farrow), så...

    Man kan godt være et røvhul uden at være dømt.


  • #129   13. mar nu dukker der sig en video op som vipper min tvivl til ofrenes fordel.... den matcher det wade fortæller i dokumentaren

    https://www.news.com.au/entertainment/celebrity-life/celebrities-gone-bad/chilling-footage-of-michael-jackson-shopping-for-wedding-ring-with-leaving-neverland-accuser/news-story/3251ce9acff2ab139486a4c47f36037c


    puuh smiley nu er jeg ikke 50 50 mere men 70 30


    pokkers... alle de børn

    der må være folk omkring mj der har vidst det


  • #130   13. mar John du ser verden meget unuanceret og sort/hvidt. Det er enten eller. Og dog.... Vi skal helst hævde hans uskyld, fordi din retorik er at så længe man ikke er dømt for en påstået handling, så er man uskyldig.
    Jeg tænker at flere embedsmænd klapper i deres hænder smiley


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #131   13. mar Lens NDAs er ret almindelig i kendisverdenen over there, så mon ikke mange af hans ansatte har underskrevet sådanne og ikke kan/må udtale sig. Der skulle eftersigende have været mindst én af hans bodyguards der har sagt op fordi han ikke kunne holde ud af se alle de drenge der kom i mandens soveværelse (men det er blot rygter).

  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 10 Svar: 3.485
    #132   13. mar Forskellen er jo at man ikke har beviser for at manden var kriminel. Altså bliver det bare gætterier. Det undre mig,med alt den fokus der har været,at manden ikke er blevet dømt. Altså hvis der var noget om snakken.





  • #133   14. mar John - Det burde ikke overraske dig at folkedomstolen på nettet har kendt ham skyldig efter den omgang følelsesporno der er tilstede i den "dokumentar". At kalde det en dokumentar er langt ude. Det er rygter på rygter, og man finder aldrig ud af om det er sandt men folk kan godt lide at lege dommer og jury.

  • #134   14. mar Anya hvad mener du om de optagelser der er dukket op? De køber en ring sammen. Det er kolde fact

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #135   14. mar Sjovt så meget du ved om den dokumentar uden at have set den...

    Jeg ville nu ikke kalde voksne mænd der sidder og fortæller hvordan de havde blod i underbukserne og beskriver hvordan det var svært som 7-årig at have en penis i munden for følelsesporno.


  • #136   14. mar følelsesporno er det ikke just nej.. enig. se den før man udtaler sig

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #137   14. mar En let men interessant artikel om grooming (han tager ikke stilling til MJs (u)skyld, men beskriver blot processen): https://videnskab.dk/kultur-samfund/jeg-forsker-i-overgreb-mod-boern-og-dette-taenkte-jeg-da-jeg-saa-leaving-neverland

    Nogle børn føler sig endda stødt af, at misbruget hører op, hvilket de opfatter som en afvisning.

    På trods af den nye erkendelse af forholdets seksuelt krænkende karakter er det ikke usædvanligt, at voksne overlevere efter seksuelle overgreb i barndommen rapporterer, at de stadig føler en splittet kærlighed over for krænkeren

    Hold da op, jeg kan slet ikke forestille mig hvor meget psykologhjælp man har brug for efter sådan et forløb (nu taler jeg generelt om ofre for disse overgrebsmænd) smiley


  • #138   14. mar Jeg er 90 10 i ofrenes favør i dag efter at have set resten og sovet på det.
    den video med ringen er konkret for mig.

    Det er bekymrende at der nok går en masse børn rundt som aldrig har fået hjælp


  • #139   14. mar Jeg vinger af. I har dømt ham så at debattere med jer er vist ikke gavnligt. Og jo den er en stor omgang følelsesporno. Det er deres version lige for tiden. Om et par år når de mangler mere Fame og Fortune så finder de på noget mere og yderligere. Men hvis i vil tro blindt på det så jer om det smiley

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #140   14. mar Du tror jo lige så blindt på hans uskyld (hvilket jeg også gjorde). Vi har i det mindste set dokumentaren og sidder ikke bare og postulerer at det er lort og følelsesporno.

  • #141   14. mar Åh Anya, det var også dig der med samme pathos forsvarede Madsens uskyld og fortalte om hvor lede vi andre i folkedomstolen var... så længe du hygger dig med det, men lad endeligt være med at bilde dig selv ind, at du alene har en nuanceret tilgang.

  • #142   14. mar Før jeg så dokumentaren, tænkte jeg, at de nok var efter MJ for pengene.

    Nu har jeg set dokumentaren og set det klip som Lens lagde op herinde... Samt læst lidt old news på nettet...
    Jeg tror faktisk på ofrene nu. Jeg blev mest overbevist om, at de havde været udsat for seksuelt misbrug, i 2 del, da de begge beskriver alt for godt, hvor komplicerede det er, at både elske og hade en person på samme tid, samt hvor svært det er, at erkende for sig selv, at man var misbrugt...
    Hemmeligheden man har levet med i så mange år, bliver ens 'skjold' mod realiteten...

    Det er også normalt, at der går 'hul på såret', efter store livsomvæltninger, som fx når de bliver fædre eller efter MJ død. Man går i sorg, men samtidig bliver plaget, af det misbrug, man var udsat for.
    Jeg ved ikke om, det er fordi jeg kan se mig i noget af det, men begge ofre, virker meget troværdige og igen, måden de beskriver, deres komplicerede følelser på, er jo ikke rigtig noget man bare lige kan opdigte...



  • #143   14. mar Enig med #132. Det er nemlig nøjagtig forskellen. Derfor er sammenligningen med Hitler også langt ude! Altså er nogen her i tvivl om, om Hitler har begået ugerninger mod jøderne?

  • #144   14. mar ”Åh Anya, det var også dig der med samme pathos forsvarede Madsens uskyld og fortalte om hvor lede vi andre i folkedomstolen var...”

    Så fordi “folkedomstolen” én gang har gættet rigtigt, behøver vi nu ikke beviser inden vi dømmer folk? smiley


  • #145   14. mar Jeg har ikke set dokumentaren endnu, men jeg må indrømme, at jeg ikke forstår hvorfor vi andre skal gøre os til dommere over, hvad der er sket. Vi har ikke været der, manden er død og borte for 10 år siden og hvis det er sket, så ved ofrene det uanset, hvad vi siger.

    Jeg forholder mig neutral, og det er til dels fordi han er død. Han kan ikke dømmes, det kan ikke bevises, og har han gjort det, så kan han ikke gøre det igen.

    Hvad jeg siger er et eller andet sted slet ikke relevant. Jeg VED ikke noget.


  • #146   14. mar #145

    Spot on!


  • #147   14. mar "Hvad jeg siger er et eller andet sted slet ikke relevant"

    Relevant eller ikke - vi debatterer bare sagen i denne tråd smiley


  • #148   14. mar Debaterer hmmm
    Ville nærmere betegne det som dømmer smiley


  • #149   14. mar Jeg undre mig altid over behovet for at holde hånden over nogen, på bekostning af nogle andre....
    Hvilket behov tilfredsstiller det? smiley

    Altså jeg er med på sidegevinsten, hvor man selv kommer til at fremstå som et fromt lam og med englevinger og glorie smiley


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #150   14. mar jeg ikke forstår hvorfor vi andre skal gøre os til dommere over, hvad der er sket

    Det SKAL vi vel heller ikke, men det er da klart at når verdens største superstjerne anklages for grusomheder at så er det naturligt at debattere. Rigtig mange mennesker har en eller anden form for relation til Jackson gennem hans musik, så det er da klart det er et emne der debatteres.

    Og mht. at gøre sig til dommer, så går det jo begge veje. Både dem der tror at Jackson er skyldig og dem der dømmer mændende som pengegriske løgnere.


  • #151   14. mar #144: nej sgu da ej men derfor behøver hun ikke svine dem der er uenige med hende i fortolkningn af et vidnesbyrd. Ligesom. Det er mest for at påpege at hun lige så lidt kender sandheden som vi andre gør.

  • #152   14. mar Jeg forholder mig som sagt neutral. Jeg er ikke på hverken den ene eller den anden side.

    Jeg ved ikke, om han er skyldig eller ej, og jeg har ikke tænkt mig at vælge en af de to at tro på, fordi det er baseret i gisninger for mit vedkommende. Jeg VED som sagt ikke noget.


  • #153   14. mar ”Og mht. at gøre sig til dommer, så går det jo begge veje. Både dem der tror at Jackson er skyldig og dem der dømmer mændende som pengegriske løgnere.”

    Naturligvis. Men man KAN jo vælge slet ikke at dømme smiley


  • #154   14. mar Men Kenzie du dømmer jo netop os...


  • #155   14. mar #154

    Det gør jeg på ingen måde. Jeg har INTET sagt om, om jeg tror de taler sandt i filmen eller ej. Det ville kun være gæt.


  • #156   14. mar Emma
    Du må lige skelne mellem ordene 'os' og 'også'.


  • #157   14. mar Har ikke set dokumentaren og forstår nok ikke helt 'hypet' omkring den. Manden er død og borte. SÅ hvad er det man vil opnå ved at 'dømme' ham som uskyldig eller skyldig ????
    Det får ingen indflydelse på om jeg vil hører hans musik; den har jeg aldrig rigtig brudt mig om.


  • #158   14. mar Kenzie du kalder os for en folkedomsstol.
    Altså dømmer du selv smiley


  • #159   14. mar Mette det kan jeg i og for sig godt følge dig i, men det er ikke på min foranledning at dokumentaren er blevet til.
    Så kan man også vende den om og sige... Jamen han er jo død, så hvad skader det, om der graves i det?


  • #160   14. mar Boet er de eneste der kan finde ud af om mændene taler sandt, eller om de vil have penge.

    Mændene tilbydes hver 1 mio dollars for at trække deres anklager tilbage, alternativt fastholder deres beskyldninger og frasiger sig retten til at sagsøge boet.

    Problemet i USA er netop at mange af denne type sager kan være forplumret af penge. Hvis man trækker det økonomiske encitament ud af sagen, så skal den alene bedømmes ud fra resten, og så tror jeg man kommer sandheden nærmere.

    Alternativt skulle de bare prøve danske forhold, hvor man i den type sager ville få under 10.000 dollars af boet.


  • #161   14. mar #156
    Haha ja, det gik jeg ud fra, at C F ikke kunne, for det lød da helt tosset smiley

    #158
    Arh! Jeg citerer, hvad Anya og Batdog har skrevet. Jeg skriver det endda i anførselstegn smiley Come on!


  • #162   14. mar Jeg synes i øvrigt, det er helt OK at dømme andre, hvis det er ordentligt begrundet. Altså man kan dømme Hitler alt det, man vil.
    Jeg mener dog ikke, man bør dømme andre uden nogen form for beviser smiley


  • #163   14. mar Arh Kenzie den er sgu for tynd smiley

  • #164   14. mar A hvor har du fra at de er tilbudt de penge?

    jeg troede kun Jackson havde sagsøgt hbo


  • #165   14. mar Stakkels, stakkels Michael Jackson.

    At tænke sig, at han skulle være så uheldig at løbe ind i (i hvert fald) 5 børn, der som voksne synes det er okay at lyve om at han skulle have misbrugt dem, og være villige til at skulle sidde igennem en folkedomstol selv, bare for at få penge. Hvad er lige oddsene for det?

    Jeg håber, at alle andre store musikstjerner (Madonna, Prince, Boy George, Bryan Adams, Bono, Ozzy, Elton John, Kurt Cobain, Garth Brooks, Bruce Springsteen, Take That, Backstreet Boys, alle drengene fra Rolling Stones) indser, hvor heldige de har været at undslippe den slags griske rovdrenge og drager et lettelsens suk.

    Det er fandeme utroligt, så uheldig han er. Stakkels ham. Og alt sammen bare fordi han i årevis havde overnatningsfester hjemme hos sig selv med små drenge uden deres forældre/værger.


  • #166   14. mar "Stakkels, stakkels Michael Jackson."
    Det er også det eneste triste, der er ved børneporno. Altså det at man skal så tidligt i seng.
    Tak til Monrad & Rislund


  • #167   14. mar Hvem siger “stakkels ham”? smiley

    Jeg vil ikke gøre mig til dommer over, om det er sandt eller ej. Det ville kun være gæt. Hvad “stakkels ham” eller “holde hånden over ham” er der i det?

    Hvis en masse børn (eller ja, blot ét eneste barn) er blevet seksuelt misbrugt, er det da forfærdeligt. Hvis ikke, er det næsten ligeså forfærdeligt at dømme en uskyldig mand. I dette tilfælde ville manden intet opdage. Kun familie/venner ville blive påvirket.


  • #168   14. mar A hvor har du fra at de er tilbudt de penge?

    jeg troede kun Jackson havde sagsøgt hbo


    Jeg troede det var klart at det var hypotetisk - en måde at finde ud af om det er reelle anklager, eller om de bare vil have penge.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 10 Svar: 3.485
    #169   14. mar Det er da rigtig grimt at blive beskyldt for,hvis man ikke har gjort det. At han har været anderledes gør jo ikke at han har gjort noget forkert. Man kan undre sig over han ikke er dømt når man har kendt til anklagerne.

    Selvfølgelig er der folk der går langt for at score penge. Kan slet ikke sammenlignes med her hjemme. Hvor mange penge har feks Mike Tyson ikke brugt på sager hvor det var lettere i forhold til at gå rettens vej.



  • #170   14. mar Det er satire, Kenzie. Jeg kan forklare det for dig, men ikke forstå det for dig. For det er sgu da uheldigt, at det lige netop er manden med en f*cking forlystelsespark i baghaven og masser af små drenge til sleep overs, som bliver anklaget for at have misbrugt de små drenge. I mean, what are the odds, amirite?

    Når der er tale om emner, hvor der er nogle ofre, så er maintaining status quo (altså en reel manglende stillingtagen eller påtaget/forstærket "medmindre der er ført retssag med domsfældelse er han ikke skyldig") ikke neutralt, for der er stadig nogle ofre, der ikke får hjælp eller bare anerkendelse af at deres levede oplevelse har været ganske forfærdelig. De voksne mænd bliver jo også slæbt igennem en folkedomstol for at have kommet frem med den slags anklager. Det er sgu ikke sjovt, og det må fandeme være lidt af en payout, der skal til, for at ville stille sig som model til det.


  • #171   14. mar Max: Jeg ved ikke om du er klar over det, men i USA skal man have ræddi, ræddi mange skejser for at føre en retssag, især af den slags kaliber og i den størrelsesorden. Og ærligt talt, hvis alle de misbrugte drenge førte retssager, ville de bare blive affærdiget med, at de vil have penge. Det er lidt en lose/lose situation for dem. Enten stiller de sig frem i dokumentarer, og man affærdiger dem med at de vil have fame (og igen, hvor fedt er det at være berømt for at være seksuelt misbrugt?) og at de nok ikke har noget at have det i, for ellers lagde de sag and, eller også lægger de sag an og skal høre for at være griske.



  • #172   14. mar A det er mig bekendt forældet og derfor droppet.

  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 10 Svar: 3.485
    #173   14. mar Men der har jo været en retsag. Her blev manden frikendt i alle anklager.

  • #174   14. mar hvem skriver du til Max? mit er et svar til A om hvorfor det mig bekendt ikke er for retten

  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 10 Svar: 3.485
    #175   14. mar Der er til Batdog. Hvis man dengang ikke kunne finde beviser kan man vil heller ikke nu. Altså er det en tabersag at gå rettens vej. Tilbage har vi kun påstand imod en der ikke kan forsvare sig.



  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 7 Emner: 33 Svar: 3.129
    #176   14. mar Det er jo ikke fordi der ikke var beviser, juryen mente bare ikke at der var tilstrækkelige beviser. Et af punkterne der fik juryen til at tvivle var drengens trækninger i ansigtet da han fortalte om overgrebne.

    O.J. Simpson blev også frikendt af en jury.


  • #177   14. mar Lens, jeg prøver lige én gang til.

    Man KUNNE finde ud af om de bare vil have penge HVIS boet tilbød dem 1 mio dollars for at trække deres anklager tilbage og indrømme at det var løgn. Alternativet er at de fastholder deres anklager og går tomhændet derfra - og frasiger sig ret til senere søgsmål.

    Hy-po-te-tisk.


  • #178   14. mar Her er et gratis kolon, A : smiley

    Hvorfor faen kaster jeg om mig med et kolon?
    Jo, sådan et ville også have fået mig til straks at forstå, at det med milliarden var hypo.... smiley

    ("Boet er de eneste der kan finde ud af om mændene taler sandt, eller om de vil have penge:")


  • #179   14. mar Ja et kolon hjælper:)

    men mit svar har nu intet med hypotetisk at gøre bortset fra det men glem det. Det var ikke vigtigt for debatten


  • #180   15. mar Så giver jeg en gratis brille, og en henvisning til indlæg #168, hvorefter selv en blind kan læse det opklarende indlæg smiley Hvis det efter ordet “hypotetisk” stadig ikke står klart at det er, ja, hypotetisk, tror jeg ikke at undskyldningen skal være manglende tegnsætning.

  • #181   15. mar Jeg var nu ikke i tvivl efter #168 smiley

    PS. Men en gratis brille kan jeg altid bruge - får gerne smidt læsebrillerne væk eller jokket på dem smiley


  • #182   15. mar Jeg har for gode øjne siger optikeren men har altid drømt om at bruge briller. derfor har jeg dem på uden styrke på alle foto på avisen smiley hahaha

  • #184   17. mar Hvad tænker I om nedenstående?

    https://www.youtube.com/watch?v=UJaWSdKKvGU&t=7s


  • #185   17. mar Isabelle jeg kan ikke se det hele for får det dårligt.

    jeg tænker master of grooming


  • #186   17. mar Isabelle

    Ikke så meget udover kvalme


  • #187   17. mar Jeg så den dokumentar, da den blev sendt i sin tid, og der var heller ikke dengang nogen tvivl om, i mit sind, at han udnyttede disse drenge.
    Det er vildt hvis nogen kan se det klip, især efter at have set den nye dokumentar, og ikke se det. Panikken i Michael Jacksons øjne, når drengen fortaler sig.
    De sagde jo også, at han ikke ville have, at de holdt hånd, og nussede med hinanden foran pressen, for det ville få ham til, at se forkert ud ... Han må have glemt, at fortælle det til drengen her, eller drengen har ønsket, at vise deres tætte forhold ...


  • Jinx
    Jinx Tilmeldt:
    jan 2014

    Følgere: 8 Emner: 16 Svar: 2.196
    #188   18. mar https://en.wikipedia.org/wiki/1993_child_sexual_abuse_accusations_against_Michael_Jackson

    Når man læser om den sag fra 1993 der jo faktisk startede det hele, så bliver jeg godt nok i tvivl om hvad der er sandheden.. jeg er gået fra at være overbevist om at MJ har udnyttet de her drenge til at tro at han måske faktisk er uskyldig... nogle mennesker er griske og grådige og vil gå langt for penge ser det ud til.


  • Radar
    Radar Tilmeldt:
    aug 2010

    Følgere: 9 Emner: 18 Svar: 2.151
    #189   18. mar MJ taler da i hvert fald ikke altid sandhed.
    https://www.youtube.com/watch?v=Upp9OF9YlFI