Play video
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Smid et ikea skab ud som er fuldt afmonteret og står på gadeplan 400 kr.
  • Havearbejde 900 kr.
  • Hækkeklipning 1.200 kr.
  • Opsætning af gardinstang 500 kr.
  • Male to værelser + lofter 2.750 kr.
  • Samle IKEA møbler 2.200 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Svindel med parring i DKK
  • #1   31. jan 2019 Jeg tror ikke, at DKK er en dyt bedre end de små klubber på det punkt....

  • #2   31. jan 2019 DKK består af mennesker, og mennesker kan fristes til at snyde for at dække over fejl..

  • #4   31. jan 2019 Der var flere sager i dru, og jo, den ene med et bestyrelsesmedlem.
    Men denne blev jo så også væltet af pinden ret hurtigt.


  • #7   31. jan 2019 Det var nu heller ikke for at lave en direkte sammenligning, men for at pointere, at de brodne kar ikke kun er i de små klubber.

  • #11   31. jan 2019 DKK kan vil næppe klandres at nogen snyder. smiley

    Der hvor de eventuelt kan klandres, er hvis det ikke får konsekvenser for avleren. Men sagen skal jo lige køres igennem først. Det kan jo ske at der er tale om en fejl.

    Fuskere vil dog altid eksistere, det kan vil næppe komme bag på nogen.


  • #14   31. jan 2019 Jo jo, men da det skete i DRU, skrev alle folk at man jo bare skulle holde sig til DKK. Pågældende opdrætter har været i DKK i mange, mange år, og har opdrættet bla. lhsa apso og hvid schweisisk.

    Og så undrer jeg mig over at hanhundeejeren tilsyneladende har stået med det hele selv, og altså efter det oplyste, ikke fået hjælp af DKK til at få taget DNA prøver.


  • #17   31. jan 2019 Men opdrætter må da vide hvilken hanhund der så kan være far til hvalpene. Så må det jo testes så hvalpene kan få de rette papire. Hvis der altså er stamtavle på faderen.
    Er det ikke muligt? Hvalpekøberne har jo ikke gjort noget galt og hvalpene kan jo være ægte nok. Papirerne skal jo bare helst passe med fakta


  • #19   31. jan 2019 Isabelle, det er ikke nødvendigt at DNA-teste alle hvalpe. I min race bliver alle avlskårede hunde DNA-testet (registreret) og det er nok til at fange den type snyd der.
    Desværre er det ikke et krav fra DKK, så de 20% avlsdyr, der kun er avlsgodkendt, får ikke taget DNA.


  • #20   31. jan 2019 # 12

    Isabelle, nu er det jo ikke nyt, at man DNA-tester hunde. Hos blandt andet Schæferen har man gjort det i en del år efterhånden.
    Man behøver jo hellere ikke teste hver eneste hvalp, men kun forældredyrene ved parring, det ville nok forebygge en masse snyd, og vis der var mistanke om noget, så kunne man meget hurtig få vished for forældreskab.


  • #21   31. jan 2019 @A med bom....
    Tror du altid hvad folk skriver på facebook? smiley

    En organisation skal altid gennemgå en sag grundigt og fra flere sider inden de kan afgøre hvad der sker. Tænk sig hvis der er tale om en fejl, og ikke bevidst bedrag?

    Det er altså helt normal kutyme. Ja selv i den lokale skakklub foregår det sådan.

    Jeg vil i øvrigt gerne støtte ideen om DNA test på alle hunde.

    Så kunne man nemlig få oprettet et DNA registre, og så er der nogen forskere der bliver glade. smiley

    Om det forhindrer snyd som denne mulige sag, det ved jeg ikke. Man kan vel også forfalske testresultater. Men jo flere punkter, jo sværere må det da være.



  • #23   31. jan 2019 18
    Ja selvfølgelig skal opdrætter betale noget tilbage. Da især hvis der ikke kan laves en rigtig dkk stamtavle på hvalpene.
    Jeg formoder at tæven ER blevet parret af den hanhund der stod på stamtavlen. Men opdrætter har måske selv haft en hanhund og ikke haft nok opsyn.
    Snyde med resultatet må jo være en panikhandling, og det burde da aldrig kunne lade sig gøre. Det skal opdrætter selvfølgelig stå til ansvar for.
    Men bliver hele kuldet mon så bare uægte ligegyldigt om faderen har tavle?


  • #25   31. jan 2019 Det er ikke DKK, der har fusket. Det er en opdrætter...

  • #26   31. jan 2019 Det er samtidigt de færreste opdrættere der har både hanner og tæver..

    Det kommer da vist an på hvilken race vi taler om - i min har majoriteten af opdrættere, da både hanner og tæver smiley


  • #27   31. jan 2019 Pia, nej, det er ikke nødvendigt med test af alle dyr.
    Nu har vi jo afprøvet systemet i min race og det virker faktisk.

    Avlsdyrene får taget DNA og denne sendes til et laboratorium. Her opbevares prøverne. Nogle registreres, andre testes med det samme.
    Det har en gigantisk forebyggende virkning - og for dem, der vil snyde, er det med tilbagevirkende kraft, da man altid vil kunne gå baglæns og finde ud af, hvornår synden blev begået, skulle man finde uregelmæssigheder.

    Da systemet blev indført blev flere fanget i nettet. Det sker ekstremt sjældent nu.

    Jeg kan KUN anbefale det. Jeg forstår ikke at det ikke er indført i samtlige racer og for alle avlsgodkendte dyr under DKK.


  • #29   31. jan 2019 Dna test og registrering ja tak! Og i hele fci!
    Bare tanken om man måske ikke kan stole på stambøgerne er da skrækkelig for en race!
    Tænk hvis et eller andet lort dukker op Og man sidder og gransker stambøger og ledes i vilde fordi man ikke kan stole på lortet.
    Det undergraver jo hele ideen med det.


  • #31   31. jan 2019 Når formålet er at sikre sig mod snyd med avlspartnere er systemet, vi har i Schæferhundeklubben dækkende.
    Snyd vil blive opdaget før eller siden selvom det ikke i første omgang fanges i alle kuld - men der vil pludselig være et mismatch og så er det bare at gå bagud.
    At teste samtlige hunde for at forebygge snyd er overkill.
    Folk ved godt, at de bliver taget på denne måde og det har fået den slags til at forsvinde som dug for solen.


  • #32   31. jan 2019 Husk på, at den snydende opdrætter ikke ved om en af hvalpene bliver avlskåret. Bliver den det, så er snydet opdaget. Det er afsindigt adfærdsregulerende smiley

  • #33   31. jan 2019 Problemet er sådan set, at det nok er en hvid der er far til kuldet. Det er ikke en CP, og det kan man ret nemt se, hvis man ser hvalpen der har startet hele historien. Så nej, de får selvfølgelig ikke en stamtavle når de er blandingshunde smiley

  • #34   31. jan 2019 Martin, damen der ejer hanhunden, er racerepræsentanten herhjemme. Hun gør temmelig meget for racen, så ja, jeg tror hende faktisk.

    Hun skriver dog ikke noget om DKK, men af beskrivelsen af forløbet, må det jo stå klart at DKK ikke har udtaget DNA-prøverne, for så ville opdrætter jo ikke have mulighed for at svindle. Så vidt jeg husker, var det en af DKK's dyrlæger der tog DNA, dengang en labbedelle opdrætter var mistænkt for at fuske med hvem der var far til hendes kuld.


  • #35   31. jan 2019 A, har du billeder af hvalpene eller kan linke til dem.


    Nej hvis faderen til hvalpene er med DKK stambog, får hvalpene en DKK stambog med den rigtige fader.
    Det er ikke sikkert. Det kommer helt an på, hvilke avlskriterier der er på racen, og hvis faren ikke opfylder dem, så får hvalpene ingen tavle, selv om han har en DKK tavle.


  • #36   31. jan 2019 Desværre, jeg vil ikke lægge et billede ud. Men gå ind på opslaget, fint den kommentar hvor der er en der takker ejeren af en af hvalpene for at starte sagen, klik på hans profil og se billedet af en meget bleg og langsnudet CP.

    Rettelse, det er opslaget i den lukkede gruppe, Chodsky pes i Norden, at ejeren er tagget.


  • #38   31. jan 2019 Det er det jo så i rækken af dyr der er testet.
    Hvis formålet er at forhindre snyd er det rigeligt - og det er vel det, vi taler om?
    Det var Ihvertfald udgangspunktet i mit svar til Isabelle.



  • #39   31. jan 2019 Min personlige drøm er at DNA-registrering blev en del af DHR sådan at alle danske hunde afleverede deres DNA. Ikke for at forebygge snyd men for at have et gedigent materialr til viden om sygdomsforebyggelse.

    Og så i øvrigt en database af bevismateriale til forskellige situationer - bid, raceusikkerhed osv.
    Men det er jo noget ganske andet.


  • #41   31. jan 2019 Det er lidt at skyde gråspurve med kanoner, Pia...
    Det andet virker og det er egentlig nok for mig.
    Jeg ville på andre racers vegne dog ønske at det blev udbredt til alle racer og knyttes til DKK's avlsgodkendelse.


  • #42   31. jan 2019 I øvrigt - systemet her koster 1500 kr pr hund. Det dækker både udtagning af blod, opbevaring, registrering og afprøvning.

    Skal alle hunde prøves ville det betyde noget for prisen, det er klart.
    Dog er der udvikling indenfor feltet, der gør det simplere.


  • #43   31. jan 2019 Der er jo ingen avlsgodkendelse i dkk..
    bare du har dkk stambog så avl løs.


  • #44   31. jan 2019 CH - det er jo fordi du har en race hvor hundene bliver brugt og set af andre.
    Men i rigtig mange racer ser organisationen jo aldrig hundene.
    Det er hr og fru dk hunde hjemme i sofaen. De har hverken været forbi udstilling, dyrlæge eller andet. Jo hannen skal så lige have papir på han har to testikler. Men ja. Og afkommet kan få stambog.
    Mange med små hunde har både hanner og tæver sammen. De kunne så snildt som ingen ting fuske hvis de ville.
    Eller bare rode det sammen så en parring ikke opdages - det behøver jo ikke være forsætteligt. Uheld kan ske. Og de opdager da aldrig om det var den ene eller anden lille hvide dut hund der er far eller ej.

    Holland tar dna af kuldet ved chipregistrering.


  • #45   31. jan 2019 Man kan som bekendt ikke se hvem, der er forældre til et kuld, Ginne - jeg kan ikke se hvad forskellen skulle være?

    Som sagt så fældede indførslen af systemet snydere - så det at nogle hunde ses(de fleste schæfere er "bare" familiehunde) forhindrer ingenting.
    Men det gør risikoen for at blive busted - og den er stor.


  • #46   31. jan 2019 Hanner og tæver er også sammen i min race..
    Helt jævnfør mit eget hundehold.
    Havde Cof været på Bels ville det blive opdaget...


  • #48   31. jan 2019 Fordi nogen ser hvalpene som kommer ind i dkk systemet. Fordi de bruges.
    Fordi det ikke er en klappekage race.
    Ingen ville få mine hvalpe at se. 95% i racen sælges til klappekage hund.
    Der ville man jo ikke opdage shit - det ville man så ikke alligevel fordi jeg er stambogsfreek. smiley


  • #49   31. jan 2019 Pia, nej, der laves stikprøver helt tilfældigt.
    Det står på tavlen når den kommer tilbage om den er registreret eller prøvet.
    Ikke kun ved ugler i mosen.


  • #51   31. jan 2019 Bels blev prøvet, eksempelvis og fik det påtegnet.



    profilbillede
  • #55   31. jan 2019 Fordi det ikke er nødvendigt, Pia.

    Mine ugler ville blive opdaget i næste generation og det ved folk - og så gør de det ikke, risikoen er enorm stor.


  • #57   31. jan 2019 DNA er et af Schæferhundeklubbens avlskrav.
    Det er en del af avlskåringen.
    80% Af alle stambogsførte hunde kommer fra avlskårede forældre.

    De sidste 20% gør ikke fordi DKK ikke vil have avlskrav.


  • #58   31. jan 2019 Jeg kan lide et system, der virker. Det gør det her.
    Og - det er den ENESTE race, der gør noget.
    Det synes jeg ærligt talt bør tales op og ikke ned.


  • #60   31. jan 2019 Overvej det lige - når Bels har fået prøvet sit DNA betyder det at samtlige af hendes aner er præcis dem, der er registreret som hendes aner.
    Det blåstempler avlen så langt bagud man kan komme fra man indførte DNA.

    Metoden er sikker og inddrager virkelig mange individer pr. prøvet individ.


  • #63   31. jan 2019 Når der ikke snydes med det længere må jeg indrømme at jeg synes det er ret så fintmasket.
    Snyd VIL blive opdaget.


  • #65   31. jan 2019 Pia, der kan ikke være sorte huller. Hvis den først registrerede passer, så gør de alle, hvis forældrene passer.


  • #66   31. jan 2019 Hvis nu Bels far ikke var den, der var registreret, ville alle hunde der kommer fra Bels' afkom og deres afkom osv teste fejl ved prøvning.
    Det involverer meget hurtigt virkelig mange hunde.
    Er der mismatch tester man bagud.


  • #70   31. jan 2019 Jeg også gerne det system CH beskriver indført med det samme for alle andre racer.

    Allerhelst så jeg dog gerne at alle racer inklusiv blandinger skulle DNA testes. Men det er for statistikken og videnskabens skyld.

    De 1500 kr, ville med garanti hurtigt falde til små penge, hvis man indførte sådan er system.


  • #76   31. jan 2019 Håbet er lysegrønt, Isabelle.

    Det en sympatisk tanke at det kun et schæferejere, der er lidt flossede i kanten, men jeg tror ærligt talt at det er en naiv tanke smiley


  • #78   31. jan 2019
    Jeg kan forstå på tråden her, at der har været tale om en del snyd hos schæferne - men er det, tror I, sådan generelt, at der anføres forkerte fædre på stamtavler?


    Selvfølgelig er det generelt!


  • #80   31. jan 2019 Kræver DNA test blodprøve ved hunde?
    Ved heste udtages blot nogle halehår.
    En spytprøve burde også være nok.


  • #90   1. feb 2019 Det er jo en vidensbank af den anden verden sådan et DNA-register.
    Hvis man havde samtlige (registrerede) hundes DNA tilgængeligt, ville man have adgang til materiale, der kunne afsløre en hulens masse om arvelige egenskaber - herunder arvelige sygdomme.

    Med alle hundes DNA ville bevisførelsen i hundesager, hvor racetilhørsforhold er svært at fastslå, være virkelig enkel, det er kun at slå det op.

    Når Bondemand Mikkelsens labrador har slagtet et af naboens gedekid, ville erstatningspligten hurtigt kunne fastslås - og således også hvis selvsamme labrador skulle have været en kærlig tur på naboens DSG med afkom i bonus.

    Personligt kan jeg ikke se de store ulemper ved sådan et register overhovedet.
    Og med de go cards man benytter nu, skal der ikke mere til end en dråbe blod - måske ovenikøbet bare spyt.
    Det kan dyrlægen sørge for ved chipningen, så alt følges ad.


  • #91   1. feb 2019 Øh, chodsky pes er vidst en af de mindste racer i DK. Den er i X-register, og der er vel omkring 30-40 hunde herhjemme. I Sverige og Norge er der ved at være en del, men dog stadig en MEGET lille population. Så at snyd afhænger af racens størrelse, er vist modbevist i denne sag.

    Der er da heller ikke nogen “grund” til at svindle i CP’en, men ikke desto mindre er det sket.


  • #92   1. feb 2019 Men tror du ikke at det er et uheld? Altså at tæven har snydt opdrætter?
    Og at opdrætter først har opdaget “fejlen” ved dna testen. Vedkommende er gået i “panik” og forfalsket resultatet ( hvordan det så lader sig gøre)
    Ikke for at undskylde, jeg tror bare ikke at opdrætter har forsøgt at snyde fra starten af.

    Jeg var faktisk ikke klar over at racen var så lille herhjemme. Vi har to i klubben lige pt. Men ingen af dem er fra den opdrætter.


  • #94   1. feb 2019 Jeg tror da bestemt ikke at hun har snydt med vilje. Tæven er jo parret med den hanhund, der står som far på hvalpenes stamtavler. Men hvis man har en højløbsk tæve gående med sin egne fertile hanhund, skal man da være mere end almindeligt dum, for ikke at opdage en parring.

    Dertil burde det være tydeligt for enhver der ser billeder af den hvalp der startede det, at der har været ugler i mosen. Og senest dér burde opdrætter have lagt sig fladt ned.

    At hun så forsøger at svindle, for at dække over sin egne inkompetence, er jo pinligt. Særligt taget i betragtning at det er en opdrætter der har været i det her game i mange år.


  • #95   1. feb 2019 Går den, så går den. smiley men det gjorde det så ikke.
    Enig at hun burde snakke rent ud af posen så snart hun havde haft mistanke om noget.
    Men måske var det svært at se som lille hvalp.
    Jeg har ikke set noget billede af hvalpen.
    Men øv at tro man har købt en stamtavle hund og så finde ud af at det er en blanding. smiley Håber da at alle køberne kan få de fleste af pengene tilbage. Og at de beholder hundene alligevel. smiley


  • #96   7. feb 2019 Uden sammenligning !!!

    Dru ville ikke medvirke til at opklare hvem der var forældre til et kuld hvalpe og hvor det viste sig at det var formanden for DRU, der var indblandet i den lyssky affære.

    Tror næppe du finder et lignede eksempel med Jørgen Hindse !

    DKK accepterer det ikke og der kommer med garanti et efterspil for den pågældende opdrætter, der har snydt !


    Bare lige for at vende tilbage med en lille opdatering.

    Pågældende opdrætter, som har forsøgt at svindle med DNA-prøver (og dermed jo også med hele stambogs-konceptet), sidder i bestyrelsen i en DKK-kreds.

    Jow jow, helt uden sammenligning med DRU...


  • #98   7. feb 2019 Der bliver sgu nok en ledig bestyrelsespost i Nordjylland - anyone?

  • #99   7. feb 2019 Det er ikke i Nordjylland, det er kreds 5 smiley

  • #100   7. feb 2019 Nå for dælen... Pinligt.. Det' en ommer DKK

  • #103   7. feb 2019 A - ok smiley

  • #104   7. feb 2019 Canmax, COME ON!!! Man har sgu et ansvar, som opdrætter og SÆRLIGT som bestyrelsesmedlem. Det er da helt gak at påstå at det bare er fjong, når nu det bare er et bestyrelsesmedlem.

    DKK har vist så himmelråbende dårlige takter den seneste tid - sagen med racen der blev ulovlig, uden at DKK havde kontaktet ejerne, sagen hvor de blåstempler Kennel V og nu denne, hvor et bestyrelsesmedlem i en kreds fusker.

    Det er på tide at de får trimmet deres holdninger og deres folk!


  • #108   7. feb 2019 Men som førende klub i dk burde deres regler også være strammere end bare minimumskravene!!!!

  • #110   7. feb 2019 Med hensyn til : de blåstempler Kennel V. Så er det LOVEN der blåstempler !

    Jeg billiger på ingen måde den kennel eller lignende steder, ud fra hvad jeg har set, men hvis hverken fødevare styrelsen, dyreværn o.s.v. kan gøre noget, kan det kun være fordi loven er overholdt og DKK er ikke hævet over loven !.


    Vås !
    Loven blåstempler kennelen, fordi de overholder minimumskravet, men derfor behøver DKK jo ikke forsvare det hundehold.
    Frem for at forsvare det, så havde det været bedre hvis de havde holdt munden lukket, eller havde sagt, at de ikke vil kommentere på det.

    Og selv om det lovmæssige minimumskrav er overholdt, så har DKK stadig lov til at sætte større krav til sine opdrættere, så nej, det er ikke loven der blåstempler at der findes sådanne frygtelige DKK kenneler, det er DKK selv.


    Det er jo ikke et bestyrelsesmedlem i hovedbestyrelsen, men i en DKK kreds !

    Det er da bedøvende ligegyldig om det er et bestyrelsesmedlem af hovedbestyrelsen eller en kredsformand.
    Et bestyrelsesmedlem er et bestyrelsesmedlem og burde foregå som et godt eksempel og ikke lave fusk og bedrageri.



  • #112   7. feb 2019 DKK er ikke hævet over loven !.

    True that - men er DKK i grunden selv klar over det?


  • #113   7. feb 2019 Jeg springer lige ind fra højre....
    Har egentlig ikke sagt et kvæk offentligt om det her, men der kommer flere og flere sager jeg høre om.

    Må desværre indrømme at min oplevelse med DKK efter kendskab til snyd med stambøger hvor jeg så opdrætters ord på skrift, at der var snydt med forældrene og havde en del beviser i den retning - Så skete der NADA fra DKK's side, selvom jeg tilbød at betale for DNA test fordi jeg vidste med sikkerhed der var snydt.
    Det var først da jeg inddrog flere højtstående i DKK i sagen der skete noget.

    Nu er den medarbejder der tog sig af sagen ikke i DKK længere og jeg håber at det er nemmere at komme igennem med mistanke om snyd end det var for mig.
    Opdrætter fik karantæne i 2 år og nedlagt avlsforbud på hundene, det var straffen.

    Jeg er DKK medlem og brugte min stemmeret - Heldigvis har vi sådan en. Men det er en lettere uigennemskuelig organisation og jeg er noget mere loren ved tingene og skeptisk overfor mange ting end før den her oplevelse.

    Troede virkelig DKK ville tage sådan en henvendelse drøn alvorligt, især når anmelder vil smide flere tusinde kroner på bordet og tabe hver en krone hvis man tager fejl. Men kom i det her tilfælde an på hvem der lige fik sagen. Jeg var så 100% sikker i min sag og vidste hverken mor eller far til kuldet var korrekt registreret, så blev stædig og det endte som det skulle med at hvalpene ikke fik tavle alligevel - Men mistede SÅ meget for DKK efter den sag smiley


  • #114   7. feb 2019 Canmax, har du set opslaget fra DKK om Kennel V? Med overskriften fake news, om trolls der har vinklet billeder og videoer, om at hundene har det zååååå zkønt? Og det mener du i ramme alvor er den korrekte reaktion, på et opdræt der producerer 100 hvalpe om året? Fordi lovgivningen er overholdt?

    DKK har spillet så meget fallit i den sag og i mange andre. Og det er skræmmende at der er opdrættere i DKK som blindt bakker op om sådanne tilfælde, for det viser nemlig lige netop at der ikke er vilje til at sætte barren højere end ved laveste fællesnævner.

    Jeg har stor respekt for de opdrættere som kritiserer DKK’s ageren i Kennel V-sagen, for de viser i det mindste, at de ønsker andet og mere for deres opdræt. Og jeg er oprigtigt chokeret over at du vil gå ud med dit opdræt og bakke op om sådan noget.


  • #118   7. feb 2019 Man kunne også, selvom man er stæreblind pro-DKK´er, sige "lige her, synes jeg DKK har båret sig uheldigt ad".

    Men det er nok at sætte barren for højt ...


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.225
    #120   7. feb 2019 Når folk bliver skuffet er det jo fordi at de har håb og forventninger til klubben. De fleste er jo klar over at det ikke er bedre alternativer.

    Så er det altså helt på sin plads,at forholde sig kritisk til den måde de vælger at håndtere de her sager på.





  • #121   7. feb 2019 #119

    Du ved da lige akkurat nada om hvad jeg gør og ikke gør - så måske du skulle flade lidt ud!


  • #123   8. feb 2019 Canmax, måske skal du så vide hvad du taler om, inden du langer ud. Du skriver at DKK ikke blåstempler Kennel V, men hvad sker der i dette opslag?

    https://www.facebook.com/188221254975/posts/10156898144949976/

    FAKE NEWS
    Et billede siger mere end mange ord, siger man og hvis billeder og videofilm er kombineret med en tekst, der taler om vanrøgt af hunde, så er vi mange der tænker ”det er da også for galt” - og straks deler Facebook opslaget for at vise, at vi tager afstand. Men spørger vi egentlig os selv, hvem er afsenderen? Er teksten sand og er billederne retvisende? Hvad er historien bag billedet? Og er der mon en anden side af historien?

    I DKK regi har vi netop oplevet, hvordan en anonym facebookbruger (uden ansigtsfoto, ingen FB venner, ingen historik på FB osv. – det man kalder en ”troll”) havde delvis succes med at søsætte en ”smædekampagne” mod en hundeopdrætter via et Facebook opslag med mange usande oplysninger.

    3 af DKK’s kennelkontakter tog naturligvis straks på uanmeldt kennelbesøg og tilså alle hundene og gennemgik forholdene inde og ude, og der var ikke noget at påtale. Alle hundene havde det godt, var tillidsfulde og gik i betryggende rammer. Heldigvis.

    Profilen, der lagde det oprindelige opslag op, viste sig at være falsk – og har nu slettet opslaget og troll-profilen på Facebook.

    Så pointen i dette opslag – brug din sunde fornuft og kritiske sans – og lad dig ikke altid rive med, bare fordi ”nogen” lægger noget op. Der er ofte en anden side af sagen.

    Hvis du har bekymringer om et DKK-hundehold, så kan du altid kontakte Dansk Kennel Klub, og hvis bekymringen gælder andre hundehold, så kan du kontakte Dyrenes Beskyttelse, Dyreværnet eller Fødevarestyrelsen. Vi kører alle hellere en gang for meget end for lidt, men tænk før du ukritisk deler opslag.

    Fotos: Alle fotos brugt i opslaget er modelfotos for at understrege, at et foto kan tolkes på mange måder. De to hunde på billederne har det ganske fint, beretter fotografen.




  • #124   8. feb 2019 Og selvfølgelig vil jeg ikke smide penge i DKK, alene for at kunne stemme. For DKK er lige så gammeldags som alt andet, og det er nok noget nær umuligt at vælte Hindse og de andre gamle, som synes at alt er fjong.

    I øvrigt er det interessant at det skal gøres til ikke-medlemmers ansvar, at DKK er pilrådden smiley Tænk hvis de faktisk internt i DKK havde viljen til at blive bedre, i stedet for at forsvare alt der er galt i butikken.


  • #126   8. feb 2019 Men der er jo faktisk gjort noget, læs evt Menellis indlæg igen. Her er der direkte beviser på snyd og alligevel er de næsten ikke til at hive op af sofaen.

    Det synes jeg er dybt bekymrende. Det burde være i alles og især DKK’s interesse at der bliver spillet rent spil. Når de så får det hele serverer på et sølvfad så gider de knapt reagerer på det. Det viser ikke mig et ret stort ønske om at der er orden på tingene. Går den så går den.

    Der ligger naturligvis også hos os købere et ansvar for at vælge vores opdrættere med omhu, men hvis ikke DKK er der for at hjælpe os med det og få sorteret det værste revl og krat fra, tjaaa så har jeg ikke det store behov for dem længere.
    Jeg er træt af at hundeweb kræver man er medlem hos dem og det er efterhånden også eneste årsag til jeg er medlem.



  • #127   8. feb 2019 Ens egen holdning har måske også noget at gøre med hvilke oplevelser, man selv har med DKK. Jeg har på et tidspunkt klaget over et kuld pyr hvalpe uden stamtavle hos en registreret opdrætter af en anden race.
    Allerede næste dag, da jeg tjekkede annoncen, var prisen på hvalpene sat ned til DKK's kostpris, og der var tilføjet bemærkning om, at prisen var så lav, fordi hvalpene var uden stamtavle.
    I det tilfælde har DKK i hvert fald handlet med det samme. Måske der er forskel alt efter hvilken medarbejder tingene havner hos, men det bør der jo ikke være.


  • #128   8. feb 2019 For lige at komme tilbage til det med, at uheldet sker og egen hanhund hopper på tæven.

    Det skete også for Maggies opdrætter for nogle år siden.
    Tæven havde været i Holland (mener jeg at det var) for at blive parret. De kommer hjem igen efter to vellykkede parringer. Ca 1½-2 uger efter vurderer opdrætter, at tæven ikke længere er højløbsk.

    Desværre sker der det, at deres hanhund hopper på hende uden nogen opdager det.

    Det bliver først opdraget, da første hvalp bliver født - og den er sort. Det burde den nemlig ikke kunne blive, da både mor og original-far ikke bærer sort ....

    Opdrætter er så sit ansvar bevidst, får gentestet alle hvalpene, så snart det er forsvarligt. Det viste sig, at tre af hvalpene var Lokes og er registreret med ham som far.

    Hele vejen igennem var de ærlige om forløbet og informerede både via fb og deres hjemmeside.

    Så - der kan ske uheld, også for erfarne opdrættere.


  • #129   8. feb 2019 Kæmpe respekt for, at der bliver taget ansvar som opdrætter!!

  • #130   8. feb 2019 At et kredsbestyrelsesmedlem snyder med DNA test er helt uacceptabelt, men inden man skyder hele klubben ned på grund af det, er det vel væsentlig at se, hvordan organisationen håndterer sagen.

    Som jeg husker sagen med DRU, var en del af problemet vel, at klubben i første omgang ikke var villige til at gøre noget ved det, fordi det var en eller anden helt i toppen af klubben.

    Alle klubber, specielt store klubber, kan komme ud for, at enkelt personer laver noget lort. Det må være hvordan klubben håndterer sagen, når eller hvis den slags sker, at klubben skal bedømmes på.


  • #131   8. feb 2019 Dorte vi er enige selvfølgelig kan der ske uheld, en ansvarsbevidst opdrætter der handler som Maggies skal absolut heller ikke straffes i min verden. Det er hvordan opdrætter handler når de fejl sker der betyder noget og det er dejligt at høre at der er opdrættere der bare fra start spiller med åbne kort.

    Det er dem der bevist snyder og bedrager, de skal ud på røv og albuer og der skal DKK eddermanme bare steppe op når de får en anmeldelse. Jeg synes bare der er for mange eksempler på at DKK tøver og nærmest skal presses til at reagere.


  • #132   8. feb 2019 Man kunne også sige: Kom nu ind i kampen ! Gør dog for helvede noget i stedet for, at sidde på et debat fora og skrive en masse kritiske ting og skyde andre debattører i skoen, at de er DKK hellige o.s.v.

    Jeg har gjort noget, meldt mig ud af DKK, hvor jeg så samtidig med har mistet mit kennelnavn og adgang til databasen.
    Og hvad vil du have at man skal gøre ?
    Tag den sag med kennel V, de bakker op om sådanne forhold og hvert eneste kritiske spørgsmål til det emne blev slettet og folk som var kritiske blev blokeret, selv om de skrev rigtig pænt.
    Se Minellis indlæg
    Jeg havde selv et kontrovers med dem først i firserne.
    Jeg havde lånt min han ud til en parring og aftalen var, at tæveejeren kunne vente med at betale til hvalpene var født, hvor jeg så ville underskrive parringsattesten.
    Der kom aldrig en krone og jeg underskrev ikke parringsattesten.
    Tæveejeren kontaktede DKK og fortalte at jeg nægtede at skrive under, men ikke hvorfor, så jeg blev ringet op af DKK, hvor de ville tvinge mig til at skrive under, for de halpe skulle altså have stamtavler, hvilket jeg nægtede.
    Ad omveje fik jeg at vide, at der var sendt en parringsattest ind til DKK med min underskrift, hvorefter jeg kontaktede DKK, som bekræftede at det var rigtig.
    De var faktisk bedøvende ligeglad med at jeg IKKE havde skrevet under, for de hvalpe skulle altså have stamtavler.
    Det var først da jeg fortalte dem, at jeg havde optaget samtalen, og at jeg straks efter at jeg lagde røret på ville henvende mig til en advokat og politiet at de ikke mere ville godtage attesten med en falsk underskrift.
    Det endte med at hvalpene aldrig fik stamtavler.
    Virkelig flot, at DKK går ind for dokumentfalsk.

    Endvidere, så er det jo medlemmerne der skal ændre på forholdene. Er man ikke medlem, så har man jo hverken rettigheder eller indflydelse, så det er da noget vås at sige at man skal komme ind i kampen.
    Så kom selv ind i kampen, frem for bare at sige at "jeg kan ikke gøre noget, jeg som opdrætter har ikke andre muligheder"

    Hvis samtlige DKK opdrættere for eksempel boykottede alle udstillinger i et års tid, samt undlod at få hvalpe et års tid, så kom der andre boller i suppen, men det er jo nemmere at sætte sig på sin flade og sige " jeg har jo ikke andre muligheder" og så forlange at ikke medlemmerne skal gøre noget.


  • #134   8. feb 2019 Hearthitter, det er da svineri, man kan da ikke fratage hanhundeejerne alle rettigheder.
    Jeg vil ikke tro, at den er juridisk holdbar.

    Gad vide, om de alligevel har stambogsfært kuldet, for dengang var der jo ikke nogen database man kunne gå ind og tjekke. Og senere har jeg faktisk aldrig tænkt på at gå ind og tjekke.


  • #136   8. feb 2019 Det er vel indførsel af digitale registreringer af kuld, der gør, at man ikke behøver en direkte underskrift fra hanhunde ejer, og digital registrering er jo praktiske på mange måder, men det lægger da bestemt op til, at man som hanhunde ejer er noget mere striks med, at der skal penge på bordet nu og her i forbindelse med parringen.
    Den der med at vente med at betale, til hvalpene er født og pris efter antal hvalpe kan man jo så godt glemme alt om, med mindre tæve ejer er en person man kender godt og tør stole på.


  • #137   8. feb 2019 Jeg har så oplevet det modsatte. Jeg brugte en hanhund, der var født og boede i Sverige, men solgt til Equador. Ejeren havde så først mulighed for at tage hunden hjem som voksen, og jeg brugte ham i den periode, hvor han stadig var hos opdrætteren. Hun skrev under på parringsattesten, og det blev stoppet i registreringen hos DKK. Vi måtte fremskaffe en fuldmagt fra Equador for at få registreret kuldet. Så nogen gange er hanhunde ejerens underskrift altså vigtig.

  • #138   8. feb 2019 #122

    Jamen så fortsæt du endelig med dine fakta-resistente indlæg, og din fantasifulde opfattelse af andre brugeres gøren og laden, du "jegvilhelleredummemigendatlyttelidtefter" - dame.


  • #139   8. feb 2019 Hver gang jeg læser de her tråde, får jeg altid lyst til at tage til udlandet og købe hund. Eller alternativt finde en sød blanding på et internat.

    Det bliver sgu sværere og sværere at finde noget positivt at sige om DKK. Der findes opdrættere, der kan siges en masse godt om, men helt generelt kunne de virkelig godt stramme lidt op! Og jeg gider næsten ikke betale 600 kroner om året til en kennel klub, som tilsyneladende ikke giver en f*ck for hundene.
    Og uden medlemsskab, ingen adgang til databasen. Og så kan jeg ligeså godt købe i blinde et andet sted - eller benytte mig af den gratis adgang til hundeweb i andre lande.


  • #140   8. feb 2019 Therese - jeg er medlem og har adgang til hundeweb, så hvis der er noget du vil have slået op engang, så siger du bare til smiley

  • #141   8. feb 2019 Tak Martine! smiley

  • #143   8. feb 2019 "Så er det jo heldigt, at det er opdrætterne og ikke DKK, der laver hvalpene. Jeg mener - det er måske LIDT hys at sige, at man ikke KAN/VIL købe en dansk hvalp mere, fordi DKK på mange måder er en "kvajet" klub"

    Det ville jeg da også godt, hvis jeg ikke behøvede betale 600 for det smiley

    Nej, jeg kan da godt se, at DKK stadig er det bedste alternativ. Men der er bare et eller andet i mig, der strider imod at støtte - om det så er direkte eller inddirekte - en forening, som jeg bliver mere og mere uenig med. Det virker virkelig dumt i mit hoved og det ville jeg jo aldrig gøre i andre sammenhænge, så hvorfor skulle jeg gøre det her? Tænker jeg smiley


  • #144   8. feb 2019 Jeg mener - det er måske LIDT hys at sige, at man ikke KAN/VIL købe en dansk hvalp mere, fordi DKK på mange måder er en "kvajet" klub

    Hvorfor er det hys Isabelle ?
    Den eneste måde DKK åbenbart kan ændres på er ved at man ikke støtter dem mere på nogen som helst måde.
    Der sker jo intet ved at man bare bliver ved med at trække på skuldrene og lade stå til og dermed samtidig sørger for at de får penge i kassen.....


  • #145   8. feb 2019 Lene - #137

    Jeg er ude i noget lignende, hanhunden til mit nuværende kuld er fra Sydkorea, men pt. udstationeret i DK. DKK brugte et par dage til at finde ud af, om det er nok at den danske opdrætter han bor hos og som har dispositionsretten over ham underskriver parringsbevis.
    Hanhunden har lavet kuld i DK før og er DKCH, så han er i systemet.
    Svaret i første omgang, var at det er nok, nu må vi se. Jeg har indsendt parringsaftale og går bare og venter på, at status på kuldet bliver ændret til godkendt i stedet for "Kuldet ligger med fejl i DKK"

    Jeg mener bestemt, at der på mange fronter er plads til forbedringer i DKK, men der er bare ikke andre alternativer, hvis hvalpene skal stambogsføres under FCI og at tro det er bedre i vore nabolande, mener jeg er naivt. Jeg kender opdrættere i Sverige, der har opdrættet i mere end 25 år og aldrig har haft kennelinspektion fra SKK.



  • #146   8. feb 2019 Når jeg tænker på hvordan DKK førhen i bevidstheden var en "garant" for ordnede forhold må man sige at tingene har forandret sig noget.

    I stedet begynder det at være stedet man må være fordi der ikke er noget alternativ og som i bevidstheden er et gigantisk kompromis.
    De skider i nælderne, lige nu.
    Undergraver eget ry og rygte med deres handlinger.
    Det er edderbukme dumt for så anerkendt en organisation.

    Om jeg fatter at medlemmerne ikke slår sig i tøjret.
    Det bliver da ikke let at rette op på.



  • #147   8. feb 2019 CH siger det så klart og tydeligt, som det kan siges.

  • #149   8. feb 2019 Måske misforstår jeg, men du behøver da ikke være medlem af DKK for at købe en hvalp med DKK-stamtavle?

    Næh, men hvis man vil vide lidt mere om hundene i linjerne, kræver det adgang til hundeweb.

    Alternativt skal man udelukke alle opdrættere der ikke smider al info ud på egen hjemmeside, og så risikerer man at udelukke virkelig gode opdrættere, som bare er virkelig dårlige til at lave hjemmesider.


  • #152   8. feb 2019 Eller at man kender et medlem

    Men så forsvinder DKK's ellers super gode argument med, at hundeweb er en medlemsfordel. Alternativt betyder det, at DKK's medlemmer også synes det er tudetosset, at det koster medlemskab at se noget, der er gratis i de fleste andre lande, og som faktisk alt andet lige, skaber bedre gennemsigtighed og måske endda højere kvalitet.


  • #153   8. feb 2019 Det er nemlig tudetosset, A!

    De har fuldstændig mistet det fokus, som er deres berettigelse, nemlig god kvalitet, god behandling af dyrene og sikkerhed for opdrættere og købere.
    Hele baduljen sælger de ud af og jeg kan ikke med min bedste vilje se for hvad?


  • #154   8. feb 2019 Jeg ser det også som en flok gamle tosser, der helt krampagtigt forsøger at hænge fast i fortiden, men i stedet har malet sig op i et hjørne.

    Tilliden til DKK bliver ringere og ringere, og DKK gøre lige præcis INGENTING for at komme tilbage på sporet.

    I årevis har det heddet at hr og fru Danmark ikke vil købe en hund med stamtavle, for de vil ikke udstille. Den kunne og burde DKK have grebet, og gået ud og fortalt om alle de fordele der er, ved at købe en hund i DKK. I dag klinger det bare så hult, for DKK er det bedste af de dårlige alternativer, og på ingen måde noget der signalerer kvalitet og sundhed.

    Hvis man kigger på DKK's facebook-side, lægger de alene energi i udstillinger, juniorhandlere osv. Så selvfølgelig er DKK i dag lig med udstilling. Og desværre ikke rigtig så meget andet....


  • #156   8. feb 2019 Jeg synes ikke man skal holde op med at købe DKK hunde, men jeg synes man skal se sig enormt godt for. Jeg ville f.eks. aldrig så meget som overveje en opdrætter, der mener folk ikke må ytre sig kritisk om DKK på et debatforum.


  • #157   8. feb 2019 Det ville jeg da også godt, hvis jeg ikke behøvede betale 600 for det"

    Måske misforstår jeg, men du behøver da ikke være medlem af DKK for at købe en hvalp med DKK-stamtavle?


    Nej Isabelle, det behøver man ikke. Men i det øjeblik man køber en hvalp med DKK stamtavle har man støttet DKK økonomisk.


  • #159   8. feb 2019 Jeg synes ikke man skal holde op med at købe DKK hunde, men jeg synes man skal se sig enormt godt for. Jeg ville f.eks. aldrig så meget som overveje en opdrætter, der mener folk ikke må ytre sig kritisk om DKK på et debatforum.

    Ja, der er for meget sekt over det, når man helt uden at blinke, forsvarer DKK i alt de foretager sig - endda uden at have sat sig ind i det.


  • #162   8. feb 2019 "Måske misforstår jeg, men du behøver da ikke være medlem af DKK for at købe en hvalp med DKK-stamtavle?"

    A med og Anni svarede så fint på det smiley Man behøver ikke være medlem, men adgangen til hundeweb kræver det jo (og det i sig selv er jo tosset, synes jeg) og så er der jo også det i det, at man inddirekte har støttet dem, når man vælger at købe hund med en DKK tavle.

    Jeg er ikke fast besluttet på jeg ALDRIG skal have en DKK hund, men sådan nogle historier her gør mig i tvivl. Og de giver mig som sagt lyst til at købe hund et andet sted.


  • #163   8. feb 2019 Øhhhh JA!! Canmax i denne tråd, en anden bruger i tråden om Kennel V. Altså, HELT uden at overveje om DKK har fejlet, afviser de enhver form for kritik af DKK.

  • #164   8. feb 2019 Fedt Isabelle, havde slet ikke hørt, at Largotto kennelen har lukket. Hvornår er det sket ?

  • #167   8. feb 2019 Ok, tak for svar.

    Håber, at Kennel V også lukker efter det sidste der har været.


  • #168   8. feb 2019 Anni, mon dog. De har jo lige fået rosende ord fra DKK, så noget tyder på at det bare er tip top i orden i Kennel V.

  • #170   8. feb 2019 Jeg er medlem, jeg er meget langt fra at være enig i alt hvad DKKsiger og står for, men samtidig er min eneste mulighed for at forsøge at ændre noget at være medlem ;(
    Der er ustyrlig mange tåbelige beslutninger fx at hundeweb kun er for medlemmer, at der ikke sættes nogle reelle krav til opdrættere og mange andre ting.
    Men udfra mit synspunkt så erden eneste reelle mulighed for at ændre noget, at være medlem og stille spørgsmål, stemme og så videre, jegvil da egentlig opfordre så mange somoverhovedet mulig til at blive medlem, jo flere kritiske medlemmer, jo størere muligheder er der for at få ændret noget smiley


  • #171   8. feb 2019 Ja, jeg må så være mere egoistisk i mine hvalpekøb, for jeg går efter de hunde, jeg vil have, og ikke om det pågældende lands kennelklub er seriøs eller ej.

    De to sidste er købt i Italien, og har jeg nogen grund til at tro, at den Italienske Kennelklub er mere seriøs end DKK ? Nej på ingen måde, der er absolut ingen sundhedskrav til pyreneerhunde, jeg skal ikke kunne udtale mig om andre racer, og vurderet ud fra udtalelser fra den italienske opdrætter virker de også meget lidt serviceminded overfor deres medlemmer.
    Men jeg er gået efter en opdrætter, jeg ved er seriøs og har gode hunde, og jeg har fået det, jeg gik efter, så hvad rolle spiller det, at jeg indirekte har støttet den italienske kennelklub ved at købe en hvalp registreret hos dem ?

    Folk skal da købe deres hunde, hvor de føler for det, hvad enten det så er DKK, en af de mindre danske klubber, uden stamtavle eller et sted i udlandet. Men hvis man vælger at købe i udlandet udelukkende for at "straffe" DKK og i en tro på, at andres landes kennelklubber er meget bedre, så er man efter min mening noget naiv.


  • #173   8. feb 2019 - Og så kunne jeg godt tænke mig, at DKK får bare en lille smule credit for de gode ting, klubben laver - fx billige træningsmuligheder, hvilket jeg finder vigtigt for hr og fru Danmark, der måske ikke lige kender andre steder at træne

    Hvor i DKK ser du de billige træningsmuligheder Isabelle ?
    Hvis jeg træner i DKK, så bliver det da meget dyrere end hvis jeg blandt andet træner i DCH, Schæfer, Dobber, Boxer klubben mm.
    Endvidere, så er udvalget at træningsformer jo hellere ikke ret store.


  • #180   8. feb 2019 Selv når specialklubber råber vagt i gevær på sundhed, trækker de bare på skuldrene..

    Æv.


  • #181   8. feb 2019 Ja, og det modsatte er vist også tilfældet. Jeg mener i hvert fald at have læst herinde, at DKK har foreslået sundhedstjek for bulldogs, men specialklubben sagde nej. Der havde det vist været meget godt, om DKK havde overrullet specialklubben.

  • #182   8. feb 2019 Ej okay, Canmax, du har en enkelt sætning, hvor du lidt halvhjertet skriver at du kun er i DKK, fordi det er det eneste alternativ. Men flere indlæg om at DKK ikke blåstempler Kennel V, at det ikke smitter af på DKK at et kredsbestyrelsesmedlem fusker og at folk bare kan melde sig ind i DKK hvis de vil ændre på noget.

    Lad mig spørge: nu hvor du har læst opslaget fra DKK, som jeg både har linket til og kopieret ind, synes du så at DKK har håndteret den sag elegant? At de fordrer tillid fra alle os dumme hr og fru Danmark, der bare køber hunde, i stedet for at opdrætte og udstille?

    Og jo, selvfølgelig er DKK ikke ren lort. Der er desværre bare ved at være en overvægt af lort, og de fleste specialklubber gør bare lortet endnu værre.


  • #184   8. feb 2019 Et hvalpekursus i DcH er ret dyrt, omkring 1.100-1.200 kr for 10-12 gange. Men ud over hvalpekursus, koster træning typisk 1.200 kr om året, altså for 1 time 1 gang om ugen. Ekstra hold koster ca. det halve oveni.

    Jeg kender ret indgående til en sag hvor en hanhund med AD3 parrede en for ung tæve. Det blev anmeldt til DKK, som straks sendte henvendelsen videre til specialklubben. Det var så formanden for specialklubben der havde givet dispensation til at den for unge tæve kunne parres med en AD3 hund smiley Hanhundens søskende var i øvrigt enten aflivet eller tæt på, fordi de havde dårlige led. Der er både AD, HD og OCD i det kuld. Det er da super at DKK ikke reagerer, men lader specialklubben, som er pilrådden, om at håndtere sådanne sager.


  • #185   8. feb 2019 Isabelle, var det ikke noget med at der var noget ballade i eurasierklubben for et par år siden, da specialklubben ville teste for ..... uhhhh, en sygdom med et pudsigt navn, men DKK synes det var alt for meget at forlange?

    Edit: Dandy Walker!!!!


  • #186   8. feb 2019 Der findes mennesker, som betaler til en specialklub og samtidigt arbejder og betaler til DKK fordi de ved at dkk er en forening.

    Det sjove ved en forening er, at som medlem kam man stemme og dermed ændre de ting der ikke er gode nok pt. Hvis bare der er nok der stemmer for stramninger.

    Det er ligesom et demokrati. Hvis man stemmer så kan man ændre tingene. Hvis man vælger ikke at stemme, så er det jo ligegyldigt at sidde og lukke navlefnuldrende ligegyldige brokkekommentar ud over det hele.

    Med alle de DKK er noget skidt kommentar i HG alene og vi estimerede at HG afspejler den virkelige verden, så er der da nok der gerne vil være med til forbedre tingene.

    Lidt ændringer i bestyrelsen ville virkeligt være godt tror jeg, men det kræver jo at folk stemmer for det.

    Uanset, skal man også vide at den slags er et langt sejt træk, og ikke bliver gjort på en dag. Jeg er ikke tvivl om, at der vil blive strammet op indenfor DKK. Det er der mange der arbejder for.

    Folk der ikke er medlem af DKK skal da endelig brokke sig alt hvad de vil. Det synes jeg er alletiders.

    Ok, som medlem er det nok lidt navlefnuldrende ind i mellem, for man får jo lyst til at skrige så let da røven din internetkriger og involver dig. Men ok, det er jo næsten altid meget få, der skal skal bære tingene for mange i praksis. Sådan har det nok altid været uanset emne. smiley


  • #187   8. feb 2019 A, specialklubben bliver altid inddraget, når det drejer sig om dispensationer i forbindelse med kuld. Specialklubben er samarbejdspartere og skal være dem, der har mest viden om netop deres race, så det er helt rimeligt, at de bliver inddraget. Og det er jo trods alt ikke DKK, der afgør hvem, der sidder i klub bestyrelserne. Det gør klubbens aktive medlemmer.

    Til gengæld var det ikke rimeligt, at der ikke blev taget mere hensyn til specialklubbernes ønsker i forbindelse med genforhandlingen af sundhedskrav. Det var ikke reelle forhandlinger, hvor man kunne skræddersy kravene til de enkelte racer. Kravene for de enkelte test var strikket sammen, og så kunne specialklubberne vælge mellem det krav eller ingen krav. Det var for mig at se en fejl, og det har kostet meget tillid.


  • #189   8. feb 2019 Der er også racer/klubber, der har fået sundhedskrav trukket ned over hovedet på dem af DKK. Jeg ved, at f.eks. Sankt Bernhardt klubben var ikke villige til at have hd krav, men blev tvunget, fordi der var så store problemer.

    Det er nok nemt bare at tage udgangspunkt i de erfaringer, man selv har, og det man kender mest til, og så gå ud fra, at sådan er det, men racerne/klubberne har nok noget forskellige erfaringer med DKK og sundhedskrav.


  • #191   8. feb 2019 Isabelle, Schæferhundeklubben, som jo altså er den største specialklub, fik ikke et ben til jorden, da DKK ville af med avlsresriktionerne. Rykkede sig ikke en tomme.

  • #192   8. feb 2019 Nej, Canmax, et forum, flere fora.

    Men jeg undrer mig over at du ikke kan erkende at DKK har fejlet med det opslag. Og ud fra det kan jeg jo kun holde mig til det du skriver, og ikke mindst det du ikke skriver.


  • #194   9. feb 2019 Der skulle måske også lige skrives, at i forbindelse med anmeldelsen af Lagotto kennelen, kom DKK på inspektion flere gange.
    Alt var lige efter bogen, intet at kritisere.
    UG med kryds og slange.
    Så kom fødevarestyrelsen på besøg og det endte ud med 5 påbud.
    Hundene havde intet liggeunderlag.
    De sov direkte på cementgulve.
    De havde ingen steder at gå i ly i løbegårdene.
    De havde eller ingen huler/huse i stalden.
    Jeg husker ikke på stående for de sidste to påbud.
    Men fakta var at DKK sagde god for kennelen, hvor hunde og hvalpe gik i nøgne rum inde eller ude.
    Uden noget at ligge på, noget at gemme sig i eller bare et eller andet at bide i eller lege med!


  • #195   9. feb 2019 Ja, Pia, næsten lige så fedt som ikke at forholde sig til emnet smiley

    Inge, det er sgu da skræmmende smiley


  • #198   9. feb 2019 Så Lagottohistorien var blot endnu et eksempel på, hvor ligeglade DKK er med det, de burde værne allermest om .. hundene .... flot DKK !

  • #200   9. feb 2019 Det er faktisk rystende info dette her smiley
    Men man er jo næsten tvungen til at være medlem hvis man har større mål i meget hundesport.
    Man kan godt købe FCI hund i udlandet. Men er det bedre? For de lande har vel samme problemer?!
    Desuden skal hunden jo overføres til dkk og det tjener de jo også på.


  • #201   9. feb 2019 Det er godt nok rystende.. Det samme kan jo så gøre sig gældende for Kennel V og alle de andre hvalpefabrikker de huser..
    Ifølge en tidligere medarbejder som har skrevet i Kennel V tråden, så laver de jo fusk med stamtavlerne...…..


  • #202   9. feb 2019 smiley

  • #204   9. feb 2019 PS. Jeg HAR taget mine ture med DKK i forbindelse med en vis Lagottokennel. Den endte faktisk med at lukke

    Og det kan vi så læse, var pga fødevarestyrelsen, IKKE pga DKK som blåstemplede stedet x flere !!!


  • #207   9. feb 2019 Men hvis man vælger at købe i udlandet udelukkende for at "straffe" DKK og i en tro på, at andres landes kennelklubber er meget bedre, så er man efter min mening noget naiv.

    Det var en spontan reaktion på et tilsyneladende voksende problem, som jeg synes er super frustrerende. Det var ikke for at straffe nogen. Jeg ved da godt, at DKK nok skal klare sig fint uden mine 600 kroner, så om jeg køber hund et andet sted - eller en helt uden tavle - det rører dem ikke.

    Men det KUNNE da være rart, om man kunne købe hund et sted, hvor hundene bliver vægtet højest altid og ikke som det er nu, hvor det virker som om det er opdrætterne (og penge?) der bliver prioriteret højest.


  • #208   9. feb 2019 Man skal også huske en enkelt detalje.

    Meget af det pres der er for at overholde regler og holde sig til etisk avl, skyldes bestemt de enkelte kenneller selv eller måske mere mennesker bag.

    Ved Broholmeren foreksempel, der annonceres mange parringer i forvejen på diverse forums. Gud nåde og trøste den avler, som lige forsøger at være smart i en fart og forsøge noget skodavl eller ikke overholde de forventede standarder.

    Det "pres" forhindrer ikke alt naturligvis, der er jo mennesker der er iskolde med den slags, og kun tænker penge, men det er helt sikkert at det er med til at holde standarden.


  • #209   9. feb 2019 Therese, jeg køber hvalp hos en opdrætter, ikke hos en kennelklub, så jeg vælger at støtte en opdrætter, som jeg synes godt et godt stykke arbejde, har gode hunde, vægter både udseende, sundhed og temperament og giver dem en god start i livet.

    Det har jeg det fint med. Men det betyder ikke, at der ikke var ting, jeg kunne ønske mig anderledes hos DKK. Jeg har bare ikke nogen grund til at tro, at de udenlandske kennelklubber er bedre eller mere seriøse.


  • #210   9. feb 2019 @Therese.
    Det er jo dig der bestemmer hvem du køber hund af.

    Undskyld mig, men uanset hvor mange regler der laves, så er der en der bestemmer kvaliteten af avl og det er køberen. Det kan aldrig diskuteres.

    DKK og specialklubberne kan lave alle de regler eller have mangel der på som de vil.

    I sidste ende kan skodavl kun lade sig gøre fordi at folk er uintelligente eller bare er ligeglade med forholdene den hund de købte voksede op under.

    Så når folk brokker sig over deres køb af hund med eller uden tavle, så vidner det mest af alt om, at de ikke gad tjekke deres køb ordenligt først. Så svært er det absolut ikke at finde en god etisk avler med høje standarder.

    Ja, jeg vil faktisk påstå, at det er nemmere at finde en god avler, end det modsatte i Danmark.

    Hov, Lene kom først. smiley


  • #211   9. feb 2019 Man skal være mere end almindelig stærk i racens linjer for at gennemskue om alle relevante elementer er taget højde for, hvis der ikke ligger nogle retningslinjer og resultater registreret.

    Et hundekøb begrænser sig jo altså ikke til den ene kennel og de to hunde, der nu og her avles på.
    Det er også alle dem, der er gået forud.

    Jeg er satme glad for at have en relativ stærk specialklub som de fleste opdrættere bekender sig til.



  • #212   9. feb 2019 Det var hverken direkte p.gr.af fødevarestyrelsen eller DKK, Martine.

    Jamen så giver den sætning du skrev da endnu mindre mening ... ???



  • #213   9. feb 2019 #211

    Helt enig - men jeg tænker, at igen-igen det kan være lidt ligegyldigt med brugsegenskaber hos majoriteten af de racer, vi ser herinde - og at det nok er medvirkende til, at det er så "nemt" at shoppe en hund så smiley


  • #222   9. feb 2019 #219 Ida og Figo - præcis !

  • #223   9. feb 2019 CH, det er jo bare en hel del nemmere at følge med i en talmæssig lille race, og i dag med internet og sociale medier så har vi altså bare meget nemmere ved at følge med i hvad der sker også i udlandet.

    Da vi stadig havde en specialklub og da der stadig var pyreneer opdræt i Danmark, så var det da også i høj grad specialklubben folk - både opdrættere og alm. ejere - holdt sig til. Mon ikke det er ret almindeligt.


  • #224   9. feb 2019 216
    Normalt kræver de efterfølgende hold at man har gået på hvalpehold eller basishold. Om det er ved dkk eller andet tilsvarende sted er ligegyldigt.
    Dette er jo blot fordi det grundlæggende forventes at være på plads ved efterfølgende hold.
    Eneste undtagelse er unghundeholdet hvor det primært tilbydes som fortsættelse til hvalpeholdskursister. Så har du en plads på hvalpeholdet tilbydes du at fortsætte på unghund. Derfor tages ikke ind udefra på unghund.
    Om det er sådan i alle dkk klubber ved jeg ikke. Men hos os er det i hverttilfælde.


  • #226   10. feb 2019 Det lyder altså ret underligt. For der er jo altid en del frafald efter hvalp/unghund. Utrolig hvis stedet kan opretholde hold på den måde. De må have utrolig mange hvalpehold smiley
    Måske har du fået fejlinformation?


  • #228   24. jun 2019 Jeg kan se at opdrætteren af de her blandingshvalpe nu ikke længere står som opdrætter af hverken hvid schweizisk eller chodsky pes. Så langt, så godt! Dog er hun stadig i bestyrelsen i en DKK kreds smiley

    Kan man læse DKK's disciplinærsager et sted? Hvis altså hun er sanktioneret. Måske er hun bare gået af sig selv, og så tænker DKK at alle er glade...


  • #229   24. jun 2019 Utrolig at hun stadig kan sidde i en bestyrelse.

  • #230   24. jun 2019 Ja, og der har åbenbart været generalforsamling en måned efter at denne sag kom frem, og der er hun tilsyneladende blevet genvalgt smiley

  • #232   24. jun 2019 DKK burde lægge disciplinærsager e på deres hjemmeside så alle kan se dem og ikke kun medlemmerne som får hunden.

  • #234   24. jun 2019 Det tror jeg heller ikke man må. Lægge folk ud til offentligt skue på en hjemmeside. Så skal det være via den lukkede hundeweb.
    Det er jo med fulde navn og adresse og hvad sanktionen indeholder.


  • #235   24. jun 2019 Hun er ikke formand, bare bestyrelsesmedlem. Ikke desto mindre er det jo bestyrelsen der tegner en klub, så det er ikke noget der taler kredsen op i min optik.

    Men jeg har spurgt, og der er ret meget ballade.

    Der afventer flere disciplinærsager i DKK. Dels fordi hun snød med DNA prøverne, dels fordi hun tilsyneladende ikke har tilbagebetalt købesummen til alle 8 hvalpekøbere. Og så kan de ikke få at vide hvilke(n) hund(e) der har parret tæven. Der er åbenbart stor forskel på hvalpenes udseende, og nogle af køberne er derfor i tvivl om der kun er én far. Den del vil hun ikke deltage i opklaring af.

    Ginne, man KUNNE jo anonymisere afgørelserne, når de lægges ud. Til skræk og advarsel, for andre der kunne finde på at fuske.


  • #236   24. jun 2019 Ginne, kan de sætte afgørelsen i blade, så kan de også sætte det på hjemmesiden.


    Og uanset hvad, så burde det ikke lade sig gøre at være i bestyrelsen af en DKK klub når man har svindlet og bedraget


  • #239   24. jun 2019 Uh nej, Kenzie, tænk på alt det bøvl med aaaaaalle de ting der skulle registreres på hundeweb, det går da VIRKELIG ikke smiley

  • #241   25. jun 2019 Mike, ja, hvad vil du have tjekket ?

  • #243   25. jun 2019 Hvorfor skulle DNA-tests betyde øget registrering på hundeweb

    Selvfølgelig giver det da øget registrering.
    Der er jo nogle mennesker der skal sidde og taste resultaterne ind


  • #244   25. jun 2019 @Anni.
    Jeg er stor tilhænger af et DNA register. Kunne være et værdifuldt værktøj for avlere og forskning.

    Lavet rigtigt, så er der reelt ikke nogen der skal indtaste noget manuelt. Vi lever altså i 2019..... smiley


  • #246   25. jun 2019 Isabelle, når DKK kun skal se på et stykke papir og derefter smide det i skraldespanden giver jo ikke noget DNA tegister
    Resultaterne skal da tastes ind.


    Kim, jeg er også stor tilhænger af et DNA register, men er desværre for dum til at se, hvordan man skulle kunne oprette sådan et uden at oplysningerne skal tastes ind.


    Ki


  • #248   25. jun 2019 På schæfere bliver det jo registret, når DNA'en har været taget ud til stikprøve.

    Jeg husker bare en tidligere tråd om emnet, hvor nogen hårdnakket påstod, at hundeweb nærmest ville dø, hvis man bare kunne indtaste flere resultater. Og så vidt jeg husker, var Martin en af dem der mente at det kunne klares med et par tastetryk.


  • #249   25. jun 2019 Ja og nu mener Martin at man kan registrere helt uden tastetryk smiley

  • #250   25. jun 2019 Hos schæferen er der ikke en masse indtastning.
    Der står DNA. Det er det.

    Tavlen, som sendes med blod til test, får et stempel om den er afprøvet eller blot lagret.


  • #251   25. jun 2019 @Anni,
    Det er altså sjældent at man sidder og indtaster data i dag.

    Et DNA register vil blive baseret på, at en maskine udlæser noget data. Dette data vil blive sendt til registeret helt automatisk i en eller anden form.

    At lave manuelle indtastninger vil jo også betyde en del fejl. Det er der ingen grund til.


  • #253   25. jun 2019 Et DNA register vil blive baseret på, at en maskine udlæser noget data. Dette data vil blive sendt til registeret helt automatisk i en eller anden form.'

    Men stadig, så ER der indtastninger.
    Man kan jo ikke bare tage en DNA-prøve og det er så det, Man bliver jo nød til at taste ind, hvem prøven kommer fra...…….
    Ind til videre findes der da ikke nogen som helst computer der er så smart, at jeg kan gå til lægen, få taget en blodprøve og så bliver resultatet registreret helt af sig selv, uden at lægen og laboratoriet har haft indtastninger.


  • #254   25. jun 2019 @Annie,
    Det gør dem der sender prøven ind naturligvis.

    Altså Dyrelægen/sygeplejersen vil i praksis indtaste data.

    Formodenligt vil hunden være oprettet i deres system i forvejen, så et tryk på en knap klarer det. Det vil jo være vildt mange DNA test vi taler om.

    Du må ikke nævne vores systemer i sundhedssektoren. Det er jo netop de systemer der klages helt vildt over (ja, det er flere).

    Du kan naturligvis ikke undgå at der skal tastes data ind et eller andet sted, hvis det er det du argumenter for. Men det jeg tog nu som en selvfølge at alle kan regne ud. smiley

    Jeg taler udelukkende om data fra DNA test til registret. Det burde ikke være nødvendigt.


  • #255   25. jun 2019 Det er et flueben...

  • #261   25. jun 2019 Mike, jeg har ikke fået nogen pb, men jeg kan se, at andre har taget sig af sagen.

  • #266   24. mar 2020 Langt om længe har DKK afgjort sagen. De har alene taget stilling til delen, med at opdrætter har afgivet urigtige oplysninger om forældredyrene, og altså ikke noget om hendes svindel med DNA-tests.

    profilbillede
Kommentér på:
Svindel med parring i DKK

Annonce