{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.196 visninger | Oprettet:

Krav ved reklamation over hvalp {{forumTopicSubject}}

Er der mon nogen, der kan gøre mig klogere på dette emne.
Hvis en hvalp har fået konstateret en arvelig sygdom, og hvalpekøber ønsker at ophæve købet, har opdrætter så krav på at kunne tage hunden til egen dyrlæge eller specialist før de godtager at tage hvalpen retur og refunderer købesummen? Hvis opdrætter betvivler hvalpekøbers diagnose fra deres egen dyrlæge?
Der er tale om en DKK hvalp og reklamationen er indenfor 6 måneder fra købsdatoen.

Edit: Hvalpekøber modsætter sig ikke at opdrætter vil lade hunden undersøge. Læs evt nogle af svarene længere nede, der er en forklaring af problemet. Beklager at jeg ikke har kunne sætte ord på det korrekt fra start.

Tak på forhånd smiley


Kommentarer på:  Krav ved reklamation over hvalp
  • #1   23. jul Gå ind på dkk's hjemmeside.
    Deres jurist har skrevet en udførlig vejledning som vi brugte da en hvalp fra os desværre måtte aflives kun 11 mdr gammel.
    Jeg havde dog ikke grund til at betvivle hvalpekøbers dyrlæges diagnose og fik derfor ikke hunden undersøgt andetsteds. Men betalte fuld købssum tilbage.


  • #2   23. jul Kan du hjælpe med link/hvor det findes? Synes jeg har Googlet og Googlet.
    Hvalpekøber har været i kontakt med DKK's juridiske rådgivning og de er ikke umiddelbart oplyst om at opdrætter har krav på dette, men opdrætter siger det nu. Hvalpekøber ønsker bare at være informeret om hvordan tingene hænger sammen i disse sager, da de ikke ved noget om det. Og DKK's juridiske rådgivning har lukket i dag, og de har en frist til i dag fra opdrætter til at acceptere et tilbud de ikke har chance for at undersøge.


  • #3   23. jul Jeg forstår egentlig ikke problemet har hvalpen en arvelig defekt som giver mulighed for at handlen kan gå tilbage, så har den det jo også hos en anden dyrlæge og naturligvis vil opdrætter da have vished for at der vitterlig er en defekt og det ikke bare handler om at ny ejer har fortrudt smiley så det er da bare at sige ja hvis ny ejer vil af med hvalpen. Hvis defekten er der, så vil en anden dyrlæge jo også finde den;)

  • #4   23. jul Hvorfor vil hvalpekøber undgå opdrætterens dyrlæge eller specialist undersøger hvalpen?

  • #5   23. jul Det vil hvalpekøber I og for sig heller ikke. Men opdrætter har givet et tilbud på refusion af dele af købesummen mod at hvalpen returneres i weekenden. Hvis hvalpekøber takker nej vil opdrætter i stedet gøre brug af sit krav om at få egen dyrlæge/specialist til at undersøge hvalpen, og dernæst køre en sag via DKK med en varighed på 3-6 måneder. Så spørgsmålet er egentlig også lidt for at få kortlagt om opdrætter kan sige at de kun vil refundere dele af beløbet før de benytter sig af deres ret til at få det undersøgt, for så at køre en langvarig sag hos DKK, hvor hvalpen er lidt i limbo?

  • #6   23. jul Hvalpekøber vil egentlig gerne gøre det så nemt for hvalpen og egne børn som muligt. Men de føler ikke at de har andre muligheder end at acceptere opdrætter krav om refusion af dele af købesummen, for at undgå en sag der trækker i langdrag, hvilken de føler hverken gør noget godt for hvalpen eller deres børn.

  • #7   23. jul Hvad fejler hvalpen? Og hvorfor skal der køres en sag?

  • #8   23. jul Allergi. Aner ikke hvorfor opdrætter vil køre sag. Hvalpekøber har snakket med DKK's juridiske rådgivning i går, og de siger at det er en ret klar sag, og de har ret til at lade handlen gå tilbage.

  • #9   23. jul Altså, en hver kan jo komme og påstå at hunden har allergi! Det er da timeligt at opdrætter vil have vished for at det er en korrekt diagnose er det ikke? Allergi bliver slynget ud til højre og venstre lige nu, hvis ikke det er konstateret hos en ekspert så kan det jo være hvad som helst.

  • #10   23. jul Det er vi helt enige Bodil. Og hvalpekøber modsætter sig ikke at lade hvalpen blive undersøgt af en specialist, hvis opdrætter gerne vil det.
    Spørgsmålet går jo nok egentlig på, om det er normalt at opdrætter kan sige: Accepter de her betingelser og få dele af købesummen tilbage og så gør jeg IKKE brug af min ret til at få hvalpen undersøgt. Eller afvis mine betingelser og jeg får hvalpen undersøgt af en specialist, og så kører vi en sag i DKK på 3-6 måneder.
    Hvalpekøber ved ikke noget om hvordan det her forholder sig, derfor spørgsmålene. De ved ikke hvad opdrætter kan sige og gøre, og de kan ikke kontakte DKK's juridiske rådgivning før mandag. De læser desuden opdrætter krav som at der skal falde et svar i dag. De vil jo helst gerne kende deres rettigheder, og pt er der ikke andet at forholde sig til end at DKK siger at sagen er ret klar og handlen kan gå tilbage med fuld refusion af købesum.
    Og vigtigst af alt, vil de jo gerne det bedste for hvalpen, så den ikke er i limbo. Og derudover tage hensyn til deres børn, der ikke skal knytte sig til hvalpen i yderligere 3-6 måneder fordi der skal køres en sag, de ikke helt forstå hvorfor skulle opstå?

    Så det er ikke fordi de afviser opdrætters ret til at få hvalpen undersøgt, men det er kravet med, at skal hvalpen undersøges så køres der sag på 3-6 måneder hos DKK som de føler presser dem til at acceptere kun at få dele af købesummen retur, når nu de har fået andet at vide fra DKK. Spørgsmålene er udelukkende af uvidenhed og ønsket om at træffe beslutninger på et oplyst grundlag.

    Jeg håber det giver mening smiley


  • #11   23. jul Bodil - men hvis opdrætter gidtager reklamationen og derfor ophæver handlen, så bør der vel også refunderes det fulde beløb.
    Jeg er for så vidt ikke imod, at opdrætter vil have hunden tjekket hos egen dyrlæge, det synes jeg er ret forståeligt, især med en diagnose, der måske er lidt mere "mudret" end f.eks. kryptorkisme eller tandfejl.
    Men synes ikke det er helt fair at give køber så kort frist med då dårlige valg som her - det er jo enten at nøjes med en delvis refusion eller efterlades i det uvisse i rigtig lang tid.


  • #12   23. jul De kan sagtens levere hvalpen tilbage nu og så få udbetalt erstatning når en eventuel allergi er konstateret, de sørger bare for at have på skrift at de tilbageleverer med forventning om fuld kompensation smiley hvis der er en sag vil de få pengene dkk holder altid med køber smiley de kan også bare vente til mandag og spørge dkk hvad de skal gøre, at opdrætter lægger det ud som om de skal beslutte sig i dag holder ikke smiley

  • #13   23. jul Michelle: Tak for at sætte ord på det lidt bedre end jeg kunne smiley

  • #14   23. jul Astrid - opdrætter har jo lov til at prøve at dokumentere, at der enten ikke er en fejl, eller at fejlen ikke var der på købstidspunktet hvis opdrætter tror at det er tilfældet. Og det trækker altså ud, hvis der skal køres en sag.
    Jeg synes så det er kritisabelt at stille køber i en situation, hvor de ikke kan nå at undersøge deres rettigheder.

    Det er jo rigtigt, som DKK diger, at sagen er ret klar, HVIS hunden har allergi... men opdrætter er jo ikke tvunget til at tage købers ord for dette.


  • #15   23. jul Bodil: Okay, så de kan godt returnere hvalpen, få dele af købesummen refunderet, men have nedskrevet at der køres sag med forventning om fuld refusion? Eller hvordan man nu formulerer det? Og så køre sagen mens hvalpen er hos opdrætter, såfremt opdrætter ønsker at køre sagen?

    Det virker bare ikke som om at opdrætter er interesseret i dette, så vidt jeg forstod. De skrev at deres her og nu tilbud var sådan og sådan, og ellers ville de undersøge hvalpen og køre en sag, der trækker ud. Men den er ikke gangbar, hvis jeg forstår dig korrekt?

    Edit: Jeg tror at opdrætter vil se det som et afslag af deres tilbud, hvis hvalpekøber vil have nedskrevet at hele købesummen refunderes når sagen er afsluttet (selvfølgelig antaget at det falder ud til deres fordel så at sige).


  • #16   23. jul Bodil - men vil opdrætter ikke tage den retur, kan den jo ikke afleveres. Opdrætter vil kun tage den retur, såfremt de accepterer den kun delvise refusion

    Astrid - det er ikke bare op til opdrætter at køre en sag. Køber kan skam også køre en sag, såfremt de mener, de er blevet snydt/opdrætter ikke lever op til købeloven/købsaftalen smiley


  • #17   23. jul De skal ikke modtage delvis refusion nu, bare levere hvalpen retur og sørge for at de på skrift har gjort opmærksom på at de forventer fuld kompensation når allergi er konstateret, eller vente til mandag og bede dkk komme med en løsning

  • #18   23. jul Har de først modtaget og underskrevet en delvis refusion så er der problemer! Lad være med det, det nemmeste vil være at bede dkk gå ind i sagen mandag, det ville jeg gøre

  • #19   23. jul Tak for hjælpen Bodil.
    De er som sagt bare af den opfattelse, at alt andet end accept er at der skal køres sag. Men jeg ved ikke om dit forslag kan give mening for dem, det er i hvert fald givet videre til dem smiley


  • #20   23. jul Tak Michelle, det er også givet videre. Heldigvis kører korrespondancen på skrift smiley

  • #21   23. jul Nu er allergi jo ikke altid en arvelig sygdom..

    Og slet ikke én man som opdrætter kan vide noget om, hvis der ikke er allergi noget sted bagud i linjerne....

    Så hvis jeg var opdrætter ville jeg nu egentlig også lige have tid til at se lidt nærmere på tingene...

    Min veninde avler hunde. Hun har lavet én hvalp med allergi, og i 6 generationer bagud (og sidelinjer) er der intet allergi i nogen af hundene... Hvalpen med allergi er ud af et kuld på 11, og ingen af de andre har allergi.
    Moderen har fået 2 kuld efter på sammenlagt 19 hvalpe og ingen af dem har allergi.
    Faderen er brugt til 4 kuld efter og et inden, og der er intet allergi i nogen af de hvalpe han har lavet.

    Så umiddelbart vil jeg da ikke mene at min veninde skulle erstatte hunden fordi det var arveligt.

    Hun har så af egen vilje refunderet 2/3 af købsprisen, og betalt for en sterilisation, men først efter at en specialist havde været ind over og konstateret allergi med sikkerhed


  • #22   23. jul Dorte:
    DKK skriver følgende på denne side: https://www.dkk.dk/alle-emner/opdr%C3%A6t/opdr%C3%A6t-fra-a-til-z

    "Sygdomme, der er helt eller delvist arvelige, vil altid kunne føres tilbage til opdrætteren. Det gælder også for sygdomme, der skyldes en blanding af arv og miljø som f.eks. hofteledsdysplasi (HD) eller allergi."


  • #23   23. jul Kommer det ikke også an på graden af allergi?
    Allergi er jo mange ting


  • #24   23. jul AG: Pas, det ved jeg ikke smiley

  • #25   23. jul Jeg tvivler lidt på at allergi egentlig er en så alvorlig mangel at handlen skal gå tilbage, måske har de “kun” krav på et nedslag i prisen, men jeg ved det ikke;) jeg har rigtig svært ved at forstå, at man efter at have haft en hvalp i flere måneder ønsker at levere den retur, pga allergi?? men som opdrætter ville jeg til en hver tid betale købssummen retur og tage hvalpen hjem, men jeg er ærligtalt ikke sikker på at man skal;) og under alle omstændigheder syntes jeg det er rimeligt at opdrætter ønsker en ekspert ind over og ikke bare godtager købers oplysninger om allergi smiley

  • #26   23. jul Bodil:
    DKK virker ret klare i mælet omkring det, da hvalpekøber ringede og spurgte i går.

    Igen, det handler ikke om at de modsætter sig opdrætters krav/ønske om at få hvalpen undersøgt. Slet ikke, det må opdrætter hjertens gerne. De har bare følt at de har stået i en situation hvor de følte sig pressede til at acceptere nogle betingelser, uden at vide om de var gangbare, eller uden at have en chance for at undersøge det.

    Det skal måske også for en god ordens skyld påpeges at det selvfølgelig ikke er hvalpekøber selv der har fundet på at hunden har allergi. De har fået den undersøgt og kørt test ved deres dyrlæge, og som de siger: De ved ikke noget om det, så hvad har de af andre valg end at stole på det, deres dyrlæge fortæller dem.


  • #27   23. jul Opdrætter har altid ret til at kræve hunden undersøgt af egen dyrlæge. Mod at de selvfølgelig selv betaler for det. Det er for at dokumentere sygdom/mangel ved hunden og omfanget heraf.
    Jeg tænker dette er for at sikre der ikke blot er tale om et tilbagekøb (hvor opdrætter typisk har aftalt en helt anden pris med køber, end en reklamation pga. sygdom ville taksere).
    Et eksempel kan være en tilbagekøbspris på 1/2 hvalpepris, mens en reklamation formentlig vil give hvalpekøberen 2/3 eller hele prisen retur alt efter om hunden også tilbage leveres.

    En hund med allergi er jo ikke en hund der bliver skidt og dårlig og dødsyg over en weekend.
    Jeg synes hvalpekøber skal slå koldt vand i blodet og sige de er ok med at få hunden tjekket ved opdrætters dyrlæge. Så ringer de til Dkk mandag og får at vide hvad de er berettiget til pengemæssigt hvis hunden har allergi og tilbageleveres indenfor 6 måneder.
    Opdrætter får en tid ved dyrlægen hurtigst muligt og alle ved om hunden er syg eller ej.
    Så tar man beslutning om der skal tilbageleveres og hvornår og følger vejledningen fra Dkk om pengesagerne.
    Dkk køre kun sager over måneder hvis man uenig om noget. HVis hunden er syg og man ellers er enig om udfaldet så er der ingen sag at køre..

    Ejer er slet ikke interesseret i at beholde hunden?


  • #28   23. jul Ginne:
    Helt fint, som skrevet opdrætter må gerne undersøge hunden.
    Hvalpekøber ønsker blot afklaring fordi opdrætter "truer" med at køre sagen i langdrag, hvis ikke de accepterer deres betingelser. Som de ikke har mulighed for at undersøge om er ret og rimelige, fordi DKK's juridiske rådgivning har lukket i dag.
    Derfor spørger jeg herinde for at se om det kunne hjælpe.

    Nej de er ikke interesserede i at beholde hvalpen.


  • #29   23. jul Jeg husker lige en historie om en af mine hvalpe:
    Rico (på et års tid) havde haft ørebetændelse to gange - og et sår.
    "Det er hotspot, og det er allergi," sagde dyrlægen.
    Rico skulle nu på specialfoder (dyrlægens selvfølgelig).
    Det kom han - og han fik ikke mere ørebetændelse eller sår.
    Hans familie tog det ikke så alvorligt.
    I anden anledning snakkede vi sammen - og jeg hørte nu om allergien - der undrede mig såre.
    For at gøre en længere historie kortere: Jeg anbefalede familien at teste eventuelle allergikilder i x antal uger. Det blev gjort, og Rico reagerede ikke på noget overhovedet smiley
    Han havde ikke en skid allergi, men havde blot haft ørebetændelse og et sår (ikke hotspot), som hunde jo li'som kan få smiley

    Sagt med andre ord: Jeg ville muligvis også gerne have en anden dyrlæge indover, hvis jeg var opdrætter af hunden, TS taler om.


  • #30   23. jul Har lige ændret startindlægget. Kan godt se at det ikke er formuleret tydeligt nok.

    Hvalpekøber er ikke modstander af at opdrætter får hvalpen undersøgt.


  • #31   23. jul Jeg er opdrætter, og jeg ville helt sikkert få hunden udredt hos en specialist, før jeg betalte noget som helst tilbage, hvilket man også har ret til som opdrætter.
    Allergi er en svær størrelse. Der kan ikke testes for fødevareintollerencer fx.
    Det kræver en specialist at udrede for allergi. Hvis en køber kom med en skriftlig beskrivelse fra en specialist, ville det være rimelig dokumentation for mig.
    Jeg har dog aldrig hørt om at købet kan hæves pga allergi (men vi døjer så heller ikke med den udfordring i min race).


  • #32   23. jul Jeg tænker egentlig bare, stakkels lille hvalp ;(

  • #33   23. jul Det kommer ikke til at tage måneder hvis de er enige om hunden skal tilbage til opdrætter uanset. Så er det kun et spørgsmål om det er et tilbagekøb eller en reklamation.

  • #34   23. jul Hvis en hund får konstateret allergi er reglerne meget simple enten kan man som køber vælge at beholde hvalpen og få halvdelen af købesummen retur eller også aflevere man hvalpen/hunden retur og får hele købesummen retur.

    Men opdrætter har ret til at få forelagt dokumentation på at hvalpen har allergi og/eller selv tage hunden til egen dyrlæge. Allergi er sjældent noget som konstateres på hvalpe under 1 år, men nogle racer døjer en del med det. Men mange dyrlæger er desværre også hurtige til at råbe allergi.

    Hvilken race er der tale om?


  • #35   23. jul "Men opdrætter har givet et tilbud på refusion af dele af købesummen mod at hvalpen returneres i weekenden. Hvis hvalpekøber takker nej vil opdrætter i stedet gøre brug af sit krav om at få egen dyrlæge/specialist til at undersøge hvalpen, og dernæst køre en sag via DKK med en varighed på 3-6 måneder."

    Jeg håber virkelig, jeg ikke har forstået ovennævnte rigtigt.
    Skal hvalpen returneres i weekenden med trussel om, at der ellers vil blive kørt sag via DKK?


  • #36   23. jul Jeg tror jeg havde taget hvalpen retur med det samme. Betalt refusionen og så efterfølgende undersøgt hvalpen.
    Det lyder som om hvalpekøbere har bestemt at de vil af med hvalpen.
    Opdrætter har selvfølgelig krav på, at få en 2nd opinion. For egen regning selvfølgelig.


  • #37   23. jul Isabelle: Sådan forstår køber og jeg det. At de har til i dag til at give svar på om de vil acceptere at få dele af købesummen refunderet, og leveret hvalpen retur. Eller de vil afvise opdrætters tilbud og så vil opdrætter køre sag.
    Jeg kan ærlig talt godt forstå at de er i tvivl om, hvad man gør og hvad der er hoved og hale i det hele.
    Har opdrætter ret til at sige som opdrætter gør, så er det jo som det er, men hvor skulle hvalpekøber vide det fra? Det er jo derfor at de 1) ringer og spørger DKK, og 2) spørger her via mig.
    Man kan jo ikke vide det hele, og hvis man ikke spørger, så bliver man jo aldrig klogere smiley


  • #38   23. jul Jeg havde som opdrætter gjort det samme.
    Bedt om en ordentlig udredning, hvis ønsket er fuld tilbagebetaling og tilbagelevering. Opdrætter ved jo ikke om man står med en køber der bare er blevet overvældet af at stå med en unghund og gerne vil have alle sine penge retur.

    Jeg tænker opdrætteren har tilbudt en hurtig løsning med en delvis tilbagebetaling fordi hvalpekøber ønsker en hurtig afklaring. Og bare gerne vil videre. (Det er jo med riciko for at hvalpekøberen egentlig kun var berettiget til et tilbagekøb)..

    Der er ingen sag ved dkk hvis hunden er syg.
    Jeg tænker ikke det er ment som en trussel som i overhovedet. Men har jo ikke set hvad der er sagt el. Skrevet.

    Har de snakket sammen eller bare skrevet sammen?
    Hvis de ikke har snakket sammen så sig til hvalpekøber de skal ringe og få en snak.


  • #39   23. jul Ginne: Selvfølgelig. Jeg gentager, de modsætter sig ikke at opdrætter vil have hunden til specialist/egen dyrlæge.

    Det kan givet vis sagtens være at det er for at være imødekomme fra opdrætters side, jeg ved det ikke. Men derfor kan jeg godt forstå at de ønsker hjælp til hvordan de står, hvis de accepterer, og hvad de så givetvis har ret til. Igen, de ved det ikke, derfor søger de information. Dette indebærer blandt andet at spørge om hjælp når man ikke ved noget om det.

    De læser med i tråden her, så de får alle input smiley


  • #40   23. jul Hvis de acceptere så er det det de har sagt ja til.

  • #41   23. jul De skal ringe til opdrætter og sige de ønsker hunden skal retur, det er deres udgangspunkt. Og det er de afklaret med.

    men at de synes det bedste er den bliver tjekket ved opdrætters dyrlæge også, så ingen er i tvivl om økonomien imellem dem.
    Netop for at være sikker på om det er en fuld refusion pga. sygdom, eller er et tilbagekøb.

    Hunden bliver ikke hverken mere el. Mindre syg eller sød og dejlig fordi det venter til næste uge. Hvis de kan holde ud at have hunden imens.
    Hvis opdrætteren er fornuftig så kan de måske også som Bodil skriver aftale at opdrætter tar hunden NU, og så afklare de det med pengene når den har været ved dyrlægen. De skal bare sikre sig en skriftlig aftale om det!

    Har de en aftalt tilbagekøbspris i købskontrakten?


  • #42   23. jul Tak for input Ginne.
    Jeg ved det ikke med deres kontrakt smiley


  • #43   23. jul Det kan selvfølgelig også være en lorte opdrætter de er løbet ind i. smiley
    Men altså de fleste vil jo søge en god løsning for hunden og så udrede pengesagerne i nærmeste fremtid.


  • #44   23. jul Jeg håber at det beror på en misforståelse med opdrætters her og nu forslag. For alle ønsker formentlig - forhåbentlig - en så smertefri proces som muligt. Det er jo ikke sjovt for nogen.

  • #45   23. jul Og igen- en sag ved dkk er ikke en trussel smiley for 9 ud af 10 gange så vinder køber smiley og det er kun hvis man er uenig det kommer så vidt.
    Hvis begge er enige om hunden skal tilbage så er det en udredning ved dyrlægen der skal til.
    Og er hunden syg så ser specialisten det altså. De kan jo følges ad til dyrlægen så alle hører hvad der bliver sagt osv.

    Så ser jeg ingen grund til at dkk skal ind over.


  • #46   23. jul Har ikke kunne forholde mig til andet end hvad jeg har fået at vide fra hvalpekøber og gengive den opfattelse de havde af det smiley

  • #47   23. jul Selvfølgelig. Og står man og er stresset og presset og med en hund man ikke vil beholde osv. så kan jeg godt forstå man ryger over i forsvarstanker og får paraderne op osv. det er faktisk helt naturligt.

    De skal ringe og få sig en snak og forhåbentlig få lidt luft for deres bekymringer. smiley


  • #48   23. jul Jeg vil umiddelbart tro at det handler om at køber vil levere hunden retur og have alle penge nu! Men opdrætter vil have hunden undersøgt før alle pengene leveres retur:) det syntes jeg faktisk er helt fair smiley hvis køber leverer hunden retur og får kompensation når hvalpen er udredt vil det i min verden være fint, alternativt beholder køber hvalpen til en diagnose er stillet smiley man kan ikke bare levere retur og forlange alle penge retur nu uden en diagnose smiley men det er svært at forholde sig til når man ikke har historien fra begge sider

  • #49   23. jul Havde DKK's juridiske rådgivning haft åbent i dag havde de jo ringet til dem og spurgt. Det havde de ikke, derfor spørgsmålene her smiley

  • #50   23. jul Hvad du tror og antager om hvalpekøber kan jeg jo ikke gøre noget ved Bodil. Jeg kan formentlig ikke sige eller gøre noget, der kan overbevise dig om noget andet end du nu har besluttet dig for. Og jeg gider egentlig heller ikke bruge kræfter på det, da det er sagen uvedkommende.
    Så hvis du tror det forholder sig sådan, så be my guest smiley


  • #51   23. jul Jeg synes, det er ubehageligt at true hvalpekøberen - hvis det er dette, opdrætter har gjort.
    Men det ER svært, når vi ikke kender sagen fra opdrætters side. ER hvalpen allergisk - og hvis ja, er det så efter al eller bare stor sandsynlighed arveligt betinget? Er racen arveligt belastet? Er forældredyrene, hvis muligt, testet?

    Det gør mig ondt for alle parter - mest for hvalpen, hvis den lider af seriøs allergi smiley


  • #52   23. jul Jeg håber også bare at det beror på en misforståelse smiley



  • #53   23. jul Jeg kan ikke forstå, at DKK har sagt at køber kan ophæve købet og få alle penge retur.
    Ved Talibans allergi fik jeg kun halvdelen af købsprisen retur.
    Det var DKK's afgørelse.


  • #54   23. jul Pas Anni, jeg ved ikke hvad der ligger til grund for hvad DKK gør og siger smiley

  • #55   23. jul Men Anni, du leverede jo heller ikke Taliban retur?

  • #56   23. jul Hvilken race er hunden?

  • #57   23. jul Jeg kan ikke helt se at de har relevans for spørgsmålet, og jeg ønsker egentlig ikke at komme ind på det, af respekt for hvalpekøber og opdrætter og den proces de er i gang med smiley

  • #58   23. jul Det er faktisk relevant hvilken race det handler om, der er racer hvor allergi er almindeligt og racer hvor det er meget sjældent smiley men skidt nu med det, jeg håber hvalpekøberen får ringet til dkk mandag og får helt på plads hvordan de skal forholde sig smiley

  • #59   23. jul Ja, og heldigvis ved både hvalpekøber og opdrætter hvilken race der er tale om. Men for spørgsmålet herinde ser jeg ikke relevansen. Og jeg fastholder ikke at komme ind på det her, af respekt for hvalpekøber og opdrætter smiley

  • #60   23. jul Det er relevant - og faktisk, når jeg tænker efter, afgørende for relevante svar, hvilken race, det drejer sig om, Astrid.
    Der er temmelig stor forskel på, om vi taler om racer, der ofte har problemer med allergi (FB fx) eller vi taler om racer, hvor det er sjældent at opleve allergi (eurasier fx).


  • #61   23. jul Men har det betydning for, hvilke afgørelser DKK træffer? For sådan læser jeg det ikke ud fra det jeg kan finde hos DKK. Og det er heller ikke opfattelsen fra hvalpekøbers side, efter de har ringet til DKK's juridiske rådgivning?
    Det kan jo ikke bruges til så meget hvad folk synes. Det eneste der reelt betyder noget er jo, hvordan det rent juridisk forholder sig.


  • #62   23. jul Skrigehunden, nej, jeg leverede ikke Taliban tilbage.
    Det kunne jeg hellere ikke ifølge DKK, da allergi OG demodex, som Taliban også havde kun udløste halvdelen af købsprisen retur.


    Og hvis det er en råden opdrætter, er man hellere ikke sikker på at få de penge DKK mener man skal have i erstatning.
    DKK rykkede for min erstatning 3 gange, og så kunne de ikke gøre mere.
    Det var først da jeg satte en advokat på opdrætteren at der kom nogen penge til mig.


  • #63   23. jul Anni - det undrer mig. Jeg er selvfølgelig ikke ekspert i købelov, men det er da noget der gennem tiden har været vendt herinde ange gange, og der synes jeg da generelt man er nået frem til, at det faktisk er op til køber, pm man vil "nøjes med" en reduktion af prisen eller om man vil ophæve handlen (og dermed levere hunden retur).
    - altså at det ikke er typen af fejl der er afgørende, men derimod om køber vil beholde "varen" eller ophæve handlen.


  • #64   23. jul Ud fra DKK hjemmeside læser jeg også, at det er køber, der kan beslutte, at h*n vil beholde hunden og dermed ,"nøjes med" et afslag frem for fuld refusion.

    "Hvis hunden har medfødte eller arvelige sygdomme ved overtagelsen, der ikke er til at behandle, og som ikke er uvæsentlige, giver købeloven dig ret til at ophæve handlen og få dine penge tilbage. Ophæver du handlen, betyder det, at du skal levere hunden tilbage til sælgeren.

    Hvis du ønsker at beholde den kronisk syge hund, kan du få et afslag i købesummen. I det tilfælde skal du selv dække de omkostninger, der efterfølgende kommer til dyrlægebehandlinger og medicin."


  • #65   23. jul Definerer DKK "uvæsentlige"?

  • #66   23. jul Isabelle - nej. Men købeloven definerer jo væsentlige fejl og mangler som havende betydning for varens brug/funktion. Det tænker jeg vil betyde stort set alle (arvelige) kroniske sygdomme, som vil kræve en eller anden grad af hensyn og/eller behandling livslangt, for at hunden kan fungere som familliehund

    Uvæsentlige kunne jo så være ikke-behandlingskrævende overbid, farvefjernsyn, haleknæk osv. Altså fejl uden betydning for hundens brug


  • #67   24. jul "Uvæsentlige kunne jo så være ikke-behandlingskrævende overbid, farvefjernsyn, haleknæk"

    Farvefjernsyn? smiley smiley

    DKK skriver også "der ikke er til at behandle".
    Allergi kan vel i mange tilfælde behandles?


  • #68   24. jul LOL, farvefejl skulle der stå smiley

    Allergi kan ofte behandles men ikke kureres. Der vil formentlig livslangt skulle tages nogen hensyn


  • #69   24. jul Jeg kan nu godt forstå, at køber vil levere hvalpen tilbage, hvis det drejer sig om alvorlig/indgribende allergi. Det er vel lidt det samme som at konstatere, at man ikke kan bruge hunden til den sport man dyrker og derfor omplacerer. Jeg ville ikke kunne leve med en hund, der fx skulle have specielle hensyn med mad og livsstil, resten af livet... så hellere levere hvalpen retur så hurtigt som muligt før man knytter sig endnu mere til den.
    Det lyder som en virkelig ærgerligt situation for begge parter OG for den lille hvalp. Jeg håber inderligt der kommer en god løsning smiley


  • #70   24. jul Hvor er den gode dialog mellem køber og opdrætter? Jeg har ingen forstand på lovgivningen. Men kan læse, at det er vigtig for køber, at have snakket med DKK på mandag. Så tænker jeg, at om køber, har sagt det til opdrætter. Jeg tror man når langt med en god tone parterne imellem. Hårdt mod hårdt løser sjældent noget.

  • #71   25. jul Der er intet forgjort i, at køber (og sælger) får DKK's vurdering med, synes jeg.
    Da min Kenia viste sig at have AD, spurgte sælger DKK, hvad "taksten" var for den slags. Jeg gjorde det samme. Dette handlede ike om manglende dialog. Det handlede bare om at vide, hvad man normalt gjorde i vores tilfælde.


  • #72   29. jul Hvordan gik det?

  • #73   29. jul Hvalpen er leveret retur, de fik kun delvist refunderet købesummen.

  • #74   29. jul Går de videre med sagen ved DKK?

  • #75   29. jul Det ved jeg ikke på nuværende tidspunkt

  • karin k
    karin k Tilmeldt:
    okt 2009

    Følger: 2 Følgere: 1 Svar: 6
    #76   1. aug Allergi er ikke arveligt, men nogle racer er mere modtagelig. Allergi er oftest omgivelserne, støv og mug/skimmel i boligen som giver hosten og nysen, eller evt glutenallergi med udslet og kløe, som kan begrænses ved glutenfri kost, Da der er mange slags er det ikke entydigt. Bedste bud er at kontakte dyrlæge Anett Weber, hun ved alt om allergi hos hunde. Som opdrætter kan man kun vejlede, men min oplevelse er at alt for mange giver dårlig foder med alt for meget aske, eller foder med alt for meget protein. Og så er der understimulerede hvalpe, der bare klør sig for opmærksomhed. Og nej, meget få opnår erstatning ved allergi, da det skal bevises det kommer fra opdrætter. Men Dansk Kennel Klub bliver rigere

  • #77   1. aug Karin k: læser du de tråde du svare på?


  • #78   1. aug Karin - der er i høj grad en arvelig komponent ved allergi, hvor har du fra der ikke er det?

  • #79   1. aug Hvordan bliver DKK rigere af at meget få opnår erstatning fra opdrætter?

  • #80   1. aug "Allergi er ikke arveligt, men nogle racer er mere modtagelig"

    Det er da en selvmodsigelse, der vil noget smiley


  • #81   1. aug "Og så er der understimulerede hvalpe, der bare klør sig for opmærksomhed"

    smiley smiley


Kommentér på:
Krav ved reklamation over hvalp

x