{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
Kommentarer på:  Borgerforslag : Freyas Lov
  • #1   5. okt Gode intentioner. Men det vil vel kræve at alle der har et kuld hvalpe skal registreres som opdrættere i et register?
    Og hvordan vil det påvirke mig, der samarbejder med udenlandske opdrættere?


  • CM
    CM Tilmeldt:
    sep 2020

    Emner: 6 Svar: 70
    #2   5. okt Nu er det Dyreværnet, der har lavet forslaget, jeg deler bare smiley

    Jeg er selv DKK opdrætter, jeg læser det som, at det kun gælder for hvalpe, der kommer fra hvalpefabrikker og med videresalg/profit for øje og det ikke gør sig gældende for hvalpe med FCI-stambog.

    Ikke alle tolker lovforslaget på samme vis, så jeg mailede til Dyreværnet og svaret er her:

    Et endeligt lovforslag skal jo formuleres af Folketingets jurister så undtagelser kan indskrives her. Jeg har forinden vi uploadede forslaget haft sendt det til sekretariatet i DKK til godkendelse, så det at netop opdrættere er modstandere overrasker mig meget. Især fordi at loven i den grad vil promovere god dansk avl, som jo er præcis den vare i sælger.

    Det er klart at hvalpe med FCI stambog er undtaget.


  • #3   5. okt Cm - det vil nødvendigvis skulle gælde alle der sælger et kuld hvalpe, ellers nytter det jo intet - så påstår sælger jo blot at det er tavlehvalpe, og at de derfor er undtaget.
    Yderligere ved køber jo ikke, om den tæve de ser rent faktisk er hvalpenes mor, så hvis bare sælger kan fremvise en tæve, vil køber så tro alt er ok... nej, jeg kan ikke se, hvordan den lov skulle hjælpe.

    Straf hundehandlerne langt hårdere - som det er nu er bøderne ikke højere, end at salget af næste kuld mere end dækker dem.

    Straf oveni købere, der ved eller burde vide at der er tale om imorthvalpe (for ja, der er i en del tilfælde ret åbenlyse... som minimum når der medfølger udenlandsk tavle/pas og sælger ikke kan fremvise importtilladelse)


  • #4   6. okt Jeg har svært ved at se nye love hjælpe, når der er tale om folk der i dag ikke overholder de love vi har.
    En prioritering af kontrol fra Politi, Skat og Fødevarestyrlesen af nuværende love er nok bedre, end at lave nye love, som gør det besværligt/dyrt for lovlydige hundeejere


  • #5   6. okt Nu har jeg støttet - mener, det er et godt initiativ og et skridt i den rigtige retning.

    "Gode intentioner. Men det vil vel kræve at alle der har et kuld hvalpe skal registreres som opdrættere i et register?"

    Skulle det nu være så slemt?

    "Og hvordan vil det påvirke mig, der samarbejder med udenlandske opdrættere?"

    Der står vist ikke noget i forslaget om, at samarbejde med udenlandske opdrættere ønskes forbudt - medmindre du altså køber hvalpe hos disse og videresælger dem i Danmark.

    "Straf hundehandlerne langt hårdere - som det er nu er bøderne ikke højere, end at salget af næste kuld mere end dækker dem."

    100% enig. KÆMPEBØDER vil forhåbentlig have en virkning.
    Bøder til købere, der tydeligvis har handlet mod bedrevidende, kunne også være en mulighed.


  • #6   11. okt Jeg har støttet og jeg synes det er et fornuftigt lovforslag
    - et godt forsøg på at få ulovliggjort den massive import af hvalpe til videresalg!


  • #7   11. okt #5 hvis man som jeg, har købt en hund i udlandet med henblik på avl, kan der blive problemer hvis man ikke må videre sælge den hvis den af den ene eller anden grund ikke skal bruges alligevel.
    Desuden kan der muligvis blive problemer hvis en hvalpekøber ikke kan beholde hvalpen alligevel, i forvejen ser dyreværnet jo stort på de tilbagekøbsaftaler vi har, nu vil de så tjene penge på alle hvalpe som skal omplaceret hvis det direkte bliver så de skal omplacere samtlige hvalpe hvis det ikke sker direkte fra opdrætter!


  • #8   11. okt Bodil, men så har hvalpen vel fci stamtavle? Hvalpen er ikke imponeret med videresalg for øje.

  • #9   11. okt Jeg vil tillade mig at mene, at de få hunde/hvalpe, der kan risikere at blive bøvl med må være prisen værd for alle de stakkels hvalpe fra hvalpefabrikker, der har en chance for aldrig at blive lavet, fordi de ikke kan sælges med en type lovgivning a la Freyas.

  • #10   11. okt Jeg kan så slet ikke se, hvordan forslaget skulle stoppe hundehandel? At dækker skal vise en (måske) mor frem, hvordan ændrer det noget? Får det pludseligt stoppet ulovlige importer?
    Jeg kan ikke se, hvordan dette kan gøre en forskel... ud over måske for lovlydige opdrættere der får lidt ekstra besvær i ny og næ


  • #11   11. okt Jeg tror overhovedet ikke det her vil have nogen som helst effekt på hundehandlere, men jeg er sikker på at alm opdrættere vil få store problemer og jeg er lige så sikker på at dyreværnet vil få endnu flere penge ind på hvalpesalg! Jeg har intet til overs for en virksomhed som helt bevist beder folk om at smide tilbagekøbsaftaler væk og nægter at høre på opdrættere når de henvender sig fordi en af deres hvalpe er havnet på internat! Det er en pengemaskine de har gang i!

  • #12   11. okt Bodil - I det store hele tror jeg ikke det vil påvirke opdrættere ret ofte. Opdrætter vil jo normalt gladeligt vise nogen frem. Har de tilbagekøbsaftale, kan dem vel stadig bruges (hvalpen sælges jo stadig fra opdrætter så).

    Til gengæld vil hr og fru jensen, der "fik allergi" jo blive tvunget til at aflevere på internat (eller opdrætter, hvis denne er af en slags med tilbagekøbsaftale), og helt ærligt, selvom de fleste internater gør deres bedste og det er godt de findes, så er det bare aldrig særligt optimalt for en hund at havne der, hvalp eller ej.

    Hundehandlerne - de er da,skude ligeglade, det er allerede ulovligt, det de gør nu - det der skal til Eriksen nye love, men derimod håndhævelse af dem vi har + en straf der faktisk gør et indhug i fortjenesten.


  • #13   11. okt Hvilken glæde har en hvalpeejer af at aflevere sin hvalp på et internat fremfor at bruge tilbagekøbsaftalen og sælge den til sin opdrætter?

  • #14   12. okt Ingen Isabelle- men synes da heller ikke, det fremgår, at det nødvendigvis skal gøres sådan. Hvalpe skal jo blot sælges fra opdrætter - det bliver de jo også, hvis opdrætter tager dem retur

  • #15   12. okt #13 - jeg synes da tit, at der er tråde herinde, hvor folk er røget uklar med deres opdrætter af den ene eller andet grund, så det er det sidste sted, de henvender sig, når de står i den ulykkelige situation, at de ikke kan beholde hunden.
    Og ellers kan jeg forstille mig, at det er noget "nemmere" at aflevere ved et internat, som nok ikke stiller helt så mange spørgsmål, som den opdrætter, der faktisk har solgt sit hjerteblod, og har gjort en STOR indsats, for at screene efter de rigtige hjem.


  • #16   12. okt Jeg husker enkelte tråde, hvor folk er raget uklar med opdrætter - men ikke en eneste, hvor der var en omplacering involveret.

    I øvrigt er der tale om, at internater skal kunne formidle hvalpe/hunde fra dyreværnssager. Umiddelbart vil jeg ikke mene, at Fido, hvis familie ikke har tid til ham alligevel eller oplever allergi, er en dyreværnssag - ikke i min fortolkning ihvertfald.



  • #17   12. okt Nemlig Karina, der er faktisk rigtig mange som vælger internat, de føler sig måske “flove” ved at henvende sig til opdrætter og ringer de til dyreværnet og siger at de har en underskrevet kontrakt på at opdrætter har forkøbsret, så får de direkte besked på at smide den væk, hvis dyreværnet ikke har set den så handler de i “god tro” spørger du som opdrætter til en af “dine” hvalpe på internat, så bliver du fejet af og får at vide at man må ansøge om lov til at købe hvalpen lige som alle andre! Det er simpelthen ikke i orden! Hvis den her lov bliver gennemført, så kan du som hvalpeejere ikke sælge din hvalp, heller ikke til opdrætter, hvis du ikke har moderen, så skal den på internat! Det er en pengemaskine for dyreværnet, er der noget de kan tjene på så er det racerne hvalpe!

  • #18   12. okt Ja, jeg tror virkelig, at det der med at de er "flove" gælder i rigtig mange tilfælde.
    Hvor de så prøver at omplacere selv eller vælger internat, frem for at gå tilbage til opdrætter. Det ER da virkelig heller ikke nemt, at skulle indrømme, at man ikke kan magte opgaven, efter man under formentlig flere samtaler med opdrætter, har "solgt sig selv" som hundejer.

    Jeg ved da, at de to første omplaceringer, jeg fik - der var det mig, der kontaktede opdrætter efter jeg havde overtaget hundene, da jeg fik læst i kontrakten, at de egentlig skulle have været inde over.


  • #19   13. okt #17
    Nu ved jeg ikke, hvornår du eller andre har oplevet de ting, som du beskriver hos Dyreværnet, Bodil, men jeg kan berolige dig med, at praksis i hvert fald er blevet ændret. Jeg arbejder der selv, og når folk ringer og vil af med en hund eller kat med stamtavle, så spøger vi altid, om de har kontaktet opdrætter og om denne er okay med, at vi overtager dyret. Og vi vil gerne se dokumentation for opdrætters accept.


  • #20   17. okt Personligt synes jeg borgerforslaget har gode intentioner. Jeg synes bare det er for vagt deffineret og skrevet. Jeg ved godt man alligevel skal have jurister osv på med undtagelser osv. men når an ikke beskriver dette i sit forslag, hvordan skal vi så som opdrættere vide dette er tanken med det?

    Hvad er en hvalp f.eks.?
    Må man sælge et helt kuld til videresalg? Må man sælge en drægtig tæve, lade hende føde hvalpene og så sælge hende tilbage til et bur i polen efter de 8 uger? Kan man eje x antal avlstæver i udlandet og sælge hvalpene i dk.. Så er man jo ejer af tæven, men har blot sin farm i et østland..


  • #21   17. okt Jeg kan sagtens følge dig, Ginne, jeg tror bare, at skrev man alle detaljerne i forslaget, ville kun opdrættere (og hundenørder) fatte, hvad faen det gik ud på, hvilket måske kunne afholde Fidos mennesker i at støtte det - fordi de ikke forstod meningen.

  • #22   17. okt Isabelle - som minimum må man vel forvente, at de havde overvejet, hvem der skal rammes,af forslaget - taler vi kun 8-10 ugers hvalpe, eller gælder det også når Fido på 4 mdr omplacere eller....?

    Og så savner jeg stadig en forklaring på, hvordan det skulle hjælpe, at sælger kan fremvise en tæve, som så angiveligt er mor til hvalpen...


  • #23   17. okt Isabelle: muligvis. Men som det står fatter jeg faktisk ikke hvad det går ud på.. Men det er måske også vigtigere at ikke-hundefolk synes de forstår.
    Det er jo nok trods alt dem der køber varen nu…


  • #24   18. okt Præcis - som det er nu, tror jeg mange underskriver blot fordi det er et forslag mod hundehandel, ikke fordi de nødvendigvis forstår forslaget eller i øvrigt har overvejet det.
    Tænker det forslag kunne have været næsten hvad som helst, en underskrift er lige så meget bare "jamen selvfølgelig er jeg da også imod hundehandel" som det er er " ja, jeg mener det her vil stoppe hundehandlere"
    Det er også det indtryk jeg får, når jeg læser kommentarer til forslaget på FB.


Kommentér på:
Borgerforslag : Freyas Lov

x