3.728 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 35 Svar

Arrogant svar fra DKK Arrogant svar fra DKK

I Septembernummeret af "Hunden" ( DKK´s månedsblad ), er der et læserbrev "Forbudte midler!".

En udstiller fortæller om sine oplevelser på verdensudstillingen i Herning.

Udgangspunktet var racen pommeranian, hvor danske pommeranians ikke på shines op med div. midler, der kan ændre farve og/eller struktur i pelsen.

Hun skriver, at ALLE udstillere - pånær de danske - i deres ring havde flasker med lak, pudder og lign. stående. Endda skriver hun, at der var en udenlandsk udstiller, som inde i selve ringen gav sin hund lak foran dommeren.

Ligeledes kan denne læserbrevskriver fortælle, at hunde stod i galger uden opsyn i både 2 og 3 timer.

Brevskriveren opforder DKK til at gøre noget mere ud af, at alle overholder de fælles regler.


Og så kommer svaret:

Jørgen Hindse Madsen skriver lige så nedladende:

"Du har læst godt på DKK´s udstillingsregler.........."

Og....

"På World Dog Show, hvor der var så god plads, og hvor det var let at se, om en hund stod uden opsyn i en galge, vil jeg hævde, at det er umuligt. Vi havde så meget personale i alle haller, at det ville være blevet opdaget"


Og så min kommentar her på HG:

Så kære udstiller. Jørgen Hindse Madsen siger kort og godt, at du lyver.

Tak for kaffe et arrogant svar!


....ja, hvad mener du?


Play video
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Opgravning af kirsebærlaurbær 3.000 kr.
  • Opvaskemaskine reagerer ikke/ingen lys i display 1.400 kr.
  • Hækklipning 2.800 kr.
  • Klip hængelås op 205 kr.
  • Blocked toilet 2.000 kr.
  • Klipning af hæk 1.500 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Arrogant svar fra DKK
  • #1   21. sep 2010 Lise L

    Læs Hunden, mange udgaver bagud.. Den mand er kendt for nedladene svar..... Mener seriøst der burde ske noget seriøst udskiftning derinde!


  • #2   21. sep 2010 Hmmm det svar er ski ikke i orden! Sikken en arrogant ****

  • #3   21. sep 2010 Ja jeg var også målløs da jeg læste det i Hunden. Sådan en klaphat.

  • #4   21. sep 2010 Der var RIGTIG mange tind til WDS der var gale - Bl.a. for mange hunde i alt for små bure !!! Det var rigtig skræmmende at se på !!!

    Men sikke en ***** ??? at han tillader sig at udtale sig sådan ... fy føj


  • #5   21. sep 2010 DKK Tavlesnob...

    Læserbrevskriveren opfordrer bare DKK til for "eftertiden" at være mere obs på disse ting og sætte tyk streg under, at de mener, hvad de skriver i deres udstillingsregler.

    Jeg kan ikke se, at den opfordring skal afstedkomme det svar, man ser fra Hindse Madsen/DKK.

    Jeg tænker også, at hvis det virkelig har været SÅ massivt i overtrædelserne, så kan jeg et eller andet sted godt forstå, at man ikke melder det, idet det jo åbenbart har været SÅ åbenlyst, at DKK ikke har behøvet at få gjort opmærksom på det. Så virker det jo næsten bevidst at DKK ikke har sat sin fod ned,


  • #6   21. sep 2010 Jeg læste det godt, men helt ærligt - det er altså ikke første gang at jeg er blevet stødt over den retorik Hindse bruger i sine besvarelser. Det er dybt uklædeligt for en organisation at antage så arrogant en holdning overfor sine egne medlemmer. Så er det i og for sig underordnet om personen har ret eller ej - vælger man at trykke brevet kan man som minimum skrive et ordentligt og sobert svar.

  • #7   21. sep 2010 Jeg undrede mig også meget over det svar.

    synes tit svarene er sådan at DKK aldrig kan lave fejl.

    Vi bliver aldrig bedre hvis man ikke kan modtage kritik.

    Har selv flere gange ved udstillinger oplevet ting der gik langt over min grænse, men når ting foregår foran dommeren, så må man jo formode at de skride ind, hvis de er i stil med reglerne


  • #9   21. sep 2010 Læste det også i Hunden og blev rigtig ked af vores formand vil skrive den slags offenligt!
    Det hører sig ikke til i en professionel organisation som DKK!

    Vil så sige, at i stedet for måneder senere at skrive et læserbrev, så burde man som tilskuer til sådan behandling af hunde, have kontaktet ring eller hal-personale og indgivet klage på stedet!

    At beklage sig efterfølgende, kan hverken DKK, personen der klager, hunden eller ejer bruge til noget.


  • #10   21. sep 2010 jeg syntes også svaret er ret uopdragent..


    men han kan som sådan ikke råde til andet end at folk klager på dagen. ellers har dkk ikke mulighed for at gøre noget... men det kunne helt klart godt være formuleret anderledes.


  • #11   21. sep 2010 Jeg tilbragte e del tid ved pudlerne til WDS, og der var lak-tågerne ikke mindre end før det blev forbudt at bruge.

    Jeg tvivler på vi vil se mindre lak, kridt og hvad folk nu ellers bruger, så længe der ikke gøres noget ved det når det sker.
    Men det kræver jo at nogen faktisk går videre med det på dagen, og ikke først et par mdr efter.


  • #12   21. sep 2010 Nu har jeg ikke modtaget HUNDEN endnu, men "Du har læst godt på DKK's udstillingsregler" kan jeg altså ikke se det provokerende i? Jeg ser en bekræftelse på at hun har ret i reglerne?

    Det andet synes jeg virker enormt naivt (at han åbenbart tror at det ikke kan lade sig gøre). Mht brevskriveren: Klager skal indgives på dagen - sådan har det vist været længe hos DKK. Ellers kunne man opfinde det ene eller det andet problem længe efter udstillingerne.

    Jeg synes at det er fint at man opfodrer til mere kontrol omkring reglerne - ellers kunne man lige så godt droppe dem - men jeg håber inderligt at vedkommende rent faktisk klagede på dagen.


  • #13   21. sep 2010 Er DKK ikke altid bare en smule arrogangte?

    Ikke at det er ok, men det er efterhånden normalt smiley


  • #14   21. sep 2010 What?? Skal man betale 500 kr for at indgive en klage ? De er skismig ikke rigtige kloge. Men så godt læserbrevet og svaret i Hunden, og som flere skriver, så er det jo ikke første gang Dkk fejer et læserbrev af bordet med et flabet svar.
    Men hvorfor gør vi fællesskab så ikke noget for at lave om på det ?
    Fek. læserbreve i aviser ol omkring dkk´s svar til medlemmer og deres ernorme griskhed omkring snart sagt alt.


  • #15   21. sep 2010 Det er kun 1 ting at gøre for at opdrage DKK - Og det er at boykotte dem, hvilket mange af os ikke kan gøre - Jeg vil f.eks miste mit kennelnavn....!

    DKK er nok den mest korrupte organistation i DK - Og ja de slipper afsted med det smiley



  • #17   21. sep 2010 Christina, dit indlæg er da uhyre selvmodsigende.

    Selvfølgelig vil du miste dit kennelnavn, hvis du vælger at boykotte DKK. Alt andet ville da være dybt og inderligt forkert!

    Men jeg forstår ikke rigtigt hvorfor du ikke bare melder dig ud af kennelklubben så, hvis du har så meget imod foretagendet?

    At kalde kennelklubben korrupt uden overhovedet at underbygge din påstand, samtidig med at du gladeligt gør brug af de tiltag, rabatter, fordele som medlemsskab af DKK giver dig, siger efter min mening langt mere om DIN dobbeltmoral end om kennelklubben.


  • #18   21. sep 2010 det er mig bekendt en skriftlig klage til DKK, der koster 500 kroner (hvilket det også gør i Norge og til NKK) og hvis al det lak og andet halløj generede Jer, der skriver i tråden, så meget burde I jo PÅ DAGEN have klaget over det til enten udstillingsudvalget eller en dyrlæge, der har været på udstillingen - Set fra en anden vinkel er det jer, der overværer noget, I mener er ulovligt, og intet gør, faktisk er mere skyldige en dem, der i Jeres mening gør noget forkert og er I utilfredse med Jørgen Hindse Madsens svar, så gør noget ved det og skriv til ham ! kom frit frem - sig jeres mening - gør en forskel -

  • #19   21. sep 2010 For at respondere på emnet, så læste jeg godt lederen og undrede mig såre over retorikken. Det er ikke i orden at titulere medlemmerne på en så nedladende facon som Hindse Madsen gør dér.

    Og derfor synes jeg da ærligt talt at man skulle skrive sin mening til DKK. Jo flere der ytrer sig, jo synligere medlemmerne er, jo mindre enevældig formand og klub får vi.


  • #20   21. sep 2010 Lea A - fint gå du bare i gang, men hvorfor skriver du VI ? Kan du ikke gøre noget uden andre følger trop ?

  • #21   21. sep 2010 Jeg har vist ikke sagt at jeg har noget i mod DKK som sådan.

    Men jeg vil stadig mene at de er korrupte!

    Dette kan jeg underbygge... Men jeg tør sku ikke offentligt riskere at det har konskvenser for enten mig eller de omtalte.


  • #22   21. sep 2010 Arh, Christina, den må du længere ud på landet med.
    Man kommer ikke med en udtalelse om at det eneste rigtige er at boykotte DKK og så samtidig mener at kennelklubben er fjong.

    At du ikke vil stå ved din udtalelse er jo en anden sag.


  • #23   21. sep 2010 M. Hysted.

    Det kan jeg nemt svare dig på!

    DKK er den eneste FCI godkendte organistation i DK

    Så det er den eneste måde jeg kan få en stamtavle på mine hvalpe som også kan bruges i udlandet, hvor flere af mine hvalpe sælges til!


  • #24   21. sep 2010 Mie. Jeg er sådan set lige glad med hvad du kan få ud at det. Jeg skriver hvad jeg skriver.. Det kan ikke misforståes. Så hvad du selv konkludere efterfølgende er op til dig!

    Jeg støtte op om Kennel Klubben, deltager glædeligt i deres kurser - Ligger nok flere penge der end de fleste andre!

    Derfor kan jeg godt have en menning om at der foregår ting der ikke burde!!!


  • #25   21. sep 2010 Jeg skrev foreøvrigt ikke at det eneste rigtige var at boykottte

    Jeg skrev det var den eneste måde at få dem opdraget på :o)

    Det hjælper lidt at læse hvad der står *LOL*


  • #26   21. sep 2010 Sunshine - Ja det er det, men det er desværre min erfaring!

    Jeg har da også dejlige erfaringer med DKK, men jeg har mine forbehold.

    Hvor meget er folk der kommentere her egentlig selv indvolveret med DKK?

    Man skal jo ligesom have fingerne i supperdasen før man oplever sådanne ting!

    Vi snakker om folk der bliver truet af DKK, hvis de f.eks vil anke HD sager mv.

    Har selv opgivet at gøre noget ved en HD sag, ofre istedet 3000 Kr på at få hunde omfotograferet!


  • #27   21. sep 2010 Nu er mine hunde ikke i DKK, men har haft hund med tavle der, og min far har også.

    Må indrømme jeg synes DKK er super i forhold til restriktioner af nogle racer, men ved andre- tja det er vist ikke noget at råbe hurra for.


  • #28   21. sep 2010 Formandens retorik er én ting, og det virker på mig som om alle her er enige i at det brev ikke er i orden, men at man ikke får lov at nedstemme ens hunds HD resultat, eller melde enhver man synes er dumme på udstillinger uden videre er da vist helt ok. Ville det ikke netop være tegn på korruption hvis der ikke var noget besvær i at få medindflydelse på ens hundewebresultater, eller man kunne starte en officiel undersøgelse på enhver man ikke synes om?

  • #29   21. sep 2010 Ta dit ansvar

    Det er jo ikke bestikkelse - det er et gebyr. Og enhver kan indgive klage ved betaling af det gebyr. Det er ikke uden omkostninger, både ift penge og tid, at undersøge folk, og med de mange småfnidder-sager der er på udstillinger (fordi hundefolk ER intrigante) kunne DKK bruge uendeligt mange ressourcer på at rede de rigtige sager fra personfnidderet eller almindeligt ondt-i-måsen (f.eks over at en hund har vundet over en anden = dommeren er købt).

    Det vil i sidste ende gøre alting meget dyrere, og det ville spilde alles tid.


  • #30   21. sep 2010 Vi retter lige gebyr til depositum, idet pengene gives tilbage hvis der er hold i ens klage.

    smiley


  • #31   21. sep 2010 Jeg vil stadig gerne vide hvor meget i er indvolveret i DKK jer der kommentere....!?!?!

    Det er jo netop muligt for de rigtige at få indflydelse hos DKK - Det er ligesom der problemt ligger!!!!


  • #32   21. sep 2010 Tja, et par stykker her har kennelmærke for forskellige racer, dyrker udstillinger, laver div sundhedstjek, bruger hundeweb og er aktive i speciaklubberne. Mig bekendt er der dog ingen her der sidder i DKK bestyrelsen, hvis det er det du mener?

    Hvad med dig?


  • #36   21. sep 2010 Det er nu ikke unormalt at man skal betale når der nedlægges protest/klages, sådan er det inde for mange sportsgrene,og får man hold i prtesten/klagen får man penge retur..

    Alt det andet hvad DKK er og ikke er, vil jeg ikke kommentere, men mener stadig at han er yderst nedladene i rigtig rigtig mange af hans svar...

    Et andet eks jeg kan huske jeg fik theen i galhals over,var dette til et læsebrev: Nu kender vi jo hinanden fra udstillingsringen, du har lært mine hunde alt hvad de kan, og det er så ikke meget....

    Det hører ingen steder henne at en formand for så stor en klub, hopper ned på et sådan plan uanset om han har ret eller ej, så skal man altså holde en hvis stil på en sådan post! og jeg har faktisk sendt læsebrev ind om dette, sjovt nok er det aldrig blevet offentliggjort eller reageret på overhovedet...


  • #37   21. sep 2010 mht dipositum - så bruges det i rigtig mange klage indstanser - både i det offentlige og det private.. det kan på inden måde få mit pis i kog



    charlotte andersen som har skrevet læserbrevet er en af mine bedste veninder og jeg har fået lov til at sætte dette svar til hirses svar ind her --- men tvivler desværre på hun får svar i bladet igen


    Fortsættelse af læserbrev ”ulovlige midler”

    Jeg håber dette læserbrev trods dens indhold finder vej til bladet HUNDEN for det må vel være muligt at kunne få lov til at svare på formandens indlæg til ens læserbrev!
    Svar til Jørgen Hindse Madsen: Jeg vil starte med at sige jeg læser ALTID din leder og da jeg fik september nummeret ind af døren af HUNDEN var det også det første jeg læste. Jeg klappede højt i mine hænder over din leder i denne måned. Jeg er stor modstander af alle de hunde der bliver lavet uden stamtavler og uden formål og kun med profit for øjet.
    Da jeg så har læst dette går jeg over til læserbreve og ser mit læserbrev er sat i og da jeg har læst dit svar til dette må jeg sige min høje mening om dig faldt et par grader!
    Hvad er det for et – for mig at se, arrogant svar at give et betalende medlem ? Jeg tillader mig at fortælle jer, at der er nogle problemer som I bør følge op på! Dels som den klub vi er medlem af og betaler penge til i form af kontingent m.v. Dels fordi I som klub har udstukket nogle regler som I forventer vi medlemmer følger!
    Ja jeg har læst på jeres regler! Noget jeg bestemt forventer alle andre medlemmer også gør og jeg vil da også forvente at alle overholdt disse regler for hvis de ikke gør det, hvorfor har vi dem så? Måske du kan give mig et fornuftig svar på det?
    Samtidig ønsker jeg at du tænker over hvor god en ide det vil være at medlemmer gik og klagede over hinanden og skulle melde hinanden? Jo jeg kan da godt se det vil være en økonomisk trumf for klubben, eftersom alle der klager skal lægge 500 kr på dagen!
    Jeg opfordrede bare DKK til at være mere obs på disse ting eftersom det står i jeres regler og så mener jeg for øvrigt ikke når DKK selv skriver i reglerne at ”der vil blive foretaget stikprøver”, at man kan tørre den af på os medlemmer!
    Jørgen det svar er en ommer!
    Med venlig hilsen
    Charlotte Andersen, Aalborg


  • #38   21. sep 2010 Jeg må tildels tage mine ord i mig...

    De er måske ikke de MEST korrupte...

    Men de er sku korrupte.....

    Tror i det er et tilfælde at Jørgen Hinse også er formand for Dansk Hunderegister?


  • #39   21. sep 2010 Christina

    Nej, det er ikke i tilfælde at han er i bestyrelse, siden Justitsministeriet udvalgte de foreninger der skulle sidde i DHR's bestyrelse.. Men han er altså ikke formanden:

    "Torben Elmedal (formand), udpeget af Dyrenes Beskyttelse. "
    (link fjernet)

    Hvad har det i øvrigt med korruption i DKK at gøre at man besidder to poster?


  • #40   22. sep 2010 Korruption er nok ikke ordet jeg vil bruge. Men ignorance og arrogance passer vist meget fint.
    Det er virkelig synd, for DKK har alle muligheder for at være banebrydende og normsættende - især på det etiske område. Men der sidder gamle, tvære nisser i toppen, som forpurrer det!


Kommentér på:
Arrogant svar fra DKK

Annonce