Interessant nyt om neutralisering af hunde.... {{forumTopicSubject}}

Desværre - og som vi ihvertfald er nogen som forventede - er det ikke særlig godt nyt for de neutraliserede hunde....

http://caninechronicle.com/current-articles/spaying-neutering-may-lead-to-increased-health-problems-in-dogs/

Se svar (15) >>

Andre forumemner med "Interessant nyt om"

Purizon- nyt foder?
Godformiddag, til alle på HG! (Og for nogle godmorgen) Jeg har tilmeldt mig et nyhedsbrev fra zooplus.dk, og sådan et modtog jeg i morges, hvori de fortæller om et nyt foder de lancere.. Jeg synes ...

Skrevet af: •C&N• - 3. okt 2012

Til jer jeg har inviteret nytårsaften
Lad os lige aftale nærmere her: Kære gode mennesker. Jeg har just (for en kort stund) slækket lidt på kæden, så jeg kunne nå fra mit male-loft-fængsel ind til pc'eren og jeg vil derfor lige opd...

Skrevet af: ¤ Miss Bundy - 28. dec 2005

HVALPEFODER / PRODUKTER
Ville gerne høre jeres erfaringer med hvalpefoder ville jeg rigtig gerne hære... Vi har altid været glade for HENNES... Men har svært ved at få det stabilt her hvor vi bor... Derfor har vi netop p...

Skrevet af: Lever med hunde ! - 12. jan 2006

Se alle forumemner med "Interessant nyt om"

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

Flytte rengøring 1.500 kr.
Elektriker 500 kr.
Elektriker 750 kr.
Loftudtag ingen strøm 1.500 kr.
3 timers gartner arbejde 1.000 kr.

Opret en opgave

Gå til sidste svar

Kommentarer på: Interessant nyt om neutralisering af hunde....

M. I Tilmeldt:
aug 2008
Følgere: 8 Hunde: 1 Emner: 104 Svar: 4.973

#1 10. nov 2013 Studierne har været fremme længe, jeg kan huske at det er flere år siden jeg linkede til dem første gang. Der er desværre bare ikke fokus på dem, heller ikke blandt fagfolk.

Så er der dem som kender til studierne, især i USA hvor de har et problem med overproduktion af hunden, men som mener at neutralisering er den eneste måde at undgå uønskede hvalpe på, så alt andet kommer i anden række og helst skal fejes ind under gulvtæppet.
*CH* - Tilmeldt:
aug 2006
Følger: 37 Følgere: 68 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 46.983

#2 10. nov 2013 De sidste er nu først kommet i år - men studier er der masser af og jo mere dokumentation der lægges frem jo bedre.

Men nej, folk vil bare ikke erkende at det har konsekvenser.
Petra, Janco og sokketyven Nala Tilmeldt:
aug 2012
Følger: 29 Følgere: 27 Hunde: 3 Emner: 86 Svar: 3.819

#3 10. nov 2013 Det er problematisk med alle de steder der mener at neutralisering er den eneste vej frem.
*Natravnen* . Tilmeldt:
mar 2011
Følger: 2 Følgere: 2 Emner: 32 Svar: 1.360

#4 10. nov 2013 ALT, man foretager sig med hunde og katte - sågar også simple vaccinationer - har konsekvenser, nogle positive, andre negative, og tit både og, og så må man prioritere som med så meget andet her i livet.

Jeg kan bare konstatere, at de fleste af mine neutraliserede dyr er blevet ret gamle uden problemer, nogle tilmed ældre end forventet.
Til eksempel blev min forrige hund 17 år uden at have haft een sygedag.

Mon ikke der er andre faktorer end lige neutralisering, der har betydning, f.eks. fodring, uhensigtsmæssig belastning og stress m.m.
*CH* - Tilmeldt:
aug 2006
Følger: 37 Følgere: 68 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 46.983

#5 10. nov 2013 Natravnen, læste du artiklen, eller?
*CH* - Tilmeldt:
aug 2006
Følger: 37 Følgere: 68 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 46.983

#7 10. nov 2013 God læselyst

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0055937

Napper lige lidt sportræning med vapperne...
Trine M Tilmeldt:
jul 2011
Følger: 8 Følgere: 8 Hunde: 2 Emner: 17 Svar: 792

#8 10. nov 2013 Det er meget interessant, men jeg har nogle ting jeg undrer mig over i artiklen:

De starter med at skrive at i USA er en overvældende del af hunde steriliseret/kastreret, men deres egne tal viser at 58 % af hannerne og 50 % af tæverne er intakte. Betyder det, at der er rigtig mange hunde, som ikke er med, fordi de reelt ikke har været til dyrlægen og hvor mange drejer det sig så om?

Er der forskel på de hunde, der er neutraliseret i forhold til intakte? Man kunne måske forestille sig, at de hunde der er intakte er købt mhp. mulighed for udstilling/avl/træning (der er måske nogen, der f.eks. ikke kunne drømme om at kastrere en jagthund?) og derfor er udvalgt efter andre kriterier end de neutraliserede.

Det ser ud til, at den eneste confounder, de har testet for er body condition scores (BCS). Det ville jo have været rart hvis f.eks. forældrehundenes status for de forskellige parametre ville være med, ligesom man kunne forstille sig at f.eks. foder, levevilkår osv. kunne have indflydelse.

Det er desuden nogle meget små tal for nogle af sygdommene og selvom det er statistisk signifikant, betyder det ikke nødvendigvis at det er klinisk signifikant.

Jeg savner en overordnet mortalitet for hundene for at se om der er nogen forskel i levetiden. Og er der nogen opgørelse af f.eks. livmoderbetændelse, som jo er en hyppig årsag til sterilisering af tævehunde både som forebyggelse og behandling. (I følge netdyredoktor drejer det sig om ca. 5% af alle tæver, men jeg har ikke undersøgt dette nærmere).

Men det er bestemt et interessant emne og selvfølgelig skal man nøje overveje fordele og ulemper.
*CH* - Tilmeldt:
aug 2006
Følger: 37 Følgere: 68 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 46.983

#10 10. nov 2013 Lige hvad det her tema angår, så tror jeg altid at metoden vil blive anfægtet og brugt som årsag til at affeje resultatet.

Det er ganske enkelt for ukomfortabelt.

Der er efterhånden temmelig mange undersøgelser, der peger i retning af, at neutralisering har nogle utilsigtede konsekvenser, men sjovt nok - som artiklen også beskriver - vækker de ikke meget gehør.

Det er nok for besværligt.
Trine M Tilmeldt:
jul 2011
Følger: 8 Følgere: 8 Hunde: 2 Emner: 17 Svar: 792

#11 10. nov 2013 Næh, det er såmænd helt almindelig videnskabelig kildekritik.

Men jeg taler jo kun om denne ene artikel, ikke om de andre, da jeg kun har nærlæst denne. Og den har altså visse problemer med kvaliteten - studier er aldrig bedre end de data man putter i dem og især de data man ikke tager med og når man ikke engang kan se hvilke data, der ikke er med eller noget så essentielt som aldersfordeling, overlevelse og f.eks. livmoderbetændelse, så tager jeg altså mine forbehold.
*CH* - Tilmeldt:
aug 2006
Følger: 37 Følgere: 68 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 46.983

#12 10. nov 2013 Trine, det var nu en generel betragtning.

Tror det vil blive mere end svært at få den gennemsnitlige hundeejer til at skifte adfærd - uagtet hvor mange og hvor gode undersøgelser, der bliver lagt frem.
*CH* - Tilmeldt:
aug 2006
Følger: 37 Følgere: 68 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 46.983

#13 10. nov 2013 "While the study set out to estimate incidence rates related to age at the time of neutering, patients were diagnosed at different ages and with differing durations of the disease as well as varying years of exposure to the effects of gonadal hormone removal. For those intact, early-neutered and late-neutered dogs diagnosed with a disease, the age of diagnosis was recorded. Follow-up times were recorded for each patient and determined by age of the dog at the initial clinical signs or diagnosis, minus the age of the dog when first included in the study. For dogs with no disease, follow-up times were the age at the last visit to the VMTH minus the age when the dog was first included in the study."

Det ser ud til at de data er der - men ikke tilgængelige i dette resume.
*CH* - Tilmeldt:
aug 2006
Følger: 37 Følgere: 68 Hunde: 4 Emner: 649 Svar: 46.983

#14 10. nov 2013 I gennemgangen af de enkelte sygdomme beskrives også, hvor gamle hundene var ved undersøgelsen:

Hip Dysplasia

Perusal of Figure 1 and Table 4 reveals that HD in early-neutered males, affecting 10.3 percent, was more than double the proportion of intact males with the disorder, which was 5.1 percent, a significant difference (K-M: p<0.01). There was also a significant difference between early and late neutering in males (K-M: p<0.05). The mean ages of HD onset for intact, early-neutered, and late-neutered male dogs were 4.4, 3.6, and 4.7 years, respectively. No difference was found between early-neutered dogs with and without HD when compared with respect to their BCS, (means 6.1 and 5.7, respectively; CPH: p = 0.22). No other comparisons of HD occurrence were significant; HD was not increased in occurrence by early or later neutering in females (Figure 2).

Cranial Cruciate Ligament Tear

As revealed in Figures 1 and 2, there was no occurrence of CCL in either intact male or intact female dogs, or in late-neutered females. However, in early-neutered dogs, the occurrence reached 5.1 percent in males and 7.7 percent in females, representing significant differences in occurrence from both intact and late-neutered dogs (K-M: p<0.05, Table 4). The mean age of CCL onset in early-neutered males was 3.6 years and the single late-neutered male dog diagnosed with CCL was 7.4 years. The mean age of onset of CCL for early-neutered female dogs was 4.8 years. For CCL, no differences were found between neutered males with and without CCL with regards to their BCS (means 5.8 and 5.8 respectively; CPH: p = 0.48). Likewise, no differences in mean BCS were found between neutered females with and without CCL (means 5.8 and 5.8 respectively; CHP: p = 0.26).

Lymphosarcoma

Although the rates of occurrence of this disease were lower in both male and female intact dogs, than in the early-neutered dogs, the difference was statistically significant only in males. Early-neutered males had nearly 3 times the occurrence of LSA as intact males and no cases of LSA were observed in the late-neutered males (K-M: p<0.05, Table 4, Figure 1). The mean ages of LSA onset for intact and early-neutered male dogs were 5.3 and 5.8 years respectively.

Hemangiosarcoma

Figure 2 reveals that late-neutered females at 7.4 percent were diagnosed with HSA over 4 times more frequently than intact females with 1.6 percent and early-neutered females with 1.8 percent, both significant differences (RR = 6.10, 95% CI = 1.18, 31.37 and RR = 7.48, 95% CI = 1.79, 31.30). The mean ages of HSA onset for intact, early-neutered, and late-neutered female dogs were 6.4, 7.6, and 3.2 years, respectively. No differences were apparent in males with regard to neutering and the occurrence of HSA (Figure 1).

Mast Cell Tumor

Figure 2 portrays the findings regarding MCT in female dogs, which did not occur in intact females, but was diagnosed in 2.3 percent of early-neutered females and 5.7 percent of late-neutered females. The RR cannot be estimated when disease occurrence is zero in one comparison group, as in the intact females. However, the wide difference in MCT occurrence between intact and late-neutered females was meaningful, given that the MCT occurrence in late neutered females and early neutered females was significant (RR = 4.46, 95% CI = 1.11, 17.82). The mean ages of MCT onset for the early-neutered and late-neutered female dogs were 6.2 and 6.5 years, respectively. No differences were found in the occurrence of MCT in male Golden Retrievers (Figure 1).
Trine M Tilmeldt:
jul 2011
Følger: 8 Følgere: 8 Hunde: 2 Emner: 17 Svar: 792

#15 10. nov 2013 Og f.eks. er hæmangiosarkomer mere almindelige hos goldens end hos mange andre hunderacer og der var ingen forskel i hanhundegruppen og kun øget risiko hos de sent neutraliserede tæver. Spørgsmålet er om dette resultat kan bruges til at sige noget helt generelt om risikoen for udvikling af hæmangiosarkomer hos hunde?
Trine M Tilmeldt:
jul 2011
Følger: 8 Følgere: 8 Hunde: 2 Emner: 17 Svar: 792

#16 10. nov 2013 Det er desværre et velkendt fænomen at det tager lang tid fra man har ny viden, til denne er i brug generelt i praksis. Helt op til 17 år indenfor lægevidenskaben. Det er da også derfor det er så vigtigt for fagprofessionelle at deltage i konferencer, hvor nyeste viden som regel bliver lagt frem.
Trine M Tilmeldt:
jul 2011
Følger: 8 Følgere: 8 Hunde: 2 Emner: 17 Svar: 792

#17 10. nov 2013 Ja, alderen står der for hver gruppe, men det ville være rart at have en gennemsnitsalder og have alderen med i regressionsanalysen.

Og noget må man da have lært, for der er vel ikke ret mange herhjemme der anbefaler at neutralisere inden hunden er et år? Desuden må det jo altid være en afvejning af fordele og ulemper, men det er nok rigtigt at lidt for mange mennesker ser det som en nem løsning - især for hanhundene...