{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
852 visninger | Oprettet:

Hvorfor udlån? {{forumTopicSubject}}

Jeg ville gerne spørge på annoncerne om dette, men der er lukket for kommentarer, så måske andre - eller ejer selv - kan besvare min undren.

Hvorfor udlåner man sin hund, når det IKKE drejer sig om opdrætter der udstationerer en avlshund?

Hvad er fidusen overhovedet i at udlåne en gadehund?!

Enten må man vel gå af med sin hund eller lade være - jeg kan ikke lige se meningen med at "udlåne" en ganske almindelig hund man skal have omplaceret?

Har I hørt om dette før, og hvorfor?


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Removal of mattress and Bed frame - already dismantled. 700 kr.
  • Ophæng af: gardinskinner, 2 x tv, væghængt vasketøjs-kasse 1.500 kr.
  • Opsætning af loftslamper 600 kr.
  • Samling af møbler 1.200 kr.
  • Udendørs lampe re-montering 800 kr.
  • Murer arbejde 3.800 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Hvorfor udlån?
  • #2   28. apr 2019 På mig virker annoncerne som når man udlåner en hest. I denne situation tror jeg at hunden udlånes på en evighedskontrakt, så annoncør ved hvor hunden er og ikke bliver solgt videre.

  • #3   28. apr 2019 jeg tror det er for at holde kontakten med hunden.

  • #5   28. apr 2019 Lyder som en lidt klodset måde (Formentligt fra et hestemenneske, hvor udlån jo hænder hyppigt, fx for at forhindre at en hest der ikke kan rides eller har andre problemer, sælges videre) at formulere et co-ejerskab. Og ja, den slags forekommer jo. Gaia var co-ejet på livstid, netop fir at undgå, at hun røg videre e.l.
    I praksis var hun min, det eneste tidl ejer ønskede, var at sikre, at hun ikke blev solgt videre eller aflivet uden hendes vidende.

    Vi har en hest udlånt på "ubestemt tid" (Formentligt livstid, hvis der da ikke sker noget uventet). Det er en race, der ofte kastes rundt og sjældent får et langt og lykkeligt liv med ordentlig pasning og pleje er han udlånt frem for solgt. Vi blander os i absolut ingenting i det daglige, men på denne måde kommer han hjem (eller aflives) hvis køber en dag ikke kan have ham.
    Jeg tænker at sælger af hunden ønsker noget lignende.


  • #7   28. apr 2019 Ida - og hvad hjælper det hesten/hunden når den ER solgt videre. Du får den ikke hjem igen og den nye køber er ikke bundet af de aftaler, du har lavet med første køber... så du kan få nogen penge og det er så det...
    Jeg har det lige omvendt: vil du fortsat have noget at skulle have sagt ift hundens liv, så lad være at sælge. Behold, udstationer, forbliv co-ejer, så må du også bestemme, om den må sælges, avles på osv.
    Sælger du, så er det op til ejer, hvad der skal ske med kræet...


  • #9   28. apr 2019 Jeg kender udmærket til udlån i hesteverdenen - men har aldrig set det som omplacering af hund.

    Jeg tænker at der vel må være et catch for ejer, for at modparten vil gå med til det - ejer kan vel fx, som hos hestene, hente hunden hjem med en måneds varsel?
    Det var dælme ikke en risiko jeg ville leve med, hvis ejer lige pludselig gerne ville have hunden hjem efter et år.

    Det er en sikkerhed for ejer, ja, men hvad får modparten overhovedet ud af det? Hos hestene varierer det fx meget, hvilke udgifter ejer står for - hvis nogen, nærmest


  • #14   28. apr 2019 Nu kan det jo tænkes at låner afholder alle udgifter og har hunden som sin egen, undtagen på papiret.
    I kontrakt kan der jo evt stå, at låner har fuld råde- og bestemmelsesret over hunden, men at ejer skal kontaktes ved alvorlig sygdom, aflivning o.l.
    Der kan også stå, at ejer ikke har mulighed for bare at opsige lånet, men at hunden skal tilbage i fald låner ikke kan have den længere.
    Så hunden bliver overdraget til låner, bortset fra at ejerskab ikke skifter.


  • #15   28. apr 2019 Mit bud er, at det skyldes et ønske om sikkerhed for hundens fremtid.
    Derfor ville jeg, hvis jeg var interesseret i hunden, forslå et co-ejerskab med sælger, sådan som jeg havde med Gaia. Altså kontrakt på, at jeg har fuld bestemmelser over hunden, blot med den undtagelse, at den ikke kan sælges (og evt restriktioner på avl, men det er vel ikke så relevant for en gadehund).

    Modsat en hest, så ville jeg ikke låne en hund. Ved udlån forstår jeg, at udlåner stadig står som (ene-)ejer af hunden, og det vil jeg ikke være med på med en hund jeg vil være ejer af kræet, når den bør hos mig.


Kommentér på:
Hvorfor udlån?

Annonce