Ny hundelovsdom: Saxos ejere frifundet {{forumTopicSubject}}

Jeg har fået lov af Nis, som er Saxos ejer, til at dele denne dom, afsagt ved retten i Sønderborg den 3. maj 2019. Jeg har anonymiseret efternavne og adresser.

********************************

Sagens baggrund og parternes påstande
Sagen er anlagt den 14. september 2018 17:46:29. Sagen vedrører pålæg vedr. hundeloven.
Parterne har fremsat påstande i overensstemmelse med rettens fortegnelse, hvoraf fremgår
”Påstande:
Nis P. påstand:
Ophævelse af Rigspolitiets påbud af 23. marts 2018.
Rigspolitiets påstand:
Frifindelse.”

Sagen er behandlet efter reglerne om småsager.

Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.

Den 22. december 2017 gav Syd- og Sønderjyllands Politi følgende pålæg til Brigitte H., [adresse]
”De pålægges hermed, at ejendommen, hvor Deres hund kaldet Saxo af racen Airedale terrier med chipnummer xxx holdes, skal være indhegnet af et hegn på 1,4 meter i højden, der skal være forsynet med en sluselåge.”

Rigspolitiet stadfæstede den 23. marts 2018, og kom i den forbindelse med en præcisering af pålægget.

Sagens beviser:

Følgende fremgår af en udtalelse fra den af Fødevareministeriet udpegede dyrlæge.
”Det vurderes, at der ikke er tale om skambid, idet det traumatiske brok i højre flanke ikke direkte er opstået ved bid, men nærmere som følge af den voldsomme interaktion i mellem hundene. Det skal også understreges, at Saxo kun har bidt én gang, og at der kun er små bidmærker i lænd og højre flanke.”

Der er afgivet forklaring af Nis P., Jan M., Stig P. og Kim M.
Parternes synspunkter
Parternes synspunkter er i fortegnelsen gengivet sådan:
"...
Nis P. har til støtte for sin påstand anført,

at påbuddet er givet med urette, fordi hunden Saxo ikke er til fare for andre hunde, at Rigspolitiet har frafaldet pensionsanbringelse af Saxo, fordi han er ufarlig, at den dyrlægefaglige undersøgelse viser, at Saxo ikke har skambidt nogen hund og at der er tale om et enkeltstående bid af naboens hund, Zacho, at naboens hund tidligere havde krænket Saxos territorie, at Saxo ikke har udestående med andre hunde,

at påbuddet ikke står mål med formålet, henset til, at både Saxo og naboens hund er gamle med en begrænset restlevetid, og at sagsøger er bortrejst med hunden over lange perioder ad gangen, at naboen er bortrejst med sin hund over lange perioder, at naboerne kan bevidne, at Saxo er en fredelig hund.

Rigspolitiet har til støtte for sin påstand anført,

at der ikke er grundlag for at tilsidesætte Rigspolitiets afgørelse af 23. marts 2018 (bilag E) vedrørende opsætning af et hegn på ikke under 1,4 meter, der forsynes med sluselåge, rundt om den ejendom, hvor hunden Saxo holdes.

at Nis P. har bevisbyrden for, at der er grundlag for at tilsidesætte Rigspolitiets afgørelse, og den bevisbyrde har han ikke løftet.

at Nis P. ikke har godtgjort, at der er grundlag for tilsidesætte Rigspolitiets vurdering af, at hunden Saxo ved episoden den 2. september 2017 har forvoldt væsentlig skade på hunden Zacho, og at hunden Saxo i øvrigt kan være farlig for sine omgivelser, jf. hundelovens § 6, stk. 2.

at Rigspolitiet har lagt vægt på den dyrlægefaglige udtalelse af dyrlæge Mette Ostwald Pendorff (bilag 3), hvoraf det fremgår at hunden Zacho efter episoden måtte opereres af en dyrlæge, fordi den havde et 10 cm langt hul i den indre bugvæg, så tyndtarmen var blevet presset ud af bughulen og delvist befandt sig i et dannet hulrum under huden.

at Dyrlægen har desuden vurderet, at tilstanden var livstruende, og

at Zacho formentlig ville have været død uden operation.

at hunden Saxo uledsaget løb ud af haven og ud på vejen, hvor den
uden nogen anledning bed og ruskede hunden Zacho (bilag 1 og 2).

at der er grundlag for at antage, at Saxo kan være farlig for sine omgivelser.

at Dette ses både ved selve bidepisoden, og ved Line Banks forklaring om, at hun slap hundesnoren, idet hun var bange for selv at blive bidt (bilag 2 og 4).

at det på den baggrund gøres det sammenfattende gældende, at hunden Saxo ved bidepisoden den 2. september 2018 har forvoldt væsentlig skade på hunden Zacho som opfylder betingelserne i § 6, stk. 2 hvorefter en hund har ”forvoldt anden væsentlig skade” og der ”i øvrigt er grundlag for at antage, at den pågældende hund kan være farlig for sine omgivelser.”

at Det af Nis P. oplyste i stævningen side 5 om, at Saxo er rolig og familievenlig hund hvilket de øvrige beboere på vejen kan vidne om, ikke kan føre til en ændret vurdering, henset til, at Saxo konkret har skabt frygt for sine omgivelser og vist, at den rent faktisk kan være farlig for nogle hunde og hundeejere, jf. det ovenfor anførte.

at idet der efter hundelovens § 6, stk. 2 kan træffes afgørelse om pålæg om etablering af hegn såfremt en hund har forvoldt anden væsentlig skade, er det Rigspolitiets afgørelse, om pålæg af et hegn på ikke under 1,4 meter forsynet med en sluselåge på den ejendom, hvor hunden holdes, er korrekt.

at pålægget endvidere er nødvendigt og proportionalt af hensyn til at forebygge, at der ikke sker lignende episoder.

at indbringelse af et civilt søgsmål for domstolene ikke har opsættende virkning, når der er tale om et pålæg vedrørende indhegning efter § 6, stk. 2, nr. 1, jf. hundelovens § 6c, stk. 3, modsætningsvist.
…”

Parterne har under hovedforhandlingen nærmere redegjort for deres opfattelse af sagen.

Rettens begrundelse og resultat
Det fremgår af den hundesagkyndiges erklæring, at Saxo kun har bidt én gang, at der alene var små bidmærker i lænd og højre flanke, og at det traumatiske brok i højre flanke ikke direkte er opstået ved bid.

Efter de forklaringer, der er afgivet i sagen, må det lægge stil grund, at hunden Zacho ofte har strejfet omkring uden at have været ledsaget af personer. Det må endvidere lægges til grund, at Zacho tidligere har angrebet Saxo, som dog på grund af størrelsesforskellen ikke har lidt skade herved.

Det bemærkes, at Zacho er en hund af racen Jack Russel terrier, der blandt andet beskrives som stædig og frygtløs, og som er avlet til rævejagt. Saxo er en Airedale terrier, hvis temperament er beskrevet som udadvendt, venlig, vagtsom og modig.

Vidnerne, der alle bor i samme område som Saxo, har beskrevet Saxo som en venlig og almindelig familiehund, der ikke har problemer med at være sammen med andre hunde og mennesker, og som ikke volder skade eller skaber frygt i sine omgivelser.

Nis P. har forklaret, at Saxo ofte er med på sejlture, hvor den i forskellige havne møder og omgås mange andre hunde, uden at det giver anledning til problemer.

Der er herefter ikke grundlag for at antage, at den 10 årige Saxo er farlig for sin omgivelser, alene fordi den én gang har bidt en anden hund med overfladiske bidmærker. Påbuddet er derfor givet med urette.

Saxo er 10 år, og det er oplyst, at Zacho er 13 år. Det er endvidere oplyst, at ejerne af Zacho bor i Spanien den største del af året.

Pålægget om at opføre et 1,4 meter højt hegn med sluselåge omkring hele den ejendom, hvor Saxo holdes, ville, såfremt påbuddet var givet med rette, ikke være nødvendigt og proportionalt for at undgå lignende episoder.

Sagsomkostningerne er fastsat til dækning af retsafgift. Nis P. har selv ført sagen uden advokatbistand.

THI KENDES FOR RET:

Rigspolitiets påbud af 23. marts 2018 ophæves.

Rigspolitiet skal til Nis P. betale sagsomkostninger med 500,00 kr.
Beløbet skal betales inden 14 dage.
Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.