{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.525 visninger | Oprettet:

Nyt studie om BARF {{forumTopicSubject}}

https://www.dyrlaegen.nu/2019/07/11/nyt-studie-saetter-fokus-paa-barf/

Jeg er faldet af på den - artiklen er 2 mdr. gammel, men bedre sent end aldrig smiley

11-07-2019
Nyt studie sætter fokus på BARF
BARF kan indeholde patogene bakterier. Disse bakterier er ikke blot til fare for dyret, men kan potentielt være til fare for både ejeren og andre medlemmer af husstanden.

Det bliver mere og mere populært at fodre sin hund eller kat med uforarbejdet foder, herunder råt kød og ben. Princippet kaldes Bones And Raw Food (BARF), og deler samme overbevisning som raw food.

Tankerne bag BARF er, at dyr bør spise det, de oprindeligt er skabt til – altså råt kød. Skiftet fra forarbejdet foder til uforarbejdet foder er drevet af ejernes opfattelse af de sundhedsmæssige fordele ved BARF og en spirende mistillid til industrielt produceret dyrefoder.

Et nyt britisk studie vider dog, at BARF medfører nogle alvorlige risici for både dyr og ejer.


Spredning af patogene bakterier

Uforarbejdet dyrefoder på markedet indeholder tre gange så mange patogene bakterier som uforarbejdet menneskefoder. Studiet viser, at forskere ved flere lejligheder har fundet antibiotikaresistente E. coli-bakterier i BARF-produkter. Ligeledes er der fundet listeriabakterier og salmonellabakterier i det populære foder.

Opdagelsen får forskere til at advare om, at BARF udgør en risiko for både dyr og ejer. Selvom dyret, der bliver fodret med BARF, ikke nødvendigvis bliver syg af foderet, kan det blive bærer af sygdommen og derfor udgøre en smitterisiko for mennesker.

Studiet anbefaler, at dyrefoder bliver varmebehandler – ligesom man ville varmebehandle kød til eget forbrug. De patogene bakterier dør, når de bliver opvarmet. Når bakterierne nedfryses, går de blot i dvale, og man eliminerer derfor ikke smittefare ved nedfrysning.


Og her er hele studiet: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jsap.13000


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Nyt studie om BARF
  • #3   16. sep 2019 Det er nu ret nyttig info for folk der måske ikke lige var klar over risikoen.
    Undersøgelsen er jo grundig og reel.
    Det er en af grundene til at jeg ikke fodre med BARF


  • #4   16. sep 2019 Kenzie, jeg tror ikke at studiet er lavet for at pege fingre. Men det er sjovt, at det pludselig bliver "ja ja, det kan da godt være, men hvad med .......".

    Dét der står er, at der findes flere patogene bakterier i råt til hunde, og at hundene kan være raske smittebærere af bakterier. Det kan fx være god info til svækkede mennesker, som måske skal overveje om det er nødvendigt at hunden fodres med råt.

    Hvis man bliver provokeret af studiet, kan man bare lade som om man aldrig har set det. Dét er nemlig en god tilgang til tingene smiley


  • #5   16. sep 2019 17% af hundeejere køber helt alm. Madvare til humanforbrug til deres hunde. Det var dog dejlig læsning!
    Dejligt at folk igen er begyndt at tror på egne evner til at fodre et dyr ud fra alm fødevarer.


  • #6   16. sep 2019 Det er vel derfor besøgshunde, ikke må barfes smiley

    Eller få rå ben, at gnave i


  • #9   16. sep 2019 Forarbejdet dyrefoder.
    Det kunne være rart at vide om den definition dækker over råt føde som er godkendt til dyr men ikke mennesker.

    Og er der mon forskel på resultater hvis man kun fodrer med råt godkendt til mennesker - og friskt naturligvis.

    Uanset er hygiejne uden tvivl en væsentlig pointe.


  • #10   16. sep 2019 *CH* der står jo at der er fundet 3 gange så mange patogene bakterier, i råt til dyr. Og dertil kommer anbefalingen om at varmebehandle, for at dræbe bakterierne.

    Det er muligt at studiet ikke beviser noget nyt. Men det beviser jo faktisk mængden af bakterier, hvilke bakterier der er tale om, og at hunden kan være rask smittebærer.

    Jeg tror næppe at samme bakterier findes i tørt, uanset hvor gammelt det er. Men man kunne jo tippe forskerne om at lave sådan en undersøgelse, hvis man reelt mener at det er noget der bør undersøges.

    Jeg har i øvrigt ingen holdning til BARF og bakterier. Jeg smed bare artiklen, fordi nogen kunne finde den interessant (ikke for at nogen skulle føle sig ramt smiley ).


  • #11   16. sep 2019 Men så er løsningen jo bare at købe kød til mennesker..


  • #12   16. sep 2019 Ja, bortset fra at der stadig er en risiko ved det, bare en mindre risiko.

  • #14   16. sep 2019 Kenzie, så er det jo smart at jeg har linket direkte til studiet - jeg er sikker på at man kan skrive til forskerne og bede dem undersøge tørfoder. Hvis altså man kan overbevise dem om at der er en grund til det smiley

  • #15   16. sep 2019 Og nu så jeg lige at toxoplasma er en af de parasitter, der kan være. Det er måske relevant nok at vide, hvis man er gravid....

  • #17   16. sep 2019 Jo, men eftersom det ikke er mig der har BESTILT studiet, kan jeg jo heller ikke svare på spørgsmål om det. Men ok, ingen videregivelse af fakta på HG, det er noteret smiley

  • #18   16. sep 2019 Mht tørfoder, så er det jo varmebehandlet, så burde en del hvis ikke alle bakterierne vel dø.

    For mig er det i hvert fald nyttig viden , jeg fodre ikke med barf, men har nedsat immunforsvar så jeg skal i hvert fald aldrig give en hund barf, den risiko er jeg ganske enkelt ikke villig til at løbe. Så må folk mene jeg er hysterisk alt det de lyster smiley


  • #20   16. sep 2019 Hvorfor udvikler de her tråde sig altid til "BARF mod tørkost" .. man bliver så træt i sit lille fjæs over al fanatismen.
    Der er gode og knap så gode ting, ved begge fodringsmetoder.
    Jeg har prøvet begge og jeg er ikke i tvivl - varieret kost giver mine hunde den nødvendige udholdenhed, det nødvendige "kapow", fin pels, ingen sygedage, og enormt stor ædelyst.

    Hvorfor denne krig?
    Min måde er sq ikke mere rigtig end så mange andres - den virker bare til mine hunde, og så er det vel incitament nok til at fortsætte.


  • #21   16. sep 2019 Pia, du har helt sikkert fat i noget. Jeg fik jo lagermideangreb i noget af mit tørfoder, og det er noget der kun formerer sig under de "rette" forhold.

    Men det ændrer bare ikke på at studiet handler om BARF smiley


  • #22   16. sep 2019 Martine: Vi er helt enige, for mig har det vigtige også altid været at se på mime hunde, og hvis de trives, har din pels, ikke skider sig selv halvt ihjel osv, ja så er det rette valg for dem.

    Nu fodre vi så med specialkost pt, da Mailo har en nyresten og er opererer for urinvejssten, så vi har ikke noget valg ( Men begge hunde trives heldigvis) .


  • #23   16. sep 2019 Må tilstå at jeg egentlig ikke rigtigt kan lade være med at trække lidt på smilebåndet når man ser de der 'det er SÅ farligt at give sin hund råt kød' artikler. Artiklen i startindlægget er jo langt fra den eneste af sin slags jeg set smiley Ja, da der kan være baciller i det man kan købe til vovse og ja, den kan blive syg og ja, det kan du også. Meeeen man kan jo tage nogle simple hygiejneforanstaltninger.
    For et par dage siden spiste min søde lille Dobermann et solsortekadaver. Det lugtede fælt og var med garanti ikke varmebehandlet og steriliseret. Men ned røg det og hun lever da endnu. Jeg ville så ikke lige have et stort smækkys af hende de næste par timer smiley Hun høvler også jævnligt lort af alle slags indenbords. Det er en klam vane har hun haft i årevis og hun lever som sagt endnu.
    Hunde og ulve spiser også ådsler i naturen og deres mavesyre uskadeliggør de fleste grimme baciller man får ind oralt, sååååeee jeg ville ikke gå i koma over endnu en artikel der hævde at man ikke må give Fido råt for så kan der ske alverdens grimme ting med både Fido og dig.
    Jeg fodre selv med tørkost fordi det er nemt, men mine hund får da fx råt kød som godbidder og de får ben at gnave på.


  • #24   16. sep 2019 Og kæleulve er jo hyppigt set på plejehjem..... smiley

    Jeg er med Martine her - jeg forstår egentlig ikke hvorfor enhver snak om foder, skal ende i skænderier. Altså, mine får både det ene og andet, og det er en risiko jeg løber. Men jeg forstår ikke hvordan det kan pisse noget af, at det nu viser sig at fx gravide skal holde sig fra råt til hunde, af risiko for toxoplasmose.

    Kan nogen forklare mig HVORFOR det er så ilde set at snakke om en risiko ved BARF? Jeg forstår det simpelthen ikke.

    Og hvorfor sådan en halvt nedladende historie om en solsort? Hvilken relevans har det for kød til hunde?


  • #25   16. sep 2019 Jeg tror bare ikke det er så nyt.. det er et opsamlingsstudie som henviser til tidligere studier. Og vil man gerne have sammenligningen så er det i boksen faktisk nogle afstudierne hvor det er opgjort i henholdvis fund ved råt og tørt. Og dåsemad osv.

  • #26   16. sep 2019 Det var såmænd ikke min mening at være nedladende. Jeg bliver bare sådan lidt træt når diskussionen om råt vs tørfoder dukker op. Og det ender ret tit ud at folk der fodre med tørfoder er nogle slemme nogen der støtter en skummel industri og ikke vil deres hund det bedste. Det ender altid i en slags religionskrig.
    Er man gravid er det vel helt almindelig almen viden at man lige skal tænke over det med håndtering råt kød ?
    Relevansen med solsorten var at hunde æder så meget bakteriefyldt 'diverse' uden at der sker noget ved det.


  • #28   16. sep 2019 Det kan vel aldrig være dumt at snakke om den risiko der også er ved et eller andet. Den brittiske undersøgelse er egentlig bare et litteraturstudie af mange mindre undersøgelse af fx forekomsten af salmonella og en masse andre patogener i forbindelse med hunde, der er fodret med råt kød. Den brittiske artikel er ganske udmærket og perspektivere tingene lidt mere. Den handler strengt taget om mere end blot at man kan blive syg af at fodre sin hund råt. Men det danske resume drejer tingene en smule så det kommer til at lyde 'farligere' end det fremstår i originalartiklen smiley

  • #29   16. sep 2019 Jeg har aldrig været gravid, og derfor er det nyt for mig, at et barn kan få hjerneskade af, at familiens hund fodres med råt...?

    Og netop som Martine skriver, så kan man ALDRIG skrive om foder, uden at det kommer til at være to lejre, som beskylder hinanden for alverdens ting. Jeg forstår det bare ikke! Der er en tendens til straks at trække egne erfaringer ind, og naturligvis stemple egne erfaringer og holdninger som den endegyldige sandhed. Og skulle nogen formaste sig til faktisk at sige "guuuud, hvor interessant", så er fanden løs. For "kig lige på hvad DU giver din hund, og den får sikkert *indsæt valgfri lidelse* af det du hælder i den".

    Jeg har i øvrigt smidt en artikel om giardia ind, fra selvsamme danske dyrlægefagblad. Ingen (ud over John) øffer om at det er kendt viden, gammelt nyt eller andet. Næh, bare en "tak, dejlig overskuelig måde det er sat op".


  • #31   16. sep 2019 Jeg forstår simpelthen ikke, hvordan du kan læse det der ud af denne tråd

    Ehmmmmm, okay...?

    Jeg kan ikke helt se det nye i det. Har man ikke vidst det længe?

    ....

    uhhhhhh - det fille-det-falle-i-min-hovedskalle ...

    Ja verden er farlig,


    ....

    Må tilstå at jeg egentlig ikke rigtigt kan lade være med at trække lidt på smilebåndet når man ser de der 'det er SÅ farligt at give sin hund råt kød' artikler.

    For et par dage siden spiste min søde lille Dobermann et solsortekadaver. Det lugtede fælt og var med garanti ikke varmebehandlet og steriliseret. Men ned røg det og hun lever da endnu.



  • #32   16. sep 2019 Må man gerne fodre sine hunde med BARF hvis man er jordmoder?

  • #33   16. sep 2019 Mit bud er ja.

    1, du har næppe hunden med ved operationen, og man har ikke sit cevile tøj på
    2 man vasker sig med desinficerende sæbe, i sterile omgivelser.


  • #34   16. sep 2019 Jeg tror nu også det er lovligt. smiley men ved det ikke
    En jordmoder operere vel ikke rigtig...
    Mange tager ud til hjemmefødsler og det er vel i civilt tøj.


  • #35   16. sep 2019 Parasitten smitter jo ikke ved berøring, men ved at man æder den smiley

    Og at man har den uden på, fordi man har kat eller hund (eller i øvrigt selv bærer den) er ikke ensbetydende med at man smitter med den. Jeg tænker at den smittes via kropsvæsker, så hvis man bare ikke bløder eller skider på mor eller baby, burde det gå smiley


  • #36   17. sep 2019 Nu er jeg jo altså ikke i hverken den ene eller den anden lejr. Og jeg fortryder egentlig mit første indlæg. Det var en - nok lidt for - umiddelbar reaktion på den danske artikel, som jeg må tilstå at jeg læser som et partsindlæg fra dem, der siger at fodring med råt er farligt (bl.a. med tanke på hvor den er pupliceret).
    Original-artiklen er tilgengæld en god oversigt og med et noget mere nuanceret perspektiv.
    For min skyld må man fodre med det man lyster. Oplysning om risiko ved det ene eller det andet kan vel aldrig være dårligt. Så længe det ikke får karakter af 'Du gør det helt forkerte. Jeg har tilgengæld fundet de vises sten og gør det det helt rigtige'.


  • #38   17. sep 2019 Der er en grund til at man anbefales at vaske foderbeholdere og tørre dem af mellem påfyldning.

    Det gør jeg aldrig - seriøst, aldrig. Tak for info, jeg anede det ikke smiley


  • #40   17. sep 2019 jeg fodrer med det der virker og som Kurt cobain sagde det


    I am my own parasite
    I don't need a host to live


    efter 100 år med en million katte uden at have fået toxoplasmose eller hvad den der orm hedder og som jeg blev testet for da jeg blev gravid, så tager jeg chancen med råt igen.

    fodr med det der virker. aldrig om jeg gider forsvare mit valg. se på din hund og tag dine egne valg for dine egne dyr. og så skide være med om det er tørt, råt eller råkost på kødpinde i fin sovs.... bare DIN hund trives.





Kommentér på:
Nyt studie om BARF

Annonce