Ejerskab {{forumTopicSubject}}
Jeg står i en svær situation og håber, at nogen kan hjælpe.
Min ex-kone og jeg fik Jenny, en reddet gadehund, for lidt over 5 år siden. Hun var på det tidspunkt 2-3 måneder gammel. Der var ikke mulighed for at blive registreret som ejer hos Dansk Kennel Klub uden stamtavle, men jeg blev registreret som besidder i Dansk Hunderegister.
Fire år senere gik vi fra hinanden og ex havde bedre mulighed for at tage sig af hende. Jeg overdrog besidderstatus til hende. Efterfølgende havde vi et generelt fint samarbejde, hvor Jenny kom på besøg hos mig ca. en uges tid hver måned. Bortset fra selve situationen med overlevering, hvor hun var urolig, gik det fint. I foråret/sommeren skete der dog ting i min ex-kones liv, som gjorde det umuligt for hende at varetage Jennys behov. Jeg havde Jenny hos mig i 1½ måned og var imponeret over, hvordan hun blomstrede op hvor store skridt hun tog, da hun kom væk fra uroen og konflikterne, hun havde levet i over en periode på 5 år. Det var en anderledes rolig Jenny, som var meget lettere at håndtere, og jeg havde også et bedre netværk, Jeg kunne nu varetage opgaven med at have hende permanent. Det ville ex dog ikke acceptere. Gamle konflikter blev bragt op og det førte ingen vegne, selvom det længere ophold hos mig var gået så godt.
Jeg havde lavet opslag i diverse hundegrupper. En mand fra Svogerslev var interesseret i et samarbejde og præsenterede en plan, hvor Jenny kunne være hos hans familie det meste af tiden, men hvor jeg stadig fik lov at havde hende på "ferie" i perioder. Ex kunne godt acceptere denne løsning og besidderskab blev overført (uden nogen kontrakt, betaling, el. lign.). Derefter holdt jeg kontakten ved lige, men den ny besidder blev ved med at have undskyldninger for at udskyde mødet, hvor vi skulle snakke mere konkret om mulighederne. Til sidst afbrød han fuldstændigt kontakten.
Der er nu gået omkring 4 måneder, så håbet om et samarbejde er dødt. Jeg er helt ødelagt, da Jenny spillede en fuldstændigt afgørende rolle i mit liv. Det virker meget håbløst. Dog gjorde Dansk Hunderegister mig opmærksom på forskellen på ejer og besidder. De nævnte også, at når der er uenighed om ejerskab og man skal have truffet en juridisk afgørelse, kigger man først og fremmest på, hvem der er den oprindelige besidder (i dette tilfælde mig). Jeg talte med en jurist, som har mod på at tage sagen, hvis jeg kan finde en konkret sag/dom, juristen kan henvise til. Det er ikke tilladt for Dansk Hunderegister at give mig den information, selvom de kan oplyse på et overordnet plan, at det forholder sig sådan.
Er nogen herinde i stand til at hjælpe mig videre, enten med oplysninger om en nogenlunde sammenlignelig sag eller idéer til, hvordan man finder det?
- Martin
nov 2024
Emner: 1 Svar: 15
maj 2009
Følger: 2 Følgere: 31 Annoncer: 16 Emner: 186 Svar: 10.516
Men jeg kan også se det fra hundens side.
Og det som er bedst for hunden burde tælle mest.
Hunden har nu åbenbart efter nogle år hvor den ikke har haft et stabilt hjem endelig fået et hjem, hvor den ikke trækkes frem og tilbage.
Så hvorfor ikke indse, at hunden har et godt liv og lade den blive der.
I alle årene efter skilsmissen har du ikke været i stand til at give hunden et permanent hjem.
Kan du tilbyde den et permanent hjem nu eller skal den igen i endu et andet hjem, hvor den skal leve med at blive trukket frem og tilbage mellem dit hjem når du har lyst og tid, samt det andet hjem, hvor den bor når du ikke har tid/lyst ?
Synes du virkelig, at det er til hundens bedste med alt det der frem og tilbage ?
Jeg synes, at det er rigtig synd for hunden, og at du er ret egoistisk.
For hunden er det bedst, at den har et fast og stabilt hjem og ikke alt den der uro og frem og tilbage.
Jeg kan forstå, at du ville have hunden tilbage, selv om den ikke kan bo fast hos dig, hvis det var et forfærdeligt hjem den var i nu, men det er det jo ikke. Den er endt i et hjem, hvor den åbenbart kan bo i fred og ro uden at skulle trækkes frem og tilbage.
Jeg ved godt, at det ikke var det du spurgte om, men sæt dig lige ned og tænk over, hvad der er bedst for hunden og ikke for dig.
okt 2023
Følgere: 90 Emner: 24 Svar: 2.647
Glæd dig over, at din hund har det godt, og klap dig selv på skulderen over, at du prioriterer dette højest - hvilket jeg håber, du ender med at gøre
nov 2024
Emner: 1 Svar: 15
Da jeg og ex flyttede fra hinanden, var jeg nødt til at acceptere et boligtilbud i Roskilde, hvor jeg intet netværk havde. Det ændrede sig i de ca. 8 måneder (så der var altså ikke tale om flere år), der gik, før ex rendte ind i sine problemer. Ægteskabet havde desuden efterladt mig i massiv gæld, men jeg havde fået en del af den ud af verden og havde overskud til at håndtere eventuelle ekstraudgifter, som en hund medfører ind imellem. Derfor var jeg i en situation, hvor jeg netop kunne tilbyde Jenny et trygt hjem med den stabilitet, hun havde brug for. Og hvor vores bånd samtidig kunne blive holdt i live. Ligesom hun hjalp mig igennem de fire år med kaos og konflikt, var det også mig, hun søgte til for at få ro. Det var mit værelse, hun opholdt sig på det meste af tiden og dér hun flygtede til, når konflikterne blev voldsomme.
"Kan du tilbyde den et permanent hjem nu eller skal den igen i endu et andet hjem, hvor den skal leve med at blive trukket frem og tilbage mellem dit hjem når du har lyst og tid, samt det andet hjem, hvor den bor når du ikke har tid/lyst ?"
Det ville have været tredje og sidste gang, jeg blev besidder af Jenny. Hun ville, da hun har separationsangt, stadig opholde sig andetsteds i perioder, når jeg skulle til noget, hvor jeg ikke kunne tage hende med, men det gik også forbløffende gnidningsfrit i de 6-7 uger, jeg havde hende først på sommeren.
Der var ingen udfordring i.f.t. tid og lyst. Udfordringen lå i.f.t. hendes separationsangst samt den håbløse økonomiske situation, jeg var i efter skilsmissen.
Den gnidningsfri måde, det foregik på, når hun var hos én af de to, der hjalp med pasning, gør, at jeg ikke umiddelbart har den store bekymring i.f.t. en deleordning. Hun har livet igennem fået træning i at omstille sig på den måde - men så er der mange andre ting, der aktiverer hendes uro. Det ville naturligvis være en anden sag, hvis samarbejdet havde fået en chance og hun havde reageret med uro på det. Så måtte man tage konsekvensen af det og finde en anden løsning.
Pas på med ikke at blive for dømmende.
"Jeg kan forstå, at du ville have hunden tilbage, selv om den ikke kan bo fast hos dig"
Det var jeg bevidst om, at hun ikke kunne lige efter skilsmissen og jeg tog konsekvensen og accepterede, at min ex-kone blev besidder. Men som jeg skrev i opslaget, var jeg nu et sted, hvor hun kunne bo fast hos mig. Det havde vi også haft 1½ måneds tid til at teste og det havde reduceret hendes uro og adfærdsvanskeligheder markant. Det ville ex dog ikke acceptere og der blev jeg også anklaget for at være egoistisk. Når hun skulle give slip, skulle jeg også, selvom det var hendes situation, der var blevet forværret, og min omvendt var markant forbedret.
Jeg beklager, hvis du ikke føler, at jeg lytter til dig, fordi jeg ikke accepterer din konklusion. Det står et andet sted som følge af det tillidsbrud, der har været. Ellers havde jeg ikke efterpurgt den form for hjælp, jeg efterlyser i opslaget. Håber, at det i det mindste giver mening og at jeg fik forklaret tingene lidt bedre i mit svar til dig.
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.060
Der er hunde der trives fint med en deleordning, men ny skriver du jo selv, at hunden blomstrede op, blev nemmere at håndtere osv. I den periode, hvor hun boede fast hos dig, samt ar hun var urolig ved overdragelse... så det lyder altså ikke som om deleordning er ideelt for netop den hund.
Derudover er hunden frivilligt overdraget til 3. parten inkl. ejerskifteregistrering ved hunderegisteret, og som jeg forstår dit oprindelige skriv, skulle 3. parten faktisk være primært hjem, og du skulle så have hende på ferie e.l. af og til... det lyder altså for mig som om det er dem, der ejer hunden. Og når man ejer en hund er man ikke forpligtet til at lade tidligere ejer passe den, heller ikke selvom det var noget man havde snakket om.
DHR er ikke bevis for ejerskab (det står vist endda på deres hjemmeside, det gjorde det i hvert fald tidligere). Det tæller med i en vurdering, hvis man skulle gå rettens vej, men det gør andre ting også, herunder hvem har betalt for hunden, hvem betaler dagligdags ting som foder, dyrlæge osv. Hvem står på en evt. købekontrakt mm.
Hvis jeg omplacere min hund kan jeg ikke få den retur blot fordi det var mig, der oprindeligt stod i DHR.
Jeg kan godt forstå, at det gør ondt at give slip, når du troede, at aftalen var en anden, men jeg har meget svært ved at se, hvordan dette af retten vil blive set som andet end en omplacering, som du nu fortryder.
nov 2024
Emner: 1 Svar: 15
Jeg var besidder i fire år. Da jeg og ex-konen blev skilt sidste sommer, kunne hun tage sig af hende (eller rettere, hun havde en kæreste og en mor, der kunne gøre det meste), mens jeg var havnet et nyt sted uden netværk og i dyb gæld, uden økonomiske reserver. Det har så ændret sig meget i det år, der var gået. Men ex-konen bærer stadig nag over nogle ting og kunne ikke acceptere at overføre status som besidder tilbage til mig, selvom jeg nu var den af os, der kunne håndtere opgaven.
Jenny er fantastisk til at håndtere at være forskellige steder, *sålænge* der er ro omkring hende. Det var der ikke hos ex, som lider meget og som følge af det har mange konflikter med sine nærmeste. Det var manglen på den kaos og lidelse, der fik Jenny til at blomstre op hos mig. Det til trods for, at hun p.g.a. sin separationsangst 3-4 gange om ugen opholdt sig i alt fra nogle timer til en halv dag hos andre, når jeg havde aftaler, hvor hun ikke kunne komme med. Det var hun fuldstændig tryg ved og det var også situationen i den periode, hvor både jeg og ex havde job/uddannelse. Så for hende er det naturligt og derfor var jeg også meget optimistisk i.f.t. at deleordningen kunne fungere. Havde det påvirket hende negativt, ville det naturligvis have været noget, der skulle ageres på.
I.f.t. det, du skriver om ejerskab, så var det netop det, der var mit indtryk, indtil Dansk Hunderegister fortalte mig, at det forholdt sig anderledes. Der fik jeg at vide, at fordi jeg var den oprindelige besidder og havde været besiddder i de første fire år (formentlig styrket af, at jeg klarede træningskurser, forsikring, m.m.), ville jeg stå stærkt i forhold til en juridisk tvist, hvor ejerskab skulle afklares. I denne situation er der ingen kontrakt eller betaling involveret.
Da aftalerne i.f.t. overdragelsen er blevet misligholdt, er det ikke forkert, at jeg i bakspejlet fortryder, at jeg stolede på den nye besidder.
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.060
Du har ikke ret i, at oprindeligt ejerskab gør fig til nuværende ejer - i så fald vil ingen ved deres fulde fem jo anskaffe en omplaceringshund, for tidligere ejer kunne jo så bare komme og tage den retur når som helst, og sådan fungerer det altså (heldigvis) ikke.
Oprindeligt ejerskab havde måske haft mere vægt, hvis tvisten var mellem dig og eksen, idet i købte hunden sammen og begge (i praksis om ikke på papiret) ejede hunden. Men her er altså tale om, at I har omplaceret hunden til en 3. part - den tilhører ikke længere jer.
Uanset hvor ked af det det gør dig, er du simpelthen nødt til at lade det ligge og komme videre - du/I har solgt/givet hunden til en anden, så den er ganske enkelt ikke længere din. Man kan altid have ønsker mm til hvad en ny ejer vil gøre, men ejer af hunden bestemmer over den og er ikke forpligtet til at lade den passe hos dig.
Vil man beholde retten til at bestemme over hunden, så må den udstationeres, ikke omplaceres
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.060
jun 2011
Følger: 14 Følgere: 17 Hunde: 2 Emner: 75 Svar: 4.943
Jeg tror det endte med en sag, hvor brugeren herindefra tabte og opdrætteren fik hunden tilbage.
Det er jo ikke helt det samme som du skriver, men derhenad, så måske du kan bruge den sag til din advokat.
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.060
I det her tilfælde har TS + eks jo omplaceret en hund og TS vil nu have den retur fordi den ikke kommer på besøg..
sep 2005
Følger: 1 Følgere: 76 Hunde: 2 Emner: 341 Svar: 6.053
Den situation du står i, er reelt set en fortrydelse af handel/overdragelse..... og det er altså bare sur røv til dig.
Du ville have stået langt bedre hvis din ex havde omplaceret hunden bag din ryg og uden dit vidende/samtykke. Men det er jo altså ikke din situation.
Jeg kan også udemærket forstå hvis det nye hjem har vurderet at det ikke er i hundens interesse at blive flyttet mere rundt.... "ferie" eller ej.
Uanset dine følelser, så kommer du til at slå dig til tåls med at hunden har fundet et godt og blivende hjem.... og så se fremad om din nuværende situation er klar til at finde en ny ven - eller måske du starte i det små ved at blive frivillig hjælper på et internat.
sep 2020
Følgere: 23 Emner: 41 Svar: 878
Havde der været kontrakt/skriftelig aftale på første aftale med din ex, havde denne slet ikke haft mulighed for at spænde ben, da din situation ændrede sig og videre frem i forløbet.
Havde du lavet kontrakt/skriftelig aftale med manden fra Svogerslev, havde du stået stærkere nu.
Du skriver at det ikke er betryggende for hunden, hvor den er nu, men så giver det ikke mening, at du overlod hunden til ham i første omgang.
Undskyld ikke meget hjælp
nov 2024
Emner: 1 Svar: 15
"Du har ikke ret i, at oprindeligt ejerskab gør fig til nuværende ejer"
Det er heller ikke sådan, det er formuleret. Og det var jo netop også min antagelse, at der intet var at gøre, indtil Dansk Hunderegister informerede mig om, at det i min situation ikke var urealistisk, at man i en juridisk tvist ville se på oprindelig besidder og betragte denne som ejer.
Jenny er ikke købt. Hun er en reddet gadehund. Det er allerede nævnt tidligere. Jeg blev registreret som besidder og stod for det administrative, træning og det meste andet.
"For god ordens skyld - jeg kan virkeligt godt forstå du er ked af det og savner hunden. Men kan du ikke se bare en lille smule logik i, at man ikke kan sælge/give en hund væk og så komme fire måneder senere og kræve den retur?"
Jo. Jeg anerkender dog ikke, at situationen kan beskrives sådan, uden betydelige tilføjelser.
Og jeg kunne jo omvendt også spørge, om folk ikke kan se en smule logik i, at hvis man ønsker at have en hund helt for sig selv, så skal man måske overveje det en ekstra gang, før man sætter sig på en klart markeret delehund?
nov 2024
Emner: 1 Svar: 15
"Du ville have stået langt bedre hvis din ex havde omplaceret hunden bag din ryg og uden dit vidende/samtykke. Men det er jo altså ikke din situation."
Nej ikke 1 til 1, men faktisk er der et element af det, da hun bag min ryg (i hvert fald, hvis jeg skal tro det sidste, jeg hørte fra ny besidder) har krævet, at jeg ikke måtte have mere kontakt end hende. Det til trods for, at jeg var medbesidder, og var i stand til at klare opgaven med at tage mig af Jenny, nu hvor jeg havde en sund økonomi og havde et netværk det nye sted.
nov 2024
Emner: 1 Svar: 15
Jeg kan kun give dig ret. Er desværre et meget naivt/godtroende menneske og det er frygteligt dyrt i denne verden.
"Du skriver at det ikke er betryggende for hunden, hvor den er nu, men så giver det ikke mening, at du overlod hunden til ham i første omgang."
Nej i bakspejlet gør det naturligvis ikke. Jeg anerkender fuldt ud, at det var naivt, men han virkede på forhånd empatisk og yderst forstående for, at Jenny havde været meget igennem og at det gode element, der var i hendes samvær med mig, var vigtigt at bevare. Det var først efterfølgende, han ændrede natur.
"Undskyld ikke meget hjælp smiley Jeg tror ikke, at du har en sag, der gør det muligt for dig, at få hunden retur, men du kan prøve at fremlægge det for en advokat, i første omgang en af de der gratis advokater, der er rundt omkring i landet. "
Det var en gratis juridisk rådgivning, jeg henvendte mig til, efter jeg havde snakket med Dansk Hunderegister. Juristen mener sagtens, der kan føres en sag, hvis der er en tilsvarende sag at henvise til. Det er dér den p.t. er strandet. Jeg har søgt online og det var i den forbindelse, jeg fandt dette forum.
maj 2009
Følger: 2 Følgere: 31 Annoncer: 16 Emner: 186 Svar: 10.516
Vedkommende handler jo på hundens vegne og til hundens bedste.
Du tværtimod tænker overhovedet ikke på, hvad der er bedst for hunden, men er tværtimod utrolig egoistisk.
For dig drejer det sig kun om dig, dig, dig og hvad du vil. Og pyt med hvad der er bedst for hunden.
Det er så sørgeligt, at man bare kan behandle dyr sådan..........
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.060
Uanset hvad du har forstået på DHR, så er registrering der ikke bevis på ejerskab - det skriver de sågar selv under FAQ på deres hjemmeside.
Jeg synes det er synd for dig, at du har mistet hunden, men for både din og hundens skyld, håber jeg du kommer videre. Jeg har mere end svært ved at se, hvordan du skulle have en sag.
jul 2006
Følger: 34 Følgere: 965 Hunde: 8 Annoncer: 2 Emner: 237 Svar: 9.480
Hvorfor spørge i et forum hvis ikke du vil acceptere at folk er uenige med dig?
Jeg er i øvrigt enig med de andre.
okt 2023
Følgere: 90 Emner: 24 Svar: 2.647
"det virker som om du er typen der bliver ved og ved til andre giver dig ret for at få fred"
Jeg tror, Martin er typen, der så frygtelig gerne vil have sin hund tilbage og gerne griber efter halmstrå for måske at få det.
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.060
Men på et eller andet tidspunkt må man også bare give slip, både for hundens og egen skyld.
okt 2023
Følgere: 90 Emner: 24 Svar: 2.647
okt 2023
Følgere: 90 Emner: 24 Svar: 2.647
jul 2006
Følger: 34 Følgere: 965 Hunde: 8 Annoncer: 2 Emner: 237 Svar: 9.480
maj 2009
Følger: 2 Følgere: 31 Annoncer: 16 Emner: 186 Svar: 10.516
Elsker man sin hund må man også give slip.
Jeg måtte omliacere Gaddafi, jeg kunne garanteret også have fundet hjem til ham, hvor han skulle have været kasteboldt frem og tilbage.
Men jeg elskede/og elsker ham stadig og netop fordi jeg elsker ham måtte jeg give slip på ham og lade ham få et nyt stabilt hjem.
maj 2009
Følger: 2 Følgere: 31 Annoncer: 16 Emner: 186 Svar: 10.516
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.060
Det gode er jo så for hunden, at man næppe får rettens opbakning til at kunne fortryde en omplacering, så det er jo trods alt "kun" TS's følelser det går ud over.
okt 2023
Følgere: 90 Emner: 24 Svar: 2.647
feb 2013
Følger: 9 Følgere: 25 Hunde: 3 Emner: 79 Svar: 7.352
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.060
feb 2013
Følger: 9 Følgere: 25 Hunde: 3 Emner: 79 Svar: 7.352
sep 2020
Følgere: 23 Emner: 41 Svar: 878
Mange tror at ejer skal ansvarsforsikre hunden, men det er faktisk den der har hunden i sin besiddelse også hvis hunden bare bliver passet / er på ferie.
Der er faldet dom i flere sager, hvor tingene ikke var i orden. (forsikringsmæssigt).
jan 2019
Følger: 1 Følgere: 60 Hunde: 5 Emner: 33 Svar: 2.305
sep 2020
Følgere: 23 Emner: 41 Svar: 878
Det har været oppe at vende flere gange i de senere år, ikke kun her på dette forum, men f.eks. også i opdrættergrupperne på facebook.
https://www.ret-raad.dk/specialer/erstatning/hundeskader/
sep 2020
Følgere: 23 Emner: 41 Svar: 878
jun 2012
Følger: 5 Følgere: 6 Emner: 18 Svar: 752
Jeg passer mine børns hunde når de er på ferie (fordi de ikke kan lide at være i pension), men det må jeg da hellere stoppe med hvis jeg skal til at have tegnet forsikringer på 6 forskellige hunde som er er her i op til 2 uger pr. hund spredt ud over året.
Det giver da ingen mening at skulle tegne forsikring på en hund man bare passer, for ejer har jo forsikring.
okt 2023
Følgere: 90 Emner: 24 Svar: 2.647
"Ifølge hundeloven er den, der ejer eller besidder en hund, forpligtet til at erstatte den skade, som hunden forvolder. Hundens besidder er den, der reelt har hunden i sin varetægt. Man taler i retspraksis om en besidder, når vedkommende har haft hunden i sin besiddelse i ca. 17-18 timer."
PS. Men selvfølgelig skal hunden ikke forsikres både af ejer og passer.
sep 2020
Følgere: 23 Emner: 41 Svar: 878
Jeg har lige søgt lidt rundt for, at finde ud af hvornår jeg undersøgte det og i hvilken forbindelse og det er tilbage i 2022 og hvor der blev stillet et borgerforslag om, at DHR skulle ændres til et ejer register i stedet for et besidder register.
https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoet-forslag/?Id=FT-09977&fbclid=IwY2xjawGoGfpleHRuA2FlbQIxMAABHXtTw44MG2IONI_FrVvJlUp-uAQrZOIdV8BW3zsTgurZKaIroEbEECAPpA_aem_qMvhabSZdZvm8hVkoGYkkA
nov 2024
Emner: 1 Svar: 15
Der er IKKE betalt et beløb for Jenny. Hun blev fundet gående rundt nær en skole og opholdt sig et par måneder hos en kvinde i Bulgarien. Derefter blev hun overdraget til os gratis.
"Hele forhistorien med dog og din eks er reelt ligegyldig for sagen."
Det er jo så lige præcis dér, at Dansk Hunderegister ikke er enige.
" Hunden er overdraget af den, der på det tidspunkt var registreret som besidder i DHR og som havde hunden I sin besiddelse og har boet med den i flere år. At du ikke var vidende om, at du måske/måske ikke havde ret til hunden ændrer jo ikke på, at du gik med til omplaceringen."
Jeg gik med til den på vilkår, der så blev fuldstændigt ændret.
"Uanset hvad du har forstået på DHR, så er registrering der ikke bevis på ejerskab - det skriver de sågar selv under FAQ på deres hjemmeside."
Det er jo præcis det, jeg siger. Der er ingen ejer og i en juridisk strid mener Dansk Hunderegister, at jeg i min situation ville stå stærkt i forhold til at blive betragtet som ejer.
"Jeg synes det er synd for dig, at du har mistet hunden, men for både din og hundens skyld, håber jeg du kommer videre. Jeg har mere end svært ved at se, hvordan du skulle have en sag. "
Det har jeg heller ikke på nuværende tidspunkt, men jeg forsøger at skabe fundamentet for det, selvom det er som at lede efter en nål i en høstak. Jeg kan desværre ikke bare "komme videre", grundet den måde, tingene er foregået på. Jenny er en vidunderlig hund, der fortjener det bedste. Var jeg tryg ved ny besidder, så var det en anden sag.
nov 2024
Emner: 1 Svar: 15
"... Er ked af at sige det men det virker som om du er typen der bliver ved og ved til andre giver dig ret for at få fred..
Hvorfor spørge i et forum hvis ikke du vil acceptere at folk er uenige med dig?
Jeg er i øvrigt enig med de andre. "
Hvorfor så fordømmende? Ligesom andre ikke er forpligtet til at være enige med mig, så er der intet krav om, at jeg skal underkaste mig andres konklusioner eller undlade at komme med oplysninger, der nuancerer og præciserer.
nov 2024
Emner: 1 Svar: 15
Jeg er skuffet over den meget dømmende attitude og over, at du ikke kan tage et skridt tilbage og se på det overordnede billede. Det kunne jo også være, det var til Jennys bedste, at hun netop bevarede kontaktet til den, der har været hendes kilde til stabilitet og tryghed igennem næsten hele livet, fremfor at skulle fratages det. Især når det sker på baggrund af en ex-kone, der desværre ikke kunne sætte sig ud over gamle konflikter og gøre det rigtige, og en person, der melder sig interesseret i en deleordning og efterfølgende fuldstændigt ændrer aftalen, måske (selvom hun benægter det) på baggrund af ex-konen kommentarer.
Ja, der er selvfølgelig et element af, at jeg er blevet frataget det vigtigste i mit liv på den her bizarre måde og "egoistisk" tillader mig at kæmpe min sag. Men jeg synes det er mærkeligt, at du og andre tilsyndeladende er helt blinde for den egoisme, der har skabt den her udfordring, som jeg så prøver at løse, selvom det er uhyre svært. Vil sætte pris på mere konstruktive kommentarer, selvom det jo desværre er på mode at opføre sig helt anderledes.
maj 2009
Følger: 2 Følgere: 31 Annoncer: 16 Emner: 186 Svar: 10.516
jan 2019
Følger: 1 Følgere: 60 Hunde: 5 Emner: 33 Svar: 2.305
nov 2024
Emner: 1 Svar: 15
Må hellere nævne, at selvom jeg ikke var besidder ved overdragelsen, var jeg registreret som medbesidder og skulle dermed have været inddraget i større beslutninger om Jennys fremtid. Der spiller historikken rent faktisk en rolle.
nov 2024
Emner: 1 Svar: 15
Jeg synes bestemt heller ikke, man bare stiller et levende væsen fra sig indtil man har overskud. Det skuffer mig, at flere tolker det på den måde.
"En hund er et levende væsen som har krav på et trygt og sikkert hjem hvor den ikke bliver flyttet rundt efter tossede mennesker behov!"
Altså, med undtagelse af, når tossede mennesker laver totalt om på aftalerne, fordi det er vigtigere at videreføre gamle konflikter end at tænke på det levende væsens behov?
maj 2009
Følger: 2 Følgere: 31 Annoncer: 16 Emner: 186 Svar: 10.516
Jamen det er jo lige netop det du har gjort gennem flere år, og det er netop det du vil fortsætte med.
Nu du selv kommer ind på børn, så håber jeg virkelig ikke at du har børn med din eks, for dem ville du velsagtens også bruge til at tilfredsstille dit eget ego uden hensyn til hvad der ville være værst for børnene ..........
okt 2023
Følgere: 90 Emner: 24 Svar: 2.647
Men du er ikke som en far for Jenny. Hun har ingen bevidsthed om, at hun hører til hos dig, som et barn har en bevidsthed om at høre til hos den ene, den anden eller begge forældre. Hun går ikke rundt og tænker på og savner dig, som et barn ville gøre. Bl.a. derfor kan vi ikke sammenligne børn og hunde.
Du er vred, frustreret og ulykkelig i et sammensurium af kaosfølelser. Jeg kan SAGTENS forstå, at du frygtelig gerne vil have Jenny tilbage - have den portion glæde, hun repræsenterer. Men du skal virkelig virkelig overveje, om det ikke vil være bedst for jer begge, at du kommer videre i og med dit liv.
Jenny har det godt, hvor hun er, og hvor hun endelig kan blive. Det ved du. Dit ansvar nu er at gøre dit ypperste for, at du også får det godt - og der er helt sikkert en dejlig hund, der venter på dig et sted - måske en voksen hund på et internat?
sep 2005
Følger: 1 Følgere: 76 Hunde: 2 Emner: 341 Svar: 6.053
Men inden du får fundet gøgl frem til en sag... kørt den... og lad os bare sige vundet.... er der så ikke gået så vildt lang tid, at hunden er faldet til i nyt hjem og derfor - igen - bliver rykket op med rod for at skifte omgivelser. Uanset om det er til "gammel" ejer, så er hjemmet stadig nyt, rutiner vil være nye osv.
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.060
Aftaler om fremtidig "brug" af hunden o.l. er oftest ikke juridisk bindende, fordi det nu engang er ejer af hunden, der bestemmer over den. Vil man være sikret medbestemmelse, må man lave en kontrakt om udstationering eller samejerskab.
Border fanger, når først man har solgt/givet hunden væk.
Og for hunden er det formentligt noget bedre at lade den få ro hvor den er nu.
Men hvis du faktisk mener at have en sag, tænker jeg du må hyre en advokat (hvis job det vel er at finde relevante afgørelser til din fordel, hvis de findes).
nov 2024
Emner: 1 Svar: 15
"Jeg synes bestemt heller ikke, man bare stiller et levende væsen fra sig indtil man har overskud. Det skuffer mig, at flere tolker det på den måde.
Jamen det er jo lige netop det du har gjort gennem flere år, og det er netop det du vil fortsætte med.
Nu du selv kommer ind på børn, så håber jeg virkelig ikke at du har børn med din eks, for dem ville du velsagtens også bruge til at tilfredsstille dit eget ego uden hensyn til hvad der ville være værst for børnene .........."
Jeg har absolut IKKE stillet hende til side. Jeg tog mig af hende uden meget hjælp fra ex (grundet hendes lidelser) igennem de fire år, vi var sammen, og gjorde så meget, jeg kunne, da vi gik fra hinanden. Og da ex kom i problemer tilbød jeg at overtage Jenny på ny, da jeg nu var i en position, hvor det var muligt. Men det er så åbenbart "egoistisk" i dine øjne. Godt nok en sjov definition af egoisme.
Hvornår og hvordan har jeg "stillet hende til side igennem flere år"?
nov 2024
Emner: 1 Svar: 15
Tak for, at du er mere konstruktiv og ikke så fordømmende.
De vilkår, hun blev omplaceret på, var på afgørende punkter anderledes end dem, jeg havde accepteret.
Jeg hører, hvad du siger, men håber også, at det er til at forstå, at tilliden til modparten forsvinder, når aftaler brydes så grundlæggende, som det er sket i dette tilfælde. Det at kommunikationen fuldstændig afbrydes og man ikke engang kan få lov at se, hvordan hun har det, er ubærligt.
Ja, jeg overvejer også, hvad der ellers kan gøres. Havde håbet på, at man et sted som dette kunne få hjælp til at finde en tilsvarende sag, men det er tydeligvis ikke så lige til...
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.060
igen, vilkår i form af fortsat medbestemmelse over en vare man har solgt/videregivet er dels sjældent juridisk gyldige og dels super svære at håndhæve. Der er utallige sager som eksempler på dette, særligt i hestehandler, men også i handler med hunde.
Og igen - uanset at vilkårene ikke overholdes, du accepterede at overdrage hunden til vedkommende. Så kan du prøve at komme efter vedkommende for ikke at overholde jeres aftaler, men det vil næppe give dig hunden retur.
Og lad os nu sige, at du starter en sag, den kommer for retten og du får rent faktisk medhold, og hunden skal retur til dig - hvor lang tid tror du der er gået til den tid? Sådan noget er jo ikke klaret på et par uger.
Er det for din eller hundens skyld, at den IGEN skal flyttes med, have nye rutiner osv?
Hunden er formentligt efter 4 mdr ved at være faldet godt til og have styr på rutinerne, har fået nye hundevenner (hvis den bruger sådan noget), faste mennesker omkring sig osv. Er det rimeligt for hunden igen at kaste den ud i en flytning (måske yderligere et år ud i fremtiden) og yil et hjem og en hverdag, den kun har kendt ganske kort on/off for (på det tidspunkt) længe siden?
maj 2007
Følger: 42 Følgere: 143 Hunde: 5 Emner: 1.141 Svar: 38.531
Tænk på: "For hvis skyld skal hun flyttes igen igen igen?"
nov 2024
Emner: 1 Svar: 15
Det er det, der er problemet. Det er jo umuligt at vide, når de bare cutter kontakten ud af det blå. Og min tillid til, at de ikke vil gøre noget drastisk, hvis HUN en dag er for "besværlig" (og hun er en speciel hund...), er naturligt nok ikke-eksisterende.
Jeg ønsker, at hun skal være et sted, hvor der er sikkerhed for, at hun har det godt. Det er tydeligvis ikke det sted, hun er havnet. Ellers var situationen en anden.
nov 2024
Emner: 1 Svar: 15
Det er jeg med på. Men man kunne håbe, at nogen kendte nogen, der kunne bringe det videre eller selv havde en erfaring, der kunne henvises til.
Tidsperspektivet er et problem, det ved jeg. Og jeg har absolut ikke ønsket denne situation. Det vigtiste er, at Jenny har det godt og havde der været en åbenhed fra ny besidders side, havde situationen været en helt anden. Den grusomhed og kynisme, der er udvist, vil dog også, som jeg ser det, kunne gå udover Jenny på sigt.
Jeg forstår godt, at folk kan have en anden holdning og lytter til det. Synes dog, det er ubehageligt, at der er en del personlige angreb og bizarre/urimelige beskyldninger fra nogle brugere herinde. Det gør intet godt for nogen.
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 552 Svar: 31.060
At de har lukket for kontakten behøver ikke have noget som helst med hunden at gøre - selv ville jeg også have det noget stramt med at skulle blandes ind i dit og eksens rod om hunden.
Uanset, så er hunden ny deres, og medmindre dre de frivilligt vil aflevere den retur nu, så vil sådan en sag take ud, så selv hvis du får medhold, hvad heg har meget svært ved at forestille mig, så er det næppe i hundens interesse at skulle flytte igen.
Ejerskab