829 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 16 Svar

Hundeloven.. fortolkninger? Hundeloven.. fortolkninger?

(link fjernet)

Hundeloven ses på ovenstående link..

Det er især disse punkter jeg vil belyse, da jeg kan se der er forskellige meninger om fortolkningen..

§ 3.
Stk. 4. Uden for byer og områder med bymæssig bebyggelse påhviler det besidderen af en hund at drage omsorg for, at den ikke strejfer om.

Stk. 5. Løsgående glubske hunde må ikke uden politiets tilladelse anvendes til bevogtning af pladser.

§ 6. Det påhviler besidderen af en hund at træffe de foranstaltninger, der efter forholdene må anses påkrævet for at forebygge, at hunden volder andre skade.

***

Jeg forstår loven således, at det er mit ansvar som hundeejer, at sørge for at holde min grund forsvarligt lukket for mennesker og dyr hvis jeg ved min hund er agressiv.

At jeg som ejer af hunden skal sørge for, at min hund ikke forvolder skade på hverken mennesker og dyr, ejheller på min egen grund..

Hvordan fortolker i?


Play video
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Vinduespudsning 1.000 kr.
  • Fjernelse af hvepsebo 1.000 kr.
  • Hænge montanareoler op 2.000 kr.
  • Samle PAX skab 850 kr.
  • Repair of dishwasher 1.000 kr.
  • Samle møbler hænge ting op 1.660 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Hundeloven.. fortolkninger?
  • #1   5. mar 2008 Jeg forstår ikke helt den du har skrevet først. Altså man skal sørge for ens hund ikke strejfer rundt ude på landet, men hvad så inde i byen? :S Sikkkert bare mig der er dum

  • #2   5. mar 2008 Anja - først, det er ikke mig der har skrevet hundeloven, jeg kan kun fortolke ; )

    Jeg fortolker den øverste som, at selvom man bor på landet ud til åbne marker, så har du ansvar for, at din hund bliver på grunden og ikke løber væk..


  • #4   5. mar 2008 Det er korrekt fortolket.

    Jeg går vagt med Tyson, så jeg SKAL kende de regler.

    Med hensyn til at loven er fra 1969. det er ligemeget den er stadig gældende.
    Det kan dog være at der er en lovbekendtgørelse der er nyere men det ændrer ikke ved hovedpunkterne.



  • #5   5. mar 2008 Jimmi - godt at høre =)


    Nyere version af hundeloven findes her -> http://www.themis.dk/synopsis/index.asp?hovedramme=/synopsis/docs/lovsamling/hundeloven.html



  • #7   5. mar 2008 og der er faktisk i 07 kommet en tilbygning der forstærker min sag ; )

    § 12 a. Retten til at beskæftige sig personligt med hunde kan ved dom for et strafbart forhold frakendes for bestandig eller for et nærmere fastsat tidsrum, hvis den pågældende
    1) har anvendt en hund til angreb på eller som trussel mod mennesker eller dyr,
    2) har undladt at holde sin hund tilbage, da vedkommende bemærkede, at hunden overfaldt mennesker eller dyr,

    ****

    det må også gælde dyr der forvilder sig ind på ens grund?

    Dvs.. hvis du ved din hund angriber dyr/mennesker der kommer ind på grunden, så skal du som ejer holde hunden forsvarligt sikret..


  • #8   5. mar 2008 hov.. det er i 03 den er kommet på, ikke 07

  • #9   5. mar 2008
    * Nina & Koen på Fyn *: hehe, ja det fik jeg nu fat i (; Men det første du har skrevet ned af den


  • #10   5. mar 2008 Ch - Ja det ved jeg heller ikke ; )



  • #11   5. mar 2008 Lige en sidste bemærkning herfra...

    Med hensyn til love det gælder dem alle.
    Kan man finde dem på www.retsinfo.dk


  • #12   5. mar 2008 Ch *hende den dumme *

    Du må IKKE slippe din hund mod en anden person uanset det er en indbrudstyv eller ej.

    Jeg må ikke engang slippe min hund i forbindelse med mit arbejde og han er endda trænet til at rondere og tilbageholde folk...

    Det er KUN politiet der må slippe hunden.


  • #13   5. mar 2008 Ch - Ja det mener jeg jo man er... Iflg. hundeloven altså..

    Men jeg må lige få det undersøgt.. bare for nysgerrighedens skyld


  • #14   5. mar 2008 Ikke engang hvis jeg bliver overfaldet.

    Jeg må bruge hunden til selvforsvar udelukkende men jeg må ikke slippe snoren....


  • #15   5. mar 2008 § 12 a. Retten til at beskæftige sig personligt med hunde kan ved dom for et strafbart forhold frakendes for bestandigt eller for et nærmere fastsat tidsrum, hvis den pågældende

    1) har anvendt en hund til angreb på eller som trussel mod mennesker eller dyr,

    2) har undladt at holde sin hund tilbage, da vedkommende bemærkede, at hunden overfaldt mennesker eller dyr,

    3) som ejer eller besidder har ladet en hund deltage i en hundekamp eller

    4) har afholdt hundekampe.

    Sådan. er det svar nok?
    Der står højt og larmende nej hunden må ikke dræbe en kat eller et menneske for den sags skyld.

    Hvis tilfældet er det at hunden går løs i ejen have må den stadig ikke. hvis den måtte det havde der været et punkt mere der fotalte at det måtte den godt.

    www.retsinfo.dk søg på hundeloven hvis nogle er i tvivl om det jeg skriver er rigtigt.

    Til sidst vil jeg lige sige at jeg er meget velbevandret i lige netop hundeloven, straffeloven og hotel og restaurationsloven. Jeg har også i forbindelse med min uddannelse lært hvordan de skal læses og tolkes.


  • #16   5. mar 2008 Ked af det men det er altså stadigvæk ejerens ansvar
    og ejeren/besidderen kan få et erstatningskrav


  • #17   5. mar 2008
    jimmy J

    Dvs er der en der bryder ind i huset og hunden bider indbrudstyven, så får man ballade?


  • #18   5. mar 2008 Ja det er korrekt hunden MÅ simpelthen ikke bide.

    Det er det samme hvis du hører en indbrudstyv i køkkenet så må du ikke fare hen til knivblokken od stikke en kniv i tyven.

    man må udøve selvforsvar i det omfang at hvis der er en der laver et uretmæssigt angreb på dig må du bruge den fornødne magt til at pacificere personen.
    Straffelovens paragraf 293 Nødværge.


Kommentér på:
Hundeloven.. fortolkninger?

Annonce