{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Removal of mattress and Bed frame - already dismantled. 700 kr.
  • Ophæng af: gardinskinner, 2 x tv, væghængt vasketøjs-kasse 1.500 kr.
  • Opsætning af loftslamper 600 kr.
  • Samling af møbler 1.200 kr.
  • Udendørs lampe re-montering 800 kr.
  • Murer arbejde 3.800 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  HVAD FUCK
  • #1   13. aug 2009 kun hunde af forædre uden stambog. Men det bliver aldrig gennemført.

  • #2   13. aug 2009 Man kan da håbe på at det bliver til noget!!!

  • #3   13. aug 2009 håber jeg da virkelig ikk !!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
    det er da ligemeget om de har stambog eller ej ?


  • #4   13. aug 2009 der har været mange tråde om det samme i løbet af dagen ..

  • #5   13. aug 2009 DF? var de ikke imod det forslag?


    Nu er jeg tabt...


  • #6   13. aug 2009 Christina: Det vil jo hjælpe med at få ryddet op i hundene her i DK.. Jeg syntes det er et super tiltag!! smiley

  • #8   13. aug 2009 Hvad!.. Og hvor gamle er grænsen før de ikke er hvalpe mere. Nægter at lade min 5 måneder gamle hvalp aflive om jeg så skal i spjældet er jeg kold i røven over...

  • #9   13. aug 2009 neej, mener de vil af med dem uden tavle...

    min hud er dansksvensk gårdhund, og cocker spanie,
    man kan godt se den ikk er ren dansk svank gårdhund.
    og den harr ikk tavle,
    skal den så os bare aflives?


  • #10   13. aug 2009 Netop DF er imod....ellers har jeg da misforstået nyhederne... ;o)

  • #11   13. aug 2009 De vil jo altså ikke aflive nogen hunde, hvis folk undlader at avle på deres blandinger.

    Hunde født FØR forslaget vedtages (hvis det altså vedtages) vil ikke blive berørt af det.
    Og når man så ved at forslaget vedtages f.eks. pr 1. januar, så undlader man self at sætte blandingshvalpe i verden efter den dato, og vupti skal ikke en eneste hund aflives


  • #12   13. aug 2009 Der er jo ingen af de hunde der er her nu der bliver aflivet.. Det er nye kuld..

  • #13   13. aug 2009 nu jeg forvirret hvilket partie det var,
    men en af dem,.
    men sys ikk det er acceptabelt


  • #14   13. aug 2009 ROLIG...

    Er jo hunde der er født EFTER loven, hvis forslaget overhovedet kommer igennem..
    INGEN snakker om at aflive hunde der er født før, og efter vil kun hvalpe fra det jeg mener er uansvarlige ejere blive aflivet...
    Nemlig de ejere der har avlet trods loven...


  • #15   13. aug 2009 Det er Venstres forslag...

  • #16   13. aug 2009 Christina -det er venstre der har fremsat forslaget

  • #17   13. aug 2009 hmm forstår bare stadig ikkk deet hele, hvorfor gøre det ??
    hvad med folk tænkte over hvem de solgt deres hunde til


  • #18   13. aug 2009 ja okay, det var så en fejl med det var venstre.
    sys bare jeg har hørt det var DF


  • #19   13. aug 2009 det er bare helt iorden =)

  • #20   13. aug 2009 Christine.. De tar skam ikk Avalee fra dig smiley tænk hvor mange rasende hundeejere de så får på nakken.. hehe.. tror slet ikke at det forslag bliver til noget. de kan ikk holde øje med alle tavleløse hunde i hele danmark smiley de er dumme hvis de selv tror det!

  • #21   13. aug 2009 Christina -desværre kan vi jo ikke forbyde folk at være idioter. Men vi KAN forbyde dem at avle på deres hunde.

    På denne måde vl idioterne så ikke kunne avle mere (eller rettere, hvis de gør, bliver deres hvalpe aflivet)


  • #22   13. aug 2009 christina: Jaa det ville da være bedre hvis folk tænker sig om.. Men det gør de jo ikke smiley

  • #23   13. aug 2009 neej, det er lidt svært,

    lonnie l
    det tror jeg altså os er umuligt,
    men hvalpene skal jo til dyrlægen,
    mon det ikk bliver opdaget der.


    generelt sys jeg der e rstørre problemer i verden


  • #24   13. aug 2009 neej, der er os mange der avler og blander bare for pengene

  • #26   13. aug 2009 Simpelthen utroligt som alle herinde, og alle mulige andre steder - griber efter halmstrå for muligheden for at gå amok... - Over hvad de TROR der skal ske af lovændringer etc -

    Har ingen fattet at der er nogen mennesker, - som er kyndige på området der arbejder på sagen - for at stille forslag op...
    Alle de mennesker der udtaler sig i pressen i mellemtiden - taler fordi familien Danmark kræver det - og fordi de giver seertal -

    Slå dog koldt vand i blodet - og prøv lige at bruge hovedet også - det ER tilladt -

    Selvfølgelig komemr der ik tavletvang etc - det skaber intet godt - og det VED de godt - de fornuftige mennesker der sidder og søger løsninger -

    Jeres større bekymring skulle hellere være om det her er vores skattekroner ud i lokummet... Vi ved jo alle udemærket at for stramme nye regler alligevel ik vil blive overholdt, - simpelthen fordi der ik år efter år vil blive lagt så stort et budget af til det som det vil kræve -

    Lige nu ser politikerne sig NØDSAGET til at stå skoleret og gøre noget for de ofre der har været... og ja det er ALT for mange -
    Havde folk ik råbt sådan op var der ik rykket en meter på området - så havde man siddet diverse bidskader etc overhørig...

    Der kommer uden tvivl et forslag op som udelukkende er sat for at få ro på gemytterne - det er det politikerne har brud for...

    Så ro på, - det bliver nok meget begrænset hvor mange hunde der skal lade livet - ...

    Og så igen - rimeligt er det da kun hvis en udfaldsgivende hund skal gå med mundkurv - det må da selv ejeren kunne forstå - JEG KAN...
    Og det er også selvom hunden som oftest opfører sig - er der MINIMAL risiko, - så er det på med mundkurven... hvis folk bare af sig selv indså det - så var der ikke så mange skader som vi ser idag -


  • #27   13. aug 2009 jeg sys alle hunde skal i snor,
    og kørekort.
    mundkvurv lyder os godt


  • #28   13. aug 2009 Det forstår jeg ikke, hvad er for noget. Forslag eller ej, det er da for latterligt! Hmm.

  • #29   13. aug 2009 sissel
    hvad er for latterligt ?


  • #30   13. aug 2009 Det er ikek en lovforslag. Det er bare en mening fra venstre.

  • #31   13. aug 2009 hmm,
    men jeg sys staadig
    snor
    kørekort
    nogle tilfælde mundkvurv


  • #32   13. aug 2009 ens hund skal da til dyrlæge nogen gange smiley

  • #33   13. aug 2009 Synes det er tilrådeligt med et sådan forslag for at komme hundene til livs.
    Men hvordan loven kan gewnnemføres står mig uklart...


  • #34   13. aug 2009 5 skønne hvalpe...

    Jamen i så tilfælde kunne du jo som forgangsmand tage en tur forbi dyrlægen imorgen og få aflivet dine hvalpe...


  • #35   13. aug 2009 enig,
    det lyder umuligt


  • #36   13. aug 2009 Julie... Broweiler opdrætter !

    Hvorfor ? på baggrund af ?




  • #37   13. aug 2009 5 skønne hvalpe ;

    Læs igen det den meningsudveksling der er kommet fra Venstre - så vil du forstå -
    Det er jo præcis hvalpe som dine der ville falde ind under katagorien -


  • #38   13. aug 2009 Julie... Broweiler opdrætter !

    Det gør dine egne jo også...
    Så nej, jeg forstår ikke din kommentar. Du kender mig ikke, så hvorfor udtaler du dig om det ?
    - i øvrigt er der ingen gældende lov på området endnu.

    Jeg har hele tiden ment en strammere lovgivning, og hvad dertilhører af tvungen neutrallisering.- selvom jeg stadig har svært ved at se kunne opretholdes.
    Men aflivning ved jeg ikke hvor du får fra ? Da en eventuel lovgivning ikke ydes med tilbagevirkende kraft. og derfor ingen effekt ville ha på min tæve, kastrat eller hvalpe.
    Så sæt du dig lidt mere ind i sagerne før du angriber med diverse teknikker smiley


  • #39   13. aug 2009 5 skønne hvalpe...

    Kan undre mig at du bakker op om en mening omkring aflivning af den slags hvalpe, - når du selv avler lige præcis efter det vedkommende der har udtalt sig om ikke bifalder -

    Og nej - Kender dig ikke - det behøver jeg vel heller ikke for at kommentere dit indlæg i denne tråd - det er et åbent forum - det betyder at man kan risikere at få respons på det man skriver - smiler...

    Men for at skære det ud i pap - JEG VED GODT AT UDTALTES MENING ER FREMADRETTET... det var udelukkende forstået som undren for hvordan du kan være af den mening og så selv avle hvalpe som du mener udemærket fremtidigt kan blive aflivet retsmæssigt ved fødslen -

    - Og ja - mine ville reelt gå under samme kategori - mine Broweilere... Men jeg har heller aldrig bifaldet venstre politikerens udtalelser -
    Mener at den slags for forbyd kun skaber dårligdom - og ser INTET sagligt i sådan en udtalelse - Smiler...

    Og jeg har skam sat mig ind i tingene - vær ikke i tvivl om det -
    - Men - er du virkelig af den mening - og bifalder udtalelsen - så ser jeg intet andet end DOBBELTMORALE i det kuld hvalpe du pt har rendende derhjemme...

    Blot tanker herfra...


  • #40   13. aug 2009 Ham der kom op med det forslag har et stort hul i hovedet, kan slet ikk fatte hvor man kan få sådan en syg tanke fra!!!?

  • #41   13. aug 2009 calla -rolig nu. Husk nu på at der altså ikek er tale om masseaflivning af hvalpe. Hvis folk undlader at avle på tavleløse hunde, så er der ikke en eneste hvalp der skal aflives... Ikke en...

    Om man så er for eller imod dette, kan jo altid diskuteres. men ligefrem syg i hovedet osv, er man altså ikke blot fordi man kun ønsker at der avles på tavlehunde


  • #42   13. aug 2009 Jeg er imod forbud mod kamp/muskelhunde men også imod at jer der rent faktisk har disse hunde fortsætter med at gøre det hele værre for jer selv. Hvad med at få banket lidt realitetssans ind i hovedet såsom Maria?

    Maria: Er enig med dig. (Vi tager den lige her også :o))

    INGEN hvalpe bliver aflivet hvis alle følger loven (hvis den bliver vedtaget) om ikke at avle på tavleløse hunde.
    KUN i tilfælde af at nogen bryder loven skal hvalpene i fremtiden aflives !!

    Ingen af de hunde, tavle eller ikke tavle, der er levende inden forbuddet træder i kraft eller de hunde der er drægtige inkl. hvalpe vil blive aflivet !!

    Forslaget er med til at jeres hunde kan forblive LOVLIGE. Et alternativ til forbud.

    Hvorfor skyder I jer selv i foden ved at være imod det? Fatter det ikke ...


  • #43   13. aug 2009 Michelle:

    det netop det der er problemet! hvorfor skal folk tvinges til at avle på tavlehunde, hvis de hellere vil ha en blandings!? blandings hunde kan være mindst ligeså gode og bedre end tavle hunde, det er tavle pjat synes jeg i forvejen er latterligt at gå op i. og at ligefrem fobyde at få hvalpe uden tavl, ja, det synes jeg er en syg tanke at ha.

    så mangler vi da bare det bliver indført ved katte, heste, grise, køer osv. great!


  • #44   13. aug 2009 desuden, kan det skabe andre problemer, hvem ville gå ind og få vacc. sin nye hundehvalp (uden tavle), når de bare ender med at komme ud me en død hvalp!?

  • #45   13. aug 2009 Forstår simpelthen ikke, hvorfor folk er så meget imod det forslag!!!

    Hvor er katastrofen i, at man ikke må avle på sin hund uden tavle??

    Er det fordi skiferien ryger? Eller er det samtalekøkkenet, der ikke er blevet netalt af endnu??

    Tror I der kommer hundemangel i DK??

    Får Fifi mon en depression, hvis hun ikke bliver mor??

    Går verden under, hvis King ikke får lov til at føre sin blide væsen videre??

    Fortæl mig, hvor katastrofen er!


  • #46   13. aug 2009 Calla: Om få år vil der igen være blandinger, hvis man af en eller anden grund (Gud ved hvilken) synes det er fantastisk. Så krydser man bare en chi med tavle med en papillon med tavle og vupti!! Blandinger med tavle.

    Der er jo ikke tale om en tavle i den forstand vi kender fra DKK, men om et stykke papir, der fortæller, hvem hundens forældre er.


  • #47   13. aug 2009 Maj-Britt: :D:D:D:D Thumbs up smiley

  • #48   13. aug 2009 Julie

    Hvis du havde brugt 2 sek på at spørge ind, så ville du vide at det er pga dyrlægesjusk vi har hvalpe !
    Så ingen intentioner om at avle, som du og som andre....

    Hvor får du iøvrigt fra at jeg bifalder venstres udtalelser ?
    Som jeg ikke engang gider sætte mig ind i.

    Jeg kan på ingen måder være ansvarlig overfor andres hunde/hvalpe af lignende racer.
    og jeg har hele tiden ment at en strammere lovgivning på området ville gavne. Dvs neautralisering, og kan på ingen måder se hvordan du får det til dobbelmorale ?
    Jeg bryder mig heller ikke om de gentagne bid-episoder, fremmedes hunde osv.

    Det skal vi til livs OGSÅ selvom jeg selv ejer en tæve med dkk tavle, en kastrat og 5 hvalpe - så kan jeg også se en løsning, selvom det betyder at jeg efter mine dyr har forladt jorden, ikke gør det muligt at eje disse racer igen.

    Så blot en enkelt tanke herfra smiley



  • #49   13. aug 2009 Maj Britt, -

    Intet af det du beskriver vil ske, - det handler om at man sagtens og mindst med samme resulatat kan finde løsninger på dette problem uden at skulle indføre diktatur -

    Vi lever faktisk i et demokratisk samfund, - jeg ser ingen rimelighed i at den slags indføres -

    Jeg går ikke ind for at man bare avler løs på hvem som helst og hvad som helst - men kan kan sagtens lave stramninger i avlen uden at det udelukkende bliver tavlehunde der er at finde på markedet - ( det offentlige hvide marked )
    Der findes massere af tavle opdrættere der også trænger til stramninger der gør det sværere for dem at sende der lort ud på markedet -

    Desuden er jeg slet ik i tvivl om at et sådan Tavle påbud vil skabe endnu flere problemer, hvor svindel etc foregår i fuldt flor...

    Det er ikke lovligt at importere hvalpe uden tilladelse - det sker hele tiden alligevel -
    Pitten er ulovlig - vi ser den på gaden hver dag -
    Kunne blive ved - også i andre genre -

    Forbyd skaber kun lyst til at bryde reglerne - for nogle mennesker...


  • #50   13. aug 2009 Hvor mange hunde er det der bliver aflivet årligt fordi de er tilovers?

  • #51   13. aug 2009 FÆTTER KARIN : Alt for mange -
    Og derfor og af mange andre årsager - skal der også stramninger til -
    Men stramninger er ik det samme som diktatur -


  • #52   13. aug 2009 Maria *Jeg vil giftes med Clemens!!! *:::

    Fuck af med at det kan man da kun håbe på, hvad med alle dem der ikke har stambog, dem er du bar' ligeglad med, det er sq da oss syndt for hunden at den skal dø fordi at alle ikke lige har 4 - 5ooo til at få en skide stambog med, så fuck lige af med sådan en lorte kommentar


  • #53   13. aug 2009 Calla -der er da ikke nogen der tvinger andre til at avle på tavlehunde. Det står enhver frit for at lade være at avle;o)

    Jeg siger ikke hunde ude tavle er dummere, grimmere osv. Men det er nu engang umuligt at kontrollere hvad og hvordan folk avler når det foregår uden tavler, og derfor KUNNE dette forslag være en måde at få styr på hvad der avles på.
    -og med i forslaget hører jo osse at det, om nogen år når alt det avl er kommet under kontrol, igen er muligt at lave blandingshvalpe, såfremt man kan dokumentere deres ophav.

    Så det er altså ikke gadekrydsets endeligt, men blot en periode hvor der ikke må mixes på kryds og tværs som det passer en.

    Der hvor JEG ser problemet, er at der findes en del stambogsførende org. i DK, og hvilke af disse skal så have lov at stambogsføre. For man er jo nødt til at bestemme sig for hvilke tavler der er gyldige, ellers kan hr. og fru Danmark jo bare lave deres egne tavler til hvalpene


  • #54   13. aug 2009 Mikkel

    Så vidt jeg har forstået det omhandler det ikke de hunde der lever pt.
    men derimod afkom af papirløse osv


  • #55   13. aug 2009 Mikkel -hvad er det for en gang vrøvl. Ingen skal dø fordi man ikke har råd til at få stambogen med.
    Hvis man har en tavleløs hund, skal man ganske enkelt undlade at avle, så vil ingen hvalpe blive aflivet.
    Hvis man har en tavlehund (og den er avlsgodkendt), kan hvalpene få tavle, og dermed skal ingen hvalpe aflives.



  • #56   13. aug 2009 Julie: Dine argumenter holder ikke.

    Jo du ville blive ramt og selvf. er dette forfærdeligt for dig mens andre kan se fordelen i at avlere som du blev ramt ...

    Man kan ikke stille alle tilfreds ...

    Men argumenterne med at andre bryder lovene derfor hjælper det ikke at lovgive er helt hen i vejret.
    Lovene er her for at vi alle kan leve i et samfund hvor der bliver taget hensyn til flertallet. Og dette er da netop demokratisk.
    Så fordi et mindretal ikke overholder lovene skal man bare droppe at indføre dem?

    Vi har brug for et alternativ hvis vi vil beholde kamp/muskelhunde lovlige herhjemme og vi har brug for de NU !!
    Og dette er kun eet af mange mulige alternativer ...


  • #57   13. aug 2009 Michelle -strid kælling og med i tavlemafiaen !

    Og du ser slet ik at et sådan forbyd / påbud vil skabe intet andet end svindel - og opgaver større end den instans der sættes til at holde styr på det - nogensinde vil blive bevilget økonomi til ???


  • #58   13. aug 2009 Julie -svindel kan vi hurtigt komme udover. Det kræver blot at man indfører krav om DNA-test, ligesom man har det på schæferen. Så er det problem løst.
    Ansvaret for dette kan bæres af de stambogsførende organisationer = det er hundeejerne istedet for skatteyderne der skal betale


  • #59   13. aug 2009 Maj-Britt:

    Du har fuldstændig ret! alt det du beskriver vil dette forslag modvirke, men er det den bedste måde at mindske antallet af hundebid?


  • #60   14. aug 2009 Hvis det er flertallet der skal høres, - så skal muskelhundene jo bare forbydes, - der er lavet gentagne undersøgelser på hvad her og fru DK ønsker - og det er muskelhundenes endeligt...

    Så snakker vi jo om noget helt andet -

    Og nej det handler ik om mit eget avl - det handler om at jeg ikke tror på at der på nogen måde kan opretholdes orden på en sådan lov, -
    Det vil glide ud og alligevel skulle revideres inden længe -

    Mange glemmer hvilken økonomi der er nødt til at være i ryggen på et sådan forslag - og tro mig - det opretholdes ikke år efter år...

    Hvorfor bruge så meget energi på et lovsforslag der er dømt til at fejle, - det er DET jeg ik kan se logikken i -
    Det handler om at man fra starten er NØDT til at tænke fornuft - realisme og logik -
    Jo også derfor politikerne ik alene skal sætte disse forslag - for de er ikke sagkyndige i dette område... Jo derfor adfærdspsykologer - dyrlæger etc etc etc er sat på sagen -

    Og de forslag der rumstere i medierne pt er jo IKKE fra dem - men som jeg skrev længere oppe blot fra diverse politikere der tager chancen og skaffer sig lidt god sendetid ved at blande sig i debatten -


  • #61   14. aug 2009 Jeg går ind for den tyske lov. Og i denne kommer pengene fra kamp/muskelhundeejerne selv. Den er økonomisk funderet.
    Dette forslag er det der indtil videre kommer tættest på ... Så der er ikke lang vej igen ...

    Og jah det handler her om meningsforskelle for jeg er imod avl på hunde uden tavle ... Kan ikke se idéen i det på trods af jeg selv har haft en dejlig blandingshund gennem 16 år + pt. har en tavleløs hund ...


  • #62   14. aug 2009 Jeg tror nu på der vil være mange frivillige hænder til at hjælpe med papirarbejdet - mange velkvalificerede folk der ved alt om linier osv
    Så hvis der kommer stambogs "tvang" kan det gøre for små penge


  • #63   14. aug 2009 *no name, nu med hårløse killinger *: Jeg ser det ikke som en løsning, at DKK/FCI snal varetage stambogsføringen - det er ikke realistisk. Stambogen bliver, som jeg ser det, "bare" en ane-tavle. Der skal ikke avlsgodkendelse eller andet til, før man må avle på sin hund - den skal bare have denne "tavle", som kan udstedes af en, af staten, godkendt organisation. Ikke noget monopol-problem.

    Og så skal DNA-testene tage i brug i tilfælde, hvor der er tvivl om fadderskabet.


  • #64   14. aug 2009 ... og ja, der bliver da svindlet med alt. Men hvorfor skulle hr. og fru Jensen vælge at anskaffe sig en "svindel-hvalp"?

    HVIS dette forslag blive lov, vil alle i DK have hørt om det, så folk ved, hvad der gælder og ikke mange vil komme til at købe en ikke-godkendt hund.


  • #66   14. aug 2009 inge -fordi bogen er nødvendig for at kunnekontrollere hvad der avles på.

  • #68   14. aug 2009 Jeg synes også at det er en fremragende idé...

    Istedet for at forbyde racerne, så forbyd avl på dem uden tavle - så kan man nemmere registrere og "vedligeholde" racerne... Er der en bestemt race der er problemer med, så kan man gå direkte til organisationen og sige at problemet skal forbedres... Det kan du ikke nu med alle de blandinger og tavleløse hunde - for hvem skulle man sige det til?


  • #69   14. aug 2009 Broweiler...

    Så du går ind for forbud eller hvad? For synes du skal tænke på at rottweileren og blandinger heraf, pt. står i risikozonen..
    Så ergo vil det igen ramme dig selv..

    Jeg kan virkelig ikke forstå at folk med muskelbasser har et problem med dette forslag...
    Det vil sørge for at deres race forsat er lovlig...

    Og de små hunde ejere forstår jeg heller ej..
    Dette forslag vil gøre at der vil komme væsentlig mindre uansvarlige ejere med hunde der bider, da blandinger forsvinder, og det er de færreste "Brian'er" eller hvad I vil kalde dem, der gider betale for en hund fra en ordenlig kennel!!


  • #70   14. aug 2009 Inge J: Om de kommer til dyrlægen eller bliver egistreret af en anden, betyder vel ikke det store... Og hvorfor skulle de ikke gå til dyrlægen? Dem, der ikke plejer at gå til dyrlægen vil nok stadig blive væk, men dem, der plejer at komme hos dyrlægen vil vel stadig gøre det??

    Mener du, at de slet ikke vil registrere hvalpene? Det holder jo ikke i længden, for hvem vil købe dem? Alle i DK kommer, via den massive presse, til at kende loven om registrering og ane-tavle, så jeg tror der bliver rigtig langt mellem folk, der vil købe en ulovlig hund.


  • #71   14. aug 2009 Og som sagt tidligere, vil der altid være folk, der snyder. Men det er altså ikke grund nok til ikke at lovgive. Vi har jo også fartgrænser, selv om nogle folk stadig kører for stærkt.

  • #72   14. aug 2009 Karin

    God pointe. Det kom frem på et tidspunkt at der var noget der lignede 15000 hunde der blev aflivet årligt, hvoraf størstedelen fordi de var uønskede (impulskøb). Der skal nok være DKK hunde imellem, men ser man på internaterne og online salgsstederne udgør de ikke en ret stor andel.

    Som det er i dag er de der avler disse uønskede hunde - eller de der bidrager til masseproduktionen af billige og lettilgængelige hunde (nogle er endda stolte over at kunne tilbyde denne service modsat de dyre DKK hunde) er direkte årsag til denne tendens.

    Det kan godt være at de 15000 hunde ikke er små, nuttede hvalpe, men de er under alle omstændigheder MINDST lige så uskyldige. Hvis de aldrig var født, evt fordi der var registreringspligt, ville de ikke blive aflivet. Det er nøjagtigt sådan det også vil være med det foreslag Flemming Møller er kommet med, men nu rykkes ansvaret over på avleren i stedet for de mennesker avler har tjent penge på at sælge til.

    Det eneste man skal gøre for at undgå masseaflivninger (også i dag) er at lade være med at avle og det er ikke ret svært.

    Der er ingen der siger at alle ikke må avle, men der bestemmes hvad man må avle på, og det er vel i grunden ok. I grunden kunne de også have krævet at alle tog en lovpligtig opdrætteruddannelse... Hov... Var det ikke også et foreslag der kom frem engang?


  • #73   14. aug 2009 Det har været oppe jo.

    Jeg forstår heller ikke den drejning i samfundet der gør ALLE hunde skal "prøve" at blive "mor eller far"
    Jeg husker det da som en større beslutning?
    Ved da med den hund jeg havde som barn at der blev sagt nej til parringer med ham da han var lidt for mørk for sin race..


  • #75   14. aug 2009 Inge

    Ah, men Inge, de hunde kan jo reg så de på papiret er lovlige. Den mulighed forsvinder hvis der kommer tavletvang.


  • #77   14. aug 2009 Det er helt iorden at alle nye hvalpe skal aflives det er super godt. (self hvalpe uden stamtavle)

  • #78   14. aug 2009 Inge: Problemet i dag er, at ingen kan sige, hvad der er pit og hvad der er amstaff. Det kan man, når man har papirer på, hvem der er forældre til en given hund. Og jo... nogen vil stadig hente deres potensforlænger i udlandet og smugle den ind, men jeg er helt sikker på, at det er et fåtal, der gør det. Tror bestemt en lov, som denne vil mindske tallet af kamphunde/-blandinger MARKANT.

  • #80   14. aug 2009 HENRIETTE BEVAR...

    Nej, hvis du læste hva jeg skriver ville du se at jeg NETOP ikke går ind for forbyd, af hverken den ene eller den anden slags...


Kommentér på:
HVAD FUCK

Annonce