{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.590 visninger | Oprettet:

Jeg er så træt af {{forumTopicSubject}}

De mange mange tråde hvor de samme mennesker evig og altid skal blande sig, gå off topic, eller stikke folk i ryggen med en dolk, se ned på dem, og gøre det vrede eller sure.
Sig mig har i ikke et liv?
Hver eneste dag er der en TS der vil spørge om noget, der går kun kort tid hvis hunden ikke er i DKK eller uden tavle, så blir folk overfaldet.
Der udlægges salgsannoncer og andet fnidder.
Tag da for pokker og indse at alle hunde er hunde, uanset tavle, eller ikke tavle, og hjælp hinanden istedetfor.
Det er som om nogen bor her og får deres post her på siden, det kan ikke være rigtigt at de få skal jage de mange væk.
Vi taler om hunde!!!!!!


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Vi mangler og sætte lys i huset 700 kr.
  • Hjælp til ophængning af 5-7 billeder 500 kr.
  • Opvaskemaskine fejl 900 kr.
  • Boret huller i køkkenlåge og isat hængsler 1.250 kr.
  • Dissemble and assemble cage 525 kr.
  • problem med vandtilførsel til opvaskemaskine 1.500 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Jeg er så træt af
  • #1   1. feb 2011 Du er træt af det, men læser alligevel trådene??

    " Vi taler om hunde !!!!!! "... Hvordan skal det forståes?


  • #3   1. feb 2011 Jeg vælger at lade mit indlæg stå uden yderligere kommentare, jeg kan se dem det handler om er ankommet.

  • #5   1. feb 2011 Jeg kunne godt tænke mig at høre svar på mine spørgsmål??

  • #7   1. feb 2011 Enig med Iben... Meget godt skrevet og præcis sådan jeg har det..

  • #10   1. feb 2011 ja det er da den helt rette måde at oprette en tråd på, for så ikke at ville deltage når der kommer kritiske spørgsmål.

    Jeg ser det modsatte af dig, jeg ser folk der går op i deres hunde med liv og sjæl. Folk der vil gøre alt for at få useriøse hundeejere på rette spor.
    Og så ser jeg i DEN GRAD folk beskylde DKK medlemmer for mangt og meget.


  • #11   1. feb 2011 "Mange bække små " he he..


  • #12   1. feb 2011 Sjovt nok... For 4 dage siden var jeg ikke med i "gruppen" men "flokken" er jeg åbenbart en del af... Gad vide hvor forskellen er ?


  • #14   1. feb 2011 Og nu er vi fem..

    Jeg vil gerne ytre min undren over, at trådstarter klandrer andre for at styre debatten, når selve indlægget er et forsøg på at gøre PRÆCIS det samme..



  • #15   1. feb 2011 CH.... Jeg kan tælle 7... tror jeg

  • #16   1. feb 2011 Længe leve dobbeltmoralen

  • #18   1. feb 2011 Som TS har skrevet, så er det jo bare hunde.... smiley
    Derfor skal man ikke gå så meget op i, om de bliver kastet rundt eller bliver råavlet på..

    Men TS har fået sine ønsker opfyldt.. med at starte en tråd, og lade folk køre videre på den.. I´m out


  • #22   1. feb 2011 Danielle
    Ja moral er godt. dobbelt moral er dobbelt så godt...



  • #23   1. feb 2011 Kennel Flindt's Shih tzu : vil give dig helt ret!
    Jeg oprettede også et emne herinde for et par dage siden, der gik heller ikke ret lang tid før at der var en der smed en kommentar som slet ikke havde noget med sagen at gøre.... Og så skulle man hakkes ned på det :S
    Og så sys jeg bare3 ofte at der er mange der hakker ned på folk, og hvis man ikke er enig, så er det bare endnu værrer.

    Men tilgengæld er der også nogen der er gode til at hjælpe (:
    Jeg har ofte fået hjælp og råd herinde fra, så det skal i have tak for (:


  • #24   1. feb 2011 Der udvikler sig stille og roligt et meningspoliti herinde..

    Man må HELST ikke sige DKK... Og da slet ikke hvis man ligefrem støtter stamtavle avl...


  • #25   1. feb 2011 Tyson og Angel - mener du, at denne tråd er et udtryk for at hakke ned på?

    Hvis du nu læser trådstarten med modsat fortegn?


  • #29   1. feb 2011 *CH* -: Hvad?


  • #30   1. feb 2011 Anne Marie - jeg tror ikke du finder nogen her, der argumenterer for, at en hund ikke er en hund uden papirer.. Eller at den er bedre, sødere, mere elskbar eller andet i den retning...

  • #32   1. feb 2011 Tyson - hvis du kigger på det hele med modsat fortegn, så vil du se, at alt det hakkeri, du snakker om i høj grad går den anden vej.

    Man KAN ikke skrive herinde at man er for DKK-tavler uden man får smidt øgenavne i hovedet.
    Noget jeg aldrig oplever går den anden vej.

    Der oprettes tråde, hvor vi svines for alene at udtrykke vores holdning. Vi får skudt så mange meninger og holdninger i skoene at du tror det er løgn - ingen af dem kan underbygges. Trådstarter her er blevet bedt om at underbygge sine udtalelser et hav af gange - dette bliver ignoreret.

    Så prøv at vend den om engang ;o)


  • #35   1. feb 2011 Hvor er det her en sjov tråd...
    ingen er hellige, alle har noget at sige, og nu bliver man personlig...

    åhhh, det bliver en sjov tråd at følge...


  • #36   1. feb 2011 Rikke B
    God sagt =)


  • #38   1. feb 2011 Fedt, jeg har Kaffe, the og sodavand....



  • #43   1. feb 2011 Jeg synes ikke der er så meget fnidder mere som der har været, eller også vælger jeg bare at læse de positive/konstruktive tråde fremfor de negative....

    Men kan godt følge TS i at der er nogen som altid råber højest og altid har en masse bavl som ikke har meget med sagen at gøre, men sådan er folk forskellige og på et forum som dette, kan man heldigvis tage det man kan bruge og lade være med at læse alt andet ligegyldigt fnidder (som det kun tog mindre end 5 minutter at få frem i den har tråd)... Nogle må føle sig ramt!


  • #44   1. feb 2011 TS har måske fortrudt indlægget?
    Det var ihvertfald ikke længe hun blev...


  • #45   1. feb 2011 Min opfattelse af dem der bruger "snob" i deres profilnavn er at de har taget navnet fordi "de andre" har kaldt vedkommende for en snob pga vedkommendes valg om at have en hund med DKK tavle....

  • #47   1. feb 2011 *CH* -: Jeg har heller ikke sagt hvem det går udover, sys det går udover mange - stamtavle eller ej - Det er det jeg mener med at mange bliver hakket ned på, og det sys jeg er ærgerligt.


  • #48   1. feb 2011 Helt enig med trådstaret,,jeg er så en af de heldige der altid lige skal have,,men jeg bliver ikk skræmt af det..syntes faktisk det lidt sjovt at sidde og se hvad folk hopper på,,skriver man noget positivt så vendes det og negativ så passer dert
    Jeg vil så sige nogen i flokken opfører sig og svarer pænere end andre selvom det stadig er samme mening

    Jeg syntes nogen er helt ude efter at trække et lille sætning ud af en hel sammehæng og så dreje den,,man leder konstant efter noget at komme efter.


  • #50   1. feb 2011 iøvrigt ku det jo være at dem som er trætte af det rigtig gerne ville være på hg og lære en masse nye ting og hundesnakke på alm vis så jeg kan ikk se hvorfor de skulle smutte
    der er vel plads til andre herinde


  • #51   1. feb 2011 jeanette-Antisnob:-)) N: Giver dig helt ret! smiley


  • #54   1. feb 2011 :o))

    Maj-Britt
    Får du ikke deja vu, når du kommer ind i sådanne tråde her...

    HG er og bliver det samme, og heldigvis er der mange der kan ta´ det som det er, uden evig og altid at skal lave "tudetråde" om det....


  • #56   1. feb 2011 Min hund er en blanding... Af KAMPHUNDERACER...( eller hvad man nu vil kalde dem)

    Må jeg så ikke være med i gruppe flokken alligevel ?? :-((


  • #57   1. feb 2011 Ja vild fed humor - måske nogen skulle følge deres egne råd og springe tråde over smiley

  • #60   1. feb 2011 Kan mærke dybt i min sjæl at det bliver en god dag i dag...
    Elsker at starte dagen med spænding, grin, krig.... og alt andet godt...
    det er som en billig tv serie der køre år efter år, efter år, efter år.....


  • #64   1. feb 2011 Det er da sjovt, som jeg aldrig har oplevet nogen ''dkk snobber'' hakke på mig, på trods af, at jeg ikke har en tavlehund.

    Er det mon fordi visse folk er lidt for fintfølende?


  • #68   1. feb 2011 Anne Marie der er netop et godt eksempel,,du skriver at "de" hakker ned på folk,,og iben finder straks på du er for mishandling af unge tæver!!
    Lige præsic hvad jeg mener med at alt bliver vendt.

    Tror ikk helt det har så megte med blandinger at gøre men avl i sig selv,,man har nogen holdninger,og det er da helt ok men at kalde det for misrøgter er hen i vejret.
    Hunden er sgu da ligeglad med om den har tavle eller ej,,om den bliver parret med naboens gadekryds eller prinsen på egehøj.

    Jeg fik fks en del kommentar på en af mine annoncer om hvor forfærdelig jeg var fordi min hanhund har lavet et kuld hvalpe han er fra sep/2009...det gør fks mig til et frygtelig menneske...og mishandling af min hanhund


  • #70   1. feb 2011 Anne Marie P: Jeg sys det er fedt at har en DKK hund, men du tror ikke du er bedre end andre...


  • #72   1. feb 2011 Danielle måske fordi du ikk avler!!

    Klart er en hund syg pga dårligt avl er det ligegyldigt om den har tavle eller ej,,en sofa hund kan jo også blive syg


  • #73   1. feb 2011 Anne Marie:
    tak fordi du vælger at tiltage i denne tråd, det gør det hele lidt sjovere...
    er Blond i naturlige hårfarve???


  • #76   1. feb 2011 Jeg ved sgu ikke helt hvad jeg skal sige til TS oplæg.
    Jo, jeg har fået den opfattelse herinde efterhånden, at hvis du ikke har DKK hund, så har du en hund af ringere kvalitet og ergo er den ikke noget værd.
    Når det så er sagt, så HAR jeg faktisk fået en enorm respekt for mange af de ting, DKK gør for de forskellige racer. Dette er fremkommet af at følge med i mange forskellige tråde, have GODE snakke med enkelte meget fornuftige DKK folk herinde, endda medlemmer af "gruppen/flokken".
    Så er der desværre nogle medlemmer af den omtalte gruppe, der partout går ind i et emne med en modsat holdning end TS og snart TROR jeg TS føler sig mobbet ud, hvis TS ikke ligefrem er den bedste til at argumentere for sine holdninger.
    For herinde SKAL du argumentere for dine holdninger uanset hvad. Osse selvom det egentlig ikke behøves at blive argumenteret for det, da alle mennesker har ret til sin mening og ikke nødvendigvis behøver at have den samme mening som flertallet.
    Jeg er så så heldig, at jeg har kunnet trænge igennem til nogle folk, som jeg ikke altid er enig med, men de har respekteret, at jeg har min mening ligesom jeg har respekteret, at de har deres mening og at vi muligvis ikke bliver enige.
    Og så er der lige de folk, man ikke er enige med, som bare vil diskutere og være bedrevidende på andres bekostning.
    Men det er bare MIN mening....


  • #79   1. feb 2011 Maj-Britt

    Nu må du holde, du ved da godt når det bare er en familiehund der aligevel ikke kan bruge en stamtavle til noget, fordi den ikke kan læse, så behøver den ikke komme fra gennemtænkt avl, med omtanke på hundens ve og vel, og skidt pyt med at den dør efter et par år af arvelige sygedomme, der bugner jo af disse familiehunde derude...


    Ironi kan forkomme visse steder i indlægget... Som er skrevet mens jeg sidder og kigger på en flok familiehunde med stamtavle, der ligger og flyder i deres sækkeseng og snorker højlydt efter gåtur og spor i skoven... Hmmm, jeg må gøre noget forkert, for sådan har man jo ikke hunde med stamtavle..........


  • #80   1. feb 2011 puhaa folk starter tidligt med a være onde . haha

    selvfølgelig er der nogle der hakker på andre men sådan er det alle steder

    i børnehaven var der da osse altid en gruppe der smed sne på de andre
    kan man ik tåle det så hold jer væk fra disse steder ..


  • #82   1. feb 2011 Maj britt ...jJa det gør det men hvorfor ikk aceptere at vi alle har fks holdning?
    at man faktisk godt kan avle en god hund,,,en sund hund frem selvom den måske har en afvigelse fra det den skal være??
    Den fb med de for små ører ligger ligeså godt i sofan som den med de perfekte ører?begge forældre er testet for diverse ting og den fremstår sund og rask,,så den får et godt langt liv,,men alligevel skal man høvles ned som hunde mishandler
    Jeg kan ikk se pointen....

    Jeg syntes det er synd for de hunde der gang på gang tilbringer weekenden i et lille bur med en pokkers masser menneske stikke hovedet derned,,en masse frisering osv..det syntes jeg ikk er et hundeliv så ville jeg heller have de der forkerte ører og ligge og dase på sofaen


  • #85   1. feb 2011 Majbritt
    Så må du hellere komme med den nogle flere gange og præge debatterne herinde noget mere, hvis du alligevel mener, at ikke DKK hunde faktisk har noget at byde på, for det er ofte DKK folk, der pointerer, at ikke DKK hunde er af ringere kvalitet. Desværre kan jeg ikke huske tråden, hvor den eksakte ordlyd kom, men du var der selv ;O

    Men som sagt, så har jeg fået STOR respekt for DKK´s avlsarbejde osv... Og har fundet ud af at der findes flere fornuftige DKK folk herinde osse....


  • #86   1. feb 2011 Det er da ærgerligt, at det er alle de sædvanlige tavle/ikketavle floskler, der skal køres forfra i denne tråd..

    Synes det er langt mere interessant at få trådstarters påstande diskuteret i bund...



  • #87   1. feb 2011 Usund avl!! Hundene kan jo sagtnes være chekket selvom det er en balndings hvalp,,der er nogen der ikk undersøger det før man starter fighten op
    Jer ed udstilling hunde,,det da jeres valg,,så måske i bare skulle aceptere eller ihvertfald sorter lidt fra med at skære alle ikk stantavle hunde for "uchekket" og usunde??

    Rikke ja du er helt vild sjov kommer mor og henter dig kl 5 i børnehaven idag?
    Straks bliver man personlig mod en som har en anden mening det jo lige præcis det ts mener og i viser et perfekt eksempel


  • #88   1. feb 2011 Tja meningen var at jeg ikke ville kommentere noget før jeg så indlæggene og de taler for sig selv.
    jeg behøvede kun at oprette tråden og vupti så kunne dem der var tale om, underligt nok finde ud af at udstille sig selv.
    Hvade det været mig, havde jeg klogt nok holdt min mund, men sådan er vi jo så forskellige.
    For mig handler HG om hunde, og jeg fatter slet ikke hvorfor der skal skelnes mellem avl med tavle eller ej, det er helt unødvendigt.
    Det er hunde uanset hvad, med samme skavanker eller ikke, jeg griner højlydt videre, og lader folk selv vise hvem de egentlig er:)


  • #89   1. feb 2011 Jeg er så en af flokken,der forbander tavleløs avl.. stod det til mig,var det kun tavlehunde der var i avl,i hvert fald af nogen bestemte racer.. Blandt andet min egen..



  • #91   1. feb 2011 Jeg vil SÅ gerne se, at der linkes til konkrete eksempler på, at nogen omtaler blandingshunde og ikke-stambogsførte racehunde på den måde, som der påstås.

    Jeg har endnu til gode at se det.

    Til gengæld har jeg set rigtig mange gange - også i denne tråd - at der tolkes på ord så de bliver ret så meget anderledes end de er skrevet.


  • #94   1. feb 2011 Ahh susanne, seriøst, læs tråden lol

  • #95   1. feb 2011 Kennel Flindt - det fede er, at du gør præcis det samme ;o)

    En debattør, der rigtig gerne vil smide en provokation. En der ikke vil argumentere sin sag og da under ingen omstændigheder underbygge de nedladende påstande, du kommer med.
    En, der aldrig svarer på spørgsmål der stilles direkte og som aldrig nogensinde går dybere ind i debatten end til beskyldninger og fingerpeg....



  • #96   1. feb 2011
    TAK susanne der kom du lige med et glimeredne eksempel på hvordan det lige giver toppe af kranse kagen at digte historien lidt om

    der blev skrevet de var i kælderen så jeg var fri for de sked på gulvet

    Er du den eneste der ikk opfattede det var joke?at jeg bare sad og tog fis på jer...det var der nemlig andre der gjorde..måske du ikk lige er på samme niveau.........


  • #97   1. feb 2011 jeanette-Antisnob:-)) N

    Vores hunde ligger ikke i små bure, de har alle bure, hvor der ville være plads til 2.... Når de er i deres bure, har de ro, sover eller ligger med et ben, og ingen kommer til deres bure..

    De kommer ud og ligger på ryggen på vores skød, som de elsker,
    De kommer ud at gå, som de elsker
    De kommer i ringen som de elsker...
    De snakker med mennesker og andre hunde, som de om noget elsker....

    Og kunne vi ikke se at de elskede det, så skal jeg love dig for de heller aldrig kom med!!

    Jeg syntes det er mere synd for dig, hvis du ikke kan læse dine egne hunde, og vide hvad de kan lide og ikke kan lide... Både for dem og for dig...
    Syntes også det er mere synd for dig at gå igennem livet med fordomme og evnen til at sætte alle over en kam...

    Ensporet og kedeligt liv, må det være...


  • #98   1. feb 2011 jeanette-Antisnob:-)) N

    Hvor har jeg hakket på folk fordi de havde en anden mening????

    og så jeg vist ikke den eneste der lige blev lidt personlig der.. vel jeanette-Antisnob:-)) N


  • #100   1. feb 2011 CH
    Det fede her er jo jeg ikke behøver argumentere for noget, i gør alt arbejdet for mig og er alledere i gang med avlen igen. så jeg læner mig stille tilbage og nyder at se andre arbejder for mig:)


  • #101   1. feb 2011 Til gengæld har jeg set rigtig mange gange - også i denne tråd - at der tolkes på ord så de bliver ret så meget anderledes end de er skrevet.

    Skrevet af ch og lige præcis

    Charlotte nu ved jeg du hentyder til mig men igen må jeg skuffe dig,,2 eller 3 kuld og så daseliv resten ja det tror jeg faktisk de ville.Mender bliver vi aldrig enige og det helt ok,pointen er bare at man ikk alle kan have den samme form for behov mht ens hunde og sådan vil verden aldrig være skruet sammen.
    Fordi man syntes noget er rigtig er det ikk ens med det er det rigtige for andre


  • #102   1. feb 2011 Kennel Flindt - det siger jo så bare SÅ meget mere om dig end om nogen andre her i tråden..

    Det kaldes trolling... Og det plejer faktisk at ende med en sletning...


  • #103   1. feb 2011 Ch
    Jamen så fred være med det, jeg fik bevist min påstand var korrekt


  • #104   1. feb 2011 Hehe - jeg er ked af det, men du har intet bevist... Ud over, naturligvis, din egen ringe debatteknik..

  • #105   1. feb 2011 Nu har jeg lige igen læst hele tråden igennem...
    Kan godt forholde mig til at *CH* gerne vil diskutere TS holdning helt i bund. Så spørger jeg bare, hvorfor diskutere et andet menneskes holdning? Alle mennesker har ret til sin egen mening, rigtig eller forkert i andres øjne. Det gør den da ikke mindre forkert i TS øjne?

    Men vil så osse sige, at det er IKKE hver dag, at TS bliver nedgjort osv, som TS starter med at skrive, men det foregår! Det er et faktum, vi ikke kommer udenom herinde.

    Og nu var trådens oprindelse ikke ligefrem pro/kontra tavleavl. Men godt at få det med i debatten osse, så længe vi ALLE respekterer, at hver især har sin egen mening og det har man lov til at have uden nødvendigvis at skulle forsvare den.


  • #106   1. feb 2011 Iben.
    Formålet var at folk skulle besvare den, og det gjorde de sørme også i stor stil.
    Nu vil jeg lade det være op til folk selv at vurdere tingene herinde:)


  • #107   1. feb 2011 Susanne sjovt du ikk var der og du ellers går ind og kommenter på min annonce lige bagefter og hvor står den sætning her i tråden?Jeg kan ikk se "du fik mig" på nogen måde overhovedet??

    Ja er det ikk bedre at mine hunde får et rigtig godt hjem end være hos frygtelig mig??Altså det jo dobbelt moralsk at sige til mig jeg skal skære ned i antal af hunde og racer og når jeg så gør det så er jeg en værre en??
    Han har lavet et kuld hvalpe,,det så min råalv...og ved du hvad?? han kan slet ikk enes med min mops han det derfor han skal sælges...men lad være med at sladre det bedre folk syntes det synd for ham at han er smidt ud efter råavl


  • #110   1. feb 2011 jeanette-Antisnob:-)) N

    Sidder stadig og venter på du finder det sted i tråden hvor jeg bliver personlig fordi en anden har en anden holdning???


  • #112   1. feb 2011 Anne Marie P: Enig :b


  • #113   1. feb 2011 Rikke du blev personlig med at skrive det der med om hun var ægte blond gjorde du ikk?og så kommenterde jeg din personlige hentydning

    At man åbenbart er dum fordi man ikk har samme mening som den store folk.

    M & R det lyder dejligt du ser sådan på det,,,mine hunde elsker også at have hvalpe,,de ligger hos dem hele tiden,,og hygger og passer dem,,!!
    En ting må jeg desværre sige hvis du kalder mig ensporet så kender du vist overhovdet ikk til mig og mine meninger


  • #114   1. feb 2011 Krumme.
    Det kan jeg fint leve med du synes:)


  • #116   1. feb 2011 Heino - debat handler jo altså netop om at udveksle holdninger.
    At debattere dem gør, at vi udvikler os, men det kræver at der argumenteres på et ordentligt niveau.
    Trådstarter er svær at have med at gøre, fordi hun udelukkende bringer uunderbyggede påstande, og det giver altid en ophedet debat, hvor beskyldninger bliver smidt rundt.

    Det er så tydeligt og klart, at det er det, der er formålet, selvom jeg må indrømme, at jeg slet slet ikke kan forstå hvorfor.

    Det dur ikke med et meningspoliti. Det, der dur er at sagligt argumentere for sine holdninger på et plan, hvor man går efter bolden og ikke manden og så desuden ikke læser en masse mellem linjerne, som er rent gætværk - eller nogle gange manipulationer så debatten kan afspores.

    Alt sammen ser vi i denne tråd.


  • #118   1. feb 2011 Nu skal jeg jo lige skrive færdig ikk Rikke!

    Jeg syntes også at flokken selv har bevist nøjagtig hvad hun mente,,folk servere den selv
    At i ikke selv kan se det undre mig ikk


  • #120   1. feb 2011 Majbritt
    Jamen, du har ret til at have din mening, men jeg har da set eksempler på, at der findes racer, der testet for mere i andre klubber end i DKK, hvis du forstår hvad jeg mener. Kan dog ikke huske hvad race, der var snak om.
    Mener det var noget med hjertescanning af en hund, hvilket ikke blev foretaget i DKK, men i de andre klubber blev den. Mener det var sådan, men det er osse uden betydning.
    Men godt, at du gerne køber en hund fra en anden klubregi.

    Men igen, nu er det jo heller ikke alle hundeejere, der ønsker udstilling osv på deres hund og kan derfor sagtens købe en af ringere kvalitet, ikk? *GG*

    Men hvorfor er det lige sådan, at tråden altid skal drejes over til noget negativt personligt mod de, der er imod flertallet???


  • #121   1. feb 2011 jeanette-Antisnob:-)) N

    Rikke ja du er helt vild sjov kommer mor og henter dig kl 5 i børnehaven idag?
    Straks bliver man personlig mod en som har en anden mening det jo lige præcis det ts mener og i viser et perfekt eksempel

    sådan skrev du..

    så spørg jeg HVOR BLEV JEG PERSONLIG FORDI EN HAVDE EN ANDEN MENING


    og det har du så ikke kunne finde...



  • #123   1. feb 2011 Susanne du skrive du slet ikk har set den tråd,,hvad for en tråd?? som om din udtalesle omkring mig fik mig til at indrømme at jeg har hunde i kælderen
    Nu har jeg rent faktisk ingen kælder!!

    Det lige netop det jeg mener,,du har din fulde ret til at syntes det er uetisk mht at avle på en hanhund der er lidt over 1 år.
    Ligesom jeg har lov til at bruge ham til avl og syntes det er ok,,DET kommer du eller andre aldrig til at ændre på for jeg gørikk noget ulovligt

    Så igen er det ikk bedre han slipper for mig forfærdlige hunde avl til et godt hjem? så hvorfor syntes det er frygteligt""fordi han lige har tjent peneg " som i også skrev??


  • #124   1. feb 2011 CH
    Du skal få min holdning endnu engang når du nu gerne vil have den.
    Der hakkes på folk herinde.
    Der laves hetz på folk man synes gør noget forkert, unfair.
    Man kan have en holdning, det er ok, men det betyder ikke den er rigtig for andre.
    Der er konstant tavle/ikke tavle debat.
    Det underlig er faktisk at dem med hunde uden tavle ofte godt kan se formålet med jeres avl, men omvendt kan mange ikke se at en hund kan være lige så god uden tavle, det fremgår tydeligt af denne tråd.
    Vi taler om hund, små 4 benet væsner, de stammer alle sammen samme sted fra og vi kan have hver vores mening om hvordan de skal se ud.
    Formålet med at være sådan et sted som er for mig, er man kan tale om hunde, deres sjove ting, alvor, sygdom, træning osv, ikke om de har tavler eller ej, det er fuldkommen ligegyldigt.


  • #126   1. feb 2011 Rikke jamen jeg prøver lige igen du skal åbenbart have den i flere omgange

    DU spurgte om hun var rigtig blond??IKK??Var det ikk en hentydning til at hun var dum

    Anne Marie:-))Jeg elsker at diskutere med de damer og de hader mig,,men det kan jeg godt tage ,,kærligheden er helt gensidig


  • #129   1. feb 2011 jeanette-Antisnob:-)) N: Hehe. Er enig med dig.
    Slutter mig til og Anne Marie :b


  • #130   1. feb 2011 Ja Charlotte det er han, og???
    Nu blir vi rigtige personlige igen, gør vi ikke?


  • #131   1. feb 2011 Hvem er egentlig flertallet herinde?
    Hvem er det, der er mest markant?

    Er det mon dem, der ikke kan have at der er nogen, der taler for stamtavleavl, eller er det dem, der gør det?

    Hvem fylder mest?
    Hvem skaber de dårlige debatter med beskyldninger?

    Prøv nu at se lidt objektivt på det...

    Der sker det i en tråd at en eller anden gerne vil avle på sin blandingshund.
    Der bliver skrevet: Har du fået tjekket den for arvelige sygdomme og har du en fornemmelse af, hvad der ligger bag din hund af sygdomme?

    Der svares: Nej. Jeg skal bare lige lave et hyggekuld, så jeg tænker det ikke er så nødvendigt.

    Herfra sker der det, at der laves et forsøg på en argumentation for, at det måske ikke er særlig hensigtsmæssig at avle på en ikke-tjekket hund. Nogle gange kommer dette i en skarp tone.

    Og NU starter festen - for ind i tråden kommer en hulens masse mennesker, der langt hellere vil diskutere det, at der ikke bare svares direkte, men at der spørges ind til sundhed.

    Og hvem er så synderen? Den der spørger til sundhed eller den, der diskuterer om spørgsmålet er i orden?

    Meningspoliti!
    Spørg IKKE ind til sundhedsstatus på ikke-registreret raceavl og blandingsavl.
    Lad da folk lave deres kuld som de nu har lyst til bland dig udenom. Det er jo bare en hyggehund.
    Lad være med at svine folk med den slags grimme spørgsmål bare fordi du er blandingshundehader og ikke synes de er ligeså gode som din højsnobbede udstillingshund med indavlstendens og grumme sygdomme...


  • #132   1. feb 2011 jeanette-Antisnob:-)) N
    hvis du læser længere oppe var hun en del af en sjov diskussion.. hvor jeg synes hun ikke rigtig forstod hvad der blev skrevet...

    ja det kommenterede jeg...

    men stadig... DU får lige spørgsmålet igen... for DU har vis ikke helt forstået det..

    HVOR er jeg personlig fordi en anden har en ANDEN MENING END MIG??

    jeg ved sgu godt jeg blev personlig..
    Men du kommer med en anklage du ikke kan forsvare.. det må sgu være pinligt...
    Du er jo heller ikke en skid bedre en nogen som helst andre i denne tråd....


  • #134   1. feb 2011 *CH*
    du har ret, der skal gåes efter bolden og ikke manden. I nogle tilfælde, så ser det oftest ud til at det er manden, der gåes efter, hvis vedkommende ikke lige er den bedste til at forsvare sin mening.
    Og alle har jo lov til at have sin mening - uanset hvad.

    Mange gange oprettes tråde i ren provokation overfor hinanden herinde og det er jo lidt at "pisse ved siden af potten" så at sige. Det hjælper intet udover at holde nye folk herinde væk fra debatter og væk fra at spørge om hjælp.
    Der oprettes mange tråde, hvor folk beder om hjælp, råd osv. Mange gange er de desperate og ved ikke hvad de skal gøre, de er måske osse sårbare. Der er der så nogle folk herinde, der lynhurtigt går ind og svarer den pågældende TS på en sådan måde, at TS føler sig stødt.
    Det kan ikke andet end at udvikle sig til at TS føler sig mobbet i tråden.
    Jeg har sgu da selv prøvet det, så ved godt hvordan det føles.

    Man bliver magtesløs og ligeglad og så er man allerede stemplet som kværulant og provokatør af højeste rang - selvom det ikke var tilsigtet.

    Hvorfor er der meget få, der lige stopper op en enkelt gan imellem og læser hvad der faktisk står i indlæg og tænker over dem inden de svarer?

    Så sent som forleden, var der en tråd om tonen herinde. Der kom jeg med nogenlunde samme forslag, hvortil der var en fast debattør, der svarede :" at det gider jeg sgu ikke, for jeg har ret, når jeg svarer og så ser jeg ingen grund til at læse, det jeg svarer".
    Det er da at være negativ og imod TS...


  • #135   1. feb 2011 hmm *CH* jeg kan ikke lige sætte mig ind i det du her skriver, da der før dette kom en meget personlig ting, det viser blot igen hvordan man gør herinde.
    Hvorfor er det nødvendigt for dig at spørge ind til sundheden hos andre, er du usikker på om de kan selv?


  • #136   1. feb 2011 CH kan da kun glæde mig over hvis flertallet bliver omfordelt!!
    Majbritt,,håber det så var godt når han ikk havde nok af en omgang:-))

    Charlotte og hvad så? hvis hun har købt en hund hos en hundehandler...og ved du hvor slem hundehandler det er??
    Altså du har vel været der også og så lige digter lidt mere smuds frem end der er sandt så du får lidt at sende pb rundt med og bruge din tid på??


  • #137   1. feb 2011 Rikke måske du ikk forstår,,,jeg syntes din udtalelse om hun var blond var personlig da hun rent faktisk er det?
    men smid du den bare over til mig og kald mig pinligt fordi du ikk forstår hvad jeg skriver

    Susanne,,du VIL ikk høre den
    Hvor har du så den sætning fra du skrev?en du bare selv digtede den med de sidder i bure og går rundt i deres egen afføring??
    Sjovt som den aften tråden gik højt du lige skulle skrive i min annonce på gul og gratis


  • #138   1. feb 2011 Jeg vil altså oss være med i en gruppe smiley Nu føler jeg mig helt mobbet !!

    Ej spøg til side !!
    Jeg har svært ved at se hva formålet er med sådan en tråd her, det må jeg sgu indrømme smiley

    I øvrigt er jeg fuldstændig enig med Iben smiley
    Og jeg har altså ik en fin fin DKK-hund, men et tavleløst kræ smiley Det har jeg aldrig fået hug for smiley


  • #139   1. feb 2011 Kommer med et lidt længere indlæg om et øjeblik, skal lige have tænkt lidt over det skrevne


  • #140   1. feb 2011
    <b>Der hakkes på folk herinde.</b>
    Ligesom du gør i denne tråd...

    <b>Der laves hetz på folk man synes gør noget forkert, unfair.</b>
    Ligesom du gør i denne tråd. Er det stadig unfair?

    <b>Man kan have en holdning, det er ok, men det betyder ikke den er rigtig for andre.>7b>
    Det er jeg enig med dig i - derfor undrer jeg mig over denne tråd, hvor du bestemt ikke kan anerkende andres ret til at være uenig med dig.

    <b>Der er konstant tavle/ikke tavle debat.</b>
    Ja - som du har frembragt i denne tråd ved smide en provokation og ikke styre debatten

    <b>Det underlig er faktisk at dem med hunde uden tavle ofte godt kan se formålet med jeres avl, men omvendt kan mange ikke se at en hund kan være lige så god uden tavle, det fremgår tydeligt af denne tråd.</b>
    Som jeg har bedt om mange gange, så savner jeg dokumentation for, at nogen skriver at en hund uden tavle ikke er ligeså god som en med. Det er fantasi - eller også er det ondsindet manipulation, det skal jeg ikke kunne sige.

    <b>Vi taler om hund, små 4 benet væsner, de stammer alle sammen samme sted fra og vi kan have hver vores mening om hvordan de skal se ud.
    Formålet med at være sådan et sted som er for mig, er man kan tale om hunde, deres sjove ting, alvor, sygdom, træning osv, ikke om de har tavler eller ej, det er fuldkommen ligegyldigt.</b>
    Så synes jeg da, du skulle komme i gang med at koncentrere dig om det i stedet for at trolle....
    Det vil give en langt bedre stemning herinde - for du er nemlig en af dem, der ALTID kører debatten helt af sporet, så den bliver negativ og personlig.


  • #141   1. feb 2011 Jeg har vist aldrig nogensinde sagt jeg var bedre end andre herinde??

    Jeg kan sagtens blive personlig altså svare igen når folk gå til mig og har aldrig påstået andet
    men jeg starter ikk med at tale til folk som de var analfabeter fordi de spørger herinde om noget de ikk kender til,,DER syntes jeg forskellen er.


  • #142   1. feb 2011 Majbritt
    Synes faktisk Mandie F siger noget af det samme, som jeg ville have gjort. Næsten da ;O


  • #143   1. feb 2011 Hehe - det gik da IKKE godt med de fremhævelser der *GGGG*



  • #145   1. feb 2011 Charlotte det jo ikk det jeg skriver,,jeg skriver og hvad så? omden er fra hundehanlder............nå jo man er jo et dårligt menneske når man støtter dens slags folk

  • #146   1. feb 2011 Jeanette...
    Kan jo bare ikke forstå du ikke finder det konkrete eksempel frem...
    ellers skulle du jo bare ha skrevet du synes jeg blev personlig... og ikke at det var fordi hun havde en anden mening...



  • #147   1. feb 2011
    <b>Der hakkes på folk herinde.</b>
    Ligesom du gør i denne tråd...

    <b>Der laves hetz på folk man synes gør noget forkert, unfair.</b>
    Ligesom du gør i denne tråd. Er det stadig unfair?

    <b>Man kan have en holdning, det er ok, men det betyder ikke den er rigtig for andre.</b>
    Det er jeg enig med dig i - derfor undrer jeg mig over denne tråd, hvor du bestemt ikke kan anerkende andres ret til at være uenig med dig.

    <b>Der er konstant tavle/ikke tavle debat.</b>
    Ja - som du har frembragt i denne tråd ved smide en provokation og ikke styre debatten

    <b>Det underlig er faktisk at dem med hunde uden tavle ofte godt kan se formålet med jeres avl, men omvendt kan mange ikke se at en hund kan være lige så god uden tavle, det fremgår tydeligt af denne tråd.</b>

    Som jeg har bedt om mange gange, så savner jeg dokumentation for, at nogen skriver at en hund uden tavle ikke er ligeså god som en med. Det er fantasi - eller også er det ondsindet manipulation, det skal jeg ikke kunne sige.

    <b>Vi taler om hund, små 4 benet væsner, de stammer alle sammen samme sted fra og vi kan have hver vores mening om hvordan de skal se ud.
    Formålet med at være sådan et sted som er for mig, er man kan tale om hunde, deres sjove ting, alvor, sygdom, træning osv, ikke om de har tavler eller ej, det er fuldkommen ligegyldigt.</b>

    Så synes jeg da, du skulle komme i gang med at koncentrere dig om det i stedet for at trolle....
    Det vil give en langt bedre stemning herinde - for du er nemlig en af dem, der ALTID kører debatten helt af sporet, så den bliver negativ og personlig.


  • #148   1. feb 2011 Synes HG skal lave en regel i 24 timer der hedder INGEN NEGATIVITET, hold op hvor ville her så være stille!

    I skulle virkelig læse hele indlægget igennem med neutrale øjne og så se hvor meget kyllingefarm der er gået i den, det er fandme utroligt at der ikke bare kan være en debat på et ordentligt niveau UDEN gok gok fra den ene til den anden!

    Alle har fordomme og egne meninger og så fred være med det, det ville da være kedeligt hvis alle var enige, så ville der aldrig kunne blive nogle gode diskussioner. Og man kan ikke lægge sin egen mening over på andre!



  • #149   1. feb 2011 *CH*
    lidt længere oppe pointerer Majbritt altså at en hund med DKK er meget mere værd end en ikke DKK. Ok, er måske at læse mellem linierne, men betyder det ikke det samme som at alle ikke tavle hunde er mindre værd end tavlehunde?? Eller læser jeg forkert.

    Desværre kommer der flere og flere gode indlæg, så når ikke at læse dem alle inden der er kommet en ny med flere gode spørgsmål... *GG*


  • #150   1. feb 2011 Susanne enige bliver vi 2 aldrig

    Og ja jeg glemmer aldrig når folk tæder mig over tærene..du skrev kun på min anonncefor at ødelægge dte for mig,,Ellers havde du skrevet det i en privat besked!
    Du prøver at ødelægge det for min mishandlet hund så han kan komme ud og få sig et ordentlig liv!!


  • #151   1. feb 2011 Nu skal jeg hjælpe så alle ved hvordan jeg fik min westie fra en hundehandler.
    Se jeg så en annonce i 2007, ringede på den og fik en herlig dame i telefonen, vi snakkes sammen længe og jeg spurgte ind til alt.
    Vi tog der op, fik fremvist tæven og hvalpen, alt så ud til at være helt i orden, vi så stambog og sundhedsbog, hvalpen var chippet og vaccineret osv.
    Glade tog vi hjem med den lille vaps, og turen gik dagen efter til dyrlægen for tjek, hmm ingen chip på hunden til trods for det stod i bogen.
    Ærgeligt ærgerligt, vi ringede omgående til denne dame, der så aldrig mere tog sin telefon og stamtavlen fik vi heller ikke.
    Nu havde du majbritt nok lugtet lunten allerede da du kom for du ville nok have haft en chipmåler med, eller taget en blodprøve for at være sikker.
    Nej hunden var på ingen måde billig så der var heller ingen alarmer og der var ikke flere racer.
    Vi søgte herefter folk som havde købt hund der og fandt mange, desværre med andre racer, sammen fik vi hende anmeldt og det kom på tv, hun blev stoppet og dem vi så i tv blev stoppet.
    Så ja jeg har idag en westie på 15,2 kilo, dette skyldes hans medicin som er prednison, han har HD og sukkersyge, men så længe han er glad får han lov til at blive her, så JA jeg har en hund fra en hundehandler, og jeg skammer mig ikke over den, hvilket miner mig om en tråd for få dage siden, hvor du hammerede en anden en ned der havde købt en hund hos en hundehandler, han blev så vred at han gik fra tråden!!


  • #152   1. feb 2011 Heino - som udstillingshund er den meget mere værd. Og i mine øjne også i avlsøjemed.

    Men alt andet afhænger det jo af hundens konkrete egenskaber.... En hund er ingenting på baggrund af sin tavle alene....Heller ikke god udstillingshund eller avlshund.


  • #153   1. feb 2011 KÆÆÆFT, der er mange temaer i denne debat...

    Hvad har folks private hundehold med temaet at gøre?

    Vi mangler dælme en ordstyrer, der bekymrer sig om sit tema.. Men temaet er måske bare at få alt til at blive så kaotisk at uvenskab ikke kan undgås...


  • #154   1. feb 2011 *CH* det var vigtigt for charlotte at pointere jeg har en hund fra en hundehandler, det må jo være relevant for hende så for at spare mange kræfter så skrev jeg lige om den såmænd:)

  • #156   1. feb 2011 Susanne,,det stadig din mening mht alder...ja at 2 ud af 6 hanhunde ikk kan enes det helt klart eksempel på hvor lidt styr jeg har pådet
    Og nu mobber du mig fordi jeg vil ned i antal...det viser lige korrekt hvor meget rigtig man kan gøre når man først er stempelt

    Jeg kan så sige din kommentar ødelægger ikk noget det var ironi søde


  • #157   1. feb 2011 CH
    I bund og grund er jeg enig i mange af de ting du skriver, jeg er dog ikke enig i at denne tråd er lavet for at folk skal blive uvenner, den er lavet for at folk måske kan se dem selv, incl mig selv, og måske for at vise hvor personligt det kan blive i de forskellige tråd.
    Jeg forstår ikke helt hvad mine hunde har med min tråd at gøre, men det var vigtigt for en.
    En anden synes det var vigtigt om man er ægte blod.
    En 3 synes det er vigtigere at klappe sin hund på ryggen og nævne den er DKK, igen mange ting der viser hvordan tråde ener herinde


  • #158   1. feb 2011 *CH*
    jeg kan godt se hvad du mener.

    Som en af de faste debattører, så fylder JEG osse meget, det indrømmer jeg gerne. Jeg PRØVER at se lidt mere objektivt på alle trådene, kommenterer dog mest på de, hvor jeg kan se, at her er jeg enig eller uenig. Der er mange tråde ang tavleavl osv, hvor jeg slet ikke gider at debattere, da jeg ikke har erfaringen med avl og derfor er det jo nyttesløst for mig at sige noget, ikk`? *SS*
    Hvem der fylder meget herinde, det tror jeg er tydeligt for alle. Det er de, der osse er i denne tråd. Vi er alle tydelige herinde og kan simpelthen ikke være enige/ blive enige i noget som helst udover at vi er uenige.

    Og når vi så ikke kan finde gode argumenter længere, så går vi desværre efter manden fremfor bolden igen. Og der er desværre ingen af os, der er bedre end andre.

    Jeg vil slutte mit indlæg med et citat, jeg kom med forleden:
    "Lad den, der er uden synd, kaste den første sten"

    Vi er ikke uden synd - nogen af os.


  • #159   1. feb 2011 Jeg havde overset denne fra Kennel Flindt - det er umuligt at navigere i denne tråd!

    <b>hmm *CH* jeg kan ikke lige sætte mig ind i det du her skriver, da der før dette kom en meget personlig ting, det viser blot igen hvordan man gør herinde.</b>
    Jeg kan ikke svare på denne, da det er umuligt at vide, hvad du refererer til.

    <b>Hvorfor er det nødvendigt for dig at spørge ind til sundheden hos andre, er du usikker på om de kan selv?</b>
    Usikker?
    Det er nok ikke det rette ord. Jeg har en kæmpe kærlighed til hunde og jeg ønsker for alle de hunde, der kommer til verden at de har de bedst mulige forudsætninger for et godt liv.
    Jeg ved, at mange andre har det som jeg, og når de spørger så kan jeg godt forstå det - hvem mister noget ved et spørgsmål?
    TÆNK hvis nu trådstarteren ikke var klar over risikoen - det ser vi jo ikke så sjældent.
    Så kan det kun være til de kommende hvalpes fordel.

    Igen - dette er et DEBATforum. Et sted, hvor man kan byde ind med sine holdninger.
    Mange forsøger at hjælpe andre på vej, og jeg må indrømme, at jeg udelukkende kan se det sympatisk i en interesse i, at hundehvalpe og kommende købere er godt rustet til livet.


  • #161   1. feb 2011 Alle hudnser jo på alle i denne tråd men tror nu mere det var ment til de bestemt der evig og altid er i alle tråde og taler nedladnede og frækt til alle der ikk er som dem

  • #162   1. feb 2011 Heino - jeg synes du har 100% ret.
    Det ville være skønt, om alt det mudder ville få lov at blive på jorden og man så bare erkendte, at meninger er forskellige.

    Helt optimalt ville det være, hvis disse meninger kunne udveksles så en større forståelse for hinandens holdning ville opnås. Også uden at blive enige.


  • #163   1. feb 2011 Jeg har en blandingshund, men går helt klart ind for tavler og helst DKK:

    Grunden til det, er ikke at min hund er syg og fejler en masse, men fordi jeg kan se hvor mange hvalpe, unghunde der bliver "smidt ud til højre" fordi det er for nemt at købe en hund. Desuden også fordi at der bliver avlet på ALT inden det tjekkes.

    Sidst jeg deltog i sådan en tråd her, kom jeg faktisk også også ind på at mange DKK'er var efter folk med tavleløse hunde. MEN nu har jeg læst flere tråde igenne, (dog ikke de gamle) og jeg kan faktisk intet sted finde at DKK mener at hunde uden tavle er værre hunde end dem med. Tværtimod kommer de fleste med rigtig gode argumenter for hvorfor at DE vælger med tavle, råder og vejleder(nogle gange ikke altid i en lige god tone) om hvad DE synes er bedst.

    Og hvis folk de kan argumentere for hvorfor de har valgt at avle UDEN tavle, så synes jeg egentligt at DKK folket(FÅÅÅRK brugte jeg lige den vending???) plejer at kunne sætte sig ud over deres egen holdning og trække sig tilbage igen. Vel og mærke hvis argumenterne er iorden.


  • #164   1. feb 2011 ÆV- Man skal sidde tidligt ved sin pjuter for at være med i en debat Nu er jeg så heldigvis bare smækfornærmet over ikke at have været med fra start- og så gider jeg slet ikke skrive noget.
    Ha!!!!


  • #166   1. feb 2011 trække sig tilbage,,den fornøjelse mangler jeg stadig at få

  • #167   1. feb 2011 Mig og dig:-))Majbritt

  • #168   1. feb 2011 CH
    Nu hører du ikke til dem der er nedladende som jeg ser det, men de findes skam og det er synd, når en TS feks har lagt et indlæg om en hund han desværre fik købt hos en hundehandler, så går der to min så får han påtalt han faktisk er mellem linierne idiot, han kunne bare se sig for, og han er med til at styrke hundehandlere,
    Sådan gør man bare ikke hvis man vil hjælpe, hvis man ikke har andet at sige i sådan en sag bør man holde mund.
    Det er tydeligt at denne TS ville advare andre ikke ynkes, og hvis man er hundeelsker så sætter man pris på dette istedetfor


  • #169   1. feb 2011 Som skrevet tidliger ehar jeg aldrig sagt jeg ikk deltager,,men som regel imod flertallet fordi jeg tit syntes nogen helt uretfærdigt joker og taler ned til nye folk herinde

  • #171   1. feb 2011 Men alt andet afhænger det jo af hundens konkrete egenskaber.... En hund er ingenting på baggrund af sin tavle alene....Heller ikke god udstillingshund eller avlshund.
    Godt sagt *CH*. Der er vi enige....
    Men jeg kan godt se hvad du mener....

    Majbritt
    Ok, så er jeg med

    Skulle lige svare på disse 2 kommentarer. *SS*
    Hav en fortsat dejlig dag....


  • #172   1. feb 2011 Konsulent i Proces Ernæring - fan af FCI-tavler
    Det var ikke emnet, på den igen:)


  • #173   1. feb 2011 Jøsses altså.. Når jeg endelig er nået til enden og trykker F5 så kommer der lige 50 indlæg mere... Det får jo aldrig ende...

    jeg synes ofte jeg ser at en starter en tråd med et spørgsmål ( ligegyldigt om hvad) og bliver svaret med et spørgsmål for at få TS til at reflektere over emnet..
    Dette bliver TS så stødt over og opfatter det som et angreb.
    Dvs at et forsøg på at åbne TS's øjne for at ting kan gøres på en anden måde bliver opfattet meget negativt.

    Der er virkelig nogen der er over sensitive og bliver fornærmere helt uden grund ( IMO)


    Jeg vil så også sige at jeg ikke bryder mig så meget om det når der går på tværs- ironi - klappe hinanden på ryggen i den ( Som feks i hund med i Bilka tråden )
    Jeg skal ikke kunne sige mig helt fri for at have gjort det selv (husker det ikke) men jeg bryder mig ikke meget om det når jeg kommer senere ind og læser den ene kommentar i den stil efter den anden


  • #174   1. feb 2011 Kennel Flindt - det min argumentation går på er faktisk allermest at det at læse mellem linjerne er det, der skaber de fleste konflikter.

    Hvis man nu nøjedes med at læse det der står sort på hvidt og tage det folk skriver som gode varer, så ville 95 % af de misforståelser der er herinde forsvinde.

    Ja, der er sgu nogen der er stride i deres måde at formulere sig på - men det har ikke noget med tavler at gøre. Det gælder både folk af den ene og den anden overbevisning.

    Jeanette taler om flertallet herinde - hvem er de? Flertallet herinde er for hulan da os alle og der er ikke flere der går ind for det ene eller andet. Der er nogen der buldrer mere end andre - men også her er begge sider af denne sag repræsenteret.

    Der er ingen her, der kan tillade sig at pudse sin glorie. Men det ville sgu være rart, om alle tog lidt ansvar i forhold til nogle ordentlige meningsudvekslinger, der nok kan køre højt, men i det mindste være præget af en smule respekt for forskelligheder.


  • #175   1. feb 2011 Tina, jeg er meget enig.
    Jeg er også røget i en gang i mellem - men det er ved gud også et udtryk for disrespekt at ironisere og pjatte i en tråd, der endnu er "varm".


  • #176   1. feb 2011 Here we go again...

    Mine forældre har hovedsageligt haft blandingshunde købt fra internat. Det var dejlige hunde, men de er ikke alle blevet særlig gamle.
    Det er svært at vide, hvordan sådan en hund udvikler sig over tid og hvor disponeret den er for sygdomme.

    Deres schæfer/dobermann/? var en forhutlet, tynd hvalp der løb forvildet rundt på Valby banegård skræmt til døde. De 1-2 år der kom gæster gemte den sig ude i kompostbunken - den var et sødt "skvat". Senere (ca. 5 år gammel) blev det en meget habil vagthund, der var ikke nogen, der skulle nyde noget, hvis den vogtede huset og den behøvede en konsekvent og kærlig flokfører.

    Min fars onkel købte en blanding fra en dame hvis mellempuddel havde haft uventet besøg i haven. Faren til hvalpene var ukendt. De kom hjem med den søde lille hvalp med sorte krøller. 2 år senere var den på størrelse med en kalv, men den havde da stadig de nuttede krøller smiley

    Hvis man vil vide sig nogenlunde sikker på temperament, størrelse, aktivitetsniveau etc. så ER det en fordel at tage en hund med stamtavle. Hvis man uden videre kan tilpasse sig en hunds endnu ikke afklarede behov, jamen så kan man da sagtens forelske sig i en blandingshund med hvad det nu kommer til at indebære smiley


  • #177   1. feb 2011 Lige præcis CH
    Det er reelt hvad jeg er træt af, emner uden for det trådstarter ville, igen de eksembler jeg nævnte før.
    Da jeg startede debatten her med min tråd, var det egentlig min menig at vise hvordan tingene forløber i en tråd, ikke for at udlægge eller være ond, men måske for at vi her kan få nogle gode debatter, og tråde med sjov og ballade kan holdes for sig, ikke dermed ment der ikke kan være sjov i en tråd, men sommetider er det sådan at TS får måske 4 svar, så er tråden overtaget.
    Ja vi er alle forskellige med forskellige holdninger, når vi vælger at blande os i noget vil jeg mene vi måske kunne gøre det høfligt og pænt, det kan man sagtens uanset sin holdning.
    Måske kunne man blive overrasket og få sat sin mening på en anden hylde, hvis man da gad lytte.
    Så i bund og grund lod jeg indlægget stå ret længe, netop for at vise alle INCL mig selv hvordan tingene hurtigt udvikler sig herinde.
    Var jeg kommet ind tidligere så var der ikke rigtig nogen pointe.
    Du må så kalde det hvad du vil, men jeg synes det er på hjøje tide vi alle skriver pænt til hinanden uanset om man er oppe i det røde felt.


  • #180   1. feb 2011 Maj-britt
    Nu skal jeg svare dig pænt og høfligt:
    Når jeg skriver det var min menig, så var det sådan, det må du helt og holdet tage med dig selv, men det er præcis den slags udsagn der konstant kommer op.


  • #181   1. feb 2011 Hehe nu opgiver jeg, så er vi tilbage i samme gænge igen, det tog ingen tid:)
    Kald det troll eller hvad du vil krumme, jeg havde en mening med dette også for mig selv, jeg er ingen engel, og den gav det den skulle, så kan man surmule over det eller bruge det positivt.


  • #182   1. feb 2011 Kennel Flindt, hvis det var dit formål så må jeg indrømme at jeg synes at din måde at starte tråden på og at føre debat har været temmelig modsætningsfuld.

    Den har bidraget til mudderkastningen, ikke til freden.

    Mudderkastningen synes jeg ikke vi havde behøvet flere eksempler på, den kender vi alle til hudløshed og den hænger os ud af halsen.



  • #183   1. feb 2011 Jeg kan så godt lide når en tråd udvikler sig og man kommer rundt om mange emner..
    Hvis man har en direkte samtale så holder man sig da heller ikke til et emne til det er 100% færdig diskuteret.. Man runder mange aspekter og samtalen flytter sig væk fra udgangspunktet

    For at tage et eksembel helt uden for de hotte emner, så oprettede jeg en tråd om farven på blod.
    Spørgsmålet gik på om meget mørkt blod er iltfattigt og om man kan udlede noget om den generelle iltmætning hos personen hvis en blodprøve er næsten sort..
    I den tråd kom vi også omkring hvem der tager blodprøven ( sygeplejerske / laborant / Bioteknikker ) og om man kan få en artiel blodbrøve ved et uheld.

    det synes jeg da er superfedt og et kendetegn for en god debat


  • #185   1. feb 2011 Flindt: Hvad er din holdning til at debattere? Er det i dine øjne ok, at man slynger udokumenterede påstande og beskyldninger ud? At man ikke vil argumentere for sine holdninger - endsige svare på spørgsmål?

  • #186   1. feb 2011 Folk der bliver hakket på har sgu tit fortjent det.
    Mange gange handler det om tåbeligt avl !!
    Hvis man ikke har forstand på avl og vil hundene det bedste, skal man bare holde sig fra det, og lade seriøse mennesker om at lave hvalpe.


  • #187   1. feb 2011 Sidste input herfra.

    Der er mange, der spørger om det er ok, at slynge udokumenterede påstande ud om andre og dermed være med til mudderkastning.

    Et modsat spørgsmål lidt i samme dur: Er det ok konstant at skrive "bevis det, bevis det" når der er en, der kommer med en påstand.

    Det er ikke alle, der har lige god hukommelse og lige kan finde tråden, den påståede påstand MULIGVIS har figureret i, og det er heller ikke alle, der gemmer tråde som personlig post og sender rundt, for at være med til mere mudderkastning.

    I mine øjne, så er begge dele lige dumme.


  • #188   1. feb 2011 Jeg har stadig til gode at se DKK tilhængerne sige at tavleløse hunde er mindre værd...
    Det jeg ser blive sagt igen og igen, er at det er fuldstændig hul i hovedet at avle på alt hvad der kan gå eller nærmest bare kravle..

    Jeg forstår virkelig ikke hvordan man kan ha en anden mening end det, ja kan godt være man kun skal ha hunden som familiehund, klappekage hund kald det hvad I vil.. Men er det ikke i alles interesse at fremme sundheden, velvære osv i alle racer?

    Der ud over er der een ting i den her tråd der virkelig fangede mit øje.. Jeanette antisnob skriver langt oppe om hvordan man mishandler sin hund hvis man går til udstilling..
    Hvaaaaaaaaa hvor kigger du henne på udstillinger? Nu har jeg ikke været på sindsyg mange, men var da på en hel del i 2010 hvor min egen tæve selv deltog i 3 af dem..

    Og jeg kan da love dig for at nød min hund det ikke, blev hun stresset eller lignende så dukkede jeg aldrig op igen..
    Der er ikke en masse der stikker hovedet ned til hende, for nej det får de ikke lov til.. Når hun er i sit bur, som desuden er så stort at BEGGE mine voksne rotter uden problemer kunne være deri, så slapper hun af, og folk hilser ikke på hende.. Men ja fol hilser på hende når hun er ude, for WOW min hund elsker mennesker, og blive kælet med??

    Men når vi tager hjem fra en udstilling, så ligger hun sgu stadig og daser på sofaen, eller i sengen eller i en af de mange kurve jeg har.. FY FØJ et møg hundeliv at ha!


  • #190   1. feb 2011 Heino: Ja, det synes jeg faktisk er ok. Det er jo herligt "gratis" bare at slynge påstande og beskyldninger ud - gør man det, så må man underbygge. Kan man ikke det, så holder man sin mund. Simple as that.

  • #191   1. feb 2011 Heino - hvis man smider beskyldninger ud, så skal man dælme kunne underbygge dem.
    Alt andet er møgbeskidt, IMO.

    Så ja - det er dælme ok at forlange beviser for påstande så man undgår at folk kan smide den ene løgn efter den anden og på den baggrund afspore fuldstændig.

    Har man ikke god hukommelse, så skal man ikke skrive den slags.


  • #192   1. feb 2011 Heino..
    Men er det ikke i god ånd at kunne bevise hvad man udtaler sig om?
    Jeg mener blot, at herinde er DKK tilhængerne så vant til at få usande ting smidt i hovedet, som f.eks at de hagler tavleløse hunde ned..
    Så ser det som en ganske normal ting at man beder om beviser på at sådanne ting finder sted..

    Ellers blir alt jo bygget op på løgne, halve sandheder osv smiley


  • #194   1. feb 2011 Heino:
    synes det er fair nok at hvis man kommer med udtalelser om hvad andre har gjort og sagt, ISÆR I SAMME TRÅD, så burde man kunne finde tilbage og BEVISE det..
    Ellers skal man holde sig fra at skrive den slags


  • #196   1. feb 2011 for tag lige et kik på dem der mener det samme som dig - det er 99% dem som laver dårligt og ligegyldigt avl. Dem unden tavlehunde føler sig ikke nødvendigvis hakket på - kun dem der voldavler

    Folk der bliver hakket på har sgu tit fortjent det.
    Mange gange handler det om tåbeligt avl !!
    Hvis man ikke har forstand på avl og vil hundene det bedste, skal man bare holde sig fra det, og lade seriøse mennesker om at lave hvalpe.

    Ja, når man har 6 hanhunde, har man haft for mange for længe siden.

    Jeg har 2 hankatte ;o)

    Bare nogle få udpluk, hmmm


  • #197   1. feb 2011 Flindt: Og stadig ingen svar på ens spørgsmål?

  • #198   1. feb 2011 Kennel Flindt..
    Den der fattede jeg minus af..
    Hvem skriver du til?
    Hvad vil du frem til?


  • #199   1. feb 2011 Kennel flindt - er det din definition på at "hakke på"?

  • #201   1. feb 2011 Gud fader altså.
    nej det var for at vise hvor out topic man er i denne her tråd.
    Og hvordan man vælger at udtale sig til andre!!!


  • #202   1. feb 2011 Altså nu VAR det dig der lagde ud med en temmelig konfrontativ tone. Så jeg tror det er ret naivt at forestille sig, at alle andre responderer mildt og blidt.



  • #204   1. feb 2011 Kennel flindt:

    Øhh... Forklar mig lige hvor henne mit første indlæg er OT?
    Du snakker om at folk bliver hakket på hvis de ikke har samme mening som "os" og det svarer jeg så på. OT?? Nææ overhovedet ikke !


  • #205   1. feb 2011 ja mod dumhed og tungnemhed kæmper slev guderne forgæves.
    Se tilbage i jeres egne indlæg, hvis i da ved hvor de står, læs hvordan i tiltaler andre, det var PRÆCIS hvad jeg startede tråden ud med at skrive om.
    Læs en af de andre tråde hvor man sidder og taler om en 1 årig han der har parret en anden, er det den viden i giver videre.

    Læs tråden om Bilka, er DET viden i giver videre?

    Læs tråden om manden der købte hos en hundehandler, er det VIDEN??

    I bad om eksembler, læs tråden om DDH der skal udstille til den store messe, er det VIDEN.

    Der er så mange eksembler på hvordan i tiltaler folk herinde, det er slet, ondt og helt uden mening.
    Jeg kan klare det, jeg er fuldkommen ligeglad med hvad i mener jeg er og hvorfor, men tænk over at i måske rammer de forkerte, blot fordi i skal have stivet jeg serlv af hver eneste dag


  • #206   1. feb 2011 Tager lige jeres svar/spørgsmål en af gangen, så bær over med mig.
    Krumme
    Ja, det mener jeg bestemt, man skal. Thi det står skrevet i den store bog *SS* ( ironi)
    Nej seriøst Krumme, så skal man ikke finde sig i alt, men det gælder vel osse at de, der føler de bliver mobbet og giver udtryk for dette, de skal da ikke "tales" ned til på ironisk og sarkastisk vis, som f.eks Majbritt ynder at bruge ( sorry Majbritt).
    Bente, *CH*, Rikke B, Majbritt:
    Kan godt se hvad I mener.
    Lige et eksempel, som I ikke må hænge mig op på, ok?

    Jeg er i diskussion med Majbritt om et emne, jeg siger et, hun siger noget andet. Jeg er dog ret sikker på, at jeg på et andet tidspunkt kan huske at Majbritt har sagt næsten det samme som jeg selv gør, hvilket jeg så siger. Hun siger"Bevis det". Mit problem er så lige, at jeg kan da ikke huske hvad dag, hun har sagt det, tråden kan osse være blevet slettet.

    Så er det påstand mod påstand, ikk`? Og lige i det tilfælde, der ved vi jo godt, hvem der vinder den diskussion, gør vi ikke?
    Det gør Majbritt, fordi de personer, hun oftest er enige med, kommer og bakker hende op. Så har jeg jo tabt diskussionen, bare fordi jeg ikke kan huske hvornår hun har sagt en bestemt ting eller fordi den oprindelige TS har slettet tråden.
    Håber I forstår hvad jeg mener Og Majbritt, du er KUN nævnt som et eksempel *SS*


  • #207   1. feb 2011 Kennel Flindt - jeg synes det er tankevækkende alle de grimme ting, du kan remse op om andre profiler samtidig med, at du er ude af stand til at se, at du selv gør præcis det sammen.

    Nogle gange giver det mening at feje for egen dør i stedet for at have travlt med skidtet foran andres....

    Stiver DU dig af med din retorik? Tænker DU over, at du måske rammer de forkerte?


  • #208   1. feb 2011 LOL
    Konsulent i Proces Ernæring - fan af FCI-tavler .
    Hvis du ikke kender div tråde, hvordan kan det så være du har en mening om alt dette?

    Du må selv ud og lede, nu har jeg givet de eksempler folk råbte på.


  • #209   1. feb 2011 Smiler hvor har man som gammel bruger herinde bare set sådan nogle tråde her 100000 gange, og det er det samme hver gang, folk snakker om den famøse flok, Gruppe. Men hvem er gruppen/flokken?? Jeg har hørt om flokken i al den tid jeg har været herinde (og det er efterhånden længe jeg har været her og af flere omgange) og jeg har endnu til dato ikke kunnet få noget svar på hvem flokken er... HMMM Måske der bare er nogle herinde der ser spøgelser eller er for nærtagende og føler sig forfulgt af alle. Jeg har kun en tin at sige om den her tråd og det er JØSSES

    Til sidst vil jeg lige sige at i al den tid jeg har været her har jeg ALDRIG følt mig set ned på fordi min hund ikke har tavle.


  • #210   1. feb 2011 Av nu kom fakta på bordet, så skal der tales sprog or retorik, tja man undres.

  • #213   1. feb 2011 Heino - måske handler det om, at lade være med at anskue en diskussion som værende tabt eller vundet.

    Hvis man nu i stedet tager en diskussion som en mulighed for at perspektivere sin egen holdning, være villig til at rykke sig ved hjælp af gode argumenter, så vil en "vundet" diskussion være en, hvor man har rykket sig og ikke en, hvor man har trumfet sin vilje igennem ved at være en bølle.

    Meget handler om ens egen indstilling, som man tager med sig ind i trådene.
    Og jeg må indrømme, at når sådanne ting som Kennel Flindt refererer til skulle være at hakke, så bliver det rigtig svært at føre en dialog.
    Så er alene det at udtrykke uenighed det samme som at hakke.



  • #214   1. feb 2011 Maj-Britt griner jeg går også og ser ned på ham hver dag han er sgu så lille at man ikke kan andet..

  • #215   1. feb 2011 LOL maj-britt.
    Fakta kommer man næppe uden om , men du forsøger da.


  • #216   1. feb 2011 CH : jeg har sagt det før og nu siger jeg det igen....
















































    Jeg elsker dig smiley


  • #217   1. feb 2011 Mandau - du er faktisk et strålende eksempel. For ingen tager særlig notits af dit hundehold, men derimod diskuterer de holdninger, som du giver udtryk for i tråde.

  • #218   1. feb 2011
    Heino MEGA ANTI KLUB SNOB C


    Ved godt Maj.Britt er dygtig i en diskussion... og nogen gange kan være lidt strid, med det kan vi sgu alle sammen... tit siger hun også bare det mange af os tænker... andre gange er man uenig... men det burde der være plads til
    INGEN på HG kan sige sig helt fri...

    et andet eksempel. tag nu denne tråd.
    Jeg kommenterer at dette er en sjov tråd og kommenterer en ved at spørge om hun er naturlig blond..
    en anden påstår så at jeg hænger folk ud fordi de ikke har samme mening som jeg. jeg beder denne person om at komme med eksemplet hvor jeg hænger nogen ud FORDI de ikke har samme mening som jeg... alt dette i denne tråd.. og venter stadig på at anklager skal komme med det gyldige bevis... havde denne skrevet at det var at hænge folk ud fordi man kalder dem blondiner så ja, lige i dette tilfælde gjorde jeg ... men det andet som jeg er under anklage for.. HVOR..

    Uh sjovt at spille den anklagede..... suk.. livet er hårdt... smiley


  • #219   1. feb 2011 Krumme
    Sorry, men du har lige tabt mig der.... Forklar mig lige lidt bedre, plz ;O

    *CH*
    Du har til dels ret, vil jeg sige. Nej, det kommer ikke an på at vinde/tabe en diskussion overhovedet. Men hvis man så har retten på sin side, men bare ikke kan finde dokumentationen af flere årsager, er det så ensbetydende med at man er løgner, bare fordi der så i det nævnte eksempel er flere, der ukritisk bakker Majbritt op??
    Fo ja, det at diskutere, det handler om at kunne se længere end sin egen næsetip og lade være at holde stejlt på sit, det kunne jo være at der osse er andre, der ved noget.
    Håber du forstår ;O


  • #221   1. feb 2011 Mandau!!! .: Jeg ved udemærket godt hvem det er. Og jeg synes det er nogle meget kloge mennesker der er tale om. De har erfaringer og kommer med ret gode råd selvom tingene tit bliver sagt på en sarkastisk måde.
    Hvis man får samme spørgsmål 1000 gange, vil svaret ikke være det samme alle 1000 gange. De første 10 gange prøver man måske at forklare folk hvad der er bedst at gøre, men når folk ikke lytter til fornuft, gider man ikke bruge sin tid på at forklare hvordan og hvorfor.


  • #223   1. feb 2011 Tina - det er snart ægte kærlighed *GGGGG*

    Heino.
    Nej, ikke at bakke sin påstand op gør ikke en til en løgner. Men den gør ens påstand fuldstændig irrelevant NETOP fordi den svæver frit i luften. Og i værste fald afsporer den ethvert forsøg på saglig debat.

    Det er da irriterende når man har lyst til at trumfe med et eller andet og så man ikke kan underbygge det - men effekten udebliver uden. Hvis man er heldig - det kan også være den bare bliver drønnegativ.
    Og det gælder jo begge veje - også dem, der bakker denne fiktive Majbritt op ;o)


  • #224   1. feb 2011 Rikke
    Nu kan det nok være, det bare er mig.
    Men bliver blondiner ikke normalt betragtet som værende dumme??
    For var/er selv i tråden og lagde godt mærke til det. Måske en uheldig måde at skrive det på, men det er igen det med at stoppe med at læse mellem linierne, som der er en anden længere oppe, der siger.


  • #226   1. feb 2011 Var den ikke møntet på mig, Krumme *SS*

  • #228   1. feb 2011 *CH*
    Ok, jeg tror jeg er med på hvad du mener, selvom lige det sidste synes jeg ikke helt, jeg forstår...*S*


  • #232   1. feb 2011 *Jo folk der har stået på samme side som ikke DKK'ere som så er kommet med en spydig bemærkning om at DKK vist ikke ser så venligt på blandinger.. *
    Den der, for ja, spurgte dig engang om hvordan DKK så på det med blandingshunde, men mener ikke at jeg var spydig i min retorik, så beklager bestemt, hvis du har følt det


  • #235   1. feb 2011 Camilla; (langt oppe i rækken af indlæg)

    Er man useriøs hundeejer, fordi man ikke har stambog på sin hund??


  • #236   1. feb 2011 Ok, forstår hvad du mener Krumme *S*
    Men jeg føler nu ikke, jeg bliver beskyldt for noget i denne tråd, TS startoplæg bliver jeg ikke provokeret af overhovedet.
    Det er der tilsyneladende andre, der bliver. Fair nok. Det er ikke noget, der rører mig.


  • #237   1. feb 2011 Krumme
    ja tak, det har jeg opdaget *S*


  • #239   1. feb 2011 Jeg synes nu den er meget sjov den bilka tråd.
    TS fik MANGE seriøse svar.


  • #241   1. feb 2011 Hvad er problemet i den Bilka tråd??

    Jeg er HELT tabt.


  • #242   1. feb 2011 CH : Tiltaleformen...
    og alle de spydige " Jeg tror jeg tager en hest med i Bilka næste gang" bemærkninger..

    Dem brød jeg mig ikke meget om


  • #245   1. feb 2011 Tina - det kan være drønirriterende med alle de ironiske bemærkninger, men jeg må indrømme, at jeg synes den tråd er på et niveau, hvor det nok skal gå..

    Trådstarter fik svar på sit spørgsmål meget tidligt og den kom aldrig langt fra topic.


  • #246   1. feb 2011 Okay ja, det er måske ret spydigt sagt det med hesten og at tisse på tomaterne, men det giver jo mening et sted.
    Nej, du må ikke tage hesten med i bilka
    =
    Nej, du må ikke tage hunden med i bilka !!



  • #247   1. feb 2011 Ja det er jeg klar over, men jeg brød mig stadig ikke om tonen.

    Og selvfølgelig må man ikke medtage dyr i en fødevarebutik.. det burde sige sig selv, men altså helt ærligt.. jeg synes den var under lavmålet

    Og dermed ikke sagt at jeg ikke kan lade mig rive med engang imellem...


  • #249   1. feb 2011 Ja, jeg må tilstå, at jeg er så primitiv, at jeg også morede mig over den med tomaterne ;o) Men kan godt se, hvad du mener, Tina

  • #251   1. feb 2011 ( Og samtidig kan jeg godt grine lidt af det i mit stille sind )


    Er der i øvrigt nogen der har set den dokumentar om en gruppes indvirkning på det enkelte individs "evne" til at tænke og handle selv ??
    DET var spændende og lidt skræmmende


  • #252   1. feb 2011 Krumme: Ja.... 3-5-10 stykker havde været okay og stadig sjovt.. Men 20-25-40 kommentarer synes jeg er for meget igen
    ( Jeg har ikke talt, men der var mange )


  • #254   1. feb 2011 Tina: Tænker du på en speciel dokumentar? Jeg ser alt af den slags, som jeg overhovedet kan komme til.
    Lige sådan med de opstillede forsøg, hvor fx en hel gruppe ignorerer et enkelt individ efter aftale..


  • #255   1. feb 2011 Maj.Britt : LOOL.... Hundetræf..
    Hvorfor sagde du ikke det i Bilka tråden.. Tror det ville sætte det hele lidt i perspektiv for TS


  • #258   1. feb 2011 Nej Krumme
    Jeg er netop ikke i den flok, som TS hentyder til. jeg er udenfor den flok og er osse en af dem, I andre debatterer meget med, når det bla. drejer sig om MH og tavleavl osv. Jeg har dog - vil jeg sige - oplevet at have fået en mindre "aha oplevelse" ang tavler takket være nogle fornuftige DKK folks´pæne forklaringer.
    Der, hvor jeg står af, er som Tina skriver, de ironiske og sarkastisk bemærkninger, der ofte kommer. Det synes jeg tit og ofte er ligemeget og fuldstændig ude af proportioner.

    Men den flok, der "hentydes" til, den er jo allerede navngivet i en anden tråd for et stykke tid siden, så jeg kan ikke forstå hvorfor der er nogen, der stadig ikke ved om de er i flokken eller ej. Den tråd var du jo selv inde over, Krumme, så vidt jeg husker...

    Men derfor ved jeg godt alligevel, at jeg kan lade mig provokere, selvom jeg nødig vil det. Men har bestemt mig for ikke at ville hetze mod andre og jeg vil osse have lov at modsætte mig, hvis jeg føler jeg bliver hetzet... Osse uden at skulle gøres til grin over det.


  • #260   1. feb 2011 Can.Alt .. : Der var feks en hvor gruppen var blevet instrueret i at blive siddende og ikke reagere på at der væltede røg ind under døren og røglarmen gik igang...
    Testpersonen blev gud hjælpemig siddende efter at have kigget lidt rundt på de øvrige personer i lokalet.. de tog jo ikke notits af det så det er sikkert okay og ikke farligt... Eller... ???
    Jeg synes det var meget interessant og så tænker man lidt på hvor nem man mon selv er at påvirke til at gøre noget direkte livsfarligt.. Som feks at blive inde i en brændende bygning


  • #261   1. feb 2011 Krumme: Ja, den tænker jeg også på. Og så har der været en del udsendelser med en psykolog - jeg kan dælme ikke huske, hvad hun hedder..

  • #263   1. feb 2011 Heino : jeg kom med bud på navne jeg ser som fremtrædende hvis du hentyder til den tråd jeg tror...
    Dermed ikke sagt at det er dem der er med i "Gruppen"


  • #265   1. feb 2011 Tina: Den her udsendelsesrække?

    (link fjernet)

    Og jeg giver dig fuldstændig ret - det er meget tankevækkende. Og man skal aldrig undervurdere behovet for at være accepteret af en gruppe.

    Men Heino: Jeg ved altså stadig ikke hvem "gruppen" og "flokken" er? Jeg ved fx ikke, om jeg er inde eller ude?


  • #268   1. feb 2011 Konsulent
    Undskyld, jeg griner, men det billede, jeg lige fik på nethinden er altså så grinagtigt. 2 Dobbere i en barnevogn... Nej, hvor ville jeg gerne have set det

    Nemlig Tina
    Jeg tror - og det er min mening - at det er dem, der i daglig tale går under betegnelsen "Gruppen/Flokken".

    Ja, der skal reageres på den slags, Krumme. Jeg er osse blevet tillagt en mening, som jeg så via pb til pågældende person frabad mig at blive tillagt ( er det til at forstå??? underlig ordstilling, tror jeg)
    Og det er accepteret og beklaget fra vedkommende...
    At der så er andre, der ikke kan lide mig, tjah, det kan jeg ikke gøre så meget ved.


  • #269   1. feb 2011 Ha ha Krumme - er det et princip eller synes du bare generelt, det er noget skidt, de sender?

  • #270   1. feb 2011 Hvor I dog bare hygger smiley

  • #271   1. feb 2011 Bente
    Jeg kan ikke huske hvad tråden hedder, måske er der en anden, der kan. Og husker heller ikke alle, der blev remset op, desværre.


  • #272   1. feb 2011 Hvis der er en gruppe, så er der vel også to?

    Jeg ved stadig ikke om jeg er med i en gruppe eller en flok...


  • #274   1. feb 2011 Can.Alt : ja ligepræcis den

  • #275   1. feb 2011 Tina: Den var også god:) Og som sagt tankevækkende..

    Krumme: Så skal man heller ikke spilde sin tid ;o)

    CH: Det skulle man jo tro.. måske der oven i købet er flere grupperinger end to?

    Heno: Øv, nu troede jeg ellers lige, at du kunne afklare mit store spørgsmål for mig *GGGG*


  • #277   1. feb 2011 Maria - hvordan skal folk vide hvem du hentyder til?
    Sig det dog - i det mindste til dem, der er her i tråden. Det nytter ikke at man kategoriserer folk og så ikke er up front med hvem de er...

    Der er kun en grund til at man ikke vil nævne navnene, det er fordi man ikke ønsker den direkte konfrontation. Men det er dælme en unfair prioritering.


  • #280   1. feb 2011 Ja, DET er nemt...

    Smide en: Du ved godt hvem du er - og så smutte..

    Arrj, sådan noget er netop IKKE at behandle andre mennesker med respekt.


  • #282   1. feb 2011 problemet er jo netoip, at vi ikke må hænge ud, så måske derfor er der er nogen, der er tilbageholdende med at nævne navne

  • #283   1. feb 2011 Ja, dér var den så igen smiley Spredehagl......

  • #284   1. feb 2011 Heino - at skrive hvem man mener af deltagerne i en konkret tråd kan næppe være at hænge ud.
    Det giver mulighed for at stikke nogle eksempler (underbygge) og det giver mulighed for folk at reagere på en beskyldning.

    Hvis ikke man er villig til det, så synes jeg ærligt talt man skal holde sine kasser for sig selv.


  • #286   1. feb 2011 Heino: Det er da ikke udhængning at konfrontere folk, der er tilstede i en tråd? Man kan da ikke bare smide sådan en udtalelse og så ikke have n*sser til at følge den til dørs.... Det fremkalder godt nok ingen respekt hos mig!

  • #287   1. feb 2011 Hvad så med at sende PB til dem man mener er en del af flokken?
    Folk vil tydeligvis gerne vide om de er det!


  • #288   1. feb 2011 jeg kan sagtens give eksempler på, hvem JEG mener er med i gruppen, så here goes:
    *CH*, Krumme, Can.alt Bente, Majbritt DKK snob, Charlotte DKK Snob, Anne med rotterne, *HB*, Hunden, Medløber snob, ej en medløber, Susanne - altødelæggende DKK snob.

    Der er nok flere, men det er lige dem, jeg husker.

    Det er bare mit bud, så hæng mig ikke for det.


  • #290   1. feb 2011 OPg lad mig lige skynde mig at pointere, at det er ikke nødvendigvis negativt at være i en gruppe, så I skal altså ikke slagte mig for at sige min mening

  • #294   1. feb 2011 Takker Krumme
    Men det kunne jo være, at der var nogen af de nævnte, der bestemt ville føle sig udhængt på denne måde....
    Og det er nogenlunde de samme som i den anden tråd, som jeg ikke husker navnet på ;O


  • #295   1. feb 2011 Set med neutrale øjne, så er det altså ikke svært at se hvem der omtales som "flokken" i den her tråd... Dybt godnat at man ikke bare kan være enige om at man er uenig smiley

    Er der nogen der ved om man kan se de udsendelser på nettet der blir linket til? Det er det mest interessante i tråden smiley


  • #296   1. feb 2011 Jeg er vist stadig en af dem med hvide hatte så :-))

  • #299   1. feb 2011 Altså, jeg vil heller ikke sige, at I skal tænke over hvad i skriver, men nogle gange overveje om retorikken ikke kan blive lige skarp nok. Der er nogle mennesker, der ikke lige helt er med på hvordan I ofte snakker herinde og derved kan føle sig noget stødt/fortørnet/ked af det, når de eks. spørger om råd og får en svada i hovedet med "at være dum, dårlig hundeejer eller lign. ( det var eksempel, ikke fakta)

    Jeg prøver selv at tænke lidt over hvordan jeg skriver og gør et ihærdigt forsøg på at formulere mig, så det er til at forstå. Og hvis der er noget, jeg ikke har forstået, så prøver jeg at spørge ind til det.

    Desværre er det ikke altid, det falder i god jord, for så kan det være, at der er nogen, der ikke forstår hvad man mener.


  • #302   1. feb 2011 Jeg må indrømme, at når der skrives at der skal tænkes over måden tingene skrives på, så føler jeg mig ikke truffet...

    Jeg mener faktisk jeg er ret god til at formulere mig på en måde, der er ikke-dømmende og jeg koncentrerer mig en del om det.

    Så hvis jeg er en del af gruppen og en del af den gruppe i gruppen der skrives om når det kommer til at tænke over retorikken, så må jeg tage afstand.

    Jeg kan i øvrigt se på den liste at der er folk der, som jeg nogle gange er enige med, nogle gange er rygende uenige med - det kommer an på hvad vi temaet er.
    Lader vi være med at tale avl og slår over på måske bare hundesport, opdragelse, eller politik, så er den gruppering splittet fuldstændig.


  • #303   1. feb 2011 Heno: Du bliver hverken skudt, hængt eller brændt af mig for at sige tingene rent ud - det har jeg tværtimod meget mere respekt for end spredehaglene ;o)

    Og mht hvordan eksempelvis mit sprog er ift andre - så er det faktisk noget jeg tænker over - tro det eller ej smiley


  • #304   1. feb 2011 Nå Susanne

    Har Max også fået "bjæfer-strit-ører" efter tyggegummi/elefantsnot er faldet ud?

    Hihi, jeg synes nu det klæder Buddy ganske godt, men de skulle jo vist egentlig kippe smiley


  • #307   1. feb 2011 Krumme: LOL En 20'er giver vist snarere hængeører.

    Buddy havde en lille klat på spidsen af hvert øre, da han flyttede herhjem. Først begyndte det ene øre at stritte og nu det andet smiley men jeg synes nu at det ser kært ud til ham smiley En sjælden gang kipper det ene øre stadig.

    Jeg synes det er super charmerende smiley Altså jeg ser jo lidt sådan en indisk gadehund møder fci i ham. På nogle punkter minder han meget om de indiske gadehunde, som jeg lærte at kende, men sådan lidt mere forfinet i type og udtryk *GG* Men det spiller nok også med at han er sådan lidt tilbageholdende og man helst skal lade ham komme til sig...

    For øvrigt ligner en indisk gadehund meget podencoerne, men de findes ikke kun i brunt men alle farver smiley Har dog ikke krave som Buddy har smiley


  • #310   1. feb 2011 Tror nu det også har noget med alderen at gøre smiley

    Når Buddy's ikke har rettet sig nu, så tror jeg bare at jeg lader ham beholde bjæfer-ørerne smiley

    NB: han er for øvrigt 18 måneder nu smiley


  • #311   1. feb 2011 Susanne: Han har da charmerende ører smiley

    Men selvfølgelig ikke så godt, hvis du gerne ville udstille ham...


  • #312   1. feb 2011 *GG* synes nu stadig at en collie er nuser med bjæfer-ører uanset hvad standarden siger smiley

  • #313   1. feb 2011 Efter tandskifte har brusken sat sig i ørerne og så er løbet kørt...

    Susanne, han er da fin alligevel, men selvfølgelig har han "forkerte" ører smiley


  • #314   1. feb 2011 Buddy er også collie af lille type. Han er ca. 56-57 cm høj i følge mit målebånd i hvert fald smiley

    Hvor høj er Max og regner du med at han kommer til at vokse mere?


  • #315   1. feb 2011 Ja jeg synes nu også der er en "flok" herinde.
    Men jeg ser dem som værende de mest aktive og derfor måske dem man ligger mest mærke til.

    At disse personer skulle rotte sig sammen, have den samme holdning altid og rakke andre ned, synes jeg slet ikke jeg kan nikke genkendene til. At mennesker har den samme holdning, kan man jo spekulere i hvorfor er herinde, men jeg er ikke et sekundt i tvivl om at disse "stærke" debatører ikke ville være bleg for at skille sig ud fra mængden hvis det skulle komme til det.

    Jeg ser overhovedet ikke mig selv som værende en af de "aktive" herinde, og deltager sjældent i de store debatter, da jeg simpelthen ikke har viden nok til at begive mig ud i argumenter der holder... og jeg tænker altså lidt at dem som har et problem med den "stærke gruppe" er mennesker som mig.. som måske ikke har pondus til at gå imod strømmen alligevel... da man ved at man på forhånd nok ikke har den viden der skal til, men det er altid nemmere at sige alle de andre er dumme, istedet for at kigge indad.

    Jeg har flere gange givet udtryk for min holdning omkring avl.. og det er langt fra hvad "flokken" mener.. jeg vil skide DKK et langt stykke, og jeg har aldrig, aldrig, aldrig oplevet at blive svinet til eller talt grimt til alligevel...



  • #316   1. feb 2011 Jeg har nu også set "gruppen" være ueninge flere steder... forskellen er bare, at de kan finde ud af at blive enige om at være ueninge på en ordenlig måde, da de argumentere sig igennem en lang række synspunkter, istedet for at råbe - du er dååååm!

  • #317   1. feb 2011 Hm, så er han ca. 10 cm for lav til at være en "rigtig" collie og ca. 10 cm for høj til at passere for at være en sheltie...

    Hm ja... Teacup er nok et meget passende udtryk.


  • #318   1. feb 2011 Øv da også så kan de ikke danne en klub med teacup-collies med opretstående ører...

    Buddy er så meget højere og har en kampvægt på 20-21 kg sådan cirkus :o)


  • #319   1. feb 2011 Hah, det kan Buddy vist ikke prale af smiley



  • #320   1. feb 2011 *GG* det gør Buddy også...

    Cremer med grim smag hjælper lidt, men nøj det er irriterende, når det er i det omfang og børnene er jo desværre lige i hovedhøjde... De tager det ikke altid helt pænt at blive slikket så grundigt :-S


  • #321   1. feb 2011 Hold nu op det tog noget tid at komme igennem. Vil på forhånd godt undskylde at jeg blot kom med et indlæg uden at opfølge det, men havde glemt opladeren til min computer herhjemme.

    Hmm tror vist ikke der har været flere der hed Camilla i denne tråd, så jeg svarer lige på det spørgsmål som Lillian K stillede:

    Er man useriøs hundeejer, fordi man ikke har stambog på sin hund??

    Nej det synes jeg bestemt ikke man er, så er stort set hele min omgangskreds useriøst hundeejere. Her tænker jeg på de, så mange gange før, omtalte ups kuld og kuld på alt for unge eller uegnede hunde. (og der vil jeg så lige tilføje at selvom jeg har DKK hund og er medlem af DKK vil jeg ikke avle på min hund, for mener ikke hun kan bidrage med noget videre fantastisk til racen, så blot fordi man har tavlen behøver den ikke være mere egnet til avl end en hund uden tavle. Jo hun har en fantastisk personlighed og dyrlægen sagde at hun ville være den perfekte hund at avle på, men det kan jeg godt se ud over)

    jeg har ikke noget imod at de fleste af mine bekendte har købt tavleløse hunde, men jeg vil til hver en tid anbefale tavlen og argumentere for at de køber med tavle.
    Der findes bestemt mere seriøse hundeejere med blandinger end nogle af dem der køber med tavle er, ingen tvivl om det, og jeg opfatter også at "gruppen" svarer ens uanset om der er tavle på pågældendes hund eller ej.


  • #322   1. feb 2011 Mandie: "Det er godt at visse personer herinde ikke er politikere i vores land"

    Jep, de peroner kan jeg også godt finde, men det er nok ikke de samme som du mener.
    Puha, sikke et land vi ville have, ingen love, ingen orden, ingen ytringsfrihed..


  • #323   1. feb 2011 Mandie: Er mennesker og hunde det samme? Er der én der fodrer dig og går tur med dig i snor? Bare for at tage et par eksempler...

  • #324   1. feb 2011 mandie den har jeg fremsagt flere gange men endnu ikk fået et svar,,måske du er mere heldig!!

  • #325   1. feb 2011 Bente nej hunde er et dyr,,men det der vist nogen der engang imellem glemmer!!

  • #326   1. feb 2011 Jeanette..
    Hvorfor er det lige at du mener nogle glemmer at hunde er et dyr?
    Fordi man går op i at der kun a


  • #328   1. feb 2011 Kennel Flindt's Shih tzu :

    Nu har jeg ikke læst hele tråden...... MEN du kommer med e påstand og så trækker du dig i lang tid fra tråden......

    Kan du huske en tråd jeg lavede om at på "skrotpenge" hvis man aflivede sin blandingshund? Kan du huske hvor vred du blev over at jeg ikke underbyggede de påstande, som "jeg kom med" i tråden hurtigt nok??

    Fik du egentlig ikke en tur i fryseren på den konto?

    Hvad gør du selv i denne tråd?


  • #329   1. feb 2011 susanne du har så helt ret,,men så lad være at skære alle og alt avl uden tavler over en kam,,,der er faktisk folk som avler på sunde raske hunde selvom det er uden tavle og blandings kuld

  • #330   1. feb 2011 Da utroligt som man ikke gider svare på direkte spørgsmål!

  • AndersN
    AndersN Tilmeldt:
    aug 2010

    Følger: 1 Emner: 10 Svar: 159
    #331   1. feb 2011 Vil også have magt til at vælte HG... de kan i egypten.....!

  • #333   1. feb 2011 *hvorfor så gå så meget op i hunde ikke skal blive syge og ikke mennesker?*

    Det ene udelukker vel heller ikke det andet? Kan man ikke gå op i begge ting? Nu er det jo bare HUNDENE dette forum drejer sig om.


  • #334   1. feb 2011 LOOOOL - lad os få MG - MenneskeGalleri ,O)

  • #335   2. feb 2011 Rent faktisk erder vel ingen der ved ,,om hunde ønsker at have hvalpe?dvs nyder at have de små?
    Hanhunden nyder ihvertfald den indledende stund


  • #336   2. feb 2011 Jeannette
    Nu er det beviseligt at meget få dyrarter har den nydelse ud af sex, som vi forbinder det med... Kan ikke huske hvilke, aber var én af dem, men kan ihvertfald huske at hunde ikke var en af dem... Det er rent instinkt...


  • #337   2. feb 2011 M&R: Og delfiner ;o) Men nej, ikke hunde..det er som du siger rent formeringsinstinkt

  • #338   2. feb 2011 Det siger jo lidt sig selv at hunde ikke er en af de arter der får noget ud af sex.. Ellers ville det jo ikke kun være når tæven er løbsk at hanhunden er interesseret smiley

  • #340   3. feb 2011 Susan: Flot debatstil at oprette et indlæg og så ikke ønske kommentarer. Det taler jo helt for sig selv ;o)

    Grupper, flokke, krigere - jøsses!


  • #343   3. feb 2011 En debat er ikke = krig

    Synes altså heller ikke at det er det, som jeg oplever herinde...


  • #344   3. feb 2011 Krumme: Det er ekstremt kujonagtigt. Og det kan undre, at man ikke kan se ejenandelen i den såkaldte "krig". At man konstant kommer med påstande og skyder med spredehagl og sørger for hele tiden at smide brænde på bålet. Det er dælme parakdoksalt!

  • #346   3. feb 2011 hmmmm, EMM, så har hun jo ret i det med 3.grads forhøret. Men som jeg osse har erfaret, så er det tit og ofte osse et spørgsmål om lige et læse indlæget en ekstra gang inden man farer i blækhuset og svarer, for man KAN læse forkert og misforstå meningen med et indlæg. Og det er der, at jeg tror de fleste "hetzende debatter" opstår.
    Desuden, hvis man "gad" tage sig et par minutter mere til lige at læse sit eget indlæg igennem inden man trykker send, så kan man muligvis rette mange misforståelser, tror jeg.
    Jeg har efterhånden erfaret, at hvis jeg lige stopper op en ekstra gang og tænker lidt ekstra over tingene, så er "flokkens/gruppens" udtalelser og meninger måske ikke så langt fra mine egne, de er bare udtrykt lidt mere kontant og på en anden måde end jeg ville.
    Dermed ikke sagt, at jeg ukritisk er enig med flokken, men jeg forbeholder mig nu retten til at spørge ind til en bestemt holdning og hvis jeg så ikke er enig, så siger jeg det og prøver at forklare mig, så det er til at forstå.
    Om ikke andet, så beder jeg om at der udvises respekt for mig, som jeg så osse gør ( altså fra for nylig*GGG*)

    Det behøver ikke altid være den der med: " Som der råbes i skoven, kommer der svar", hvis I forstår.

    Men formålsløst at komme med indlæg, som man ikke ønsker at kommentere yderligere på. Det er bare min mening.


  • #347   3. feb 2011 Føler mig lidt som en Kung Fu Panda!

    Heyaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah I KRIG!!!!

    kom så, hvem vil slås???

    Jeg er ikke medlem af nogen klub, men føler mig som en kriger!


  • #348   3. feb 2011 Chopper
    Lad os danne en klub så *SSS*


  • #350   3. feb 2011 Igen opstår der paradokser. Så vidt jeg husker var Susans reaktion på en tråd forleden faktisk NETOP at lave en ny *GGG*

    Paradokser er der ikke så få af herinde.

    Heino - jeg er meget enig med dig i dine betragtninger.


  • #351   3. feb 2011 Heino: Jeg hælder nok mest til rygklapper, snobberne, flokken smiley Og jeg tror måske du hælder lidt til den anden side? Ret mig hvis jeg tager fejl? smiley

  • #352   3. feb 2011 Jeg læser Heino som værende ingen af delene men faktisk ret lydhør overfor argumentation og ikke så meget manipulation.

    Og jeg må sige, at det må være det bedste sted at stå - uden at have fået klistret et label i panden.
    For ærligt talt - er der nogen herinde, nogen er enig med altid? Nej, ikke rigtig....


  • #353   3. feb 2011 Charlotte... neeej... og dog alligevel nok i den grad en kriger - ihvertfald hvis man følger hendes egen definition :o)

  • #354   3. feb 2011 Takker *CH*

    Chopper
    Jeg er ikke direkte modsat rygklapperne, snobberne, flokken.
    Men jeg er heller ikke mod dem. Kan sagtens debattere med dem og respektere deres meninger, hvis de respekterer mine. Og det synes jeg faktisk de gør.
    Men jo, jeg er nok en ener herinde *SSSS*


  • #355   3. feb 2011 CH: Præcis - og mit "præcis" gælder både for dit indlæg kl. 11.19.26 og dit indlæg 11.22.16.

    Der er nogle blinde pletter ;o)


  • #356   3. feb 2011 *CH*
    Ih, jeg takker for de pæne ord.
    Og skal indrømme, at det faktisk først er fornylig, at jeg har taget den praksis i brug, for det andet giver kun splid og ballade. Så hellere være enig om at være uenig og respektere hinanden, som jeg faktisk gør med langt de fleste herinde efterhånden.
    Nå, I må have en dejlig dag, skal desværre afsted med manden på sygehuset, så kigger nok ikke ind før engang meget senere....


  • #357   3. feb 2011 Heino: Okay så du bare.... ensom smiley Haha hvilket label skal du have i panden? Jeg vil ha kung fu panda!

  • #358   3. feb 2011 God bedring til din mand!

  • #359   3. feb 2011 Chopper
    Jeg tager et Canis Lupus label i panden *SSS*

    Takker *CH*


  • #360   3. feb 2011 Heino: Ja, god bedring til manden din!

  • #362   3. feb 2011 Auch.. Måske ikke så heldigt... Så tror jeg alligevel at Heino har købt sig et kriger-label :oD

  • #363   3. feb 2011 Kært barn har virkelig mange navne....

    Jeg undrer mig over behovet for at kategorisere.. Det sjove er jo, at dem, der bruger disse navne er jo fuldstændig ligeså synlige og ligeså grove som dem, de kritiserer og kalder for øgenavne.. Men øgenavnene går sjovt nok kun den ene vej.

    Det er da tankevækkende.


  • #364   3. feb 2011 WOW! Herskere ligefrem. Der er snart mange labels....

    Susanne, du er da også så kvik ;o)


  • #365   3. feb 2011 Det er MEGET tankevækkende..

  • #366   3. feb 2011 Jeg vil os ha et label...

    Helt ærligt, så tænker jeg snart ikke så meget mere over hvad folk de kalder sig selv..

    Snob, antisnob, flok whatever.. Heldigvig har DE FLESTE herinde kunne én ting for øjet og det er hundenes velbefindende smiley uvidenhed eller ej



  • #367   3. feb 2011 Chopper - ja heldigvis så er det da DET, der for de fleste motiverer. Det er jo præcis det, der altid er sagens kerne - vi har altid bare forskellige indgangsvinkler til at opnå den samme ting...

    Og også forskellige grænser.



  • #368   3. feb 2011 De kvikke krigere...

  • #369   3. feb 2011 Nå ja, så synes jeg ikke det er særlig interessant, hvad folk kalder sig selv - det er mere interessant at folk har brug for at kalde andre for ting. Det er lidt spændende dette behov for at dele op i dem og os - især når vi netop alle sandsynligvis er her for det samme.

  • #370   3. feb 2011 CH: Lige præcis smiley Vi har jo alle forskellige erfaringer og indgangsvinkler til hvordan vi holder hund og dette må man jo respektere, selvom man ikke er enig. Jeg respektere det, men KUN hvis jeg føler at "fejlen" (Den fejl de begår i følge mig) ikke er til skade for deres hund smiley

    Desuden synes jeg det er lidt sjovt at se hvordan folk bliver ved med at fortælle andre folk hvad de er og hvad de ikke er...


  • #372   3. feb 2011 Det ender med at Krumme helt må vige sin plads for alle de fine navne der *GGG*

  • #374   3. feb 2011 Jeg var også lige nødt til at klaske alle betegnelser på - og der dukker jo nok flere labels op - så må vi lade det komme an på en prøve, hvor langt profilnavnet kan blive

  • #376   3. feb 2011 Susanne
    Skrevet: 03-02-2011 11:35:08 Slet indlæg

    Og skal indrømme, at det faktisk først er fornylig, at jeg har taget den praksis i brug, for det andet giver kun splid og ballade. Så hellere være enig om at være uenig og respektere hinanden, som jeg faktisk gør med langt de fleste herinde efterhånden.

    Sådan skriver jeg længere oppe, så mon ikke man har lov at ændre mening, selvom man ikke tilhører gruppen herinde??? *S*

    Og nej, køber ikke kriger label medmindre der er nogen, der ikke "gider" læse hvad jeg skriver, for så kunne Susannes konstantering ( fejlagtig som den faktisk er) være undgået *S*

    Og tak for tilkendegivelserne *S*


  • #377   3. feb 2011 Heino: Hvordan skal den med herskerne så forstås?

  • #378   3. feb 2011 Jeg står gerne ved, at jeg er blevet klogere på en uge, men ser ingen grund til at skulle forklare/forsvare noget, som du allerede kan læse længere oppe.
    Det er vel den samme massebetegnelse som de andre, desuden kommer den fra en tråd, hvor en anden brugte det, så gentog den da bare *S*


  • #379   3. feb 2011 Jeg er åbenbart dum, for det blev jeg ikke et hak klogere af. Nej, du skal da ikke forsvare noget, men det kan da ikke komme bag på dig, at med sådanne logmenter, der står i skrigende kontrast til det, du skriver i dine indlæg, at man så undrer sig. Og jeg gik i den vildfarelse, at det her er et debatforum, hvor man gerne må stille undrende spørgsmål.

    Ligesom man kan undre sig over, at man gentager noget så negativt uden at reflektere over det.

    Nå, never mind, I rest my case...


  • #380   3. feb 2011 Bente
    Der er skam ingen grund til at blive fornærmet, for jeg tror slet ikke du forstår hvad jeg mener??? *S*
    Jeg mener, at der er ingen grund til at rippe op i noget, jeg i den grad har ændret mening om pga en holdningsændring i mit eget liv. Jeg håber virkelig at du forstår nu, hvad jeg mener...
    Og nej, jeg har ikke sagt du er dum og naturligvis må du gerne stille undrende spørgsmål.
    Synes så, at det er lidt malplaceret at citere andres logmenter, selvom de er frit tilgængelige. Det kunne jo være, at vedkommende faktisk har revurderet sin opfattelse, men bare ikke er nået til at slette logmenter endnu, ikk *SSS*
    Skriver nu osse, at det er for nylig, at jeg har ændret opfattelse af tingene, det kan der jo være mange årsager til, ikk`? *SS*


  • #381   3. feb 2011 Jeg er bestemt ikke fornærmet - herregud, det her er et internetforum og ikke mit liv ;o)

    Og jo, jeg forstår nu, hvad du mener, men forstår ikke, at du ikke kunne fortælle det i dit forrige indlæg.

    Men du må medgive mig, at et sådant statement er temmelig massivt og temmelig negativt... og ligeså malplaceret som at citere dem IMO

    Men det er bestemt positivt, at du er et åbent menneske, der kan debattere og også er i stand til at lytte. Det tager jeg hatten af for!


  • #382   3. feb 2011 Jo, det vil jeg medgive dig, Bente. Helt sikkert. Osse derfor, jeg som sagt, har revuderet hele min personlige situation og virken herinde osse.
    Har bestemt mig for at lade fortid være fortid og sige, at i dag er den første dag i resten af mit liv. Og det er ud fra den betragtning, at jeg ønsker at blive bedømt.
    Dermed sagt, at jeg har øjne og ører åbne, sindet det samme for alt herinde. Ikke alt tages for gode varer, men jeg er bestemt åben.... Selv overfor DKK folk *SSSS*


  • #383   3. feb 2011 *Selvfølgelig bør man læse hele tråden, det har jeg selv lige lært på en mindre hyggelig måde *

    Var det fordi du "glemte" at læse min tråd, men kun udfra 1. indlæg tillagde mig nazistiske tilbøjeligheder og folk reagerede? Tror du at dit indlæg der var "hyggeligt" for mig?


  • #384   3. feb 2011 Joo, Hanne......

    Men du lagde skarpt ud med at tildele mig de "hyggelige" nazistiske tilbøjeligheder...... UDEN at have læst tråden. Og nu "klager" du så over, hvis jeg forstår det ret, at der kom nogle mindre "hyggelige" indlæg fra folk, som HAR læst hele tråden?



  • #385   3. feb 2011 Heino: Super ;o)

    Hanne: Jeg synes, man skal undlade at kommentere i en tråd, hvis man ikke har læst det hele. Der kan i løbet af tråden komme så mange ting frem, så man kommer til at fremstå som mindre begavet, hvis man kun kommenterer ud fra TS's indlæg... Hvilket du jo selv lige har erfaret...


  • #386   3. feb 2011 Lige en tilståelse herfra... jeg læser heller ikke alle indlæg i alle tråde. Specielt ikke dem, hvor 90% mener det samme eller det er rene oplistningstråde.

    Men ligegyldigt hvad, så må jeg sige - om man så har læst det hele eller ej - så var den kommentar så grim, at jeg slet ikke kan komme i tanker om hvad der skulle kunne retfærdiggøre at skrive sådan om andre mennesker...


  • #387   3. feb 2011 Ja og HVIS du havde læst tråden, ville du vide HVORFOR jeg ikke blandede mig i starten.

    Men jeg er, ikke uventet, enig med CH...... Uanset om jeg mente det første indlæg eller ej, går du LANGT over stregen ved at skrive at jeg kunne have være hos Hitler hvis man stadig havde været i live!!


  • #388   3. feb 2011 Hvem spiller hellig?? Jeg står ved den tråd?

  • #389   3. feb 2011 Hanne - du taler vel ikke om, at Mette spiller hellig fordi hun først bekender kulør i en tråd efter +80 svar, når du samtidig prøver at retfærdiggøre at du kaldte hende for en nazist?



  • #392   3. feb 2011 Ej, come on, Hanne - du graver dig jo bare dybere og dybere ned i dyndet...

  • #393   3. feb 2011 Ok - jamen så er det jo ikke bare et forarget svar, du gav, men en sammenligning du faktisk finder reel...

    Wow!

    Skræmmende.


  • #394   3. feb 2011 Hanne for hulan, så kender du godt nok Mette meget, meget dårligt. Rystende, at du kan komme med den slags udtalelser - og egentlig stadig stå ved dem..

  • #395   3. feb 2011 Hanne - stor nok til at undskylde.. Jow jow.

    Men helt ærligt - du retfærdiggør at du kalder et andet menneske for nazist på baggrund af, at hun forklarede sig efter 80 indlæg...

    Alene det, at du kom i tanker om at skrive sådan noget er vildt, men at du ovenikøbet vil lægge den over på Mette, det er godt nok.... ja, jeg ved ikke lige hvad jeg skal kalde det, er noget overrasket...


  • #396   3. feb 2011 Hanne?

    Har du gjort dig en ulejlighed at kigge i min profil? Har du så også set at verdens skønneste blanding er oprettet? TROR du så at oplægget i den tråd er MIN mening??



  • #397   3. feb 2011 Men nu vil JEG snart i seng.......... Hæren kalder imorgen.........*G*

  • #398   3. feb 2011 Ja, Mette, krigen venter sgu ikke - der skal herskes ;o) Sov godt smiley

  • #400   3. feb 2011 Giver Maj-Britt ret - det er yderst skræmmende, at du slet ikke føler dig skyldig smiley

  • #401   3. feb 2011 Næh, for du er da seriøst spild af tid

    Mvh Bente


  • #402   3. feb 2011 suk....

  • #403   3. feb 2011 Man skriger naturligvis: NAZIIIIIST efter vedkommende. Det er klart...

  • #406   3. feb 2011 Nej, Maj-Britt, det er ikke kun dig. For det første er mennesker og hunde ikke det samme. For det andet - hvis Mette endelig skulle mene sit indlæg, så var der faktisk et valg i det og ingen tvang. Mig bekendt havde jøderne ikke meget valg.......

  • #407   4. feb 2011 Ejerne har et valg - er du dum eller spiller du bare dum? Hvem vil du nu kalde for morder?
    Hvor er du dog et ynkeligt menneske smiley

    Du behøver ikke skrive signatur hver gang - man kan godt se, hvem der har lavet indlægget....


  • #408   4. feb 2011 Hanne: Er det ikke altid ejerne, der vælger for deres hunde? Har din hund et selvstændigt valg? Har du aldrig fået aflivet en gammel og syg hund? Afliver man gamle og syge mennesker?

  • #409   4. feb 2011 Hanne, får du stor tilfredsstillelse ud af at dømme andre som mordere, nazister og medløbere?

  • #410   4. feb 2011 Hallooooooo - hvem provokerer her? Du har i øvrigt ikke svaret på mine spørgsmål...

    Er du syg?


  • #411   4. feb 2011 Susanne: Det er meget tankevækkende og vældig paradoksalt. Og jo, det var det Hitler gjorde smiley

  • #412   4. feb 2011 For satan da Hanne, der skal mere til.. Jeg spørger igen: Er du syg? Og hvornår får jeg svar på mine spørgsmål?

    De etiketter er nogle, som andre har givet mig - andre, der er lige så fordømmende som dig


  • #413   4. feb 2011 Hanne - du kan tolke, som du vil - jeg er inderligt fløjtende ligeglad smiley

    Hvornår svarer du på mine spørgsmål? Eller du er måske ikke i stand til det?


  • #414   4. feb 2011 Så får du dem igen - for dem har du ikke svaret på:
    Hanne: Er det ikke altid ejerne, der vælger for deres hunde? Har din hund et selvstændigt valg? Har du aldrig fået aflivet en gammel og syg hund? Afliver man gamle og syge mennesker?



  • #415   4. feb 2011 Susanne: Nej, det tror jeg heller ikke...

  • #416   4. feb 2011 Gentager igen, igen - det, du ikke har svaret på: Er det ikke altid ejerne, der vælger for deres hunde? Har din hund et selvstændigt valg?

    Hvis en ejer kan lokkes med penge - vil det så ikke være det bedste for hunden, kan man omvendt spørge? Hvor ønsket er hunden så?


  • #417   4. feb 2011 Nej, jeg stiller undrende og opklarende spørgsmål - der en vis forskel, men det kan du måske ikke gennemskue?

  • #418   4. feb 2011 Bestemmer din hund så helt selv? Også hvem den har lyst til at blive parret med?

  • #419   4. feb 2011 Susanne: Jeg har oplevet i et eneste tilfælde, at hunden selv sov ind - resten måtte jeg gå den tunge gang med. Og det er aldrig let smiley

  • #420   4. feb 2011 Hold da helt kæft en drejning denne tråd har taget..*GGG*

Kommentér på:
Jeg er så træt af

Annonce