{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.114 visninger | Oprettet:

Må vi gå langs afvandingskanalerne? {{forumTopicSubject}}

Hej alle jer derude!

Situationen er som følger; Rex og jeg går langs en afvandingskanal. Vi går på en sand/grus vej og knægten er i en 5 meter flexline. Ved siden af vejen er der ca. 2 meter brak-kant inden marken begynder. Der kommer en bil ræsende så vi går 2 meter ind på marken og knægten bliver sat af. Bilen stopper ud for os og ud stiger en meget knotten mandsling som giver mig en skideballe for at befinde mig på marken?!? Han siger at jeg slet ikke må gå der og at han har lejet jagten her i området. Jeg smiler og fortæller ham at hunden under ingen omstændigheder bliver sluppet (for ellers jagter han så absolut vildtet) og at jeg holder mig til vejen hele tiden, men dette er ikke nok. Mandslingen vil skisme have jeg går tilbage til den "rigtige vej" med det samme.. Dette nægter jeg pure da det ville give mig en ekstra gåtur på ca. 6 km da min bil er i den anden retning, så siger til ham at jeg går direkte hen til min bil og jeg holder mig væk i fremtiden.. Mandslingen grynter og hopper ind i sin bil og ræser væk og tilbage går jeg med følelsen af at være blevet talt ned til og pænt sikker på at vi faktisk godt må gå der.. Hvad siger I, kære HG'ere?


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Må vi gå langs afvandingskanalerne?
  • #1   6. apr 2012 Marken må du ikke være på uden tilladelse.
    Vejen.. Er det en offentlig vej eller privat vej ?
    Hvis det er en privat vej eller en køre sti lavet over marken, så er den også forbudt område


  • #2   6. apr 2012 Tak for det hurtige svar *Ib*

    Jeg synes bare at have hørt en nylig diskussion om at offentligheden netop havde lov til at gå langs afvandingskanalerne, da "brak-kanten" skulle op på 10 meter uden at landmændene blev kompenseret ordentligt for det?! Og det er de selvfølgelig ikke enige med.

    Det skal tilføjes at der ikke står noget sted at det er privat vej, så havde jeg slet ikke diskuteret det men føjet mig..


  • #3   6. apr 2012 Nja...

    Netop brakstykket er super for vildt..
    Og hvis Gud og hver mand trasker gennem brakstykket, hvor meget vildt er der så til ham der har betalt for det ?


  • #4   6. apr 2012 Det kan der være noget om, men det er ikke diskussionen i denne tråd :o)

  • #6   6. apr 2012 Det er rigtigt..

    Jeg ved sg ikke rigtig..
    det kommer også meget an på hvordan den vej ser ud synes jeg.
    Ligner den en "rigtig vej" eller kan man være i tvivl om man må gå der elelr ej.

    jeg synes måske det var en skidt måde manden greb det an på, men jeg tror han har ret


  • #7   6. apr 2012 Jeg vil godt lige understrege at det er ude på Lars tyndskidsmark til højre.. Der er ikke en bygning i en fem km radius, så der er ikke fordi vi går i folks baghave! Efter megen Google kan jeg konkludere at den diskussion jeg har hørt med et halvt øre er et forslag i regeringen og altså ikke vedtaget endnu. Så mandslingen havde ret! Jeg ville bare have ønsket at han havde snakket i en pæn tone, da jeg ikke forsøger at skræmme vildtet eller gå steder jeg ikke må, men simpelthen nød at have naturen for mig selv med hunden i snor!

    Jeg har skrevet til dem der viste mig stedet,da jeg er overbevist om at de heller ikke er klar over at man ikke må gå der. Men de er så aldrig stødt på mandslingen.

    Tak for svarene og rigtig god Langfredag til Jer alle :o)


  • #8   6. apr 2012
    Lidt påskelæsning

    (link fjernet)


  • #9   6. apr 2012 Janne lovforslaget er måske netop grunden til at landmanden reagerer, som han gjorde. Landmænd med lange strækninger af å eller vandløb, står til at miste råderetten over store arealer. Det var nok ikke dig og din hund, han i virkligheden var sur på.

  • #10   6. apr 2012 Natasja du klippede lidt for tidligt.

    Stk. 4. Bestemmelsen i stk. 1, 1. punktum, gælder ikke privatejede arealer, der i deres helhed er forsvarligt hegnede. Bestemmelsen gælder heller ikke de bræmmer langs vandløb og søer, som efter lov om vandløb skal holdes udyrkede, medmindre de grænser op til arealer, der er åbne for offentlighedens adgang



  • #11   6. apr 2012 Og uanset love og bestemmelser, ville jeg ønske at folk ville lade være med at lufte hunde på de ganske få pletter, hvor der er mulighed for vore vildtarter at yngle. Og lade bare en smule natur i fred, i det mindste fra april til september!!!

  • #12   7. apr 2012 At tage hensyn og gå med respekt for andre er ingen skade til. Det kan man de fleste steder gøre med loven i hånden.

    Hvis en bonde har en god grund til at man ikke går der, så synes jeg man skal respektere det, men hvis det bare er for at hævde sit kongerige så har man loven på sin side og kan være bedøvende ligeglad med hans eksploderende blodtryk.


  • #13   7. apr 2012 he he **Alfisten Natasja* *

    Skal vi splejse til et par hektor skov så vores lydige hunde har et sted at opholde sig fra april til september?


  • #14   7. apr 2012 Der findes strandområder, hvor alle frit kan færdes. Der er åbne offentlige skove. I mit nabolag er der flere store indhegnede træningspladser, som kun bruges af foreningerne et par gange om ugen og derudover står til fri afbenyttelse.
    Og jeg hører til de "rethaveriske" lodsejere, som bliver utilreds når ubehøvlede hundeluftere vurdere at mine græsmarker er udyrkede eller mine dyrt betalte jagtarealer er offentlig ejendom. Og jeg lader ikke mine egne hunde ødelægge vildtets ynglepladser, og har svært ved at acceptere at andre gør det.


  • #15   7. apr 2012 I realiteten må hunde jo ikke færdes uden snor nogen steder, heller ikke på bøndernes marker!
    Og ynglepladserne for markrugende fugle, harer og rådyr ødelægges simpelthen ved at de forstyrres. Så uanset hvor kontrolleret hunden er, så forstyrrer den altså.
    Mine marker måtte såmænd godt i en vis udstrækning bruges til hundeluftning, hvis det ikke var fordi hensynsløse hundeejere har teet sig åndsvagt da jeg bad dem om, at rydde op efter sig. De kunne ikke helt forstå at deres hundetoilet var mine hestes vinterfoder, som jeg saftsuseme ikke ville have fyldt med lort.


  • #16   7. apr 2012 Jow, men stadig ikke på andres ejendom:-D


  • #17   7. apr 2012 Det er faktisk dig, der nævner restriktionerne på offentlige steder. Hvilket så kan tolkes som om, at private jordejere så bør stille deres ejendom til disposition???


  • #18   7. apr 2012 Jamen vi er slet ikke uenige! Min mark var også længe tilgængelig for naboernes hunde. Lige indtil der var en, der skreg så hysterisk af mig, at spyttet stod mig om ørene, blot fordi jeg anmodede om oprydning.
    Vedkommende anede faktisk ikke at det var min mark, men tog for givet, at hun og hendes hunde frit kunne gøre, hvad de ville. Hun havde jo selv set; "Alle bruger jo dette område til hundeluftning!"
    Så nu er det slut med Katrines kærlighed og min tålmodighed.

    Så fordi du færdes pænt og ordentligt i et område, kan din tilstedeværelse hurtigt legitimere andres minde hensynsfulde og derfor kan man risikere at være lige præcis den der får en uvenlig marchordre.

    Men tankevækkende, at du synes, at fordi nogles ejendom er større end en parcelhushave, så er den frit tilgængelig?
    At bønderne ikke bekymrer sig om vildtpleje er såmænd ikke noget nyt fænomen. I bund og grund er de besprøjtede monokulturer i det konventionelle landbrug direkte skyld i, at vi er nogle der synes, at de få oaser der findes skal beskyttes.


Kommentér på:
Må vi gå langs afvandingskanalerne?

Annonce