{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.310 visninger | Oprettet:

Race afvikling...... {{forumTopicSubject}}

Ja, DKK og andre internationale organisationer inden for hundeverden har i den senere tid (ENDELIG) fået skabt fokus på racernes udvikling (eller afvikling?) inden for de seneste årtier.

For dem der ikke har læst det og ikke er medlem af DKK kommer her en kort opsummering.

I de seneste artikler i Hunden fra DKK bliver der skrevet meget om, at mange racer har udviklet sig ekstremt og fået ekstreme og sundhedsskadelig race"kendetegn".. Der er bl.a. blevet nævnt schæferens bagpart, selskabshundes hårpragt, ekstreme hudfolder hos både Basset Hound, Mops m.fl. plus at mange racer bliver gjort tungere og tungere... Alle egenskaber der kan have alvorlige konsekvenser for racernes sundhed.

De giver noget af skylden til dommerne i ringen (da de vælger, hvad der er "racetypisk", og har afholdt seminar, der viser hvordan visse racer har udviklet sig gennem årene. Samtidig påpeger de at racestandarderne ikke har ændret sig betydeligt.

I Hunden sidste gang var der før og nu billede af en Basset Hound og en Chow Chow, hvor man tydeligt kunne se forskel..

Hvad mener i??
Er det noget, der kræver større fokus på i udstillingsringen? Skal dommerne i høj grad tænke ligeså meget på sundhedsmæssige faktorer, når de dømmer? (ikke at de er dyrlæger men en hund, der ikke kan løbe uden at den er ved at falde omkuld af udmattelse (uden at den er fed) bør måske diskvalificeres?)

Hvad med jer opdrættere af Scæfere, BAsset Hound og Mops? Giver i DKK ret? HAr jeres race udviklet sig i en negativ retning? Eller er det blæst for meget op, og glemmer man, at racerne altid udvikler sig?

Min egen mening er klar. Jeg er helt enig og synes at udviklingen inden for visse racer er skræmmende.. Jeg mener i høj grad, at hver enkelt opdrætter bør fokusere meget mere på sundhed end på eksteriør i den situation, vi er i nu.. Samtidig bør dommerne konstant gøres opmærksom på problemet.

Jeg mener også, at det er noget, der skal debatteres og oplyses om, og derfor har jeg lavet denne tråd.


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Race afvikling......
  • #1   10. apr 2012 Jeg er enig, der er mange race der har bevæget sig væk fra standarden - heriblandt mine racer Tervueren og Groenendael. Det er så mere mht. temperament end med helbred for racen er forholdsvis sundt. Problemet er ikke racestandarden. Problemet er at pludselig er det næsten umuligt at finde hunde der lever op til racestandarden fordi der har været mere fokuseret på skønhed og egnethed som familiehunde end et racetypisk Belgiertemperament, der, indrømmet, godt kan være en stor mundfuld, men kan man ikke klare det, så må man jo anskaffe sig en anden race.

    Jeg er lidt ambivalent mht. Malinois. Den følger mht. temperament heller ikke racestandarden (der er stort set ens for alle de 4 varianter af Belgiere), men hvor den har udviklet sig i modsat retning af Tervueren og Groenendael - det er positivt i den henseenede at man har fået en helt fantastisk brugshund ud af det, men jeg ville nok ikke sætte en Malinois af brugslinier til at vogte får. smiley

    Jeg mener bestemt ikke at man skal avle brugsmalinois tilbage til udgangspunktet, men jeg så faktisk gerne at man skilte brugsmaller ud og satte en ny standard for dem sådan at de blev en ny variant/særskilt race.


  • #2   10. apr 2012 Ja.. Det er også et problem, at der ikke bliver taget højde for racernes oprindelige formål... Kender ikke specifikt til de racer du nævner og deres udvilkling men er dog enig i princippet i det..

    Men det er også som om, at folk forventer, at alle hunde er ens eller kan gøres ens.. Altså se selv en Siberian Husky eller Alaskan Malamute, hvor folk tror at den sagtens kan gøres til den perfekte familiehund i en lejlighed med kun ganske lidt stimulering...


  • #3   10. apr 2012 Jeg synes det er helt hen i skoven at man fjerner udstillingskravet, samtidigt med at man ønsker at bevare racernes oprindelige udseende!

  • #4   10. apr 2012 Min race bør deles i tre efterhånden. Den oprindelige, udstillingstypen og løbstypen.

  • #5   10. apr 2012 Var generelt skuffet over de DKK udstillinger jeg nåede at overvære.
    Syndes det er helt almindeligt (det JEG har set) at dommerne dømmer ud fra personlig smag og hvad der lige nu er på mode, i stedet for ud fra standarden.


  • #6   10. apr 2012 Dommerene har selvfølgelig indflydelse på hvad der vinder, men det er altså opdrætterene der udvælger hvad der bliver avlet på og solgt. Der sker faktisk meget med hensyn til sundere racehunde. Der hvor jeg ser det store problem er hos baggårdsopdrættere og hvalpefabrikker. De avler enten uden viden eller for profit. Og når det sker med en race, hvor racegenkendeligheden ligger i det ekstreme, vil de typisk avle for mere ekstreme hunde. En ansvarlig opdrætter forstår balancen.

  • #7   10. apr 2012 Det kan godt være det er opdrættere som bestemmer hvad de skal avle på, men hvis de hunde som følger standarden ikke vinder er de jo sådan set nød til at rette ind efter dommerne.
    Dommerne kan IKKE undsige sig fra skyld i min verden.


  • #8   10. apr 2012 jg syntes det er så kvalmende dobbeltmoralsk at køre løs med den plade når man i samme åndedrag har valgt at fjerne udstillings kravet på racerne. det er netop her man har mulighed for at rykke ved den måde standarterne tolkes på.

    så jeg giver ikke en skid for det de sidder og prædker om. tvæt i mod så tabte jeg nok noget hen af den sidste rest af respekt for kennel klubben


  • #9   10. apr 2012 Hundemutter nu var det jo ikke alle race der havde udstillings krav.

  • #10   10. apr 2012 Calle's mor hvis man ser hvad der vinder på de store udstillinger, er det langt fra så ekstreme hunde som kan ses ude i kæledyrspopulationen.

  • #12   10. apr 2012 100% enig......!

    Jeg synes det er forkasteligt de forskellige klubber (og hvad dertil hører) først ser det nu! Jeg har sagt det i mange, mange år og jeg mener det viser alt andet end oprigtig interesse for racerne, at avle på den måde smiley


  • #14   10. apr 2012 jesper - nej men det er alligevel et fåtal der ikke havde det. og reelt set - så er det stort set eneste sted kennel klubben kunne gå ind og prøve at regulere på den groteske opfattelse mange af opdrætterne har. - selvfølgelig skal der også holdnings ædring til. men den får man ikke ved hjælp at dobbeltmoral

  • #16   11. apr 2012 Man har oplevet at der laves mange "ægte hvalpe uden tavle", hvor DKK hunde bruges i avl, men uden avlsgodkendelse. Når man spørger hvorfor - så orker folk ikke at gå på en udstilling og få lavet diverse test.
    Så nu prøver man at "fange" disse, så der kommre tavle på hvalpene.
    Når de er med tavle er der en bedre chance for at påvirke folk til at fortsætte med at "gøre det bedre".
    Man har i den forbindelse set på andre FCI klubber i eks, Sverige (der er et stort hundeland med en kennelklub ca 10 x DKK).
    Her har man ikke udstillingspligt før avl, og det har ikke været ødelæggende for det racetypiske. så måske er det ikke så elendigt som nogle mener.

    Personligt ville jeg gerne beholde udstillingskravet, men lad os da prøve og se.

    Jeg er også sikker på at er man seriøs med avl, så fortsætter man md at udstille og teste for de nødvendige ting.

    At de nye regler så bliver punket af de mindre klubber vidste vi jo så på forhånd, men lad os se hvad der sker.


  • #17   11. apr 2012 For mig er stambogen et stykke papir som beskriver hundens aner og deres sundhedstilstand, men jeg vil da helst have en hund som ligner det oprindelige og som har bevaret de fleste af sin races brugsegenskaber. Der er desværre nogle brugsegenskaber som er til besvær i et moderne samfund.
    Folk som dyrker udstilling vil altid søge den hund som giver de bedste udstillingsresultater (tilfredsstiller dommeren)
    Folk som dyrker brugsarbejse vil altid søge den hund som giver de bedste brugsresultater (slædekørsel, IPO, jagt, hyrde o.s.v.)
    Folk som vil have en familiehund skaffer sig en hund og den uerfarne risikerer at få en hund som kræver at arbejde eller har et sygt udseende..
    Det er dejligt at der nu også kommer et sundhedskrav ind i udstillingsverdenen ligesom der er et dopingreglement i brugsverdenen.


  • #18   11. apr 2012 Hundemutter: Desværre synes jeg at opleve at det netop er de "overdrevne" versioner af racerne der typisk dukker op på udstilling...
    I mine øjne (kan selvfølgelig tage fejl), så er det de seriøse opdrættere der som regel render på udstilling og sætter standarden, og jeg tror, at det også er dem og på udstillingerne at de nye modetendenser inden for en race opstår.

    Derfor ser jeg det ikke som problematisk (det gjorde jeg i starten) at DKK har fjernet udstillingskravet.. Desuden som der også er blevet skrevet, så har mange andre lande heller ikke udstillingspligt og har ikke haft det i mange år, og her racerne ikke blevet mindre racetypiske..



  • #19   11. apr 2012 HB: Helt enig:-)

  • #20   11. apr 2012 maria. - men vejen er nu engang kortere igennem præmiering end hvis vi bare lader lortet flyde som det bliver nu. jeg syntes det er en fallit erklæring. i den grad. at dkk ikke har formået at ændre holdningen blandt dommerne. hvordan fanden skal de så kunne gøre det blandt opdrætterne.

  • #21   11. apr 2012 og jeg tror ærlig talt ikke vi vil opleve en skid bedring i registrerings antallet bare ved at fjerne udstillings kravet. jo - måske i en periode. også tror jeg til gengæld vi vil opleve at kvaliteten af hundene vil begynde og falde og antallet af ulykkelige hvalpekøbere vil stige.


    de problemer dkk har i forhold til faldende tal handler ikke kun om udstilling. men mange mange andre punkter. og at satse så stort på et område. mener jeg er den aller største og dummeste fejl dkk til dato har begået.

    problemet er jo ikek kun at man skal møde til en udstilling for at få sin hund avlsgodkendt. - det forstår de fleste alligevel vel godt. - men når man samtidig skal betal 400 kr for det - bliver behandlet af helvede til når man møder frem - og bliver så råddent behandlet når man efterfølgende henvender sig til dkk som de efter hånden har fåe for vane - ja så kan jeg så sandelig godt forstå man tnker - næsten gang bliver det uden tavle.

    jeg syntes man har en helt utrolig dårlig kultur i dkk omkring behandlingen af sine medlemmer.. dkk har i den grad glemt hvad det er de er her for.


  • #22   11. apr 2012 HUndemutter: Jeg kan uden tvivl godt følge dig langt hen af vejen, og jeg mener da også at man i stedet burde oprette en form for avlsgodkendelsesarrangement hvor man ikke skal betale kassen og ikke kæmper om at være den flotteste, men bare bliver vurderet af to eller tre kvalificerede dommer, om hunden er racetypisk nok til avl.
    Flere ville nok dukke op af de "almindelige" mennesker og ikke være så skræmt af udstillingsverden.

    At man bliver dårligt behandlet har jeg dog ikke selv oplevet og både tror og håber at det er de færreste, der bliver det. De opdrættere og DKK-ansatte jeg har snakket med, da jeg stadigvæk er ny inden for DKK har være meget hjælpsomme og søde...

    Men jeg mener stadigvæk ikke, at det er SÅ forfærdeligt.. Og det mener jeg udelukkende på baggrund af de andre lande uden udstillingspligt og deres erfaringer med det.
    For kan godt følge DKK, når de siger, at de ender med at have 100 % kontrol med 0 % af Danmarks hunde.

    JEg håber at det hjælper, men jeg tror, der går mange år..
    Men at tro, at det er det eneste, der hjælper er dog også naivt.. Som ny hundeejer virker DKK nemlig meget uoverskuelig og man føler tit, at der ikke er andet end regler og retningslinjer, og det skræmmer mange.. Jeg er selv stadig i tvivl om meget.

    Og så har mange mennesker den opfattelse af at racehunde med stamtavle uanset om det er DKK, DRU eller andre organisationer er snobberi og at racehunde er fyldt med sygdomme.. Det er også et problem og en grund til at folk fravælger stamtavlen uanset prisen... Den "afvikling" af visse racehunde, der har fundet sted er jo også med til at skabe afstand til almindelige mennesker (tror jeg), og derfor er det også et godt sted at tage fat..

    Vi skal have sundere hunde gennem seriøst opdræt og vi skal oplyse folk mere om hvad en stamtavle egentlig betyder for at få en meget større medlemstilslutning.. Men vejen er lang og det sker ikke på 1- 2 eller 5 år...
    Men at fjerne udstillingspligten er forhåbentlig (det må tiden vise) noget der gør, det mere overskueligt for den almindelige dansker.. Tror også man bedre ville tage imod et krav om avlsgodkendelse på et arrangement som nævnt ovenfor som almindelig dansker, hvad jeg håber bliver lavet en dag.




  • #23   11. apr 2012 Maria jeg tror nærmere vejen frem er flere sundhedscertifikationer. Og hvordan forestiller du dig at et arrangement med 2-3 dommere vil være billigere en en dommer? For de antalsmæssige små racer er der så få hunde at dommere skal rejse langt og der er kun få hunde til udstilling (eller hvad du vil kalde det istedet).

  • #24   12. apr 2012 Ja, kan godt se problemet hos de fåtallige racer at holde det nede i pris.. Hvordan skulle de der sudhedscerfikater udgives og hvilke kriterier osv.??

  • #25   12. apr 2012 Maria det er muligt idag at sætte sundhedskrav for specialklubberne. DKK kunne presse risiko racerne til at indføre flere.

  • #26   13. apr 2012 På den måde.. Flere restriktioner... Jamen, jeg tror bare ikke at det på nogen måde vil lokke flere medlemmer til eller for den sags skyld gøre racerne sundere i det lange løb, selvom jeg som udgangspunkt er enig..

    Tror bare ikke at restriktionerne skal forøges (mener dog ikke, de skal fjernes!) før medlemstallet igen er stigende.


Kommentér på:
Race afvikling......

Annonce