{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
641 visninger | Oprettet:

Hvorfor er det lige {{forumTopicSubject}}

at folk, der køber en hund "glemmer" hvad der står i en købsaftale???? I hvert fald, hvis det er dem, der skal gøre noget for opdrætter?


Jeg har lige fået en mail, fra en, der har hentet en af mine hvalpe på et internat???!!!! Jeg blev dybt forarget, for hvordan var hun havnet der? Jeg laver altid forkøbsret på mine hunde, så om ikke andet, så kan jeg finde et nyt godt hjem til hunden, hvis køber af den ene eller den anden årsag ikke kan beholde hunden.

Så er det jeg ikke helt forstår, hvorfor "glemmer" folk at følge op på dette, der rent faktisk er et påbud ikke noget de kan vælge fra? For havde hunden nu haft HD, så kunne de sikkert godt huske, hvad der stod mht. erstatning.

Jeg bliver så harm over at finde ud af, at hunden har været på internat, og oven i købet havde hvalpe da den kom(18 mdr gammel) Når jeg rent faktisk kunne have hjulpet.

Det er ikke første gang, at jeg oplever pludselig at blive kontaktet af personer, der pludselig er i besiddelse af en af mine hunde, men uden at jeg er blevet kontaktet. Overraskelsen er lige stor hver gang, for vi har åbenbart ikke den samme opfattelse af en købsaftale.

Hvad mener i???


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Rengøring 750 kr.
  • Ophængning af 3 lamper 600 kr.
  • Rengøring 450 kr.
  • Elektriker 1.500 kr.
  • Fastgørelse håndvask m.v 2.200 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Hvorfor er det lige
  • #1   29. dec 2006 Synes rent ud at det er noget svineri fra købers side..
    Forstår heller ikke HVORFOR man vælger at aflevere hunden på et dyreinternat når de kan komme et meget bedre sted hen, nemlig til opdrætter.. Der ved man sguda at hunden får det godt, indtil den finder et nyt hjem..
    Måske er de flove over at have købt hund og så ikke være i stand til at passe den, sådan som den har behov for? Stadig et åndsvagt argument, men måske tænker nogle sådan?
    Har du nogensinde kontakt de sælgere, der har lavet sådan et nummer?
    Synes i hvert fald bestemt at det er uacceptabelt..!!


  • #2   29. dec 2006 Ja, det kan også undre mig. Jeg har også lavet en købsaftale, men krav til køber, lige fra løbende billeder af hunden så jeg kan se resultatet af parringen, til forkøbsret, anvendelse i avl og hundetræning.

    Men har også oplevet at man stiller krav om erstatning uden selv at have overhold købs/salgsaftalen.

    Har du sat en bod på i din i aftale, i tilfælde af at den ikke overholdes, som i tilfældet hvor hunden findes på et internat?


  • #3   29. dec 2006 jeg forstår det heller ikke.. Folk kan da i det mindste kontakte opdrætter og høre.. Det kan da ikke være så svært?? De må sku da også selv være interesseret i at hunden får et forsat godt og roligt liv? Men nogle er det åbentbart ikke det det handler om.. De skal have det så nemt som muligt med at skaffe ting af vejen de ikke mere har behov for.. Forstår det heller ikke! Der er mange der ikke påtager sig ansvaret men bare tror det er legetøj..
    Kan godt følge dig..


  • #4   29. dec 2006 Jeg har en bod på 40.000 i min kontrakt.

  • #5   29. dec 2006 Ikke endnu, men hun må uden tvivl have en skrue løs.

    Det værste er, at hvis du ringer til DKK og spørger dem om hjælp, så siger de, at de ikke kan gøre noget. Så er det lige at jeg ikke kan forstå, at det overhovedet er et fast skrevet punkt i deres købsaftale???

    Ja, man skal trække dem i retten, og jeg kender faktisk en, der har gjort det, ved ikke endnu hvad udfaldet blev. Men hvis jeg gjorde det, ville jeg jo have retten på min side, idet det er hvalpekøber, der ikke har overholdt købsaftalen. Men det koster sikkert spidsen af en jetjager. Men jeg fatter bare ikke, hvordan man kan indlevere en hund på den måde på et internat.


  • #6   29. dec 2006 Hold da ferie....jeg var da gået i selvsving hvis jeg oplevede sådan noget !!!!!

  • #7   29. dec 2006 Jeg har ikke lavet bod i min købsaftale.

    Der er rent juridisk ikke ret meget, der er lovligt at skrive i en købsaftale. Man kan f.eks aldrig stille køber ringere end købeloven. Hvis man skriver at ved HD får de tilbagebetalt 500 kr. Det må man ikke skrive, det er ulovligt.

    Jeg har på et tidspunkt spurgt DKK, om hvis jeg skrev i min købsaftale, at for at erstatte HD; skulle hunden fodres med eks Hills hvalpefoder til store racer hvor køber kan fremvise kvittering på foderet, om jeg kunne gøre det, og så siden kunne frafalde at betale erstatning hvis dette krav ikke var opfyldt. De sagde, jeg kunne godt skrive det, men at det ikke var sikkert at det kunne holde i retten, man hvad er det så værd.


  • #8   29. dec 2006 Synes at det er er svært valg, idet hunden har været ude for turbulens nok allerede nu, og trækker jeg køber i retten og får hunden tilbage, så skal den endnu en gang trækkes ud af dens hverdag. Men på den anden side, skal hun måske heller ikke slippe så let.....

  • #9   29. dec 2006 Mark Blom, det ved jeg, at det er, for man/må ikke stille køber ringere en købeloven. Og normalt skal man tilbagebetale 1/3 eller ½ af købsprisen(hvis de beholder hunden).

    Man kan også skrive i købsaftalen, at hunden er uden garanti osv, men hvis der dukker en fejl op, og de kræver erstatning, kommer man til at dække alligevel, den kære købelov igen. Også selvom at 2 voskne mennesker har skrevet under, og køber har accepteret vilkårene.


  • #10   29. dec 2006 Lykke.. At folk kan være det bekendt.. Jeg er sådan skruet sammen,os selv om det ikke står skrevet nogen steder i mine kontrakter,er det altid opdrætter jeg henvender mig til,i tilfælde af jeg skal af med hunden,der er problemer af større grad eller når jeg har fået taget HD og AA.. Det har da noget med tillid til opdrætter og omvendt at gøre... Men opdrætter er heller ikke for mig,bare en jeg køber hund ved og slut.. Fatter ikke folk og slet ikke når der er lavet kontrakt.. men din er jo ikke den første rotte,der er sendt afsted uden opdrætters viden

  • #11   29. dec 2006 Lige da jeg læste mailen blev jeg meget forarget, og jeg skrev også min holdning til dem, der har fået hunden, men skrev selvfølgelig til sidst, at det selvfølgelig ikke har noget med dem at gøre, at de jo egentlig bare har gjort hunden en tjeneste.
    Men jeg skal i hvert fal lige have fat i køber, hvis jeg kan opspore hende(hun har hemmeligt nummer, og skulle vist flytte, så jeg er ikke sikker på, at adressen på købsaftalen "virker" mere. Ellers må man gå ud fra, at internatet har hendes oplysninger


  • #12   29. dec 2006 Håber du kan finde køber og høre hvad hun har at sige...

  • #13   29. dec 2006 Det kunne jo også være, at opdrætter har en løsning, og måske ligefrem kender nogen, der mangler sådan en hund.

    Normalt skulle en hvalpekøber jo anse opdrætter som en hjælpende hånd. Og der stiller jeg hellere end gerne op og hjælper. Men jeg tror desværre bare i nogle tilfælde, at folk simpelthen glemmer den købsaftale(eller i hvert fald de punkter de skal overholde) og så selv skiller sig af med hunden.

    Stine M, ja der skulle gerne være tillid begge veje, men jeg tror bare at for nogen, er opdrætter bare en man engang købte en hund af, for det er langt fra alle man hører fra igen, med mindre man ringer rundt for at høre til dem. Og selvom man gør det, og spørger efter billeder osv, så bliver det tit heller ikke overholdt, desværre,


  • #14   29. dec 2006 Lykke.. ja jeg ved godt at mange gør sådan.. det begriber jeg bare ikke.. jeg føler nok lidt at jeg skylder opdrætter det.. Uden at føle mig tvunget til det.. Men der blir lavet et stort stykke arbejde,for at lave nogle sunde,raske og gode hunde.. derfor mener jeg osse at man må gi lidt tilbage igen..

  • #15   29. dec 2006 Du kan få hendes nye adresse på folkereg. når du har den gamle


  • #16   29. dec 2006 Det er alligevel ikke din hund, når den er solgt. Så hvad ejer gør, kommer jo ikke dig ved.



  • #17   29. dec 2006 Daniel>> Jo, når køber skriver under på noget, så kommer det bestemt opdrætter ved, og en seriøs opdrætter er interesseret i hvad der sker med hvalpen og hvordan den udvikler sig, så man kan se om det er en parring man ikke skal benytte igen.

    Så jo, det kommer bestemt opdrætter ved.


  • #18   29. dec 2006 Daniel G

    Oooork jo.. det er det man har kontrakter til.. Køberen har fået lov til at købe hunden på betingelse af at de tilbageleverer hvis de ikke selv kan passe den.. Så det kommer i allerhøjeste grad opdrætteren ved


  • #19   29. dec 2006 Stine M: Bare der var flere af din slags:-)


    Daniel G: Det kommer i høj grad mig ved, hvad der sker med mine hvalpe/hunde, især når der er skrevet kontrakt på, at jeg har første købsret på hunden, så er der bare ingen undskyldning for at smutte ud af sidedøren. FOr jeg ved godt, hvordan den havde lydt, hvis det var mig som opdrætter, der ikke overholdt kontrakten, så ville de gå til DKK og lave en klagesag, og så ville jeg være tvunget til at overholde købsaftalen, derfor mener jeg også at en kontrakt skal gælde BEGGE veje.


  • #20   29. dec 2006 Lykke

    Det er en rigtig dårlig oplevelse du har fået der, men den er desværre ikke enestående..
    Jeg tror ikke du får internatet til at udlevere adresse el. lign. på tidligere ejer. Det kender jeg flere der har forsøgt at få oplyst, men det er totalt umuligt


  • #21   29. dec 2006 Jeg har en rimelig god kontakt til de mennesker, der har fået Kaya, og jeg tror at hun får lov til at blive der. De er rigtig glade for hende, og har haft rottweilere i mange år.

    Men det var bare synd at hun skulle igennem den stressende oplevelse det unægtelig er, for en hund at være på internat. Men de nye ejere siger at hun er utrolig tillidsfuld, og er faldet godt til. Så det må være det vigtigste.

    Men træls er det, at folk ikke kan overholde en kontrakt, og det kan ikke være rigtigt, at man skal slæbe folk i retten for at opretholde sine krav.

    De nye ejere sige i øvrigt, at de fik udleveret stambogen med hunden. Det er selvfølgelig fint nok i dette tilfælde, ellers havde jeg nok aldrig fået kontakt til Kaya igen, eller overhovedet have vidst at hun var afhændet af hvalpekøber.
    Men jeg mener bare at de ikke plejer at lade stamtavle følge hunden, altså destruere den, således at det ikke bliver en attraktiv måde for hundehandlere at hente hunde med stamtavle til billige penge på internaterne. Er der nogen, der kan be/afkræfte dette?

    Jeg vil prøve at søge på folkeregisteret, tak for rådet Pauseklovn.


  • #22   29. dec 2006 Lykke>> De udleverer aldrig stamtavler på hunde som er på internat. Synes det er en god grund du skriver, men omvendt så skal stamtavlen jo følge hunden så er det overhovedet lovligt at de ikke følger med??

  • #23   29. dec 2006 Ja, jeg ved heller ikke, hvad man gør i sådan et tilfælde, men mente bare at have hørt, at de hunde på internater bliver gjort ""stambogsfri".
    Som opdrætter skal man i hvert fald udlevere stambogen. Man må heller ikke bruge den som pant, f.eks hvis betaling foregår vha afbetaling.


Kommentér på:
Hvorfor er det lige

Annonce