{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
863 visninger | Oprettet:

Isabelle
Isabelle Hjælpe-administrator

Tilmeldt:
1. dec 2014
Følger: 13 Følgere: 284 Hunde: 4 Emner: 551 Svar: 25.370

TAK til Dansk Regnbueråd {{forumTopicSubject}}

for at kalde en spade for en spade smiley

Jeg blev simpelthen så GLAD, da jeg læste et interview med formanden for og medstifterer af Dansk Regnbueråd. Glad for, at nogen indenfor miljøet tager bladet fra munden og siger STOP til LGBT+'s krav og måder og blander en god portion fornuft ind i debatten om kønsidentitet.
Artiklen er et interview i Politiken med Marcus Dib Jensen, der er biologisk kvinde, men lever som en mand.

Jeg vil dele noget af det med jer - og rigtig gerne høre, hvad I synes smiley

"LGBT+ Danmark er ekstremistisk, videnskabsfornægtende og knægter ytringsfriheden. Deres misforståede wokeness risikerer at vende den danske befolkning mod lgbt+-sagen."

"Hvordan skader LGBT+ Danmark lgbt-personers sag?

»Det gør de ved at hyperfokusere på ting, der ikke er reelle problemer, og ved at gøre begreberne mere komplicerede, end de er. Når man for eksempel benægter det videnskabelige faktum, at der kun er to biologiske køn, eller når man insisterer på, at hvem som helst kan blive tiltalt med de pronominer, der passer dem, så sætter man den accept i den brede befolkning, som man har opbygget gennem generationer, på spil«.

"Hvorfor er det et problem, at man giver plads til en mere individuel beskrivelse af køn, end den biologien giver?

»Fordi det ikke er det, der er sandheden. Uanset hvor tolerant man er, så vil der altid kun findes to køn. Og så synes jeg i virkeligheden ikke, det er særligt tolerant at opfinde nye køn, for så siger man underforstået, at der kun er én måde at være mand og kvinde på, og hvis du ikke er på en af de to måder, så bliver vi nødt til at kalde dig noget andet. Hvis du er en mand, der går i kjole, så kan du ikke være en rigtig mand, så er du nødt til at have et andet køn. Det er en skjult intolerance«.

Men har vi virkelig noget at miste ved at anerkende den kønsidentitet, som den enkelte nu engang identificerer sig med?


»Vi mister vores ytringsfrihed. Vi har lov til at sige nej til at kalde nogen noget, de åbenlyst ikke er, og til at nægte eksempelvis at tiltale nogen med det kønsneutrale pronomen »de«. Man kan ikke bare kræve af folk at blive opfattet på en bestemt måde. Og så tror jeg simpelthen heller ikke, det gavner dem. Hvem gavner det at leve på en løgn?«.

»Jeg har selv fået det bedre psykisk, fordi jeg siger tingene, som de er. Jeg er en biologisk kvinde, der lever som en mand, og jeg bliver aldrig en rigtig mand – og det er okay. Sandheden er brutal, men du kan vælge at tage ejerskab over den. Jeg tror altså ikke på, at du i længden får det bedre af at leve på en løgn og mene, at du er noget, som ikke reflekterer virkeligheden«.

Ud over at skade lgbt-personers sag i den brede offentligheds øjne, advarer Marcus Dib Jensen også imod, at »misforståede woke hensyn til eksempelvis transpersoner« kan udgøre en trussel mod en gruppe i samfundet, der ifølge ham helt risikerer at blive »udvisket«: nemlig kvinderne.


»Det går galt, når man reducerer kvinder til at være »fødende personer«, som LGBT+ Danmark i hvert fald indirekte kommer til med deres overdrevne forsøg på ikke at fornærme transkvinder. Vi må simpelthen ikke reducere kvindekønnet på den måde, bare fordi vi gerne vil gøre nogle andre glade«.

Kvinder omtales gerne af LGBT+ som "personer med livmoder".

Hvad tænker I?
Har Regnbuerådet/Marcus ret, eller er LBGT+ kravene om at kønsneutralisere verden i ligestillingens og tolerancens navn rimelige og nødvendige?


Kommentarer på:  TAK til Dansk Regnbueråd
  • #1   21. jun Jeg synes egentlig, at der bliver sagt nogle fornuftige ting. Selv har jeg primært savnet at gøre acceptabelt at et drengebarn prøver kjoler og bruger neglelak, uden man begynder at pådutte, at det er fordi han vil være en pige.

    Det burde bare være mere normalt at være maskulin kvinde eller feminin mand, uden der behøves at sættes alle mulige termer på smiley

    Og vil man virkelig gerne gå hele vejen og skifte køn, go for it! Men de der 10.000 forskellige termer og nicher kan man altså ikke regne med at alle lærer udenad.

    Det er som med mad, veganer, vegetar, fleksitar, okay. Men det er unødvendigt med et nyt ord for hver lille ændring. Så må man være vegetar der spiser fisk eller fleksitar der kun spiser kylling. Alt andet øger kun til forvirringen og frustrationerne hos folk.


  • Isabelle
    Isabelle Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    dec 2014

    Følger: 13 Følgere: 284 Hunde: 4 Emner: 551 Svar: 25.370
    #2   21. jun "Selv har jeg primært savnet at gøre acceptabelt at et drengebarn prøver kjoler og bruger neglelak, uden man begynder at pådutte, at det er fordi han vil være en pige."

    Lige præcis - og her synes jeg, at Marcus rammer det spot on med:

    "Og så synes jeg i virkeligheden ikke, det er særligt tolerant at opfinde nye køn, for så siger man underforstået, at der kun er én måde at være mand og kvinde på, og hvis du ikke er på en af de to måder, så bliver vi nødt til at kalde dig noget andet."

    Der er mange måder at være kvinde på - og at være mand på - at være pige og dreng på - at være MENNESKE på. Behøver vi særlige betegnelser for alle måderne? Hvis ja: Hvorfor?



  • #3   21. jun Lige præcis! Alle mennesker kunne have deres egen kategori, hvor vi er ALLE forskellige

  • #4   21. jun Jeg oplever også at det er ekstremt svært at navigere i LGBTQ++++++, uden at man træder nogen over tæerne. Èn ting er det her med køn, men når så seksualitet lægges oveni, bliver det komplet umuligt.

    Ikke for noget, men at jeg tilfældigvis er født kvinde, føler mig som kvinde og knalder med mænd, er jo ikke noget jeg reklamerer med. Det er jo ikke sådan at når jeg møder et nyt menneske, at jeg så giver hånd og siger “hej, jeg hedder Anne, mit pronomen er hun og jeg knalder med mænd”. Hvem i alverden rager det hvem jeg knalder eller ikke knalder?

    Og ja, jeg har det møgsvært med alt uden for LGBT. Man kan IKKE være intetkøn - det findes biologisk ikke. Man kan ikke være allekønnet - det findes biologisk ikke. Hvis man er omniseksuel, er man så ikke bare liderlig (ja, undskyld mit franske) og vil knalde alt? Og aseksuel? Tja, det er jeg da også i periode, men det gør mig da ikke til noget særligt… Nogle er det hele livet, fx nonner - skal de så have en særlig plads i LGBTQ++++++?

    Jeg synes vi er nået virkelig langt i forhold til en generel accept af køn og seksualitet, men det er som om det aldrig er godt nok. Og så bare lige en lille personlig ting - jeg HADER “de”-betegnelsen. Hvorfor kan man beslutte at nævne sig selv i flertal? Hvis man er intetkøn (eller omni, pan m.m.), og man kun er ét menneske, så må man vel betegnes i ental? Jeg ved godt at den/det kan lyde lidt træls i egne ører, men min hjerne nægter at acceptere flertal om én person.

    Jeg er nok (ikke overraskende) meget mere positiv overfor regnbuerådet, end for dét som LGBT har udviklet sig til.


  • #5   21. jun Jeg synes det er meget kloge ord smiley
    'Personer med livmoder' er så helt igennem upersonligt at det reducerer kvinder til fødemaskiner. Det er da at tale SÅ meget ned til kvinder at det skriger til himlem.


  • #6   21. jun kvinder har en fjams
    mænd en diller
    alt andet er en kysefejl og kræver behandling af specialister.

    blot min mening


  • Isabelle
    Isabelle Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    dec 2014

    Følger: 13 Følgere: 284 Hunde: 4 Emner: 551 Svar: 25.370
    #7   21. jun - og til det, John:

    "En anden kæphest for Marcus Dib Jensen og Dansk Regnbueråd handler om transkønnethed som psykisk diagnose.

    I 2017 blev transkønnethed fjernet fra listen over psykiske lidelser herhjemme, hvilket fortalerne så som en stor sejr over stigmatiseringen af transkønnede. Men ifølge Marcus Dib Jensen er også dette udtryk for en problematisk wokeness."


    »Det er vigtigt at kalde transkønnethed for en psykisk lidelse, fordi det er sandheden. Ingen har selv valgt at tænke »ej, hvor vil jeg gerne have det ubehageligt i min egen krop«, det er en mekanisme i hjernen, der har gjort det, og det er en sygdom«."

    Jeg har det lidt på samme måde med homoseksuelle, der mener, at deres seksualitet er helt naturlig. NEJ, det er den ikke - for i naturen reproducerer arterne sig selv. Hvis de ikke gør/kan, uddør de li'som. Bøsser og lesbiske kan ikke reproducere. Ergo er deres seksualitet ikke naturlig. At den er legal, i orden og har lige så meget ret til at være her som den naturlige - den heteroseksuelle seksualitet - er en helt anden sag.


  • #8   21. jun Isabelle: Jeg bliver nødt til at sige sådan her: Homoseksualitet og transkønnethed er ikke psykisk sygdom. Det afviger fra normalen? Ja, men det er ikke en sygdom. Homoseksualitet findes faktisk i naturen. Blandt andet hos Pingviner, hvor to hanner ofte finder sammen, og passer nogle andre pingviners æg. Eller stjæler dem!

    Pointen er: Lad nu vær med at kalde noget der viger fra normalen for en psykisk sygdom...

    Jeg er enig med jer andre langt hen af vejen, men at kalde transkønnethed for en psykisk sygdom er simpelthen for groft...


  • #9   21. jun Jeg er dog enig i, at det med alle de der mange køn er noget fis. Hvorfor har vi brug for 72 køn? Især når der rent biologisk er TO køn. Muligvis kan man sige tre, hvis man tæller dem med som har både tap, fjappe og bryster. Jeg forstår simpelthen ikke, hvorfor folk vil kaldes for de/dem. Det giver ikke mening for mig. Hvis de vil være intetkøn, så lad os da kalde dem for den...

  • #10   21. jun Homoseksualitet er nu ganske naturligt. Det ses hos mere end 1500 arter.

    At kalde transkønnethed for en psykisk sygdom, synes jeg er at stramme den gevaldigt...


  • #11   21. jun Jeg har det lidt på samme måde med homoseksuelle, der mener, at deres seksualitet er helt naturlig. NEJ, det er den ikke - for i naturen reproducerer arterne sig selv. Hvis de ikke gør/kan, uddør de li'som. Bøsser og lesbiske kan ikke reproducere. Ergo er deres seksualitet ikke naturlig. At den er legal, i orden og har lige så meget ret til at være her som den naturlige - den heteroseksuelle seksualitet - er en helt anden sag.

    Der er nu engang løbet meget vand igennem åen siden dengang urmennesket skulle sikre sig overlevelse via reproduktion. Og med den indstilling, siger du i samme åndedrag, at det vigtigste ved sex er reproduktion, ikke nydelse. Og dermed er alle former for sex, der ikke ender med at en mand har udløsning i en frugtbar kvinde, ikke naturligt. Og det synes jeg måske nok er at stramme den, og måske også en lidt for gudfrygtig tankegang smiley


  • #12   21. jun Der findes i øvrigt også dyr der knalder for hyggens skyld fx bonoboer (dværgchimpanser) og delfiner.

  • #13   21. jun jeg synes han siger en del fornuftige ting, og jeg tænker også hvorfor det er så svært at forholde sig til at der er 2 køn, han og hun, hvad de så ellers tager på, og hvorledes de vil eller ikke vil pynte sig, det er vel det man så skal nå en større erkendelse af skal være lige legalt uanset hvad man er født som rent biologisk ..

    jeg har det sværere ved at følge han i at det der måske ikke er det mest naturlige skal defineres som en psykisk sygdom .. det synes jeg ikke er korrekt .. at det kan skyldes mentale forskelligheder at folk har forskellige præferencer om det er seksuelle eller andre er nok korrekt, men at det skal defineres som sygdom har jeg det svært med ..

    OG så kommer alligevel en tanke ind, seksuelle præferencer der er grænseoverskidende som fx pædofili, nekrofili, dyresex, det vil man vel mene er en psykisk sygdom ELLER ?? Eller sagt på en anden måde, alt seksuelt der ikke dyrkes som er et overgreb og ikke er med gensidig sammentykke, er det en psykisk sygdom eller er det "bare" en anden seksualitet.,...


  • Isabelle
    Isabelle Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    dec 2014

    Følger: 13 Følgere: 284 Hunde: 4 Emner: 551 Svar: 25.370
    #14   21. jun Jeg siger og mener IKKE, at homoseksualitet er en psykisk lidelse.

    "Og med den indstilling, siger du i samme åndedrag, at det vigtigste ved sex er reproduktion, ikke nydelse."

    Næh. Det siger jeg sådan set ikke.

    Hmmm. Måske bruger jeg "naturlig" forkert. Hvad jeg mener er IKKE, at sex ikke er en lystbetonet "aktivitet" smiley eller at der ikke er homoseksuel sex i naturen - blandt dyr. Hvad jeg mener er, at hvis samtlige dyr og mennesker var homoseksuelle, ville vi uddø. Naturen har skabt hunvæsner og hanvæsner, der kan forplante sig. Uden forplantning, intet fortsat liv - i naturen.

    Mht. transkønnethed er det Marcus - en transkønnet - der siger:

    »Det er vigtigt at kalde transkønnethed for en psykisk lidelse, fordi det er sandheden. Ingen har selv valgt at tænke »ej, hvor vil jeg gerne have det ubehageligt i min egen krop«, det er en mekanisme i hjernen, der har gjort det, og det er en sygdom«."


  • #15   21. jun Men vi er jo masser af forplantningsdygtige individer, som ikke formerer os. Nogle af valg, andre fordi de ikke kan og andre igen fordi de dyrker selv på en måde, der aldrig kan ende ud i afkom. Jeg har svært ved at se at noget er mere unaturligt end andet…?

  • #16   21. jun Isabelle: Men behøver vi alle sammen virkelig formere os, når der er så mange forældreløse børn? Desuden: At hele verdens befolkning skulle blive homoseksuelle lige pludselig er vanvittigt urealistisk smiley det er jo ikke et problem som vil opstå!

  • Isabelle
    Isabelle Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    dec 2014

    Følger: 13 Følgere: 284 Hunde: 4 Emner: 551 Svar: 25.370
    #17   21. jun "Jeg har svært ved at se at noget er mere unaturligt end andet…?"

    OK smiley

    "Isabelle: Men behøver vi alle sammen virkelig formere os"

    Nej da. Men forestil dig lige, at INGEN formerede sig. Forestil dig, at bierne ikke gjorde. Forestil dig, at samtlige dyr med ét blev homoseksuelle. Det ville ikke engang være smart for veganerne smiley


  • #18   21. jun Isabelle: Men hvor realistisk er det lige? Det er jo totalt urealistisk smiley hvorfor komme med et eksempel som aldrig ville ske?

    Og faktisk lige med bier, så er arbejdernes seksualitet ikke specielt relevant. I en kube er det kun dronningen som formerer sig smiley


  • Isabelle
    Isabelle Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    dec 2014

    Følger: 13 Følgere: 284 Hunde: 4 Emner: 551 Svar: 25.370
    #19   21. jun I naturen formerer dyr (og planter) sig. Derfor kalder jeg det naturligt at formere sig - hverken mere eller mindre smiley


  • #20   21. jun i naturen er der også andre dyr end mennesket der er homoseksuelle

  • #21   21. jun Men Isabelle, hvis homoseksualitet ikke er naturligt, er det så syntetisk eller hvad?
    nu er formering jo ikke det eneste i verden..

    Jeg synes at Regnbuerådet er helt væk i det du skriver til at starte med.

    Selvfølgelig skal der være plads til alle, og det gælder uanset om mænd vil gå i kjole eller om drenge vil lege med Barbie og stadig være drenge..

    Det er bare ikke sådan det er for alle. At kalde det en psykisk sygdom eller at være enig i det, er simpelthen så langt ude..


    Jeg havde egentlig lovet mig selv ikke at læse med i tråden, og at lade være med at svare, for transfobien fra mange herinde var mere end klar i tråden om kagepersoner...


  • #22   22. jun Er det virkelig så slemt at skulle bruge andre pronominer end de gængse? For mig er det et spørgsmål om respekt for andre mennesker. Hvad folk vælger at identificere sig som (både mht. seksualitet og køn) kommer ikke andre ved. Helt ærligt, hvor svært kan det være bare at acceptere forskellighed, selvom man måske ikke kan relatere til de følelser selv? Andre menneskers seksualitet og kønsidentitet burde ikke være op til debat.

  • #23   22. jun Hvad er normalt?
    Er det en eller anden bogstavskombination vedhæftet en ikke-heteroseksuel adfærd? Måske lige tilsat et strejf veganer eller lignende (her medregnes ikke personer, som rent faktisk ikke tåler div. madvarer)


  • #24   22. jun En sindslidelse har ikke så meget med hvad man er, at gøre, det er hvordan man takler det, har det med det der kan vurderes som en sindslidelse.
    Hvis ens liv ellers fungere, man kan passe et arbejde, har gode sunde relationer mm så er det jo ikke et problem.
    Man er jo heller ikke sindslidende fordi man har et misbrug, så ville alle rygere og sukker afhængige jo også være sindslidende.


  • #25   22. jun Til trådens oprindelige spørgsmål:
    "Har Regnbuerådet/Marcus ret, eller er LBGT+ kravene om at kønsneutralisere verden i ligestillingens og tolerancens navn rimelige og nødvendige?" Vil jeg sige at jeg tror at kravene om kønsneutralisering hverken er rimelige eller nødvendige. Faktisk frygter jeg at det har den stikmodsatte effekt.
    Ja, homosexualitet forekommer i mange arter i naturen. Det er vel dermed per definition også naturligt. Måske det rent faktisk er en af de strategier naturen kan benytte til at forhindre spredning af nogle gener ???? Det har også - af forskellige årsager - været en naturlig del af mange tidligere kulturer.
    Mht bier så er det slet ikke relevant at snakke om arbejderbiers seksualitet. Et bisamfund er totalt robotagtigt og alt er styret af feromoner. Jeg vil - som biavler - vove den påstand at der ikke er nogen form for nydelse indvolveret i parringen mellem drone og dronning. Det er rent feromonstyret, det sker kun en gang af ren nødvendighed for at videreføre arten. Dronen dør omgående efter parring. Jeg vil dårligt kalde det at de har sex.
    Jeg falder faktisk selv i en af de kategorier som LGBT+ osv forsøger at favne. Men jeg vil faktisk helst ikke associeres med dem. 'Heldigvis' kan man i min 'kasse' være ret usynlig, så kun de allernærmeste ved det. Det øjeblik man sætter et navn på bliver det hele så fandens firkantet. Pludselig bliver seksualitet DET, der definere dig som menneske. For mig er det helt galt, da seksualitet ikke er den vigtigste parameter. Hvis jeg skal til at fortælle hvilket pronomium jeg er for at andre mennesker kan tiltale mig korrekt (og det bliver man nødt til for ingen har en jordisk chance for at ramme rigtigt, hvis ikke de har fået det fortalt), så er seksualitet pludselig det der bliver centrum og ikke interaktionen mellem mennesker. Jeg har det fint med at blive tiltalt/omtalt som som kvinde - hell jeg er kvinde. Naturen har bare valgt for mig at jeg ikke skal reproducere mig. Og det er så MIG. At blive kaldt en 'person med livmoder'. Jamen jeg kan slet ikke have det. Det er SÅ nedsættende. Det reducerer kvinder til blot en skal der indeholder et bestemt organ. LGBT+ mener det sikkert godt, men de bliver en elefant i en glasbutik med deres fremfærd.
    Jeg var faktisk ikke klar over at Marcus Dib Jensen så transkønnethed o.l. for en psykisk sygdom. Det er jeg godt nok ikke enig med ham i. Og hvis han har det sådan så bør han vil søge en form for terapi/behandling.


  • #26   22. jun En psykisk lidelse behøver jo ikke drejes til noget negativt. Jeg opfatter det som om, han mener at det bør udløse samme grad af relevant behandling, som andre psykiske lidelser. I dette tilfælde, at man har ret til at blive henvist til sexologisk klinik med henblik på udredning og eventuelt kønsskifte.

    I øvrigt, hvis vi ikke må bruge det binære kønssystem, må man vel heller ikke kønsskifte? Hele kønsskiftet er jo betinget af, at der er to køn.


  • #27   22. jun "En psykisk lidelse behøver jo ikke drejes til noget negativt. Jeg opfatter det som om, han mener at det bør udløse samme grad af relevant behandling, som andre psykiske lidelser. I dette tilfælde, at man har ret til at blive henvist til sexologisk klinik med henblik på udredning og eventuelt kønsskifte." Ja, det har du nok ret i smiley
    Der er bare så mange ting der stritter og er selvmodsigende i debatten om to vs uendeligt antal køn og kønsneutralitet. Den der person med livmoder: 'Livmoder' er navnet på dansk for det organ der på lating hedder Uterus. Men 'moder' er jo kønnet i den almindelige opfattelse af ordet.


  • Isabelle
    Isabelle Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    dec 2014

    Følger: 13 Følgere: 284 Hunde: 4 Emner: 551 Svar: 25.370
    #28   22. jun "Helt ærligt, hvor svært kan det være bare at acceptere forskellighed, selvom man måske ikke kan relatere til de følelser selv?"

    Er der nogen her i tråden, der ikke accepterer forskellighed?

    "Andre menneskers seksualitet og kønsidentitet burde ikke være op til debat."

    Nej. Men ændringer af sproget mv p.gr.af andre menneskers seksualitet og kønsidentitet må vel gerne være til debat, ikke?

    Lige præcis mht. psykisk lidelse. Jeg kommer til at tænke på en skøn elev, der havde ADHD. Han blev så ked af det, når kammerater hjemme på vejen sagde, at han var syg - havde ADHD. Så kom han op at skændes med dem, for det skulle de ihvertfald ikke sige smiley
    En dag foreslog jeg ham at svare "ja, det har jeg - og det har jeg ikke selv valgt at have" (eller noget i den retning). Det var sådan en lettelse for ham - nok især indeni, fordi han begyndte at acceptere sig selv og de udfordringer, livet havde udstyret ham med smiley


  • Isabelle
    Isabelle Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    dec 2014

    Følger: 13 Følgere: 284 Hunde: 4 Emner: 551 Svar: 25.370
    #30   22. jun Da jeg holder af at udfordre mine egne holdninger - fx det med det naturlige - stødte jeg på en skøn (gammel) artikel fra Information. Overskriften er:

    "Homoseksualitet er ikke mere unaturlig end gadebelysning"

    Jo, for hvis Gud skabte dag og nat - lys og mørke, er det unaturligt med lys om natten smiley

    https://www.information.dk/debat/2009/08/homoseksualitet-mere-unaturlig-gadebelysning

    Jeg rister min kasse i ydmyghed smiley smiley


  • #31   22. jun Hvis vi skal til at snakke om, hvad Gud har skabt, så er jeg så ateist ude af debatten...

  • #32   22. jun måske man kunne indføre begrebet psykisk difference ... lidelse indikerer jo sygdom og vi er så vant til at det er noget der kan /skal behandles ...

    og så igen istedet for at skulle have bogstaver og begrebsnavne på alt så bare lære at forskelligartethed som oftest er en berigelse og derfor bær favnes mere end det måske i dag bliver gjort blandt nogle ...

    ja hvis jeg går ned af en gade og der kommer en gående der er "dullet" helt op med fx høje sko, glimmer og pailetter, så får jeg da øje på personen, fordi vedkommende er iøjnefaldende i det typiske gadebillede, men det er da ikke med hævede øjenbryn og af mangel på respekt/accept, men ja blot fordi vedkommende jo altså skiller sig ud .. og ja man kigger måske lige et splitsekund mere, men det er vel ikke at glo som i at glo fordømmende ...


  • Isabelle
    Isabelle Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    dec 2014

    Følger: 13 Følgere: 284 Hunde: 4 Emner: 551 Svar: 25.370
    #33   22. jun Bemærkningen er vist ret ironisk ment, Hippie. Man skal nok læse artiklen for at forstå overskriften - som jeg bare syntes var ret sjov, fordi den lige vender ordet "naturlig" på hovedet smiley

  • #34   22. jun Isabelle: Man ved jo aldrig med dig smiley

  • Isabelle
    Isabelle Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    dec 2014

    Følger: 13 Følgere: 284 Hunde: 4 Emner: 551 Svar: 25.370
    #35   22. jun Enig Hippie - "man" ved aldrig med mig smiley

  • #36   i går kl. 14:44 syntes det er ærgerligt at have et "regnbueråd", der så alligevæld er pænt ikke-pro LGBTQ+. At respektere andres pronomner er ikke en krænkelse af ens ytringsfrihed, men bare en måde at acceptere og respektere andre mennesker og den måde de vælger at leve DERES liv på. at jeg skal sige dem istedet for ham gør sku da ingen forskel for mig, men gør tilgængeld en stor forskel for den pågældende person.

    life is short, og det hele er sku pisse ligegyldigt i den sidste ende. lad dog flk leve det liv de vil og respekter dem for deres valg, om du så er enig eller ej.

    det skal lige tilføjes at jeg ikke er enig i alt hvad der bliver sagt fra LGBTQ+ siden, men det der regnbueråd er det mest misforstået pis der længe er blevet opfundet.


  • #37   i går kl. 14:54 og, og, "person med livmoder" referer til alle mennesker der har en livmoder uanset kønsidentitet (trans mand, nonbinær) man kan altså stadig godt være en kvinde smiley har kun hørt den måde at omtale menneske rpå i samtaler hvor livmoderen netop er omdrejningspunktet fx lov om abort i usa - at det kun er personer med livmodre der burde have noget at skulle have sagt

  • #38   i går kl. 15:39 Hvad skal man så kalde dem der har fået fjernet livmoderen?

  • #39   i går kl. 16:21 Det de har lyst til vel? Forstår ikke helt din pointe med det spørgsmål

  • Isabelle
    Isabelle Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    dec 2014

    Følger: 13 Følgere: 284 Hunde: 4 Emner: 551 Svar: 25.370
    #40   i går kl. 18:26 "syntes det er ærgerligt at have et "regnbueråd", der så alligevæld er pænt ikke-pro LGBTQ+"

    Regnbuerådet er jo kommet, fordi mange indenfor miljøet har været voldsomt uenige med LGBTQ+ - så ja - rådet er ikke pro den forening.

    Jeg er enig i, at det ikke er knægtelse af ytringsfriheden at ønske at blive kaldt den, det, de, dem eller hvad man nu ønsker. Det er bare besværligt og kan skabe sprogligt kaos.
    At mennesker ikke kan leve deres liv, som de ønsker det, hvis de bliver omtalt som han eller hun, kan jeg virkelig ikke se.

    "lad dog flk leve det liv de vil og respekter dem for deres valg, om du så er enig eller ej."

    Jeg har INTET ønske om at blande mig i, hvordan andre mennesker lever deres liv, sålænge de ikke skader andre - og jeg kan heller ikke se, at hverken jeg eller det nye Regnbueråd disrespekterer nogens måder at leve på. Til gengæld finder jeg det disrespektfuldt at blive omtalt som "person med livmoder", og jeg finder det disrespektfuldt, at kvinde- og manderollen gøres så snæver, at man er nødt til at opfinde en masse nye køn(sidentiteter).

    Men til noget helt andet:
    Hvor er jeg KED AF DET på alles vegne - selvfølgelig især de homoseksuelles og transpersoners - over angrebet i Norge smiley
    Hvor er jeg ked af, at man har følt sig nødsaget til at aflyse priden i Oslo smiley
    Formørkede terrorister skal aldrig vinde - men jeg forstår godt, at man ikke tør gennemføre, og måske vil mange have mistet lysten til at feste i regnbueglæde i gaderne. Det er så uendelig trist.


  • #41   i går kl. 18:53 "lad dog flk leve det liv de vil og respekter dem for deres valg, om du så er enig eller ej."

    Men i LGBTQ+ Har det jo netop grebet om sig på en måde, så man ikke kan undgå at træde ved siden af og fornærme nogen. Det er efterhånden en parodi at være alt andet ens cis og hetero, fordi LGBTQ+ har bevæget sig derud, hvor det er komplet umuligt ikke at gøre nogen sure.

    Så det er f*ing umuligt at lade folk leve det liv de ønsker - fordi det er umuligt ikke at komme til at fornærme folk, hvis man skal følge LGBTQ+-reglerne. Det er ikke af ond vilje, at jeg kalder en mand for en mand, hvis han ligner en mand. Og jeg kan ikke se at han føler sig som intetkøn, flertal eller kongelig. Og sådan noget kan man simpelthen ikke være bekendt at blive fornærmet over!



  • #42   i går kl. 19:05 Jeg er født pige, og jeg finder mig i at folk omtaler mig som værende sådan, fordi pt ligner jeg stadig en kvinde.. Men tanken om at skulle leve med denne her følelse af frustration, sorg og mistillid til andre mennesker resten af mit liv, den er altså hård. Det at blive kaldt hende hvis man føler sig som en ham, eller som en de, er altså ødelæggende..

    man snakker så meget om at vi burde være bedre til at gå til psykolog og finde ud af hvilke kasser vi passer ned i, men selv når vi forsøger at gøre det så nemt for vores omverden som muligt, bliver vi talt ned til, som om vi er dumme i hovedet.

    Det at være en del af LGBTQIA+ er ikke et valg.. Og i øvrigt så er LGBTQIA mere udbredt end de fleste tror, men rigtig mange mennesker er bange for at åbne op om det, *præcis* på grund af meninger som er kommet frem her i tråden.

    LGBT+ Danmark er en forening... LGBTQIA folk er ikke. Vi har forskellige meninger, men jeg kan ikke se hvorfor det er så svært at se at hvis det man gør skader folk, så ville det nok være en idé at lade være med at gøre det..

    Det har ikke noget at gøre med at kvinde og manderollerne er for snævre.. det har noget at gøre med at man ikke føler at man passer ind i dem.

    Det her er altså ikke noget nyt. Det er ikke noget der er opfundet inde for de sidste 10 år.

    og som Ida så rigtigt skriver, så har det her med "person med livmoder" haft at gøre med hele det forbandede lovforslag i USA at abort nu er ulovligt.

    Har man ikke en livmoder (uanset køn, hvorfor man ikke har en og lignende) vil fjernelsen af arbortretten ikke på samme måde have betydning som hos folk der har det kønsorgan der kan gro liv..

    jeg forstår ikke at folk herinde eller ude i verden på nogen måde kan være forurettede over at folk vil have lov til at bestemme over deres egne kroppe.



    Vi forsøger ikke at skade jer, vi forsøger bare at få lov til at leve vores liv. Men de ting der bliver sagt gør ondt.
    Det kan godt være at I er nødt til at overveje hvilke ord i bruger, og at det er svært for jer...
    Vi er nødt til at gemme os, vi er nødt til at være bange for at blive outet, vi er nødt til at forsøge at ignorere hver eneste lille lgbtfobiske ting der bliver sagt i vores nærvær hvis vi ikke er kommet ud til hele verden..
    Idk, jeg tror ikke at I har helt styr på hvad der er I siger at I er imod.. Og uanset så er det altså bare ubehageligt at læse at man bare ved at forsøge at eksistere, er unaturlig..


  • #43   i går kl. 19:10 Anne: De fleste LGBTQ+ mennesker jeg kender, vil have det fint med at du siger det forkerte første gang i mødes, men nok venligt rette dig og bede dig bruge de rigtige pronominer.
    Hvis du så ikke gør det, især efter I har mødtes et par gange, er det så ikke fair nok hvis man bliver irriteret?

    de fleste af os er nok opmærksomme på om vi ligner et køn eller et andet...


  • #44   i går kl. 19:20 Hvis der kommer en mand, klædt som kvinde og præsenterer sig som Helle, vil jeg naturligvis omtale hende som hun. Og den anden vej rundt.

    Men jeg erkender blankt, at jeg nok aldrig vil kunne sige “I” eller “de” om én person. Fordi det grammatisk fucker min hjerne, og slet ikke giver mening. Jeg er 100% mere klar på at sige høn.

    Og jeg siger ikke noget eller ikke-siger noget, for at være træls, men fordi det er sådan jeg ser det, oplever det og har det bedst med. Og hvis nogen krævede at jeg skulle omtale en person som “dem”, “de” og “I”, ville jeg trække mig fra den relation, fordi jeg véd at jeg ikke kan overholde det, og fordi jeg ikke gider blive udskammet fordi min hjerne ikke kan vænne sig til det.

    Det kunne jo være rart om det krav på forståelse gik begge veje….


  • #45   i går kl. 19:23 jeg er faktisk ret forstående.. mine forældre har det på samme måde, så jeg har bedt dem om at sige han og hans istedet for hende og hendes, selvom jeg nogle gange har det bedst med at blive omtalt som de og deres..

    men jeg er bare en person, og at jeg kan holde til det, er ikke ensbetydende med at alle andre kan.
    for rigtig mange mennesker er der trauma forbundet med de pronominer som folk ikke føler sig tilpas med...


  • #46   i går kl. 19:38 Må man kalde dig “du” eller er det “I”? Jeg spørger helt oprigtigt.


  • #47   i går kl. 19:46 Tror i lidt misforstår hvad LGTBQ+ Går ud på, og min kommentar var ikke henvendt en bestemt person, blot lige for at sikre at der ingen der misforstår.
    LGBTQ+ er en bevægelse som man kan identificere sig med. Det er ikke en gruppe mennesker der bestemmer hvordan ting skal være under navnet LGBTQ+ hvilket regbuerådet lader til at være. Altså kan der være personer som identificerer sig som LGBTQ+ Som kan sige noget man måske ikke er enig i, men det er så ikke LGBTQ+ man er uenig med, hvis det giver mening.

    Der er ingen der tvinger nogen til at blive kaldt “en person med en livmoder” - som sagt så er man stadig kvinde hvis man er født sådan eller hvis man identificere sig som en.
    Jeg er heller ikke enig i at der er 100 millioner køn, men møder jeg en person som føler sig som x køn respekterer jeg det og omtaler dem som de har sagt de gerne vil. Det var blot min pointe.

    Og at kalde en person for ham/hende/den/dem whatever er altså ikke mere eller mindre grammatisk korrekt end noget andet... det syntes jeg er lidt noget vrøvl at sige, specielt hvis man mener at man godt kan kalde en ældre person dem stadig smiley


  • #48   i går kl. 19:48 du er helt helt ok..
    det er kun vigtigt at bruge han eller de når man snakker om folk.. har ikke hørt nogen sige at de ikke vil tiltales anderledes.. vi vi bare gerne omtales anderledes


  • #49   i går kl. 20:08 Måske lidt off-topic, men meget cool. Tænk hvis pattedyr kunne gøre det samme;
    https://amp.cnn.com/cnn/2020/03/09/us/komodo-dragons-parthenogenesis-scn-trnd/index.html
    “ A Komodo dragon with no male partner gave birth to three hatchlings” ... Der er vist også mange insekter som kan det samme, bl.a. bladlus og vandrende pinde (hvis jeg husker rigtigt).


  • #50   i går kl. 20:39 Bumle, så ville jeg omtale dig ved navn - altså i stedet for at sige “deres hund er…..”, ville jeg sige “Helles hund er…..”

    Ida, at side “dem” om én person ER grammatisk forkert, og det er uomtvisteligt. Med mindre det er med stort, og man er dis eller taler med kongelige…. Det er direkte dumt at påstå andet.


  • #51   i går kl. 21:09 så kald dem "Dem" hvis det passer jer bedre :D... det er jo lidt pointen ik - at det er mere vigtigt at det er Dem istedet for dem, end at man har med en person at gøre som muligvis har det lidt svært for tiden. Men har man ikke mødt en person før som gerne vil omtales lidt anderledes så er det vel fair nok at man er lidt uforstående eller kritisk. syntes bare at det er en "weird hill to die on", og på en måde mærkeligt at have så mange (let negative) holdninger om noget der egentlig ikke har med en selv at gøre. Jeg ved godt i ikke mener noget ondt om det i siger, og fair nok for det.


  • #52   i går kl. 21:27 Og som skrevet, ville jeg trække mig fra sådan en relation. For jeg vil ikke være i en relation, hvor den anden hele tiden er såret eller irriteret over, at jeg hele tiden siger noget forkert, fordi min hjerne ikke kan sige noget, som sprogligt ikke giver mening. Det ville være en win-win, for vi ville begge være mindre frustrerede, hvis vi stoppede en sådan relation.



  • #53   i går kl. 21:35 Anne: Det synes jeg er helt fair faktisk. For selv hvis du ikke bryder dig om at sige de/dem, så tager du stadig det hensyn det er, at lade være med at bruge de forkerte pronominer

Kommentér på:
TAK til Dansk Regnbueråd

x