675 visninger
|
Oprettet:
Link til lov {{forumTopicSubject}}
Har forgæves søgt at finde loven om depositum, eller den jura der er omkring depositum.
Der er i en anden tråd lagt en påstand om man SKAL ha HELE sit depositum tilbage.
"sådan er juraen" og "rent juridisk må man ikke beholde et depositum."
Men har ikke kunnet få nogen form for dokumentation hverken fra den der skrev det eller dem der nu "likede" det, så er der nogen der kan finde linket til loven vil jeg være meget taknemlig da man jo helst ikke vil stille sig selv dårligt som sælger, eller "snyde" køber......
På forhånd tak.
jun 2009
Følger: 230 Følgere: 101 Hunde: 11 Emner: 140 Svar: 2.993
nov 2011
Følger: 29 Følgere: 28 Hunde: 4 Emner: 122 Svar: 2.692
feb 2006
Følger: 4 Følgere: 33 Hunde: 1 Emner: 562 Svar: 13.129
Hvalpesalg og depositum
Spørgsmål:
Jeg havde et kuld terrier-hvalpe, hvor en familie forudbestilte en hvalp, kort efter at hvalpene var født. Jeg fik et depositum på 1.500 kr. for hvalpen, og familien skulle så betale resten af pengene ved afhentningen. Familien udvalgte hvalpen, da den var ca. 5 uger gammel.
Ved sundhedsundersøgelsen, da hvalpene var 7 uger, fandt min dyrlæge et lille overbid hos hvalpen, et overbid som ikke vil give hvalpen problemer, men nu ville køberne ikke længere have hvalpen, heller ikke til nedsat pris. De mente, den var mangelfuld. Der gik næsten 4 uger, før jeg fik solgt hvalpen til anden side. Hvad så med depositum’et, skal køberne have det tilbage?
Svar:
Nej, det skal de (formentlig) ikke - noget andet er at det kan være fornuftigt nok at give dem det alligevel.
Forhold om depositum er stort set ikke lovreguleret og beror derfor i hovedsagen på køber og sælgers egen aftale.
En bestilling af en hvalp er en aftale. Aftalen i sig selv binder begge parter, og ingen af dem kan ensidigt annullere aftalen efterfølgende uden gyldig grund. Derfor er det egentlig ligegyldigt, om der ved bestillingen betales et depositum eller ej. Et depositum kan ses som en sikkerhedsstillelse, men et depositum gør altså ikke en aftale mere bindende, end den er i forvejen.
I normaltilfælde, hvor hvalpen er i orden, kan en køber slet ikke træde tilbage fra aftalen - depositum eller ikke depositum - fordi køber måtte have fortrudt købet, købt hvalp andetsteds el.lign. Gør køberen det alligevel, har du som opdrætter lov til at beholde depositum’et.
De unormale tilfælde er lidt mere spegede. Hvis det viser sig, at den hvalp, køber har udpeget, har større eller mindre skavanker, eller hvis en opdrætter sent i forløbet pludselig opstiller vilkår for handlen (parringsret, videresalgsforbud el.lign.), som ikke tidligere har været på tale, kan køber være berettiget til at annullere aftalen. I sådanne tilfælde, hvor annulleringen er berettiget, vil køber have lov til at tage sit depositum med sig.
Det springende punkt er herefter - selvfølgelig - hvornår en annullering er berettiget. Det kan ikke siges generelt, men ligger hovedårsagen til annulleringen på opdrætters skuldre, vil annulleringen oftest være berettiget.
I dit tilfælde, hvor hvalpen har et lille overbid, som ikke vil give den problemer, har køberne næppe været berettigede til at annullere aftalen, juridisk set, og du har ret til at beholde depositum’et. Det er her forudsat, at køberne ikke fra starten har forlangt en absolut fejlfri hvalp.
Havde hvalpen derimod haft mere væsentlige fejl og skavanker, så der på forhånd var tale om egentlige mangler (hvis f.eks. bidfejlen krævede operation), ville sagen have stillet sig anderledes. I så fald kan du næppe - og bør i hvert fald ikke - påtvinge køberen at tage hvalpen, heller ikke til nedsat pris, og køber vil være berettiget til at træde tilbage fra aftalen og få depositum’et med sig.
Så altså - i en række tilfælde har en opdrætter ret til at beholde depositum’et. Noget andet er, at det ikke nødvendigvist altid er fornuftigt alligevel at gøre det. Både den enkelte opdrætters og DKKs ry og rygte afhænger jo bl.a. af ”hvalpekundernes” tilfredshed, og selv om man har loven på sin side, giver det nogle gange mest bøvl og badwill at håndhæve den.
jul 2010
Følger: 18 Følgere: 16 Hunde: 1 Emner: 210 Svar: 3.350
Jeg vil gerne have link til den jura der siger det SKAL tilbagebetales.
jul 2010
Følger: 18 Følgere: 16 Hunde: 1 Emner: 210 Svar: 3.350
feb 2006
Følger: 4 Følgere: 33 Hunde: 1 Emner: 562 Svar: 13.129
feb 2006
Følger: 4 Følgere: 33 Hunde: 1 Emner: 562 Svar: 13.129
nov 2011
Følger: 29 Følgere: 28 Hunde: 4 Emner: 122 Svar: 2.692
nov 2011
Følger: 29 Følgere: 28 Hunde: 4 Emner: 122 Svar: 2.692
jeg tager 3500 for en killing reserveringsgebyret er 1500 så betales der op til de 3500 når katten hentes dvs 2000
nov 2011
Følger: 29 Følgere: 28 Hunde: 4 Emner: 122 Svar: 2.692
edit : jeg betragter det som en sikkerhed både for katten, dem og mig
jan 2007
Følger: 18 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 553 Svar: 30.932
Problemet, for mig at se, opstår hvis nu hunden viser sig at fejle et eller andet, og du har ret til at få noget af købsprisen retur. Hvis hunden kostede 8000, men de 2000 af disse var reservationsgebyr, vil man vel så kun få refunderet en del af de 6000 istedet for en del af de 80000, fordi gebyret vel anses for noget der kommer ud over prisen.
Til trådens spørgsmål, så kan jeg huske at der har været lagt et svar ind herinde engang. Osse fra en jurist hvor der netop blev sagt at depositum IKKE må beholdes -men der må fratrækkes de merudgifter man har på at køber springer fra.
Men jeg kan sgutte huske hvem der lagde det ind... tænke tænke...
jul 2010
Følger: 18 Følgere: 16 Hunde: 1 Emner: 210 Svar: 3.350
De regler jeg har kunnet finde der kom tættest på var der fra depositum henvises til deponering og der fandt jeg så deponeringsloven:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=59290
Især §2 er interessant:
Skyldneren kan ikke kræve Ydelsen tilbage, medmindre han ved Deponeringen har taget Forbehold derom.
Er saadant Forbehold taget, har Deponeringen ikke de i denne Lov angivne Retsvirkninger.
Der ud over er der det som Julie P henviser til, samt i den anden tråd det forbrugerombudsmanden siger........
Link til lov