{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.049 visninger | Oprettet:

Røngtenbilleder - er jeg for mistroisk? {{forumTopicSubject}}

Hmmm...
Mandag i sidste uge bad jeg min dyrlæge om at sende mig billederne fra Aquis røngten tidligere på året, der viste hans spondylose, så hans kiropraktor kan se dem, inden han skal i behandling i næste uge.

Jeg har så rykket for dem her til morgen, og har netop fået en mail tilsendt.. Men... jeg synes ikke, det ligner hans billeder? Og filerne har en underlig navngivning:

Medium skelet 10-25 kg-Spina-Cervical LAT-08-10-2019-09_41_11-65.JPEG

Medium skelet 10-25 kg-Spina-Thoraco Lumbar LAT-08-10-2019-09_41_14-216.JPEG

Medium skelet 10-25 kg-Spina-Lumbo Sacral LAT-08-10-2019-09_41_02-968.JPEG

Så for mig ligner det faktisk billeder, de bare lige har fundet på nettet? Er jeg for mistroisk, eller ville I også studse over det?


Kommentarer på:  Røngtenbilleder - er jeg for mistroisk?
  • #2   8. okt Jeg ville forvente hundens navn eller chipnummer i navnet.. Du kan evt. lave en google image search, hvor du uploader billedet, så viser google, hvis der er nogen resultater smiley

  • #3   8. okt Ja, det ville jeg nemlig også. Ellers tænker jeg (hvis jeg skal tænke positivt) at de ligger på deres server, og hun så først har navngivet dem nu her, hvor hun har gemt dem ned, for at sende dem. Så kan jeg forstå, at de har d.d. med i filnavnet.... smiley

  • #4   8. okt Altså ... det er en dyrlæge, som nu engang arbejder inden for nogle rammer, og det ville være ulovligt at snyde med den form for billeder... så må indrømme at jeg ikke helt forstår mistroen.. og hvis jeg havde det sådan med min dyrlæge, så havde jeg skiftet.

  • #5   8. okt Louise det undrede mig bare, fordi Aqui faktisk ikke engang ligger i den vægtklasse?
    Og jeg derfor synes, det er en yderst underlig "generel" navngivning.
    Jeg er også helt sikker på, at hun kun udpegede ét sted, hvor der var spondylose over tre hvirvler, og det er ikke det, jeg synes, jeg kan se på de fotos, jeg har modtaget... smiley

    Men som sagt, så kan det sagtens være, at det bare er mig, der ser spøgelser.


  • #6   8. okt Er helt enig med #4... Men hvis du mistænker de er taget fra nettet, så lav en reverse image search og se om de dukker op smiley

    Jeg tænker programmet navngiver billederne selv - De er så gemt under hundens profil, så dyrlægen ved hvilke der hører til hvilken hund smiley

    Evt. kunne du ringe og spørge dyrlægen om de har sendt de forkerte ved en fejl - Pga. vægtklassen og at du ikke mener de ligner de billeder du oprindeligt så. Der kan jo altid ske fejl smiley


  • #7   8. okt Jeg ville nok vælge at kontakte dyrlægen og få en ekstra snak om billederne og præcis hvor der er forandringer.

  • #8   8. okt Nu ved jeg ikke hvilket system din dyrlæge bruger, så det er svært at svare på. Typisk når man gør klar til røntgenbilleder i systemet, så vælger man størrelse og område. Dvs. eksempelvis medium, thorax, lateralt. Så jeg tror filnavnet kommer derfra.

  • #9   8. okt Jeg tænker worse case, at det er en fejl så... tror altså ikke at dyrlæger vil "snyde" på den måde.

  • #10   8. okt Kig på selve billederne, der bør være ID.

  • #11   8. okt CH - der er ingen ID på billederne...

  • #12   8. okt hvorfor skulle dyrlægen *snyde* ??

  • #14   8. okt Altså de her billeder er på en mail - ikke nogen der fysisk er i hånden, korrekt?

    For hvis der er mistanke om snyd, så kan der vel spares penge på udstyret ved at 'genbruge', når der ikke fysisk skal fremkaldes.

    Synes osse at navngivningen er lidt 'underlig'.


  • #15   8. okt Der bør altså være ID på. Altid.
    Da jeg efter en del tid bad om at få Zentas billeder, bare for sjov, for de viste intet, der var ID på. Og der var altså gået en rum tid efter. Altså før jeg bad om dem.


  • #16   8. okt Det lyder mærkeligt.
    Jeg ville give dyrlægen et kald og sige det, som det er. At du synes, billederne ser anderledes ud, end dem du så, da de blev taget.

    Jeg har fået røntgenfotograferet min den ene i sidste uge. På billederne står mit navn, hundenes fødselsdato, hendes alder, køn, dato for fotografering samt dyreklinikkens navn.


  • #17   8. okt Jeg tror, jeg kører ind forbi og taler med dem på vej hjem. Mest fordi jeg selvfølgelig er bekymret for, hvis kiropraktoren planlægger behandlingen ud fra forkerte billeder.




  • #18   8. okt Jeg har kun id og dato på det ene af billederne. Det som skulle sendes til DKK. Tror bare de er sendt fra en samlet mappe. Mine i hvert falde.

  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 10 Emner: 44 Svar: 3.728
    #19   8. okt Jeg fik Figos billeder på en diskette dengang han fik røgtenfotograferet hofter og albuer (uden jeg havde bedt om det). Der var ikke ID på (så vidt jeg husker) og der var underlig filnavne, men hvorfor i alverden skulle dyrlægen stikke mig en diskette med falske billeder.

    Synes det virker alt for mistroisk og hvis man virkelig har så lidt tillid til sin dyrlæge hvorfor bruger man så overhovedet vedkommende.


  • #20   8. okt Jeg reagerer jo primært, fordi jeg ikke synes, at billederne er magen til dem jeg så? Altså - jeg synes ikke, de viser det samme stadie af spondylose, og heller ikke det rigtige sted. Det var først derefter, jeg studsede over filnavnene.

    Hvis jeg ikke helt generelt havde tillid til dyrlægen, ville jeg ikke bruge hende. Og nu er det jo ikke dyrlægen, der har sendt billederne - men én af veterinærsygeplejeskerne. Så det ændrer ikke ved min tillid til min dyrlæge.


  • #21   8. okt Jeg synes det er fint at reagere.
    Det er jo ikke kun de underlige navne der bliver reageret på, men også selve billederne og fejl sker da.


  • #22   8. okt Jeg arbejder på en dyreklinik og ser intet unormalt i titlen på billedet. Der er ikke hundens ID på billederne eller i titlen med mindre de sendes til DKK. De gemmes i dyrets journal med en beskrivelse af hvilken kropsdel og hvordan hun ligger, samt dato - og det er det, der står i 1. indlæg også.

  • #23   8. okt Nu opsøger vi vel aldrig en service, vi tror er skod. Selvfølgelig stoler man på den dyrlæge man bruger, den træner man bruger osv osv.
    Det giver ikke mening at opstille det så sort/hvidt at mistro slet ikke findes hos nogen vi stoler på, for vi vælger vel altid efter hvad vi stoler på smiley

    Men skepsis findes nu engang i små sunde mængder overalt. Forskellen ligger vel i, om man så generelt er skeptisk over for sin dyrlæge, og det lyder det jo slet ikke til at Karina er - hvilket også ville være en helt anden sag.

    Jeg skal ikke kunne sige, om filerne er navngivet underligt, men hvis han vejer 27 kg som profilen siger, så er det jo ikke helt skævt at være omkring den kategori.
    Jeg synes det lyder ganske fornuftigt (og helt i orden) lige at køre forbi og spørge, om der er sket et mix-up. Hvis man synes billederne ser anderledes ud, så er det jo en helt valid grund, nu når det er dem der skal handles på.


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 10 Emner: 44 Svar: 3.728
    #24   8. okt Altså fejl kan jo ske og det giver god mening at reagere på det, jeg synes bare det lyder helt vildt at tro at ens dyrlæge med vilje sidder og finder billeder på nettet og laver fusk med det. Det lyder altså en tand for mistroisk i mine ører.

  • #25   8. okt Det er heller ikke dyrlægen, som Karina skriver om smiley

  • #26   8. okt Synes faktisk det er lidt vildt at få det til at man så slet ikke stoler på dyrlægen.
    Hvis jeg skulle vente en uge på nogle billeder og så endda rykke for dem og så modtage nogen hvor jeg synes de ser markant anderledes ud end dem jeg ellers havde set, så ville jeg også undre mig.
    At billederne så har sjove navne og ikke passer med vægten, gør det jo ikke mindre underligt.


  • #27   8. okt Jeg har prøvet at få tilsendt forkerte røntgenbilleder på den måde. Dyrlægen havde selvfølgelig ikke snydt med vilje. Ved en fejl havde hun sendt billederne på en anden hund. Alligevel var det ikke noget, dyrlægen sådan bare lige ville indrømme.

  • #28   8. okt Der kan meget nemt ske fejl, så tag ned på klinikken, og få tjekket op på din undren smiley

    Jeg fik Kias rgt. udleveret på en disk, og jeg var til stede mens de brændte den, og der var ikke ID på billederne, som jeg husker det. Filerne var teknisk navngivet, så dem har jeg selv omdøbt smiley

    Men tjek altid op på din intuition.


  • Ida og Figo
    Ida og Figo Tilmeldt:
    mar 2017

    Følgere: 10 Emner: 44 Svar: 3.728
    #29   8. okt Fejl kan jeg sagtens forstå man tænker, men nu bliver der jo spurgt om det er for mistroisk at tro at dyrlægen har fusket med billederne med vilje ved at sende billeder fundet på nettet og til det er mit svar "ja" smiley

  • #30   8. okt Som Ida skriver ... TS skriver jo netop om de bare har fundet billeder på nettet og sendt dem.... og seriøst det ville en dansk dyrlæge da ikke gøre.


  • #31   9. okt følg din mavefornemmelse. fejl sker. også uden det er med vilje

  • #32   9. okt Fik du snakket med dyrlægen?

  • #33   10. okt Nej, jeg lænede mig op af Simones indlæg i #22, og har valgt at stole på, at alt er i orden.

  • Radar
    Radar Tilmeldt:
    aug 2010

    Følgere: 9 Emner: 21 Svar: 2.314
    #34   10. okt Jeg ville godt nok lige få tjekket op på, om der er sket en fejl i det tilfælde her. (og hvis nu der altid var ID på de røntgenfotos, så kunne man undgå tvivl og mistanker)

    Fejl sker desværre. Engang, i forbindelse med en ankesag, fik jeg et brev fra ankenævnet hvori der var særdeles personfølsomme oplysninger om en anden borger - navn, personnummer, sygehistorie og det hele smiley .


  • #35   10. okt Jeg ville også tjekke op på det.

Kommentér på:
Røngtenbilleder - er jeg for mistroisk?

x