Ville jeg få skylden? {{forumTopicSubject}}

Min bror og jeg, mødte for lidt siden to løse hunde på vores gåtur med min hund. Min hund er desværre IKKE venlig overfor andre hunde, derfor holder jeg naturligvis også min i snor.
De to hunde løber imod os, og jeg råber så højt jeg kan, at min hund bider, og ejeren venligst skal tale sine hunde til sig. Hundene kredser om os, min hund er naturligvis ophidset og forsøger at komme til de andre hunde. Jeg forsøger efter bedste evne at holde hendes overkrop oppe, så hun ikke kan bide (fordi hun godt kunne finde på det).
Efter nogle minutters kamp, kalder ejeren sine hunde tilbage på ejendommen en del væk... vi skyndte os hjem... jeg var meget meget ked af det, og meget sur over, at man lader sine hunde løbe væk uden halsbånd, og ikke reagerer når vi råber og skriger (hvilket jeg gjorde - og jeg så ham oppe på ejendommen kort før!)
Nu sidder jeg tilbage, og tænkte egentlig på, om jeg det ville være min forsikring der skal dække, hvis nu min hund havde bidt en af de andre? Eller hvordan ville det foregå? Måske nogle har nogle oplevelser.
Jeg er bare rigtig ked af situationen i dag. Og desværre er det ikke første gang.

Se svar (44) >>

Andre forumemner med "Ville jeg få"

Hvem ville få skyldem?
Hejsa alle i glade hunde elskere :) Jeg er flyttet ud på landet for en kort periode sammen med kali men jeg har lige et spørgsmål :) der er ikke så mange forskellige veje man kan gå herude da det ...

Skrevet af: Dennis & Kali H - 18. feb 2009

kan jeg klage? - og ville jeg få noget ud af det?
Sagen er den at Bella var til dyrlæge for under 14 dage siden, fordi hun (endnu engang) var rød i sit venstre øre. Dyrlægen kigger hende i øret, konstatere at der sidder lidt ørevoks, og intet mere....

Skrevet af: C K H . - 12. jun 2011

Jeg ville ønske *G*
At man kunne lære ens hund at støvsuge =) Det ville nok være et af de bedste tricks jeg kan komme på! Mit ønske bunder i at jeg blev sat til at støvsuge hele huset (210 m2) idag og det var altså kede...

Skrevet af: *Michelle, Chilli, Nellie * - 29. jan 2008

Se alle forumemner med "Ville jeg få"

Spar penge på din forsikring

Gå til sidste svar

Kommentarer på: Ville jeg få skylden?

Frk. Jensen - Crazy Cat Lady :p Tilmeldt:
okt 2010
Følger: 18 Følgere: 1319 Hunde: 1 Annoncer: 1 Emner: 200 Svar: 13.421

#1 14. feb 2021 Nej, det er deres skyld, man må ikke bare lade sine hunde rende
Lea Theodora & Hovawarten Juno Tilmeldt:
nov 2020
Følger: 2 Følgere: 4 Hunde: 1 Emner: 1 Svar: 9

#2 14. feb 2021 Nej, det vi enige om. Jeg råbte endda allerede da de satte i løb fra ejendommen og ned mod os. Men intet skete. Tænker virkelig det kunne gå galt selvom vi var to voksne, kunne vi ikke holde hundene væk. Og det svært at komme væk fra situationen, når man er omringet af to ivrige hunde.
Ziva & Abby Tilmeldt:
jun 2017
Følger: 43 Følgere: 257 Hunde: 2 Emner: 66 Svar: 3.018

#3 14. feb 2021 Jeg kan ikke finde en god og tydelig kilde, der er ikke mange år gammel - men jeg er ret overbevist om, at din hund altid er dit ansvar. Hvis du er bange for din hund bider, bør den i lovens øjne bære mundkurv, og jeg er ret sikker på at du (og din forsikring) står for dyrlægeregningen på den løse hund, hvis den bliver bidt.

Du kan til gengæld melde den løse hund til politiet, der kan give en bøde til op til 2.000 kr for frit at strejfe udenfor egen grund.
Lea Theodora & Hovawarten Juno Tilmeldt:
nov 2020
Følger: 2 Følgere: 4 Hunde: 1 Emner: 1 Svar: 9

#4 14. feb 2021 Jeg tager naturligvis også ansvar for min hund - men tænker de færreste bryder sig om, at to løse ukendte hunde kommer løbende lige imod en, og man kan ikke komme ud af situationen, fordi de render efter...
Tænker jeg kontakter min forsikring og hører, hvordan jeg bør forholde mig. Jeg synes bare det svært når man står i situationen, og ikke kan gå frem eller tilbage, fordi der ingen kontrol er over de andre hunde, uanset hvad man gør.
Lea Theodora & Hovawarten Juno Tilmeldt:
nov 2020
Følger: 2 Følgere: 4 Hunde: 1 Emner: 1 Svar: 9

#6 14. feb 2021 Så er det jo bare sådan det er ... Det rart at få på det rene.
Synes bare man burde kunne gå med sin hund, uden man skal kæmpe med andres hunde, bare fordi de ikke har styr på dem.
Ziva & Abby Tilmeldt:
jun 2017
Følger: 43 Følgere: 257 Hunde: 2 Emner: 66 Svar: 3.018

#7 14. feb 2021 Forsikringen kan helt sikkert det rigtige og opdateret svar.

Man må ikke gå efter andres hunde, men jeg griber dem i nakkeskindet, og holder fast af alle kræfter til deres *censur* ejer, gider at komme og hente deres kræ. Jeg bliver hidsig og jeg er personligt også meget træt af løse hunde, hvis ejer ikke er løbende bagefter og undskylder.
Hvad straffen er, for at røre andres hunde, har jeg ingen anelse om, men jeg ved at straffen hvis jeg er skyldig, er langt mindre end hvis en af mine hunde er de skyldige, omend at hundeloven heldigvis blev lavet om for nogle år tilbage, så nu er det ikke automatisk bid = aflivning, men det er blevet mere nuanceret.

I fredags fik jeg en kæmpe omvej fordi noget eurasier-lignende fulgte efter os ned af vejen - og den gik bare langt!! Så jeg gad ikke gå den vej tilbage, for der var ingen måde hvorpå jeg kunne gå med to i snor forbi og huset var meget langt væk.
For jeg gør som dig, skynder mig som udgangspunkt væk, hvis jeg på nogen måde kan undgå situationerne.
Lea Theodora & Hovawarten Juno Tilmeldt:
nov 2020
Følger: 2 Følgere: 4 Hunde: 1 Emner: 1 Svar: 9

#8 14. feb 2021 Vil helt sikkert kontakte dem - tak!

Ja, det er virkelig ubehageligt. Jeg plejer at råbe til dem de skal gå hjem, og være tydelig i mit kropssprog at jeg ikke vil have dem her - nogle gange virker det. Dem her kunne jeg slet ikke tale med... Juno var heldigvis overordnet venlig overfor dem, og lyttede til mig i det omfang hun nu lige kunne magte - men jeg aner jo ikke hvordan de her hunde er overfor min, kontra, hvordan min reagerer på det dé gør. (Jeg har kun haft hende i halvanden måned)
Jeg går normalt altid steder hvor jeg har godt overblik (åbne marker, markstier, grusveje) - netop for at jeg kan holde øje med om der kommer andre hunde, FORDI jeg ved hun ikke er glad for andre hunde. Hun har aldrig bidt, men jeg vil helst kunne undgå situationen såvidt muligt - ligesom du skriver.
Malene K Tilmeldt:
aug 2015
Følger: 5 Følgere: 9 Emner: 43 Svar: 1.249

#10 14. feb 2021 jeg er ret sikker på at din forsikring stadig skal være den der dækker hvis din hund har forvoldt en skade der kræver dyrlæge fx.
ligesom hvis din hund uheldigvis løber ud foran en bil - så skal din forskring også dække bilens skade fx.

Det dog ikke ens betydende med at situationen er din fejl, og en sådan situation ville man kunne melde til politiet.
Michelle Tilmeldt:
jan 2007
Følger: 16 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 414 Svar: 31.449

#11 14. feb 2021 Der er jo objektivt ansvar så ja, udgangspunktet er at ejer(s forsikring) skal dække alle skader hans hund måtte påføre andre uanset omstændighederne. Eventuel erstatning kan så helt eller delvist bortfalde hvis skadelidte selv har medvirket til skadens opståen.
Anne med Tykke, Kukkeren og Kampkatten Tilmeldt:
sep 2017
Følgere: 499 Emner: 189 Svar: 9.828

#12 14. feb 2021 Der er, som Michelle skriver, objektivt ansvar for skader, forvoldt af hunde. Af samme grund er der obligatorisk ansvarsforsikring.

Det betyder, at din hunds ansvarsforsikring skal dække skader som din hund forvolder, uanset hvem der er “skyld” i skaden. Dit forsikringsselskab kan så vælge at lade erstatningen nedsætte eller bortfalde, hvis skadelidte selv er skyld i skaden.

Hvis skadelidte hund har sygeforsikring, dækker den forud for din ansvarsforsikring.

Du vil som hundeejer sjældent blive involveret i en forsikringssag, udover for at fortælle hvordan skaden er opstået.

Og nej, ingen pligt til mundkurv, selvom hunden er sur. Så længe du tager dine forholdsregler, og ikke lader din hund komme hen til andre, er der ingen ko på isen.
Ziva & Abby Tilmeldt:
jun 2017
Følger: 43 Følgere: 257 Hunde: 2 Emner: 66 Svar: 3.018

#13 14. feb 2021 Så som jeg skriver, ja, skylden på falder hunden, så hvis man ikke vil have skylden, skal hunden bære mundkurv.

Det var ikke nemt, som at det skal man, men hvad loven siger man skal, for at undgå skylden. Ingen skyld, hvis der intet bid er.
Michelle Tilmeldt:
jan 2007
Følger: 16 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 414 Svar: 31.449

#14 14. feb 2021 Trine - det er altså ikke rigtigt. Som hundeejer har man objektivt ansvar, dvs. skal altid betale for de skader hunden påfører. Det er IKKE det samme som at man altid har skylden!
Ziva & Abby Tilmeldt:
jun 2017
Følger: 43 Følgere: 257 Hunde: 2 Emner: 66 Svar: 3.018

#15 14. feb 2021 Ja, men skal betale, fordi man har en med-skyld i at skaden er forvoldt
Michelle Tilmeldt:
jan 2007
Følger: 16 Følgere: 52 Hunde: 4 Emner: 414 Svar: 31.449

#16 14. feb 2021 Nej, det er helt uafhængig af skyld. Du skal altid betale uanset om du har skyld i det skete, det er det, der ligger i "objektivt ansvar".
Anne med Tykke, Kukkeren og Kampkatten Tilmeldt:
sep 2017
Følgere: 499 Emner: 189 Svar: 9.828

#17 14. feb 2021 Trine, det er ret vigtigt at skille erstatning for skader ved objektivt ansvar (=uanset skyld), og så det hundelovsovertrædelsen ved bid (skyld eller ikke skyld). Sidstnævnte vil heller ikke nødvendigvis udløse straf, og slet ikke i en situation som den omtalte, hvor hunden her er i snor, og kontaktes af 2 løse, sure hunde.

Men nej, hvis man har en hund der ikke bryder sig om andre, skal man ikke give den mundkurv på. Det er alene politiet der kan give påbud om det, og det sker efter en situation, hvor hunden bider uprovokeret, men ikke slemt nok til en aflivning.
Lea Theodora & Hovawarten Juno Tilmeldt:
nov 2020
Følger: 2 Følgere: 4 Hunde: 1 Emner: 1 Svar: 9

#18 14. feb 2021 Jeg vil lige pointere, at min hund aldrig har bidt - MEN hun har nogle dårlige socialiseringserfaringer fra ung, der gør, at hun ikke ved hvornår "leg" er leg, og hvornår det er alvor - fordi hun selv er blevet møflet voldsomt, uden at kunne flygte. Derfor lader jeg hende heller ikke hilse på andre hunde, for det unødvendigt og fordi jeg ved hun kan "kortslutte".
At jeg råbte min hund bider, var udelukkende for at understrege at han skulle få sine hunde hjem. Fordi et bid, var det der kunne have været sket, i worst case.
Så når det er sagt, så får min hund IKKE mundkurv på, da hun jo ikke bider alt der rører sig, men hvis to hunde kommer fyrende over en mark lige hen til os, så kan jeg sguda ikke garantere hvad hun siger.... Og selvfølgelig vil jeg for alt i verden ikke lade hende bide, hvis jeg kan undgå det - men det altså nemmere sagt end gjort i situationen!

Jeg sætter pris på alle jeres svar. Det varmer, at jeg ikke har været forkert på den, i den måde jeg har opført mig.
Anne med Tykke, Kukkeren og Kampkatten Tilmeldt:
sep 2017
Følgere: 499 Emner: 189 Svar: 9.828

#19 14. feb 2021 Jeg kan sgu heller ikke garantere, at min hund ikke vil bide, hvis der kommer et par sure hunde efter hende. Og jeg må erkende, at jeg aldrig (!!) ville så meget som overveje mundkurv af den grund
Lens Tilmeldt:
apr 2018
Følger: 19 Følgere: 661 Emner: 120 Svar: 6.953

#20 15. feb 2021 da jeg overtog en hund der før havde bidt en anden hund fik jeg at vide af politiet at det var mit ansvar at sikre at hunden ikke kunne gøre skade med de fornødne midler som kunne forhindre det.

var en snor ikke nok, var det mit ansvar at sikre omgivelserne yderligere, og her sagde de mundkurv.

min hund kom aldrig i mundkurv og han skadede aldrig andre igen. så jeg kunne godt løfte den opgave jeg tog ind.

jeg har dog oprigtigt svært ved at tro at jeg, hvis jeg havde stået med en hund, som jeg ikke kendte fortiden på, eller som jeg hidtil havde kunnet håndtere, så skulle putte mundkurv på forebyggende.

min sag var anderledes. hunden var dømt so to say, det er din ikke ts. jeg kan derfor slet ikke se hvorfor du skal putte mundkurv på din hund, så gå du roligt dine ture.

jeg kan iøvrigt tilføje at hvis politiet involveres i en sag så er det langt fra altid at man mister sin hund. i dit tilfælde ville du nok blive pålagt mundkurv med mindre du kunne sikre omgivelserne på anden vis. men ikke før din hund har begået skade, er min vurdering.
jan F Tilmeldt:
feb 2021
Svar: 13

#21 15. feb 2021 lige en bemærkning, du antyder at du råbte og skreg, og jeg vil derfor gøre opmærksom på at det er meget vigtigt for din hund at du bevarer fatningen,
går du i panik eller bliver hysterisk vil det i sig selv være traumatisk for din hund, faktisk mener mange hundeejere fejlagtigt at deres hund er bange for andre hunde netop fordi de selv er gået i panik hvis en løs hund nærmede sig og deres hund har så reageret på panikken, slapper ejeren af og bevarer fatningen ville mødet måske slet ikke være et problem,
men jeg er selvfølgelig helt enig i at hunde ikke må komme stormende uden kontrol, bare at lukke sin(e) hund(e) ud med fri adgang til offentligheden bør slet ikke forekomme.
Anni Tilmeldt:
maj 2009
Følger: 2 Følgere: 29 Annoncer: 16 Emner: 185 Svar: 9.989

#22 15. feb 2021 Fuldkommen enig med Jan.
Skrigen og råben vil kun gøre det værre for din hund. Den vil sandsynligvis ende med at blive mere udfarende.
Lea Theodora & Hovawarten Juno Tilmeldt:
nov 2020
Følger: 2 Følgere: 4 Hunde: 1 Emner: 1 Svar: 9

#23 15. feb 2021 Det kan jeg godt se i bakspejlet - det altid nemt at være bagklog.... Men det var ikke ligefrem sjovt for mig heller, at to hunde kommer farende på den måde. Og jeg råbte jo kun så højt, så ejeren fik sin finger ud.
Kat Tilmeldt:
okt 2018
Følger: 10 Hunde: 1 Emner: 4 Svar: 42

#26 17. feb 2021 Er det virkelig hunden der er i snor der får skylden hvis en løs hund kommer hen til en, og ens hund så ender med at bide den?
Anne med Tykke, Kukkeren og Kampkatten Tilmeldt:
sep 2017
Følgere: 499 Emner: 189 Svar: 9.828

#28 17. feb 2021 Katrine og Denise, I kan læse tråden og få svaret
Kat Tilmeldt:
okt 2018
Følger: 10 Hunde: 1 Emner: 4 Svar: 42

#30 17. feb 2021 Det syntes jeg godt nok er grotesk
Vores den store hund har aldrig bidt efter andre hunde eller vist aggressiv adfærd, men han kan da blive stiv og stille sig imellem når der kommer en af alle de løse hunde farende hen til Saga. Men man har altid tænk at skulle det gå galt en dag får han da ikke skylden ,han er jo altid i snor. Det er jo ikke lovligt at ha hund rendende løs man ingen kontrol har over.
Anne med Tykke, Kukkeren og Kampkatten Tilmeldt:
sep 2017
Følgere: 499 Emner: 189 Svar: 9.828

#31 17. feb 2021 Der er objektivt ansvar for relativt få ting - motorkøretøjer, hunde, heste og et par andre områder. Objektivt ansvar betyder, at man er erstatningspligtig, uanset om der er cupla (uagtsomhed/skyld) eller ej. Objektivt ansvar følges ALTID af en pligt til ansvarsforsikring.

Så når en skadevolder, som er underlagt objektivt ansvar, forvolder skade, vil skaden altid dækkes af den obligatoriske ansvarsforsikring (med mindre skadelidte er dækket af en tingsforsikring, fx kasko eller hunds sygeforsikring).

Objektivt ansvar er i tidernes morgen indført, netop for at erstatning ikke skal hvile på "skyld" og uagtsomhed. Det fjerner så at sige diskussionen om hvem der skal betale til hvem. Af samme grund, følger forsikringspligten med.
Kat Tilmeldt:
okt 2018
Følger: 10 Hunde: 1 Emner: 4 Svar: 42

#32 17. feb 2021 Vi har da selvfølgelig forsikring på vores hunde, men man tænker bare at det er utroligt at folk skal opføre sig uansvarlig og dumt og så er det min forsikring der skal betale det :\
Men det kan vel ikke ske andet end min forsikring skal betale?
Har ledt på nettet men syntes ikke jeg kan finde et konkret svar.
Anne med Tykke, Kukkeren og Kampkatten Tilmeldt:
sep 2017
Følgere: 499 Emner: 189 Svar: 9.828

#33 17. feb 2021 Katrine, har du bil? Hvis du kommer kørende og overholder alle love og regler, men skrider ud fordi det er glat og torpederer en flok cyklister, synes du så det er uretfærdigt, at din bils ansvarsforsikring skal betale for de skader, der måtte opstå? Hvad hvis cyklisterne var en flok motionsryttere, som cyklede ved siden af hinanden, og teknisk set overtræder færdselsloven? Skulle dem der blev invalide og endte i kørestol så selv stå med ansvaret og regningerne?

Objektivt ansvar er netop for IKKE at skulle ud i at vurdere skyld. Det er ikke unfair, det er ingens skyld, det er bare sådan det er. Det absolut eneste problem der er, er at folk insisterer på at snakke skyld
Kat Tilmeldt:
okt 2018
Følger: 10 Hunde: 1 Emner: 4 Svar: 42

#34 17. feb 2021 Nej det syntes jeg ikke
Men nu overholder de hundeejere der lader deres hunde løbe frit rundt uden kontrol jo heller ikke loven eller er jeg helt forkert på den ?
Anne med Tykke, Kukkeren og Kampkatten Tilmeldt:
sep 2017
Følgere: 499 Emner: 189 Svar: 9.828

#35 17. feb 2021 Jamen, søde ven, det handler netop IKKE om skyld. Det handler om, at der er objektivt ansvar for skader forvoldt af hunde. Punktum. Ikke skyld, ikke lov, bare objektivt ansvar. Lige som der er for skader forvoldt af biler.

Forsikringen kan vælge at nedsætte erstatningen til skadelidte, men det er ikke noget der kommer dig ved, som ejer af skadevoldende hund. Det er udelukkende mellem forsikringen og skadelidte.
Anne med Tykke, Kukkeren og Kampkatten Tilmeldt:
sep 2017
Følgere: 499 Emner: 189 Svar: 9.828

#37 17. feb 2021 Det er i sin tid indført, fordi de skadevoldere der i dag har objektivt ansvar, kan påføre så store og voldsomme skader, at man har ønsket at fjerne skyld fra ligningen.

En hund der dræber en flok husdyr, en bil der skrider ud og skader 12 biler, dræber 4 mennesker og gør 8 invalide. Der er ikke behov for at tale "skyld", men bare behov for at alle får dækket deres skader.

Man skal som hundeejer se det som en gave, for det sørger samtidig for, at vi alle (eller de normale, nærmere) har en obligatorisk ansvarsforsikring, og derfor aldrig skal have pungen op ad lommen, hvis vores hunde bider nogen eller på anden vis forvolder skade.

Man har i øvrigt også objektivt ansvar som husejer. Hvis posten kommer for at aflever en pakke, og der falder en tagsten ned i knolden på ham, dækker husforsikringen. Selvom det ikke er nogens skyld.
Kat Tilmeldt:
okt 2018
Følger: 10 Hunde: 1 Emner: 4 Svar: 42

#38 17. feb 2021 Syntes bare ikke man kan samligne de 2 ting. For det svarer jo egentlig lidt til at jeg kører og ikke overholder loven og når jeg så rammer dig, og min bil går istykker skal du betale. Det ville ingen syntes var ok vel
Og hvis begge hunde kommer til skade er det så hans der betaler min dyrelægeregning og min der betaler hans?
Kat Tilmeldt:
okt 2018
Følger: 10 Hunde: 1 Emner: 4 Svar: 42

#39 17. feb 2021 Men så gir det da mening at de ligeglade folk ikke tænker på om deres løse hunde kan blive bidt og komme til skade og jeg kan få fingeren og få at vide jeg skal passe mig selv når jeg ber folk få deres hunde i snor , og holde dem væk fra mine.
Lea Theodora & Hovawarten Juno Tilmeldt:
nov 2020
Følger: 2 Følgere: 4 Hunde: 1 Emner: 1 Svar: 9

#40 17. feb 2021 Faktisk et interessant perspektiv Katrine..
Anne med Tykke, Kukkeren og Kampkatten Tilmeldt:
sep 2017
Følgere: 499 Emner: 189 Svar: 9.828

#41 17. feb 2021 Syntes bare ikke man kan samligne de 2 ting. For det svarer jo egentlig lidt til at jeg kører og ikke overholder loven og når jeg så rammer dig, og min bil går istykker skal du betale.

Jamen, sådan ER det. Uanset hvor dumt og uretfærdigt, du synes det er, så er det sådan. En bil er objektivt ansvarlig for de skader, bilen forvolder. Bum. Jeg kender en der har skrevet speciale om egen skyld ved skader forvoldt af en skadevolder, med objektivt ansvar. Hov, det er vist mig selv, der har skrevet det

Første step er - objektivt ansvar eller ej. Hvis ja, skal ansvarsforsikringen erstatte de skader, som den objektivt ansvarlige forvolder. Så vurderes det i hvilken grad skadelidte selv har medvirket, og om det er så slemt, at erstatningen skal nedsættes eller bortfalde.
Kat Tilmeldt:
okt 2018
Følger: 10 Hunde: 1 Emner: 4 Svar: 42

#42 17. feb 2021 Det er da vidst sådan en lov der er lavet uden at tænke den færdig
Men det må jeg jo så leve med idioter skal ha idioti betalt. Men der er vel ingen anden lov der kan ramme min hund hvis han en dag skulle bide fra sig på en løs hund?
Kat Tilmeldt:
okt 2018
Følger: 10 Hunde: 1 Emner: 4 Svar: 42

#43 17. feb 2021 Skal lige siges han aldrig har udvist aggressiv adfærd, selvom vi har haft vores ture med fremmede løse hunde en del gange og han også er blevet bidt. Men ved jo desværre aldrig, han er jo også kun 20 måneder.
Dorte H Tilmeldt:
jun 2012
Følger: 5 Følgere: 6 Emner: 18 Svar: 750

#44 17. feb 2021 Jamen Kathrine tænk den her situation igennem...

Familien Hansen har en hund der er bange for andre hunde.... Posten glemmer at lukke lågen ind til haven, familien Hansens bange hund styrter ud af haven og lige ind i naboens have til en schæfer der bider den fordi den bliver forskrækket.

Er det Schæferen eller Familien Hansens hund eller posten skyld?

Mens det skal afgøres kan familien Hansen ikke få deres hund lappest sammen fordi de ved at det bliver for dyr en regning for dem, så de må lade deres elskede hund aflive.

Er det fair? Eller er det helt fint at uanset hvis skyld det var, så kan hunden blive lappet sammen fordi Schæferens forsikring bare punger ud, fordi sådan er loven nu engang.

Og ellers så burde vi vel lade det være op til folk selv om de vil have en forsikring? For mine hunde er aldrig løse uden for min matrikel, så de kan jo aldrig blive skyldig i at bide en anden hund. Selv om jeg har 2 der måske ville bide hvis løse hunde drønede i hovedet på dem og den ene med et ret så kraftigt bid så den anden ville kunne blive voldsomt skadet.
Så hvorfor skal jeg årligt betale til en forsikring? Når nu jeg har styr på at mine hunde aldrig bliver den der uforvarende angriber en anden hund?

Det mine hunde IKKE vil blive er anklaget efter skambidnings paragraffen hvis de napper i en aggressiv hund der uden snor render hen til os når mine er i forsvarligt kort snor. Men den skade de eventuelt forvolder, den dækker mine ansvarsforsikring, det er jeg da helt okay med.
Det er jo ikke sådan at min forsikring hverken stiger eller noget hvis jeg skal gøre brug af den.
Anne med Tykke, Kukkeren og Kampkatten Tilmeldt:
sep 2017
Følgere: 499 Emner: 189 Svar: 9.828

#46 17. feb 2021 Katrine, er du så ikke glad for, at der er folk der tænker på dine vegne? Hvorfor tror du ellers, at det er lovpligtigt at have en ansvarsforsikring på din hund?
Kat Tilmeldt:
okt 2018
Følger: 10 Hunde: 1 Emner: 4 Svar: 42

#48 17. feb 2021 Jeg ville være glad hvis folk holdt deres hunde i snor så min ikke sku bides eller generes gang på gang. Som loven faktisk siger man skal i byområder, og hvis man ikke har kontrol over den. Men nå nej det skal man da ikke være irriteret over....
Dorte H Tilmeldt:
jun 2012
Følger: 5 Følgere: 6 Emner: 18 Svar: 750

#49 17. feb 2021 Kathrine hvem skriver du ikke må være irriteret?

Jeg synes da også det er pissetræls at jeg ikke kan gå i fred med mine, men det ændrer da ikke en tøddel på at jeg synes det er fint min forsikring dækker hvis min hund laver hul i en anden hund.

Det er sgu da heller ikke hundens skyld at den bliver hakket, så det ville da ikke være fair overfor den at den ikke kan blive dyrlægebehandlet bare fordi dens ejer er en snotskovl.

Inden skambidsparagraffen blev lavet om, havde jeg en ridepisk med på tur som jeg brugte til at svirpe fremmede hunde væk med, for den gang var jeg nervøs for om jeg kunne komme i klemme hvis mine hakkede nogle af de hunde der fik lov at drøne i fjæset på dem.

Nu råber jeg at mine bider, og så må ejerene af de løse jo gøre op med sig selv om de vil tage chancen.
Sjovt nok tager de det ikke sådan helt vildt seriøst når det bare er min egen flok hvor den største vejer under 20 kilo. Men har jeg datterens Bullerfyr på 35 kg med og hendes mastiff på omkring 70 (den er bare en stor hvalp endnu), så kan folk fandme få brølet eller løbet sine hunde op, og det sjove er at min datters er helt og aldeles fredelige.
Anne med Tykke, Kukkeren og Kampkatten Tilmeldt:
sep 2017
Følgere: 499 Emner: 189 Svar: 9.828

#50 17. feb 2021 Katrine, jeg er faktisk HELT overbevist om, at det lige præcis var dig og din hund, lovgiver havde i tankerne, da de lavede loven. Eller vent, nej, måske er du ikke verdens navle, og måske er formålet med objektivt ansvar ikke løse hunde, som opsøger dig på gåtur i kvarteret

Sofia, din hunds ansvarsforsikring dækker selvfølgelig ikke skader DU påfører. Så du vil være den ansvarlige skadevolder. Hvis du har en ansvarsforsikring, vil den dække, men ud fra almindeligt ansvarsgrundlag (cupla, adækvans, kausalitet), og skadelidtes egen skyld vurderes som normalt. Jeg tænker, at der ville være et nødretslignende perspektiv i dit ansvarsgrundlag, og så ville der måske være lidt med adækvansen - det er næppe påregneligt, at et spark vil “knuse” en skulder. Dertil vil der være egen skyld fra hundens (ejerens) side. Alt i alt tænker jeg ikke at du (eller din forsikring) ville komme til at dække skaden.
Anne med Tykke, Kukkeren og Kampkatten Tilmeldt:
sep 2017
Følgere: 499 Emner: 189 Svar: 9.828

#52 17. feb 2021 Nja, det kommer an på omstændighederne. Hvis du går hen til en tilfældig hund og skærer den midtover med en motorsav, er det så crazy, at forsikringen ikke dækker. Hvis du tager bind for øjnene og kører ned ad en villavej og dræber en hund, dækker den heller ikke. Den dækker ikke forsætlige skader og skader forvoldt ved grov uagtsomhed. Men den dækker skader du forvolder ved hændelige uheld og almindelig uagtsomhed. Det er også hvis du er på besøg ved naboen, og kommer til at rage deres kinesiske vase på gulvet, eller hvis du er boldmongol (som fx mig ) og kommer til at kyle hundens bold igennem en rude. Den dækker også (hændelige) skader på en fremmed hund, som opstår ved at du forsøger at afværge et angreb. Skulle du nu alligevel begive dig ud i nogle af de første eksempler, vil forsikringen som regel dække over for skadelidte, og så kræve pengene hos dig bagefter.

Indbo og ansvar hænger i øvrigt som regel sammen i en pakke, og er ret billig. Så få den tegnet! Indbo dækker også i fald der er vandskade eller brand i din bolig, og der skal dækkes af og laves skadesservice. Mange unge tegner den ikke, men hvis uheldet er ude, så er det virkelig op ad bakke at stå uden forsikring.
Kat Tilmeldt:
okt 2018
Følger: 10 Hunde: 1 Emner: 4 Svar: 42

#53 18. feb 2021 Dorte H: tak for at jeg endelig fik svar på at min store hund ikke kan blive ramt af en lov ,paragraf eller lign det var min store angst nu hvor min hund åbenbart for skylden hvis der sker noget. Vil da skide penge et stykke men få aflivet min hund eller få pålagt noget pga andre ingen ansvar har vil jeg sku ikke.
Folk lader deres små mini hunde fare hen til vores selvom det er tydeligt at Saga ikke ønsker kontakt, og vores anden hund på 45 kg står ved sidden af. Forstår ikke de tør Han er heldigvis godheden selv , med selvtillid iorden så har aldrig oplevet aggressiv adfærd selv med små hunde der har knurret og bidt ham i benet men det ved de andre hundeejer jo ikke.
Anne med Tykke, Kukkeren og Kampkatten Tilmeldt:
sep 2017
Følgere: 499 Emner: 189 Svar: 9.828

#54 18. feb 2021 Katrine, du skulle have læst det indlæg for mange indlæg siden, hvor jeg skriver, at skambidsparagraffen ikke har noget at gøre med erstatning og objektivt ansvar. Det er to vidt forskellige ting Objektivt ansvar gælder ALTID. Skambid gælder, selvsagt, kun ved skambid - altså alvorlige bidskader. At din hunds forsikring skal dække en skade, betyder ikke at politiet bliver involveret

Gå til toppen

Kommentér på:
Ville jeg få skylden?

Ny
{{recommendation.headline}} Byd velkommen Bruger: {{recommendation.userName}} Kr. {{recommendation.price | thousandNumberSeperatorFilter}} Byd!

Andre tjenester

Tjekbil: Indtast nummerplade og se bilens historik, synsrapporter og restgæld
Findmåltidskasse: Sammenlign leverandører af måltidskasser i dit område
Bilhandel: Indryk gratis salgsannonce og bliv vist på en lang række af Danmarks største sites

Ny
{{recommendation.headline}} Byd velkommen Bruger: {{recommendation.userName}} Kr. {{recommendation.price | thousandNumberSeperatorFilter}} Byd!

{{ group.groupName }}

Ville jeg få skylden? {{forumTopicSubject}}