{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.346 visninger | Oprettet:

Når dyrlægen fejler {{forumTopicSubject}}

Hvordan er man stillet, når en dyrlæge har fejlet fuldstændig i forhold til en behandling af en hund?
Jeg havde sent en hund til udredning for akut smerte i ryggen, da jeg hentede ham havde de ikke udredt ham ordenligt og ikke kommet frem til en konklusion. Derudover sked min hun pludselig rent blod? Udover rygsmerter var han helt fit for fight med mave og andre ting.

Hvad kan man gøre i sådan en situation? Han er nu i behandling på et nyt dyrehospital, der har sagt at han er fejlbehandlet. Men det andet sted benægter det hele og påstår jeg lyver smiley


Kommentarer på:  Når dyrlægen fejler
  • Denise J
    Denise J Tilmeldt:
    jul 2020

    Følger: 1 Emner: 4 Svar: 139
    #1   23. mar Du kan vælge, at melde/klage over vedkommende til dyrlægeforreningen.

    https://www.ddd.dk/dyreejere/oensker-du-at-klage/


  • #2   23. mar smiley

  • #3   23. mar Denise; tak det har jeg også selv lige kigget på, men hjælper det noget? jeg vil gerne kunne forhindre samme fejl igen? og ved ikke hvor meget en klage derinde vil hjælpe på det? smiley

  • #4   23. mar Hvis de siger at du lyver, kunne du så måske få det nye dyrehospital til at kontakte dem?
    Jeg er godt klar over at der er ret grænseoverskridende for alle.


  • #6   23. mar Mave- og rygsmerter kan ligne hinanden i symptombilledet. Hvis hunden skider rent blod ved dyrlægen, så er problemet ikke nyopstået.
    Kan du ikke bede dyrlægen om en beskrivende tekst over forløbet og undersøgelserne?
    Var du ikke med ved undersøgelserne?


  • #7   23. mar Louise, det var en god ide at den nye dyrlæge tager kontakt, jeg ved at de har haft ringet for at hører hvad der er sket. Vi skal til kontrol Torsdag så der kan jeg snakke med dem om det smiley

    A: det var en god ide, for det virker til at "begge parter" skal fortælle deres historie og blive enige og derfor er nødt til at lytte til hinanden smiley

    Malene, han havde ingen mavesmerter hverken søndag eller mandag da jeg afleverede ham, der blev taget blodprøve for at udelukke maven (just in case). og blodprøverne var så fine så maveproblemer med udelukket. Det var da jeg fik ham hjem fra dyrlægen hvor det væltede ud med blod smiley Jeg har fået journalen og det er et stort rod.


  • #8   24. mar Jamen hvad tænker du de har gjort ? Er det ikke mere sandsynligt at en diarre har været under opsejling og er brudt ud medens hunden er hos dyrlægen? Jeg har ikke rigtig fantasi til at forestille mig hvad dyrlægen kan lave af fejl som kan få blodig diarre til at komme??

  • #9   24. mar Helt enig med Bodil. Iøvrigt har jeg aldrig hørt om en blodprøve, der kan påvise "ondt i maven", med mindre det er relateret til fx bugspytkirtlen.

    Jeg har en hund med en kronisk tsrmsygdom, inkl. nedsat funktion i bugspytkirtlen, og smerter i bugen kan sagtens forveksles med rygsmerter.



  • #10   24. mar Blodig diarre opstår ikke ud af det blå, som andre også skriver.

    Derudover forstår jeg ikke, hvorfor du ikke selv har været med undervejs. Jeg er med inde, når mine hunde er til dyrlæge, også i denne corona tid.

    Og kunne jeg ikke komme med ind, så ville jeg vælge en anden dyrlæge.

    God bedring til din hund


  • #11   24. mar Charlie har jo en historie med mave/fordøjelseskanal problemer ... det er vel ikke utænkeligt, at det er noget der, der er brudt ud?

    Jeg har også svært ved at forestille mig, hvordan en dyrlæge skal kunne fejlbehandle og påføre blodig diarre.

    og jeg er helt enig med andre i, at rygsmerter sagtens kan forveksles - smerter er i det hele taget svære at placere hos en hund.


  • #12   24. mar Han viste ikke på noget tidspunkt tegn på mavesmerter. Jeg ved hvornår maven begynder at drille, kender det ret godt efterhånden. Hvis han har ondt i maven stopper han med at spise og maven bliver øm og "larmer".
    Søndag og mandag var afføring helt perfekt, og ikke de mindste tegn på smerte da dyrlægen trykker på maven. blodprøven var perfekt der blev blandt andet taget CRP også videre så her er begge dyrlæge enige om at det ikke er maven der var årsagen til den akutte smerte, i nakke og den øvrige del ar ryggen. Så ja alle er helt enige om at det ikke er maven. Maveproblemet er kommet efter dyrlægen har givet ham medicin jeg tydeligt sagde han ikke kan tåle, de har desværre byttet om på en masse journaler ( de kom til at ringe til mig og beskrev den forkerte hund). Så han har fået noget han ikke kan tåle. derudover har de bare haft ham placeret i en bur, så han var max stresset!
    Han kom ind med smerter i ryggen, men ortopæden har ikke tjekket hans ryg inden de bedøvede ham, så de ved ikke engang om min hund var halt eller ej, eller om der var smerter i ryggen/nakken som var det problem han kom med.


  • #13   24. mar .derudover har de bare haft ham placeret i en bur, så han var max stresset

    Hvor skulle de ellers have placeret ham?
    Og det kunne ikke tænkes at han fik diarré på grund af stress?


  • #14   24. mar Jeg er også lidt forvirret.

    Hunden har smerter i ryg/nakke, og indlægges. De lægger ham i narkose - hvorfor? For at tage billeder?

    Og så får han medicin, som han ikke kan tåle? Som vel er smertestillende? Det er rigtigt, at det kan give blodig diarre, men det er heldigvis hurtigt ovre igen, selvom det da er træls imens det står på.

    Men er det dét du mener, der er fejlbehandlingen? Eller?

    Og selvfølgelig er han i bur. Sådan er det desværre, når hunde er indlagt.


  • #15   24. mar jeg havde en forventning om at de undersøger min hund. de havde ham i over 4 timer, og har ikke engang undersøgt ham i en time. Jeg tilbød endda at blive der, og han så kunne være ved mig evt ude i bilen i hans "ventetid" men jeg måtte slet ikke være der. Og det fortryder jeg inderligt idag! der er ingen der er været opmærksom på min hund.

    Det kan godt være jeg har høje forventninger ved min egen dyrlæge er hunden kun i bur hvis de får væske eller anden medicin ved drop, eller er ved at vågne efter bedøvelse og så sidder der en og holde øje med de hunde hele tide! ellers er de sammen med dyrlægen eller veterinærsygeplejersken for at mindske stress ved bare at sidde i et bur og være forladt!

    Fejlbehandlingen består i at de ikke har fundet problemet med bare tilført et nyt problem, så nu er har jeg i teorien smidt "12.000 kr ud af vinduet"
    De har jo slet ikke undersøgt ham bare bedøvet ham og taget billeder, hvilket ikke var en del af aftalen! Og ja så har de givet ham medicin han ikke kan tåle, de kunne jo "bare" have givet ham noget smertestillende han kunne tåle, der står så fint i hans journal hvad han må få og ikke få!


  • #16   24. mar Ej, det er sgu' lige groft nok at sige, at de har tilført et nyt problem, og man kan næppe klandre dem for ikke at have fundet frem til årsagen på det problem, du kom med! Dyrlæger er ikke over-mennesker, og kan kun diagnosticere med de remedier, de har ved hånden - ofte tager blodprøver et par dage at få svar på, afhængigt af, om de skal sendes ud af huset og hvor de i så fald skal sendes hen. Min Anton tåler heller ikke smertestillende, men der går dælme længere tid end nogle timer, før han reagerer - og det er så bl. a. med mavesår. At din hund har fået blodig diarré tvivler jeg virkelig på skyldes det smertestillende. Uanset hvad, så har dyrlægen forsøgt at afhjælpe din hunds smerter og ofte er smertebehandling også en del af udredningen ved ledsmerter.

    Selvfølgelig er en indlagt hund i bur, alt andet er vist lige en tand for Disney-agtigt. Hverken dyrlæger eller vet. sygeplejersker kan passe deres arbejde, hvis de har en eller flere hunde rendende om benene, og ydermere vil det da også kun stresse andre hunde/dyr i konsultationen.

    I mine øjne har du alt for store forventninger og stiller for store krav til din (den) dyrlæge, og du virker ikke særlig fair.


  • #17   24. mar Jeg går ud fra at du mødte med en fastende hund? Hvordan kan det komme som en overraskelse, at der tages billeder, når hunden har nakke- og rygsmerter? Det er da om noget det allerførste der skal gøres.

    Hvis man ikke ønsker at hunden "indlægges" (og er i bur), er det noget man aftaler INDEN man afleverer sin hund. Får man oplyst at det ikke er en mulighed at være der, må man jo vælge et andet sted.

    Jeg synes det er virkelig synd for dig at du går med den oplevelse, og den kan ingen jo tage fra dig. Men det lyder som om du har nogle helt urealistiske forventninger til, hvad man kan forvente.


  • #18   24. mar Du skriver: "ved min egen dyrlæge er hunden kun i bur hvis de får væske eller anden medicin ved drop, eller er ved at vågne efter bedøvelse og så sidder der en og holde øje med de hunde hele tide! ellers er de sammen med dyrlægen eller veterinærsygeplejersken for at mindske stress ved bare at sidde i et bur og være forladt!"

    Hvorfor tog du så ikke hunden til din egen dyrlæge?



  • #19   24. mar Jeg er sådan set enig i at dyrlægen bør aftale med kunden hvilken behandling hunden skal igennem. Feks billeder til diagnostik, prøver osv. det bør også indebære et prisoverslag.
    men hvis man indlevere sin hund og beder om at få den udredt. Så må man forvente dyrlægen gør sit for netop at udrede den. Hvis blodprøven ikke viste noget og det aftales de beholder hunden og undersøger den yderligere så vil næste skridt jo være billeder.
    At de så ikke viser noget er jo bare ærgerligt. Men det ved man jo først når de er taget.
    Og selvfølgelig er hunden i bur hos dyrlægen.
    Tænk hvis den eller andre fejlede noget smitsomt.

    Hvad fejlede hunden?


  • #20   24. mar Fejlbehandlingen består i at de ikke har fundet problemet med bare tilført et nyt problem, så nu er har jeg i teorien smidt "12.000 kr ud af vinduet"

    Jeg synes godt nok, at du er total urealistisk.
    Dyrlægen har da ikke begået en fejlbehandling.
    Fordi dyrlægen ikke fandt grunden til hundens problem er altså ikke en fejlbehandling.
    Ikke engang menneskelæger finder problemet med det sammen og kan stille en diagnose., dette selvom mennesker endda er i stand til at tale og fortælle om symptomerne.

    Du er utilfreds med, at de har taget billeder af din hund, samtidig påstår du, at de slet ikke har undersøgt din hund. Det hænger da ikke sammen. Når de har taget billeder og blodprøver, så har de jo lige netop undersøgt din hund.

    Prøv nu lige at sætte dig ned, slap af og vær lidt realistisk, dyrlæger er ikke mirakel mennesker som altid straks du kommer med Fido kan stille en diagnose, det kan ingen dyrlæge eller læge.

    Ærgerligt at dyrlægen ikke straks fandt frem til hvad hunden fejler, men derfor straks at beskylde dyrlægen for fejlbehandling er godt nok både grov og overdreven.


  • #21   24. mar Der er rigtig mange faktorer i denne sag, og jeg kan ikke skrive dem alle, for så blev jeg ikke færdig idag.
    Men jeg tog til dyrlægen med min hund og forventede at vi skulle have ham udredt for smerte. Dyrlægen spørger om det er ok de tager en blodprøve for at udelukke maveinfektion osv, og tjekke andre ting der kan hjælpe dem - og selvfølgelig må de det.
    Derefter var der booket en time ved en ortopæd der skulle undersøge ham, og derefter skulle der evt. tages billeder hvis det blev vurderet relevant. hvilket er helt fint, jeg måtte ikke være der under nogle af undersøgelserne, røntgen og blodprøve kan jeg forstå men hvorfor må jeg ikke være der når ortopæden undersøger min hund? så kunne jeg svare på evt. spørgsmål? - så jeg blev lidt overrumplet jeg troede jeg havde tid til konsultation men før jeg ved af det havde de taget min hund og så stod jeg bare der midt i det hele, og blev bedt om at tage hjem og vente. - Og ja set i bakspejlet skulle jeg have stillet spørgsmålstegn ved det, men jeg blev bare helt paf.
    Problemet er at efter blodprøven var normal bedøvede de hunden og tog billeder, de havde bare lige "glemt" at undersøge hunden først. Ortopæden har altså ikke mærket på hunden eller set hunden gå inden bedøvelse. Han har derved kun billederne at konkludere ud fra hvilket jo selvfølgelig ikke er nok. - Så nej de har ikke fuldt planen eller informeret mig! De har taget billeder og blodprøver, hvilket ikke er nok, når jeg vil have hunden udredt!

    jeg tænker også at der tydeligt er misforståelser og kommunikationsfejl. Jeg bliver bare ked af det, at de ikke har styr på at de ringer til mig om min hund, men de informere mig om en hund der hedder "peanut". Derudover troede de min hund havde været ude at svømme i havet hvilket jeg aldrig havde nævnt eller hentydet til. Så de har helt klart byttet om på et eller andet.

    Vi var desværre i sommerhus, derfor var vi ikke ved vores egen dyrlæge.


  • Bølle's F
    Bølle's F Tilmeldt:
    maj 2020

    Følger: 2 Svar: 4
    #22   30. mar Jeg vil ikke gøre dig ked af dit valg, men jeg ville aldrig lade en anden dyrlæge kikke på mine hunde eller katte, og 12.000kr lyder som optrækkeri i mine ører, det ville aldrig kunne komme derop hos min dyrlæge. Jeg ville tage hjem til min egen dyrlæge med det samme hvis et af mine dyr var sygt. Jeg har også selv haft dårlig oplevelser i tidernes morgen med et andet dyrehospital.

  • #23   6. apr hvis dyrlægen har begået en fejl, så er det vel i bund og grund at der var en ombytning på patienter, og kan man så være sikker på hunden er blevet undersøgt, for det den er kommet ind for. ? at man ikke finder frem til en diagnose i første omgang er ikke en fejlbehandling, at hunden har fået medicin den ikke tåler er en fejlbehandling, at den stresser over at være i bur er ikke dyrlægens fejl, det er trænerens at man ikke har gjort den fortrolig med buret. ( og den fejl har jeg selv begået)

Kommentér på:
Når dyrlægen fejler

x