2.262 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 74 Svar

Ny adfærdsbehandlings-facon? Ny adfærdsbehandlings-facon?

Fandt lige et tilskudsfoder på nettet, som anbefales til hunde med adfærdsproblemer.

Her er, hvad der blev skrevet om midlet:

" NetVet - til den humørsyge, 400 stk.

Årsagerne til adfærdsproblemer eller dårlig psykisk trivsel kan være mange. Udover at nogle hunde kan være genetisk disponeret for et dårligt sind, skyldes adfærdsproblemerne ofte tidlige traumer eller en fejlhåndtering af hunden gennem opdragelsen. Resultatet er oftes, at hunden kronisk "låses" fast i flugt/kamp-nervesystemet. Hunden fortolker derfor vreden som farlig hvilket resulterer i velkendte adfærdsproblemer så som angst, aggressioner, gøen, bidskhed, mindreværd, lydfølsomhed samt "alene hjemme problemet" NeVet indeholder 12 kendte lægeurter og medicinske planter. NeVet tåles af hunde med hormonelle forstyrrelser og adfærdsproblemer. "


For mig at se en "løsning", som er lige så virkningsfuld som rynkecremer.

Hvor er det dog useriøst at prakke folk sådan noget på.

Det er velkendt, at visse lægeurter, så som Baldrian, har en beroligende effekt, og den slags små-effekter kan jeg sagtens goutere, men at det ligefrem nærmest bliver lanceret som et middel mod adfærdsproblemer, traumer osv., har jeg svært ved at se fornuften i.


Play video
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Hæng spisebordslampe op 250 kr.
  • Græsslåning 950 kr.
  • El tjek og eventuelt fjerne stikkontakter i lejlighed 1.000 kr.
  • Montering af gardiner og TV stand 1.500 kr.
  • Fjernelse af ukrudt under hæk 600 kr.
  • Måske defekt kabel i loftet - tjek og reparer 1.000 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Ny adfærdsbehandlings-facon?
  • #1   8. maj 2010 Ja det må jeg også være enig i - men jeg tror helt klart det sælger da folk godt kunne hoppe på den :S

  • #4   8. maj 2010 Jeg vil så sige at jeg har brugt dette produkt på Kaido.

    Ikke alene men som en hjælp til at dæmpe hendes stress sammen med træning. Så jeg havde mulighed for at opnå kontakt med hende i træningen. Det hjalp!!

    Man kan så diskutere om virkningen af træningen havde været den samme uden NeVet, men jeg prøvede 1½ år uden. Først da jeg startede på NeVet begyndte det at rykke.

    Nu er jeg stoppet og har en mere rolig hund. Men jeg må indrømme at jeg ville ikke være bleg for at prøve det igen en anden gang.


  • #5   8. maj 2010 Helt enig i at det er useriøs markedsføring!

    Min kære mand blev prakket produktet på, da han en dag var blevet udstyret med en indkøbsliste og sendt til en barfforhandler i Faxe for at handle ind.

    Ud over det jeg havde skrevet på listen, kom han hjem med NeVet og to andre produkter fra samme firma - hhv. DiVet til "den mavesure" og ImVet til "kradsebørsten".

    Forhandleren vidste intet om vores hund, udover at hun har allergi. Så til nøds kan jeg forstå ideen i, at hun prakkede ham ImVet på. Men at hun uden at vide, om min hund havde maveproblemer eller adfærdsproblemer, alligevel prakker ham de to produkter på, er da totalt useriøst.

    Min mand var et fjols - uden tvivl!! Ham burde ha´ takket nej, men han stolede så meget på forhandleren, når hun sagde, at hunden nærmest ikke kunne klare sig uden.

    Jeg blev så vred, så jeg dagen efter tog alle tre produkter og kørte til Faxe og bad om at få mine penge retur - hvilket jeg fik.
    Siden har jeg ikke købt noget i hendes biks. Jeg gider simpelthen ikke handle med en, der er så useriøs!

    Så udover useriøs markedsføring fra firmaets side af så sælges produkterne sikkert i stor stil af forhandlere rundt omkring, som er præcis lige så useriøse!


  • #6   8. maj 2010 Jeg må også tilstå at jeg har brugt produktet til Balto. Han stressede over ALT! Kunne slet ikke koncentrere sig, og var umulig i både trænings og gåtur situationer, og jeg fik altså en noget mere harmonisk hund ud af det. Alderen har nok også spillet en rolle, og nu hvor han er blevet voksen får han det ikke længere. Han var 1 ½ år da jeg startede ham på det, og vi brugte det i et års tid.

  • #8   8. maj 2010 Jeg kunne godt overveje at bruge det til Sigurt (eller måske DAP) han stresser rigtig meget i visse situationer, så hvis et eller andet "middel" kunne tage toppen, kunne det være at jeg bedre kunne få kontakt til ham i de situationer.

  • #9   8. maj 2010 Jeg skal til at bruge det på min dober da han er blevet bange for den ene halvdel af træningspladsen, lang historie som omhandler nogle fodboldspillere...
    Nå jeg tager til træning med ham vil han slet ikke gå i den ene retning og laver vi plads med front mod spillerne vender han sig om, altså laver en rigtig fin plads bare med numsen hvor hovedet skulle være.
    Og så selvfølgelig med masser af træning også =)


  • #10   8. maj 2010 Det er alment kendt at hvert urt har sin virkning og her har forskerne bag VetCure BioTec teamet lavet al 'ben arbejde' for en så man ikke selv skal ud og købe alle de forskellige urter og nlt kan nøjes med deres produkt NeVet.

    Vores forhenværende hund som var utrolig angst overfor fyrværkeri var den bedste løsning at give NeVet i evt kombination med blomster remedier når den var værst udenfor, hvor NeVet'en blev givet dagligt som tog toppen af angsten og virkede efter hensigten, da hun uden ville have været ekstrem angst ved blot det mindste heksehyl.

    Hertil skal det oplyses at dette plus blomster remedier var sidste løsning, da træning med lyd CD med fyrværkeri lyde, baldrian, colmicalm & D.A.P.'en ikke havde den ønskede virkning.

    Så dette er der der nu ikke noget hokus pokus ved.


  • #11   8. maj 2010 Anne Julie F & Mikala N:

    Produkterne kan ex købes her i VetCur BioTec's webshop.

    www.vetcur-biotec.com/vetcur_butik/order_frameset.asp


  • #12   8. maj 2010 Herudover kan jeg oplyse at vores forhenværend pige havde god gavn af produkterne NeVet som skrevet ovenfor, ImVet, DiVet, ReVet, ViVet samt deres mogen og aften måltid GourMix alt sammen fra virksomheden VetCur BioTec med Rebekka ved roret.

    Alle disse produkter gjorde at hun blev medic fri hendes historie kan læse her http://www.nob-mkj.dk/Vores.familie.pdf fra side 2, 3. afsnit og frem ad.

    Hermed er det ikke sagt at produkterne fra VetCur BioTec har samme virkning for alle hunde.


  • #13   8. maj 2010 Jeg bruger deres fuldfoder og min mor og hendes gamle hund bruger begge ReVet ;D Min mor er startet for 4 dage siden og håber på det vil kunne hjælpe på hendes gigt samt væskeophobning i kroppen pga de sædvanlige kure med binyrebarkhormon osv fra lægen.
    Ingen af disse produkter ej heller deres foder skal bruges uden at man har fået en ordentlig instruktion og snak med en sælger eller været med på et foderseminar.
    Hvis jeg hverken havde snakket med en sælger eller været på seminar havde foderet kun fået 2 måneders levetid ved mig ;D


  • #14   8. maj 2010 Jeg synes det er SÅ fint, hvis man kan finde et produkt, der kan supplere ens træning.

    Men jeg synes de skyder over målet ved at skrive, at dette er et middel, der kan adfærdsregulere (min formulering)



  • #15   8. maj 2010 SKA DU VÆRE FRÆK, MICHAEL?
    Så kan du dælme komme over knæet, kan du!!!

    (og ikke på den fede måde!)


  • #16   8. maj 2010 Vi har prøvet det til vores gamle hund og det virkede. Det er jo et naturprodukt ligesom Zylkene er. Jeg kender også både hunde og mennesker der har brugt ReVet med succes.

  • #17   8. maj 2010 Høj, høj Irene

    Du er da ude med riven, skal jeg love for.

    Men skal da gerne forklare mig, så alle kan følge med.

    Jeg oplever mennesker, som læser den slags, og tror at den hellige grav er vel-forvarret, når bare man propper hundene med et eller andet wonder-middel.

    Jeg bryder mig ikke om måden, hvorpå det lanceres, da det nemt kan misforståes.

    Den slags midler er som regel milde i nrug, - hos nogle hunde har det en fin effekt, - hos andre overhovedet ingen.

    Jeg oponerer mod den skrift, som står på produktet. Det kan nemt give anledning til misforståelser.

    Jeg er ikke imod at folk forsøger sig med alternativer til adfærdsbehandling, - det gør jeg også selv. Jeg synes, man bør være åben for de forskellige tings virkning, men jeg er modstander af ikke at informere ordentligt.


  • #20   8. maj 2010 Henrik P, det er netop VetCur selv, der markedsfører sit produkt på denne måde.

    (link fjernet)


  • #21   9. maj 2010 Lise du skriver:

    "Jeg oponerer mod den skrift, som står på produktet. Det kan nemt give anledning til misforståelser."

    -Men det er åbenbart i orden at kalde sin hjemmeside for www.hunde-psykologen.dk uden at være uddannet hundepsykolog, som er en beskyttet titel.

    Jeg synes da det er lidt af den samme skuffe.


  • #22   9. maj 2010 Lise ;

    nej da Lise , nu er jeg altså ked af det , virker rynke creme ikke ??
    det siger matas ellers

    hvad fan.... gør jeg så med alle de streger i ansigtet


    ironi kan forekomme


  • #23   9. maj 2010 Vivian J

    <b>Men det er åbenbart i orden at kalde sin hjemmeside for www.hunde-psykologen.dk uden at være uddannet hundepsykolog, som er en beskyttet titel.

    Jeg synes da det er lidt af den samme skuffe.</b>

    Uha, det var da et fantastisk argument du lige kom med dér !!! Og helt enormt relevant for debatten ...

    Jeg kalder min hjemmeside for www.kennel osv .. men jeg har ingen kennel ...

    Burde jeg lade være med det, Vivian ? Og når jeg nu har valgt at kalde den det, og derved måske bliver årsag til folks forvirring når de kigger på min side, hvor der kun findes hanner - må jeg så ikke ha en mening om markedsførigen af omtalte produkt ??



  • #24   9. maj 2010 Vivian

    Vi kan da godt tage en diskussion om brugen af titlen "hundepsykolog", hvis du synes.

    Det er ganske rigtigt, at man herhjemme i Danmark ikke kan kalde sig "Hundepsykolog" med mindre man er human-psykolog.

    Der vist mig bekendt kun én herhjemme, som kan det, og det er Lone Greva.

    Til gengæld kan enhver, som har tilegnet sig titlen "psykolog" kalde sig "hundepsykolog", selvom man kun har haft kanariefugle hele sit liv, så det med titler er jo lidt af en jungel.

    Hvis man googler "hundepsykolog" kommer der folk som Mads Jørgensen, Betina Sabinsky ( Dogwise), Marie Hansen ( Randers Dyreterapi og -træning), oma. frem.
    Og under www.dyrepsykologen.dk ( alle ord hvori "psykolog" indgår, er beskyttet ) kan man læse sig frem til dyrlæge Jørgen Mikkelsen, som altså på den måde kalder sig noget, han ikke må, også selvom han er dyrlæge og har uddannet sig i adfærd samt blevet hædret med alskens priser fra Dyrlægeforeningen.

    "Hundepsykolog" er blevet et ord, som bruges i folkemunde, og masser står listet under "Hundepsykolog" på nettet, i telefonbøger osv.
    Her er bare ét eksempel: (link fjernet)

    Her på HG bruges udtrykket endog flittigt, som det bl.a. ses af dette indlæg:
    "min lille franske er desværre ret aggresiv, så jeg er blevet anbefalet til at gå til hundepsykolog med ham, for at få noget hjælp"
    ( sakset fra dette indlæg: http://www.hundegalleri.dk/html/for_messageDetail.asp?MSG_ID=81853 )

    Så at bruge navnet som en slags "eye catcher" eller bare bruge det som et alment udtryk for en, som arbejder professionelt med hundeadfærd, er alment udbredt, og det er ligeledes begrundelsen for, at jeg har navngivet den ene af mine hjemmesider som dette: www.hunde-psykologen.dk

    Men måske du har bemærket, at jeg under "Præsentation" skriver følgende:
    "Jeg er hundeadfærdsspecialist og -instruktør, ................"


    Nu har du jo før gået Irene Liljequist´s ærinder, så måske har du set, hvad Irene Liljequist skriver om begrebet "hundeåpsykolog".

    Man går åbenbart meget op i den helt korrekte brug af titlen her, og så er det bare, at jeg undrer mig over, at Irene i "Hund og Træning" bliver benævnt med titlen "Hundepsykolog".
    Især når man jo helt klart ved, at den ikke går her i Danmark..
    Det kan du sikkert få en god snak med Irene om.


    Og interessant at Irene kan se "en pointe" i dit indlæg, - det har jeg så hermed noteret mig.





  • #25   9. maj 2010 Irene

    Du skriver: "Måske skulle vi bare "lev og lad leve"?"

    Det kniber bare en smule ed at efterleve det, eller hur....?


  • #26   9. maj 2010 Hej Irene

    Du skriver: "Godt du lige mindede mig om titlen i Hund & Trænings adfærdsbrevkassse, så kan jeg huske at ændre det. Tak."

    Selvtak *s*
    Ja, det er jeg også sikker på, at du slet ikke havde skænket en tanke *s*

    Du skriver: "Hvad er anledningen til at du er så passiv-aggressiv i din kommunikation?"

    Fordi man bliver frosset, hvis man skriver, hvad man virkelig føler *s*, Jeg bryder mig nemlig ikke om folk, som udgiver sig for at være noget, de ikke er.
    Fuldstændig som du har det...............i hvert fald nu.


  • #27   9. maj 2010 Lise:

    Du skriver om Netvet:

    "Jeg bryder mig ikke om måden, hvorpå det lanceres, da det nemt kan misforståes."

    Det svarer da til at du -i kraft af din hjemmesides navn- lancerer dig som hunde-psykolog, kan du ikke se at det kan misforstås på præcis samme måde?

    Om andre også kalder sig hundepsykolog i flæng, jamen lad dem om det.

    Jeg synes bare du modsiger dig selv ved at forarges over en lancering som kan misforstås, samtidig med at dit eget hjemmesidenavn giver anledning til misforståelser.

    Det var såmænd det hele.

    Det var vist også svar til Martine:)


  • #28   9. maj 2010 Vivian

    Jeg tror så til gengæld, at den ejer, som står med et problem i hånden og som skal have hjælp, er ret ligeglad med, hvad vi professionelle kalder os, bare vi kan vores kram.

    Man kan til gengæld ikke bare købe en gang specialgdbidder med div. lægeurter i, proppe det i hunden og så tro, at adfærdsprolemet er løst.

    Og endelig - jeg kalder mig ikke hundepsykolog, - jeg kalder mig adfærdsspecialist.
    Irene går under navnet hundepsykolog i Hund og Træning og har gjort det i flere år nu (-----heeeeeelet uden at hun har lagt mærke til det.......ja, rigtht.............dén tror jeg ikke fem flade øre på), så hvorfor tager du ikke diskussionen med hende. Det ville da være temmelig meget mere relevant.

    Jeg stopper her, - jeg har fremført de argumenter, som i denne forbindelse er relevante.
    Hvis du og Irene har lyst til at fnidre videre, skal I være velkomne.


  • #29   9. maj 2010 Og iøvrigt: Sætninger som

    "Uha, det var da et fantastisk argument du lige kom med dér !!! Og helt enormt relevant for debatten ..." (Martine)

    og

    "Nu har du jo før gået Irene Liljequist´s ærinder" (Lise)

    vælger jeg at ignorere.
    Jeg tror på at man kommer nærmere hinanden i debatter, hvis man undlader sarkasme og i stedet taler ordentligt til hinanden.


  • #30   9. maj 2010 Sunshine: Mit formål med indlægget var blot at påpege noget jeg så som dobbelthed.
    Ikke at komme nærmere lise, det har du nok ret i.
    Faktisk var det min mening at smutte hurtigt igen, for jeg har egentlig slet ikke tid og overskud til de vilde diskussioner.

    Men når en dialog så opstår, kan det da godt være man kan flytte sig, det har jeg da selv oplevet at kunne i andre hunde-fora Det er jo en af de gode ting ved en debat, at man kan blive klogere.

    Men det kræver at man taler ordentligt og respektfuldt til hinanden. Hvis debattanterne møder hinanden med sarkasme eller nedgør hinanden, giver det bare modstand.



  • #31   9. maj 2010 Ærgeligt at hele denne debat har fået sådan en negativ drejning.

    Ønsker at der kan være en god tone herfra!


  • #32   9. maj 2010 Vivian J

    <b>Det svarer da til at du -i kraft af din hjemmesides navn- lancerer dig som hunde-psykolog, kan du ikke se at det kan misforstås på præcis samme måde?</b>

    Nu bliver jeg simpelthen nødt til at spørge dig, Vivian ;

    Hvad er forskellen på en hunde<i>psykolog</i> og en ditto <i>adfærdspecialist</i> ?

    Jeg mener - jeg er med på at titlen "psykolog" er beskyttet og at man derfor ikke må benytte den med mindre man har uddannelsen - men hvis vi nu udelukkende kigger på <I>evnerne</i> hos psykologen / specialisten.

    Ville du forvente en mere kompetent person, såfremt denne præsenterede sig som "psykolog" ? Ville du forvente at denne havde nogle behandlingsmetoder som "adfærdssecialisten" ikke var i besiddelse af ?

    Jeg forstår overhovedet ikke hvordan du kan mene at når Lise L har valgt at kalde sin side (mind you IKKE sig selv med SIDEN) for hundepsykolog at det er misvisende ?

    Hvad tror <b>du</b> folk forventer at finde, når de går ind på Lise L´s side ? Og tror du at nogen kan definere forskellen på specialist kontra psykolog ? Altså udover at den ene titel er beskyttet og kræver en uddannelse - og iøvrigt, som Lise L påpeger, ikke har noget som helst at gøre med om man har haft kanariefugl eller guldfisk at gøre - man er bare psykolog.

    Jeg kan ikke forstå at du finder det så misvisende ?

    Hvis jeg nu havde valgt at kalde min side www.patteguf.dk - ja, så kan jeg godt se, at for enhver mand i dét humør ville det være mega nederen at komme ind på en side der omhandlede hunde ..

    Men en webadresse som hunde-psykolog hvor man så finder en hundeadfærdsspecialist .. ???

    DET er godt nok misvisende .....


  • #33   9. maj 2010 Eller en webadresse som hundeadfærdsspecialist hvor man bare finder en ordinær adfærdsbehandler.

    Eller en webadresse som adfærdsbehandler hvor man bare finder en almindelig hundetræner.

    Eller en webadresse som hundetræner hvor man bare finder en almindelig hundeejer.

    ;O)


  • #34   9. maj 2010 Irene

    Jeg aner ikke hvad forskellen er. Det er vist ved at være et lidt udvandet begreb.

    Der bor jo snart en "adfærdsspecialist" på hvert andet gadehjørne ;O)


  • #35   9. maj 2010 Jeg er personligt ligeglad med om folk har titel af det ene eller det andet. Jeg er stærkt imod titelsnobberi. Og kan faktisk godt forstå dem der vælger at sige "adfærdsdims". For ja, titlerne er mange: Adfærdsbehandler, adfærdspsykolog, adfærdsrådgiver, adfærdsspecialist, hundepsykolog, og der er sikkert flere. Og hvem står for hvad, det er ikke nemt at regne ud.

    Jeg ser ikke meget på folks titler, for alle kan kalde sig adfærdsbehandler, uanset længden på uddannelsen, som kan være alt fra meget kort til meget lang:o)

    Jeg ser derimod på hvem har uddannet personen og hvornår, har personen erfaring, følger personen med i nye studier og forskning, hvilke ideologier står vedkommende for, osv.

    Jeg bed blot mærke i en detalje, som jeg brugte til at drage en parallel:
    Trådstarter lægger ud med at etiketten på et glas er misvisende og ukorrekt, men gør selv præcis det samme med etiketten på sin egen hjemmeside.

    Det syntes jeg bare var lidt "skævt", at det ene er ok og det andet ikke er. Og jeg kunne ikke dy mig for at nævne det.
    Mere er der ikke i det.

    Er der nogen der kan følge mig i den parallel, er det fint, og er der andre der ikke kan følge mig, er der ikke noget at gøre ved det.
    Jeg kan ikke se at det er et emne der er værd at tærske langhalm på,, og det må efterhånden føles lidt dræbende for dem der følger med i tråden.

    Men måske er der en ny diskussion på vej, nemlig hvad er egentlig en adfærdsbehandler, hvad kan man forvente og hvilke ideologier findes der egentlig og hvad står de forskellige for, osv.

    Ikke at jeg vil lægge op til en diskussion om det i denne tråd, men det kan være der er andre der føler trang til at få det emne op i en ny tråd. For jeg synes jeg kan fornemme at det er der diskussionen bærer hen.



  • #36   9. maj 2010 Charlotte: Den ville jeg heller ikke have købt. Sådan et råd kan man ikke give uden at have set hundene.

  • #37   9. maj 2010 <b>Jeg ser derimod på hvem har uddannet personen og hvornår, har personen erfaring, følger personen med i nye studier og forskning, hvilke ideologier står vedkommende for, osv.</b>

    Ja, det gør du da, Vivian ..

    Bare ikke lige i Lise L´s tilfælde, hvor du liiiiige "bed mærke i" teksten på hendes web-adresse og liiiiiiige mente du ville påpege det.

    Men "titelsnob" ???? Nej da - det er du da bestemt ikke smiley

    LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL



  • #38   9. maj 2010 **Charlotte DKK Snob** ;

    Heldigt at du ikke lyttede til en af de der PAFF (er det ikke et symaskinemærke iøvrigt) tåber, og gik til en kompetent rådgiver i stedet for.

    At PAFF folkene - både de nu- og forhenværende, kan være bekendt at stå og fylde folk med alt deres L... !!!! - er ganske enkelt skammeligt.

    En samling inkompetente ignoranter der lukrerer på folks uvidenhed .. kæft, det er sørgeligt ,,,,,


  • #39   9. maj 2010 Prøver lige igen ...

    Vivian, jeg stillede dig et spørgsmål .. men du må ha overset det, så nu skriver jeg det lige igen .. nu hvor du finder Lise L´s webadresse så forbandet misvisende, så må du da snildt kunne gi mig et svar på det her :

    <b>Hvad er forskellen på en hundepsykolog og en ditto adfærdspecialist ?</b>





  • #40   9. maj 2010 Charlotte - ja, det er imponerende at den ene af dem - Irene Jarnved - bliver så meget "brugt" her i DK.

    Kompetance er vist ikke kodeordet her ...

    Men godt at dine hunde fik den rigtige behandling og du ikke behøvede at aflive eller afhænde nogen af dem alligevel smiley


  • #41   9. maj 2010 Martine:

    Ja, jeg bliver vel nødt til at svare dig.

    Dit første indlæg:
    Det er (stadig) ikke mig, men trådstarter der anfægter at etiketter ikke må være misvisende, men skal tale helt sandt.
    Det er da ikke mig der skriver at det er for dårligt at der står det og det på et glas! Men at det er ok som etiket på en hjemmeside.

    Dit andet indlæg:
    Irene Jarnved er slet ikke medlem af PAFF, og det har hun ikke været længe.
    Men nu er alle medlemmer af PAFF åbenbart "inkompetente ignoranter" baseret på Charlottes oplevelse med Jarnved;o)

    Dit tredie indlæg:
    Lise har skrevet svaret i sit indlæg kl. 13.13.28. Jeg forstår ikke hvorfor du også spørger mig, når du kan læse om det der?


  • #42   9. maj 2010 Vivian J

    Var det et for svært spørgsmål, eller kunne du bare ikke helt forstå det ?

    Så kommer det lige her igen;

    <b>Hvad er forskellen på en hundepsykolog og en ditto adfærdspecialist ?</b>

    Jeg har jo skrevet, Vivian, at jeg er med på at "psykolog" er en beskyttet titel der kræver en uddanelse, og adfærdsspecialist ikke er det.

    Men udover det - hvad er så forskellen, Vivian ?

    Hvori ligger den kæmpe forskel der gør, at du mener at man VIRKELIG må føle sig misledt når man logger ind på en side der hedder "psykologen" og i virkeligheden omfatter en "adfærdsspecialist".

    HVAD præcist er forskellen på rådgivning og behandling af den ene kontra den anden, Vivian ??

    Det er såmænd bare det jeg godt vil have svar på, Vivian ...



  • #43   10. maj 2010 Martine Lafrenz:

    Du er typen der vil diskutere for diskussionens skyld, og allerhelst skændes med folk.
    Find en anden at lege med, for jeg gider ikke mere:o)


  • #44   10. maj 2010 Vivan L -

    Jamen okay - det kunne du så ikke svare på, og vælger istedet for at smide en beskyldning om min person i min retning.

    Det er en debatform, ja - men en ikke ret intelligent én af slagsen.

    Men fair nok - du gider ikke mere, så jeg vil da for mig selv konkludere, at det du skrev mht Lise L´s web-adresse var et sølle angreb på en "konkurrent" til din helt og slyngveninde, som sjovt nok også var den <b>eneste</b> det kunne se din "pointe".

    Hold op I er nogle små, sjove og dog alligevel patetiske mennesker ..


  • #45   10. maj 2010 Jeg må indrømme, at jeg også synes der er væsentlige forskelle i de to ting, der bliver stillet op mod hinanden.

    1 - man køber et produkt, der (om det så er på pakken eller på hjemmesiden) lover, at hunden kan få løst sine adfærdsproblemer alene ved at spise denne fantastiske pille

    2 - man køber et produkt, hvor man bliver lokket af et blikfang men man ved nøjere gennemlæsning ser, at det udelukkende ER et blikfang.

    De to ting er modsatrettede - det ene har ikke blikfang, men lover noget, det ikke kan holde

    Det andet har blikfang, men fortæller præcist hvilket produkt, der købes.


    Som forbruger finder jeg det første eksempel langt mere problematisk end det andet.


  • #46   10. maj 2010 Irene, det er bare sådan, at når det drejer sig om medicin, så er bevisførelsen omvendt ;o)

    Man må ikke markedsføre at et produkt har en virkning, hvis det ikke kan bevises (og ER bevist). Det har vi lovgivning, der regulerer.
    Og det er faktisk strafbart ;o)



  • #47   10. maj 2010 Irene nej, teksten overtræder efter al sandsynlighed ikke kvaksalverilovgivningen.

    Men formålet er vist klart, og jeg finder det bestemt også formuleringen betænkelig og helt usammenlignelig med det omtalte hjemmesidenavn.





  • #48   10. maj 2010 skal vi lige huske at holde en ordentlig tone folkens ---

  • #49   10. maj 2010 "Man må ikke markedsføre at et produkt har en virkning, hvis det ikke kan bevises (og ER bevist). Det har vi lovgivning, der regulerer.
    Og det er faktisk strafbart ;o)"

    Hvordan hænger det sammen med vaskepulverreklamerne ???

    Den mirakuløse virkning som disse reklamer giver udtryk for er med garanti aldrig blevet bevist.

    Antirynkecreme ?
    Mascara, der gør øjenvipperne 10 gange så lange ?
    and so on.


  • #50   10. maj 2010 CE - det er som skrevet når det drejer sig om medicin og kosttilskud disse regler gælder.

  • #51   11. maj 2010 Irene, jeg har lige et spørgsmål. *s*

    Du skriver:

    "Jeg har haft anvendt to af deres produkter til to af mine egne hunde uden mærkbar ændring, men jeg har læst om flere hunde hvor disse xxxVet produkter har haft en markant positiv virkning."

    Hvilket produkter benyttede du dig af?
    Ja, jeg er nysgerrig. *s*


  • #52   11. maj 2010 Nej det har jeg ikke.

    Jeg undre mig bare såre over, den måde du kommer ind i tråden på -og drager paralelle til Lises baldrian-argument -med "Kinesere og urter" og bruger det som modargument?

    På sitet står der jo intet som helst om, hvilke "12 kendte" urter, der er tale om?!
    Det må jo siges, at være ret basalt!
    (det kan jo så være de står på selve pakningen?)

    Jeg er bestemt tilhænger af naturmedicin som alternativ til den "traditionelle"!
    Men jeg kunne aldrig i livet finde på, at benytte "naturens psykofarmaka", hvis jeg ikke var klar over hvilke ingredienser foderet indeholder -og dermed hvilken eventuel virkning jeg påførte min hund?!

    Der er jo mange ting, at tage hensyn til -trods div. "blomsterremedier" er mildere for kroppen end traditionel kemisk psykofarmaka, -så er det ikke ensbetydende med, at det nødvendigvis er ufarligt for individet!
    Her tænker jeg især dyr kontra menneske, hvor man må formode, at dyret er mere "tilstede" end mennesket -set ud fra en spirituelt/holistisk indfaldsvinkel, og derfor er mere følsom over for div. "blomsterremedier"?
    Ligesom de er overfor eks. healing!

    Der er ALT for meget charlatan'eri i den holistiske/spirituelle verden!
    Og ligeså meget i den "miljøkorrekte"!
    Hvilket kan vise sig værende fatalt for det enkelte individ!
    Og hér er det ovenikøbet en virksomhed, som promoverer et foder der lader til, at kunne helbrede "sindslidelser"!
    (Iallefald som det står beskrevet!)
    Pudsigt nok, (som vanligt foranlediges jeg at tænke!) -står der følgelig KUN om alle "solskinshistorierne" -beretninger om det modsatte, eller hvor produktet er fejlslagent, må jo også være tilfældet?
    Jeg hæfter mig især ved der er soya protein i deres foder.

    At en adfærds-/psykolog,ekspert, specialist, dims (kært barn har mange navne) -som Lise, kommer på banen, og tydeligt viser sin integritet -ved netop, at sætte et stort spørgsmålstegn til produktet og skabe en diskussion, er da KUN formålstjeneligt for den enkelte hundeejer -og især dén ejer, som tror hundens uhensigtsmæssige adfærd, kan kureres med et foder!
    Og jo, der er mange alt for naive mennesker, også i hundeverdenen!

    Jeg personligt bliver så noget forbeholden, når en anden adfærds-/psykolog,ekspert, specialist -kommer ind i tråden med en, i mine øjne, skjult agenda -hvor det søges, at så tvivl om Lises person -grundet du selv har "rettet" en "fejl" -og nu skal "stemple" Lise som utroværdig, idet hun benytter en "titel" -som du ikke længere gør brug af, trods du på din hp skriver: "men uanset hvad jeg kalder mig, er min funktion at arbejde med hundepsykologi"

    Hundepsykologi/hundepsykolog=same shit -i min termilogi!

    Jeg har svært ved, at se hvorfor du prøver tvivl om Lises person og dermed også integritet -hun vedkender sig i alle henseender jo netop hvem hun er og hvis man forstår, at læse mellem linjerne også hvad formålet med "dialogen" er.....!

    Modsat andre!


    Jeg vil så tillade mig, at sætte spørgsmålstegn til en adfærdsbehandler, som skal bruge naturmedicin til egen angst/agressive hund -med mindre, naturligvis, det er en hund som du har fået i en voksen alder, og som du prøver, at rette op?!

    /Pia


  • #53   12. maj 2010 <b>Irene L:</b>
    <b>(Du synes, som andre, at overse det jeg påpegede længere oppe i tråden: At teksten der henvises til ikke påstår at produktet afhjælper adfærdsproblemer.
    Jeg, og andre, nævner at produktet synes at have hjulpet flere hunde.)</b>

    Du har fuldstændig ret...der står intet sted direkte i teksten at produktet <i>kan</i> afhjælpe adfærdsproblemer. MEN der står så sandelig heller ikke, at det IKKE kan!!!

    Derfor mener jeg stadig, at Lise har fuldstændig ret i, at markedsføringen er useriøs!
    Der er ingen tvivl om, at måden, hvorpå produktet er markedsført på, har til hensigt, at folk skal tro, at bare man bruger produktet, så forsvinder problemerne på mirakuløs vis.
    Du skriver så godt nok på et tidspunkt at folk har lov til at være kritiske inden de vælger et produkt. Det giver jeg dig da ret i. Selvfølgelig skal vi være kritiske og ikke bare kaste os ud i hvad som helst. Men for at vurdere et produkt bør de oplysninger der gives da også være sande og fyldestgørende - ellers har vi da ikke en chance!!

    Efter min mening ville et produkt som det omtalte kunne markedsføres på en seriøs måde, ved at man for det første gjorde opmærksom på, at produktet i visse tilfælde kan bruges som en hjælp til afhjælpning af problematisk adfærd kombineret med intensiv træning....<i>og</i> en udførlig beskrivelse af hvilke 12 urter produktet indeholder og evt. deres virkning. Først når disse oplysninger foreligger, mener jeg, at jeg som forbruger har mulighed for at vurdere produktet.

    Disse oplysninger gives ikke og derfor tillader jeg mig at forholde mig kritisk til produktet, og jeg tillader mig at mene, at markedsføringen er useriøs - netop på grund af de manglende oplysninger....så hvorfor du finder det så forkert, at nogle af os tillader at forholde os kritisk, forstår jeg simpelthen ikke!

    <b>Irene L:</b>
    <b>Personangreb ligger mig dog fjernt...</b>
    Dog var du ikke sen til at støtte op om din venindes angreb på Lise mht. navnet på hendes hjemmeside. Det klæder dig ikke, at forsøge at gøre dig bedre end du er!!

    <b>Irene L:</b>
    <b>Omkring selve produktet, kan jeg sige, at da jeg i sin tid afprøvede det, fulgte der en brochure med en udførlig beskrivelse af indhold med urterne nævnt ved navn med.</b>
    Hertil kan jeg sige, at da min mand i sin tid kom hjem med tre af det pågældende firmas produkter, fulgte der ingen oplysninger med overhovedet!
    Der stod kun præcis den tekst, som Lise henviser til.
    Da jeg overfor forhandleren gjorde opmærksom på, at jeg fandt det helt forkert, at hun som barff-forhandler kunne sælge et produkt til en allergihund uden oplysninger om indholdet, blev hun lettere forfjamsket, hvorpå hun lovede, at hun da kunne skaffe de oplysninger til mig, hvis jeg var interesseret. Præsis lige så useriøs, som det firma hvis produkter hun solgte!


  • #54   12. maj 2010 Ih du milde, der ER vel nok hyggeligt herinde...

    Martine: Er du altid så charmerende i dine udmeldinger? Bare så jeg lige er forberedt...

    Og Moster Gerda: Er det normal debatstil at stille et venligt spørgsmål for at undgå at modparten fatter mistanke til at man sidder og venter på at stikke dolken i ryggen på ham/hende?

    Ovenstående spørgsmål er stillet for at stikke en finger i jorden i forhold til hvilken debatstil der skal lægges for dagen herinde... Hvis jeg da altså gider at være her, for mage til mudderkastning skal man da lede længe efter :o( Det er Blå Stue af værste skuffe!


  • #55   12. maj 2010 Er det debatstil, denne tråd skal handle om, eller er det det tema, som trådstarter har lagt op til debat?

    Synes nok debatten er blevet temmelig irrelevant nu...


  • #56   12. maj 2010 *CH*: Har den egentlig ikke været det længe? ;o)

  • #57   12. maj 2010 Jo, det har den og det bliver værre og værre.

    Men der er tilsyneladende ikke den store lyst til at debattere emnet.

    Jeg finder det dog stadig rasende relevant, om det er ok at markedsføre et produkt på en måde, så det kan opfattes som om det kan helbrede både hormonelle problemer og angst/nervøsitet.

    Og det synes jeg det gør.


  • #58   12. maj 2010 <b>Irene L:
    Da jeg i sin tid købte produkterne var det direkte fra producenten - og der var brochurer med.
    Hvad andre har fået eller ikke fået kan jeg ikke vide noget om og derfor heller ikke udtale mig om.</b>

    Men du finder det på ingen måde useriøst, at producenten på egen hjemmeside ikke finder det nødvendigt at oplyse om indholdet???
    Der er end ikke et link til, hvor man kan få yderligere oplysninger. Men tilgengæld kan man med ganske få museklik bestille deres produkter.

    Jeg er selv skruet sådan sammen, at jeg står helt af og intet vil ha´at gøre med produkter, der ikke er beskrevet på en udførlig måde - og sådan er der formodentligt også mange andre, der har det.

    Men der er dælme også rigtig, rigtig mange, der er så godtroende, at de hopper på hvad som helst <i>uden</i> at undersøge sagerne nærmere.
    Tag et kig ind i allergigruppen eller barf-grupperne....der finder du den ene naive bruger efter den anden, som stopper deres hunde med diverse olier og tilskud uden at have den fjerneste idé om, hvorfor de gør det. De har bare læst eller hørt at det skal være noget så godt - men de aner faktisk ikke præcis <i>hvorfor</i>.
    Det er den slags naive og godtroende hundeejere en så useriøs markedsføring er rettet imod er jeg helt overbevist om.

    Jeg siger ikke, at produkterne ikke kan have en vis effekt, men der er ingen tvivl i mit sind om, at meningen er, at man skal tro, at produktet kan kurere samtlige adfærdsproblemer. Kan man ikke se det, så er man i mine øjne godt nok noget naiv!


  • #59   12. maj 2010 <b>**Charlotte DKK Snob**;:
    Jeg er nok naiv, men jeg regner da ikke med, at jeg blir løjet for, især ikke ved så følsomt et problem..</b>
    Jeg tror faktisk ikke, at producenterne skelner imellem hvor følsomme problemerne er. Hvis de skelner, så er det da ved at udnytte, at dem med de følsomme problemer hopper lidt lettere på! De skal ha´solgt deres produkter og de ved udmærket godt, at mange hundeejere med problemhunde vil gøre næsten hvad som helst i et forsøg på at afhjælpe problemerne.


  • #60   12. maj 2010 Beklager Charlotte, men jeg synes faktisk, at det er naivt at tro, at ingen vil udnytte folks desperation. Som du selv skriver, så griber man efter det svageste strå når man er sårbar og det er præcis det der spilles på når producenterne lancerer deres produkter.

    For at du ikke skal misforstå mig, så finder jeg det ikke forkert, at folk afprøver forskellige ting...men jeg mener bare, at man bør undersøge sagerne grundigt, inden man gør det. Og ikke mindst bør man vide, hvorfor man gør det.

    Som jeg skrev før, så er der mange barfere eller ejere af allergihunde, der fylder deres hunde med diverse tilskud uden at have den fjerneste idé om, hvad det gør gavn for. Det er der mange penge i for producenterne. Mange af hundene kan snildt klare sig uden bare man fodre varieret - men producenterne udnytter at vi hundeejere vil vores hunde det bedste.


  • #61   12. maj 2010 Irene - siger du dermed, at al den tekst der står ikke har relevans i forhold til produktet?

    Jeg går da ud fra, at producenterne har lavet en tekst, der på en eller anden måde giver et fingerpeg om, hvad produktet skal bruges til - og dermed henleder sine købere til, at dette produkt virker på netop det, der lige er beskrevet.

    Nej, de kan sikkert ikke dømmes for falsk markedsføring, da der ikke direkte står hvilken virkning har. Men de bevæger sig på en kant.

    Jeg er selv alternativ behandler og ved, hvordan man må og ikke må formulere sig - og tæt på grænsen er de. Så tæt, at der ikke er tvivl om, at folk vil kæde tingene sammen...


  • #62   12. maj 2010 I øvrigt - man kan ikke klage over virkningen af et produkt, hvor der ikke er beskrevet en virkning....

  • #63   12. maj 2010 <b>Irene L:
    GItta R. Jeg aner ikke hvad der oplyses på hjemmesiden eller ikke.</b>
    Og du gider åbenbart heller ikke sætte dig ind i det?!?!?
    Du hævder at du er her i tråden for debattens skyld - havde det så ikke været på sin plads, at du gad undersøge hvad firmaet vitterligt skriver på hjemmesiden, inden du svarede mig på mit spørgsmål??
    Hvilken debat du er interesseret i, ved jeg ikke - men det er da bestemt ikke den debat, som Lise lagde op til i startindlægget, hvor hun tillod sig at påpege, at hun finder det betænkeligt den måde et firma markedsfører sit produkt på.

    <b>Irene L:Muligvis er jeg naiv, muligvis kan du ikke læse objektivt, sådan er vi så forskellige, er den så egentlig længere?</b>
    Jeg vil undlade at udtale mig om, hvad du er, men du har da helt ret, vi ER forskellige!!



  • #64   12. maj 2010 <b>**Charlotte DKK Snob** ;:
    Jeg læser ikke dette som om det gør min hund glad igen, men det kunne læses sådan, det der faktisk står er , at har man en hund med adfærds problemer, så kan de tåle dette foder ??</b>
    Du har ret, der står ikke direkte, at det gør din hund glad.
    Men hånden på hjertet - hvad tror du grunden er til, at det står der??


  • #65   12. maj 2010 Ganske enig Charlotte :o)

  • #66   12. maj 2010 Ok, Charlotte, så er vi helt enige. *s*


  • #67   12. maj 2010 <b>Irene L:
    "I øvrigt - man kan ikke klage over virkningen af et produkt, hvor der ikke er beskrevet en virkning...."

    Min pointe!</b>

    Din pointe???

    Vil det sige, at bare et firma undlader direkte at beskrive en virkning, så kan de efter din mening tillade sig, at komme med nok så mange antydninger om en virkning for at lokke kunder til?? Og ikke mindst... en fremgangsmåde som den finder du <b>intet</b> useriøst i??




  • #68   12. maj 2010 <b>Irene L:
    Dette:"Hvis man kan anvende Baldrian som dæmpende middel, dette er i øvrigt symptombehandling hvis det står alene, så kan man også anvende andre urter. Kineserne har helbredt sygdomme i flere tusinde år vha. urter, så hvorfor skulle vi ikke også kunne bruge disse?"</b>

    Jo, men <b>hvilke</b> urter er der tale om??? Hvordan vil du ha´, at folk skal kunne gå ind i en debat om hemmeligholdte urters virkning??

    <b>Irene L:
    Ingen af debattørerne var interesseret i at komme ind på emnet, som ellers er direkte affødt af trådstarters mistro overfor urter.</b>

    Trådstarters mistro over for urter??

    Skriver Lise måske ikke:
    <i>Det er velkendt, at visse lægeurter, så som Baldrian, har en beroligende effekt, og den slags små-effekter kan jeg sagtens goutere, men at det ligefrem nærmest bliver lanceret som et middel mod adfærdsproblemer, traumer osv., har jeg svært ved at se fornuften i.</i>

    Du skriver jo selv, at baldrian kan bruges som beroligende middel, men at det ikke kan stå alene.

    Som jeg læser Lises startindlæg er det vel også det hun skriver og netop derfor (vil jeg tro) reagerer hun på, at et firma markedsfører sit produkt, som om at det <b>alene</b> kan kurere samtlige adfærdsproblemer, der findes.


  • #69   13. maj 2010 CH

    "CE - det er som skrevet når det drejer sig om medicin og kosttilskud disse regler gælder."

    Jeg var inde på en side med Bachs blomsterdråber. Er de ikke omfattet af lovgivningen ? Mage til Science Fiction skal man da lede længe efter.

    f.eks.:


    Bachs Bøg 20 ml.
    BEECH (Bøg) Fagus sylvatica

    Bøg er for folk, der konstant kritiserer andre, de er intolerante over for andres svagheder og ude af stand til at vise tolerance. De har følelsen af at være andre overlegne, de kan være dømmende og arrogante, og bliver let irriterede over andres vaner og manerer. De er overbevist om, at de altid har ret, og at alle andre tager fejl. (se også Impatiens (Balsamin)).

    Den positive kvalitet ved Bøg er tolerance og en følelse af medlidenhed og samhørighed med andre; den positive Bøg person kan se det gode i andre til trods for deres mangler. De har en indre viden om, at alle arbejder frem mod det fuldkomne på deres specielle måde.

    Hvis du er kritisk og irriteret over andre.

    Positivt aspekt: medfølelse og tolerance



    Bachs Cerato 20 ml.
    Hvis du tvivler på din egen intuition.


    Bachs Cikorie
    Hvis du kontrollerer dine nærmeste og er opmærksomhedskrævende.



    Bachs Guldpil 20 ml.
    Hvis du føler dig bitter, fornærmet, som "et offer "


    Bachs Kaprifolie 20ml.
    Hvis du længes efter fortiden, hænger fast i minderne, har hjemve.



    Bachs Kastanieknop 20 ml.
    Hvis du ikke lærer af dine erfaringer, gentager dårlige mønstre.
    Dette gælder også spisevaner så den kan også bruges ved slankekure.


    Bachs Skovhejre 20 ml.
    Hvis du ikke kan finde din vej i livet.

    Jeg sidder da og ærgrer mig grumt over at ha' investeret 1700 kr. i en GPS, når jeg kunne ha' nøjes med en slurk Bachs Skovhejre.



  • #70   13. maj 2010

    Har mennesker én gang, med belæg, givet grund til mistillid -så er det s'gu en kende svært, at have tillid en anden gang..

    Så, at jeg spurgte ind til dig, med en skjult agenda...
    Tja, det overrasker mig du ikke kender "dine lus på gangen"?!

    Anette, næh -men ind i mellem er der mere historie bag, end man lige kan læse!
    Om hvorvidt tonen herinde ikke behager dig, så står det dig jo frit for, som du selv er inde på, at vælge en anden "stue".



    Og så er det da iøvrigt "pudsigt" at ingen af "opponenterne" kan give en klar forklaring på;
    Hvad er forskellen på en hundepsykolog og en adfærdsspecialist, siden det er så forfærdeligt, at benytte sig af psykologtitlen -når det nu rent faktisk er det der arbejdes med??
    Der er iallefald intet misvisende ved dette, modsat problemstillingen i det oprindelige enme!

    Foderfirmaet må den ondenlynemig have en smart tekstfortatter i deres reklameafdeling..!





  • #71   13. maj 2010 <b>Og så er det da iøvrigt "pudsigt" at ingen af "opponenterne" kan give en klar forklaring på;
    Hvad er forskellen på en hundepsykolog og en adfærdsspecialist, siden det er så forfærdeligt, at benytte sig af psykologtitlen -når det nu rent faktisk er det der arbejdes med??</b>

    Ja, jeg forstår det heller ikke. Det må da være utroligt nemt lige at sætte den på plads - forskellen - når det nu er SÅ enormt misvisende ..

    Og især i betragtning af at det OVERHOVEDET ikke var ment som et angreb på Lise ..

    Jow jow .. og jeg tror også på julemanden ... eller noed ...


  • #72   14. maj 2010 <b>Moster Gerda:
    Foderfirmaet må den ondenlynemig have en smart tekstfortatter i deres reklameafdeling..!</b>
    Ingen tvivl! Men mon ikke også at de har råd til at betale den smarteste af de smarte med alle de penge, de hiver ud af naive godtroende mennesker?? smiley


  • #73   14. maj 2010 Martine, jeg kan nu heller ikke se det skulle være så svært, siden det er så stort et problem?
    Måske fordi, det var et "let" angreb?

    Gitta, ja -det er nok sådan det hænger sammen?!
    Man kan udnytte godtroenhed og naivitet på mange utiltalende måder! Øv!


  • #74   14. maj 2010 Ligeså lidt synes jeg man kan konkludere at produktet ikke virker, som at det virker.

    Så ingen ved, om dem der køber produktet bliver snydt og dermed er godtroende og naive - det er for meget at lægge i det, IMO.

    Men jeg synes helt klart, at markedsføringen bevæger sig på en etisk grænse, som uden tvivl har til formål at få folk til at tro, at produktet har en helbredende virkning på nogle fysiske tilstande og nogle adfærdsmæssige.
    Det kan godt være, at det har - det skal bare bevises.


  • #75   14. maj 2010 Henrik P - jeg betragter ikke enkeltes oplevelser som værende bevis for noget som helst ;o)

    Vi er desværre ret farvede og er i stand til at se sammenhænge her og der, os mennesker.
    Så den slags skal der evidensbaserede undersøgelser til at bevidne.

    Og det er da også det, der kræves før man må sige, at et stof virker mod dette eller hint.


  • #76   14. maj 2010 Jeg tror nu ikke Lise føler sig særlig truet på det økonomiske. Men jeg kan godt forstå, hvis hun reagerer på, at de hundeejere som hun ganske givet ser hos sig, der er et my væk fra at aflive deres hund, prøver dette og ikke opnår resultater.

    Konsekvensen for dem kan være stor - både i forhold til at miste deres hund, men også i forhold til hvilken skade en hund kan nå at forvolde.

    Det burde stå klart og tydeligt, at et kosttilskud ikke kan stå alene.....


  • #77   14. maj 2010 <b>*CH* !
    Ligeså lidt synes jeg man kan konkludere at produktet ikke virker, som at det virker.


    Så ingen ved, om dem der køber produktet bliver snydt og dermed er godtroende og naive - det er for meget at lægge i det, IMO.</b>

    Som jeg skrev tidligere, vil jeg ikke afvise, at produktet kan have en vis effekt, så selvfølgelig vil der være folk, der <b>ikke</b> føler sig snydt.

    Men som du selv skriver, så kan et kosttilskud ikke stå alene. Dette undlader firmaet let og elegant at gøre opmærksom på, så derfor mener jeg faktisk stadig, at de udnytter naive og godtroende hundeejere. Hundeejere som udelukkende forholder sig til firmaets egen beskrivelse af produktet og som derfor i den tro regner med, at ved at bruge produktet så vil deres problemer være løst.


  • #78   14. maj 2010 CH, jeg mener ikke jeg på nogen måde udtrykker, at foderet ikke virker -det kan jeg jo af gode grunde ikke vide noget om?!

    Men at det er hemmeligholdte urter så man ikke har en chance for, selv, at undersøge -hvor eventuel virkning ligger og hvor mange mg der egentligt er tale om, dét finder jeg problematisk!

    At firmaet ovenikøbet vælger en skide smart markedsføring -hvor både navn og tekst lægger op til, at foderet kan have en virkning på adfærd -ved bl.a, at beskrive en fysiologisk årsag som bagvedliggende forklaring til den psykiske tilstand, som vi alle er klar over ofte kan afhjælpes med medicin - uden, at forklare om selve virkningen -så står jeg fuldstændigt af!
    Det er dybt manipulerende!

    Jeg har faktisk en stor interesse i naturmedicin og den "alternative verden", og fraskriver ikke noget som helst!
    Men ved, at jeg netop har en godt 20 årig erfaring ud i dette, gør også, at jeg er klar over, hvor mange fidusmagere og charlatan'er der også er!
    Og det pisser mig fuldstændig af, at teksten firmaet benytter sig af -er garderet til det mindste komma!
    Det vækker ikke noget positivt i mig!.. :-S


  • #79   14. maj 2010 Henrik P..

    Jeg tror ikke Lises belæg for tråden ligger i den økonomiske interesse, egentligt tvært om?!
    Lise har jo klart udtrykt, at hun ikke afviser urters virkning-men opponerer mod selve teksten -og den vildledning der ligger i denne!

    Jeg tror faktisk, at samtlige hundeadfærdsbehandlere vælger faget, netop grundet kærligheden til hunde -og så kan jeg da udemærket forstå, den fustration som kommer og udtrykkes-når et firma ekspederer et "mirakelmiddel" på markedet!

    Der er jo heller ingen psykisk syge mennesker der mirakuløst bliver helbredt for deres sindslidelse -alene grundet urter og blomsterremedier -det kræver også der arbejdes med psyken!
    Og står ejeren, af en hund med en uhensigtsmæssig adfærd og køber foderet -ja, så er det jo alene et bevis på, at ejeren ikke magter, at løfte opgaven alene.


Kommentér på:
Ny adfærdsbehandlings-facon?

Annonce