{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.205 visninger | Oprettet:

Skal man overholde loven? {{forumTopicSubject}}

I morges gik vi tur med vores 3 vuffere, her møder vi en såkaldt muskelhundeblanding, en ret stor en men ejeren har den i snor og den virker rolig.
Dog bærer den ikke mundkurv og nu kommer vi til det ømme punkt.
Jeg synes personligt det er synd de skal bærer mundkurv og aldrig mere kunne løbe frit, men så er der loven som nogen jo så vælger ikke at overholde, hvis folk ikke overholder de ting de skal med hensyn til disse hunde, risikere man jo på længere sigt at reglerne bliver strammet op og de slet ikke må være her, og det ville være forfærdeligt.
Hvad synes i man skal, skal man se den anden vej når man møder folk der vælger at lade som ingenting og ikke følge loven, eller skal man give dem et hint om de måske ødelægger enormt meget for andre.
jeg vil lige indskyde jeg absolut intet har imod disse racer, til trods for jeg selv kun har små hunde.


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Opsætning af lamper 900 kr.
  • Cover holes in walls and ceiling 1.000 kr.
  • Hoved og terasse dør lukker ikke ordentligt 1.300 kr.
  • Lavet et makeup bord 750 kr.
  • Ophæng af TV og ophæng af lamper 1.485 kr.
  • Fixe opvaskemaskine der lækker vand 1.090 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Skal man overholde loven?
  • #1   2. jul 2010
    amanda : Ja den er helt bestemt rigtig svær, jeg tror jeg ville prøve på en pæn måde at fortælle at det er bedst at overholde loven hvis ens hjerte hvirkelig banker for disse racer, men at jeg bestemt ikke syntes om den lov der er lavet, og så måske fortælle at der er en gruppe på facebook hvor man har fundet en masse der vil lægge jord til at disse racer kan løbe frit og hygge uden kurv og snor.


  • #2   2. jul 2010 Umuli A
    dette var en amerikans buuldog blanding, jeg kan nok se forskel når ligheden er så stor, jeg er på ingen måde emsig, min datter har to dejlige amstaff og jeg skriver jo jeg faktisk godt kan lide disse hunde.

    kristina H
    Dit råd lyder kanon godt, hvis folk kan mødes og deres hunde kan leve lidt frit, ville det være lykken for dem, personligt gør det mig meget ondt at disse hunde skal bruge mundkurv, men igen hvis det går ud over andre, ja hvad så?
    gid der var hundekørekort så tror jeg ikke tingene var nået hertil, for det er næsten altid i den anden ende af snoren den er gal.


  • #3   2. jul 2010 Jeg synes selvfølgelig, at man skal overholde loven, men med få undtagelser.
    Jeg går heller ikke overfor rødt... medmindre jeg er ude på Lars Tyndskids... og der ikke er en sjæl inden for de nærmeste 10 kilometer.'

    Men hvad skal sådan en som jeg gøre, med en ukendt banding?
    Jeg ved jo ikke, hvad der er i Tjalfe, dog vil vi umiddelbart tro han er lab/amstaff blanding, men det er jo kun et gæt...


  • #4   2. jul 2010 som jeg sagde, den er rigtig svær, jeg vil helst ikke blande mig da jeg mener hunden skal have frihed, mine små fiser leger med alle slags hunde uanset race, og så igen, så ødelægger det måske noget for andre når man ikke overholder loven, ushh den er svær.

  • #5   2. jul 2010 Jeg er selv lige så lige kommet hjem fra gåtur med mine vovser. Og ser så en ung knejt med to amerikansk staffordshire terriere, godt nok i snor, men uden mundkurv stå ved et busstoppested. Helt ærligt, jeg må indrømme jeg blev ret så sur, især pga. at han står med disse hunde så tæt på andre - som jo ikke selv kan vælge om de vil være i nærheden af dem.

    Og nu er loven jo ikke lavet for sjov og for at genere. Så synes godt disse hundeejere kan tage at overholde den.


  • #6   2. jul 2010 Charlotte og chrian Jeg synes mere den ligner en lab/ grand danois

  • #7   2. jul 2010 Alice: ja det har vi også selv tænkt på, også fordi han er højere, end både labradoren og amstaffens standardhøjde.

  • #8   2. jul 2010 https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=132395

    § 3

    Stk. 4. Personer, som den 17. marts 2010 besidder hunde omfattet af § 1 a, stk. 1, nr. 3-13, i lov om hunde som affattet ved denne lovs § 1, nr. 3, eller krydsninger, hvori de nævnte hunde indgår, kan fortsat besidde disse. Sådanne hunde må dog ikke overdrages. På gader, veje, stier, pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, skal hundene føres i bånd og være forsynet med forsvarlig, lukket mundkurv. Kravet om, at hundene skal føres i bånd, gælder ikke i skove, hvor ejeren har givet tilladelse til, at hunde kan færdes uden bånd. Båndet skal være en fast line med en maksimal længde på 2 m.

    Stk. 5. Med bøde straffes den, der overtræder stk. 4.

    Man straffes altså med bøde ifølge ovenstående.


  • #11   2. jul 2010 *stolt staffordshire bul...* Hvordan skulle du bevise det?

    Gad vide om jeg nu vil blive stoppet og skal fremlægge bevis på at min rednose ikke er en pitbull?


  • #13   2. jul 2010 He he he, ja det kunne man da frygte!

  • #17   2. jul 2010 vi snakke med politiet ,. og fik vide at vi kun kune får taget vores hund hvis han have bidt. hvis vi ikke bære mundkurve så får vi en bøde


  • #18   2. jul 2010 Charlotte: Kan så ikke se noget som helst Grand Danois i Tjalfe. Intet der skulle indikere det. Man kan jo se på kæbepartiet, der er noget muskelhund over den.. Måske Ambull???

  • #19   2. jul 2010 puha sikken en debat jeg fik i gang her, mens synes lidt det er en vigtig debat, det er jo hammer synd hvis der starmmes op blot fordi man ikke vil overholde en DUM DUM lov


  • #20   2. jul 2010 Som udgangspunkt ville jeg ikke melde, når hunden var i snor, og hvis den ikke virkede farlig (altså ikke lavede udfald eller på anden måde virkede truende)

    Ja den skulle måske have haft mundkurv på, og jeg er absolut ikek tilhænger af at folk ikke overholder den nye lov. Det gavner ikke racerne på nogen måde.
    Men jeg ser heller ingen grund til at kime politiet ned med anmeldelser på hunde der ikke udgør en trussel


  • #21   2. jul 2010 hmm tror du misforstod, jeg ville aldrig ringe til politiet, prøv at læse tråden igen

  • #22   2. jul 2010 De folk der nu engang ejer "listehunde" eller "listehundeblandinger" bliver nødt til at overholde loven. Som andre skriver i tråden, så er det med at overholde loven, for ellers risikere vi bare at den bliver strammet endnu mere, og det ville virkelig være ærgeligt!

  • #23   2. jul 2010 Så beklager jeg, jeg læser bare dette: "Hvad synes i man skal, skal man se den anden vej når man møder folk der vælger at lade som ingenting og ikke følge loven, eller skal man give dem et hint om de måske ødelægger enormt meget for andre."

    Som "skal jeg melde, ignorere eller gøre noget helt andet?"




  • #24   2. jul 2010 Nej det er ment som, skal man snakke med ejeren eller ignorer det, jeg kunne da ved gud ikke drømme om at ringe efter Politiet.

  • #25   2. jul 2010 Tja -man kan jo gøre opmærksom på det, hvis man tror det vil gøre en forskel.
    Spørgsmålet er jo om vedkommende gør det pga uvidenhed eller fordi han ikke vil følge den nye lov.
    Hvis det første er tilfældet, kan man sikkert få noget ud af at give et lille hint (på en pæn måde), hvis det andet er tilfældet, nytter det næppe noget at sige noget.


  • #26   2. jul 2010 Nu med klasse 2 hund: Det er vist en smagssag. Der er mange GD-ejere, som påstår at der er GD i ham.
    Hvis der var amerikansk bulldog i ham, ville han være bredere og større. Han er jo en smal sag i forhold til en ambull eller amstaff og lign.

    Jeg ved, at min ekskæreste ikke vil gå med en mundkurv på vores, men hvis han får en bøde lærer han det nok.
    Jeg syntes det er en dum regel, men kan selvfølgelig godt se, at der er et problem i de her "kamphunde" efter alle de båtnakker har anskaffet sig en "gangster-hund" og det skal der jo gøres noget ved. Jeg er spændt på at se, hvor mange indlæg der kommer omkring folk/hunde der er blevet angrebet af disse hunde, men "reddet" af mundkurven. Og ligeledes er jeg spændt på at læse om alle dem, der har mødt politiet og hvad de får af vide og i hvilke situationer osv.


  • #27   2. jul 2010 nu mener UMULIG at hun ikke skal bære mundkurv på sin hund.. ja undskyld jeg siger det, men det da SÅ egoistisk ? som andre skriver så ender det helt sikkert med at loven bliver strammet yderligere, feks i hundeskove er det lovligt at have listehunde LØSE MED mundkuv på!

    ej hvor jeg bare ik fatter hvorfor nogle mener loven ik gælder for dem.. JA det er så ærgeligt at man skal tage den frihed fra sin hund! fuld forståelse herfra! det kalder JEG en uansvarlig hundeejer.... dem som vælger at følgeloven (trods de VED deres hund er den bedste osv osv) er 100% ansvarlige ejere. = så for vi jo hurtigt skit de uansvarlige fra! som jo så sikkert i sidste endbliver skyld i at loven bliver strammet endnu mere.... SUK


  • #28   2. jul 2010 dem som ikke vælger *

  • #29   2. jul 2010 HA HA HA HA HA!
    Undskyld mig, men det var da et herligt eksempel til "prinsessen"


  • #30   2. jul 2010 Hvorfor skulle Umuli A give mundkurv på? Hendes hunde er godt nok blandinger ja, men ikke af listehunde (i hvert fald ikke så vidt vides).

    Og indeholder ens blanding ikke en af listehundene, skal den ikke bære mundkurv.
    Først HVIS man går hen og bliver stoppet og politiet kræver dokumentation for racen (og det gør de næppe bare for sjov -mon ikke det først er hvis hunden har givet problemer, og i så fald var en mundkurv nok ikke af vejen uanset race), risikerer man at skulle give snor og mundkurv på, hvis ikke man kan bevise at hunden ikke er en af listehundene.



  • #31   3. jul 2010 Det er ikke op til Politiet at bevise hunden er en blanding af listehunde, men op til ejeren at bevise de IKKE er, heri ligger forskellen og ingen kan gå fri ved at liste sig udenom.
    De stakkels hunde, jeg tør ikke engang skrive her hvad min holdning er til dette, men personligt synes jeg det er synd de skal leve sådan, hvad jeg ville gøre tror jeg at jeg lader ligge.


  • #32   3. jul 2010 jeg synes det skal være sådan at man for et klippekort til hunde, over holder man ikke reglerne 3 gang tages hunden fra en.. Bider en hund mennesker eller andre hunde skal den aflives med det samme.

  • #33   3. jul 2010 Hvis hunden ikke er avlet til kamp osv. Syndes jeg personligt ikke at den behøves at gå med mundkurv, men hvis den er agrasiv(staves), så syndes jeg at det ville være det bedste.

  • #34   3. jul 2010 Hysted -jeg tror såmænd ikke politiet har ressourcerne til at håndhæve loven på sigt.

    Men ja, lige her i starten, skal der nok være fokus på det.


  • #35   3. jul 2010 Syndes at det er så plat at blaninger også er ulovlige f.eks hvis mannu har fået en hvalp der er født D. 20 marts der er balning af Amstaff og Shcæfer, så er den ulovlig, og hvis nu det er en kærlig famile hund, der ikek gør en flue fortræd :s

  • #36   3. jul 2010 Det er forskelligt frs hvor man kigger hvilke racer der er det ene sted er der

    Polski owczarek podhalanski
    Cao fila de sao miguel
    Dogue de bordeaux
    Bullmastiff
    Mastiff
    Mastino napoletano
    Cane corsa italiano
    Staffordshire bullterrier
    Dogo canario
    Anatolsk hyrdehund
    Iberisk dogge

    Og et andet sted er Blandet andet Amstaff'en der også.


  • #37   3. jul 2010 Hvor har du den liste fra du har lagt ind her? Den er i hvert fald ikke korrekt.

    At blandinger med de forbudte racer osse er ulovlige er jo logisk nok. Det ville da være hul i hovedet at firbyde amstaff, men ikke at forbyde amstaff-blandinger. En Fila-amstaff blanding f.eks., kunne potentielt være langt farligere end en ren amstaff.
    Det handler ikke om at hundene kan være gode hunde i rette hænder, men om at ALT for mange har bevist at de netop IKKE magter den slags hunde. Det har ført til et forbud.
    Jeg er ikke tilhænger af forbudet, men et problem er der altså med de racer om man vil det eller ej. Osse selvom det skyldes at alt for mange ejere af dem er nogen tumper.


  • #38   3. jul 2010 Det er noget der stod på en hjemmeside !
    Og det er jo ikke alle der ikke kan finde ud af at passe og opdrage en muskel/kamphund til en familie hund.


  • #39   3. jul 2010 Jeg har vidst heller ikke skrevet at samtlige ejere af listehunde er dårlie hundeejere;o)

    Men der er tilstrækkeligt mange dårlige ejere til at det er blevet et problem. Og det problem er absolut ikke forbeholdt de racerene eksemplarer (næsten tværtimod), så derfor giver det jo ganske meget mening at HVIS man vil forbyde dem, så må man osse forbyde blandinger hvori de indgår.


  • #40   3. jul 2010 Syndes stadig at det er plat hvis nu at en blaning er avlet til FAMILIEHUND også skal den aflives fordi der måske er nogle andre der har brugt deres balning til KAMP ! :s

  • #41   3. jul 2010 Jamen det er jo samme regel der gælder for f.eks. en ambull. Så hvad er forskellen?

    Bare fordi man blander to racer, forsvinder jo ikke alle uønskede egenskaber. Så hvis der er amstaff/ambull e.l. i en hund, jamen så har hunden med største sandsynlighed osse nogen af ambulls/amstaffs egenskaber... osse selvom den osse har fået nogen af den/de andre race(r)s egenskaber.

    Så vil man forbyde, må man forbyde både renracede og blandinger.


  • #42   3. jul 2010 Hvis den f.eks er blandet med labrador, har den jo også noget fra labradoren.

  • #43   3. jul 2010 Ja -men hvad forskel gør det? Hvis det f.eks. er en amstaff/labbeblanding, vil den med al sandsynlighed have egenskaber fra begeg racer. Og mener man at amstaffen er for farlig til at leve i DK, er den det jo stadig selvom man blander den med labbe.

    Og i øvrigt er det at blande med en "mildere" race, ikke ensbetydende med en mindre farlig hund.

    F.eks. falder rigtig mange schæfer/labbeblandinger uheldigt ud, selvom begge racer hver for sig, er dejlige familiehunde.


  • #44   3. jul 2010 I øvrigt -langt de fleste problemer her i DK, har været med alverdens amstaff-lignende hunde importeret fra østlandende. Det er for størstedelens vedkommende blandingshunde.
    -så at undlade at forbyde blandingerne, ville være tåbeligt når nu man har bestemt sig for et forbud.



  • #45   3. jul 2010 Amanda.
    Hvad man end mener om loven, mener jeg den skal overholdes, det gælder jo for alle love, der er jo ingen steder, hvor vi kan lave vores egen lov!. Det eneste man risikerer ved at overtræde den lov, er at den bliver strammet op, næste gang der ses på den.


  • #46   4. jul 2010 Lillian K
    Jeg er fuldkommen enig med dig:)


  • #47   4. jul 2010 Jeg hedder KIRSTINE.....
    Jeg syndes også at man skal over holde loven, men syndes lige at de strammer buen en tand for meget ! :s


  • #48   4. jul 2010 Kirstine, selvfølgelig skal blandinger med listehundene i sig, indgår i loven, på lige fod med de ægte, ville da være mega unfair at loven kun gælder de ægte, de rette ejere af disse hunde, har jo hunden som et familiemedlem, en trænet og velfungerende hund. Jeg ville da blive helt kulleret og ond i sulet, hvis Rotten blev forbudt, men genboen havde en Rotte blanding og loven ik gælder dem, det må være ens for alle, ægte, som blandinger. Det er en rigtig øv lov, en sørgelig en, som desværre rammer de gode hundeejere og deres familier. De burde måske hellere se på folks straffeattester og står der noget med vold eller trusler, ja så det netop de typer der skal ha taget deres hunde. bare så øv for alle de dejlige hunde det har ramt, ægte som uægte

  • #49   4. jul 2010 Om man vælger at overholde loven eller ej, er op til folks egen samvittighed og moral. Jeg er ikke ansat ved politiet, og kunne ikke drømme om at anmelde nogen for ikke at have deres hund i snor eller bære mundkurv.

    Når det så er sagt, er MIN personlige holdning, at hvis denne for forfejlede nye hundelov nogensinde skal omstødes, tror jeg den eneste vej frem er at give sin listehund snor/kurv på.

    Kun på den måde vil (yeah right) politikerne bag, kunne se at ansvarlige hunde ejere følger loven, men at der stadig vil forekomme episoder med disse - og andre- racer..og at loven dermed ikke virker.
    Man kunne håbe at det på en eller anden måde ville trænge ind at man ikke kan straffe kollektivt på denne måde, og stadig kalde sig et 'demokratisk' samfund.

    Man kan ikke lovgive sig ud af problemer om disse..den menneskelige faktor/adfærd, vil altid overskygge den skrevne lov..som på så mange andre områder i vores samfund.


Kommentér på:
Skal man overholde loven?

Annonce