1.248 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 69 Svar

To hanhunde sammen (Voksene hanhunde) To hanhunde sammen (Voksene hanhunde)

Godaften HG smiley

Min veninde og hendes kæreste har en blaning mellem en americansk staffordshire terrie & en mastiff, han er 2 år gammel, nu overvejer de at få en hanhund til, en americansk staffordshire terrie på 2½ år ..

Hvordan ville det komme til at gå med to hanhunde ???
- Kan man lære dem at gå sammen, uden der bliver blodbad. Eller er de for gamle til at kunne lære det..


Play video
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • afhente skrald til containerplads 350 kr.
  • Electrician needed to put light fixtures up. 1.500 kr.
  • Enhver haveopgave 2.000 kr.
  • Rengøring 700 kr.
  • Flytte levende pumaer 570 kr.
  • Hæng spisebordslampe op 250 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  To hanhunde sammen (Voksene hanhunde)
  • #1   22. nov 2010 De kan slet ikke få en amstaff til, da det er ulovligt at overdrage den.

  • #2   22. nov 2010 1. Det er ulovligt!!!!!!
    2. Det vil formentlig aldrig gå godt.. og jeg ville aldrig gøre det!!!


  • #3   22. nov 2010 tjaa samme svar som danielle og louise

  • #4   22. nov 2010 Tja.. Gør de dét, gør de noget ulovligt! Så man må håbe de hiver tænke-hatten frem fra skuffen!
    Umiddelbart tror jeg heller ikke det ville fungere, da de lider en del af egetkønsaggression.


  • #5   22. nov 2010 Tror også det en dårlig idè..

    Anne -med rotterne .
    Du som sædvanligt lam at høre på..


  • #6   22. nov 2010 Hvis de vil have en hund mere, må de jo se sig om efter en anden race, først og fremmest.

    Anne - Hvorfor i alverden skulle de dog aflive deres hund?


  • #7   22. nov 2010 Du snakker jo som du har forstand so..

  • #8   22. nov 2010 Martin.. tal dog pænt.. det er jo ulovligt at give en amstaff til ny ejer..

  • #9   22. nov 2010 Mangel på argumentation ??

    Hvad skal jeg argumentere for?


  • #10   22. nov 2010 Anne - Hvordan kan du vide det, udfra oplysningen at de har én blandingshund på 2 år?

  • #11   22. nov 2010 der står jo at de har en blanding i forvejen.. og vil anskaffe sig en amstaff.. hvilket er ulovligt!!!

  • #12   22. nov 2010 Martin: tal pænt. Brug af skældsord er blot tegn på et lille ordforråd og en lille... Intelligens

  • #13   22. nov 2010 Louise - Ja. Men hvor skal folk der har et liv udenfor hg vide det fra? Der har været meget lidt mediedækning i forbindelse med det. Og bare fordi man ikke ved hvad der er lovligt af racer og ej så kan man jo godt behandle ens dyr pænt.

    Julie - Haha smiley


  • #14   22. nov 2010 Maria - Det synes jeg ikke. Jeg ser nyheder NÆSTEN (kun næsten!) hver dag, og jeg har ikke hørt noget om det..

  • #15   22. nov 2010 Irene.. arghh come on.. det har været i medierne konstant... og igen så er det op til folk selv at holde sig ajour med lovgivning.. sådan er det.

    Jeg skriver intet om, at dyr ikke skal behandles pænt, men hvis man seriøst overvejer at sætte sådan to hunde sammen, så burde man slet ikke have den slags racer.. ulovlige eller ej...


  • #16   22. nov 2010 Irene: når man har en amstaff i forvejen, så ved man det jo. For det første så skal hunden jo gå med mundkurv og for det andet har man pligt til at orientere sig i love som man er påvirket af

  • #17   22. nov 2010 Irene.. har du Intet hørt om den nye hundelov..???

  • #18   22. nov 2010 Louise - Vi har to schæfere. Tæver. Burde de så også aflives? :s Bare fordi en hund bliver gjort ulovlig, betyder det stadig ikke man ikke er god ved sine dyr.


  • #19   22. nov 2010 Irene???? What???? Hvad har det med sagen at gøre... jeg fatter ikke din sammenligning...

  • #20   22. nov 2010 *HB* - Ja, men jeg kan vitterligt ikke se sammenhængen med at aflive hundene og denne tråd. Anyone TELL ME. Hvad har ts's vennepar gjort, som gør at I kan vurdere om deres hund skal aflives?

  • #21   22. nov 2010 "Anne -med rotterne

    Skrevet: 22-11-2010 20:45:01

    Dine venner bør tage til dyrlægen og få aflivet den hund de allerede har, da de åbenbart ikke burde eje mere end end plysbjørn.."

    Og du skriver selv sådan: "Jeg skriver intet om, at dyr ikke skal behandles pænt, men hvis man seriøst overvejer at sætte sådan to hunde sammen, så burde man slet ikke have den slags racer.. ulovlige eller ej.."


  • #22   22. nov 2010 Og det var så til louise

  • #23   22. nov 2010 *HB* - Nej, men nu var det jo også rettet mod Anne, det allerførste jeg skrev smiley

  • #24   22. nov 2010 Irene.. jeg prøver at forklare igen.. den nye lov siger, at de 13 racer.. eller blandinger heraf ikke må overdrages til andre ergo må de ikke få denne amstaff, som TS nævner de skal overtage... dette er nemlig ulovligt.

    Derudover mener jeg, at hvis man overvejer at sætte to hanner sammen, som har de racer de har er direkte uansvarligt.. og det kan ikke sammenlignes med dine to tæver... gætter på de er vokset op sammen.. ??


  • #25   22. nov 2010 Louise - Jeg er sikkert dum når jeg siger jeg ikke forstår anden del af det du skriver. Og ja, det første er jeg godt klar over - men derfra og til at sige de skal aflive hunden - ja der er altså noget vej

  • #26   22. nov 2010 Irene.. jeg skriver så ikke, at den hund de allerede har skal aflives... men den anden hund, som de gerne vil overtage skal enten blive hos nuværende ejer eller aflives, da den ikke må overdrages..

  • #27   22. nov 2010 Louise -

    "Irene - Rænne J

    VIP


    Skrevet: 22-11-2010 21:03:01
    Slet indlæg

    Hvis de vil have en hund mere, må de jo se sig om efter en anden race, først og fremmest.

    Anne - Hvorfor i alverden skulle de dog aflive deres hund?"


  • #29   22. nov 2010 Irene.. det er så Anne som skriver dette.. men ja den hund de har skal jo ikke aflives.. men de burde læse nogle aviser og se nyhederne, så er det hele ikke så svært, og deres dilemma med to hanner er løst.

  • #30   22. nov 2010 Louise - Ja, og det er Anne jeg henvender mig til i første omgang! Som du jo kan se i mit seneste indlæg.

  • #31   22. nov 2010 Der burde slet ikke være noget at diskutere.
    Det er ulovligt...end off story!
    Og så på med mundkurven på den de har, hvilket jeg ikke går ud fra de har nu, da de åbenbart ikke kender loven på trods af at der er en pænt stor grund til at netop de, burde holde sig orienteret hvis de interessere sig for den hund de ejer.


  • #32   22. nov 2010 Anne -med rotterne .

    Hvordan er sterotypen, af en skodejer af en mh?
    Du har fået en udstemme tilbage smiley


  • #33   22. nov 2010 Martin.. du starter med at kalde Anne for lam at høre på.... ?? så hun må ikke sige sin mening..eller..??



  • #34   22. nov 2010 louise S

    Jo, selvsagt må hun det. Hvad vil du frem til?


  • #35   22. nov 2010 ja men det er nok dit sprog, som ikke er så heldigt.. i en debat kommer man ikke langt med at kalde andre for lamme og for en so... det er nok det jeg vil frem til.. og så at du virker meget agressiv i din måde at svare på...

  • #36   22. nov 2010 louise S

    Måske ikke smart at kalde hende det, den snapp`ede..
    Men mener det èr lamt, at beordre andre til at aflive en hund,- for derefter at prøve at redde den hjem, ved at bede folk læse mellem linierne..


  • #37   22. nov 2010 martin

    som hun skrev mener hun det ikke bogstavligt


  • #38   22. nov 2010 Martin... ja og det siger meget om dig, at du lige snappede... for det er godt nok for lavt at kalde folk det.. og det er ligegyldigt, hvad andre skriver... og netop det med at kalde folk ting har været et problem i netop MH tråde, hvor unge MH-ejere taler utroligt grimt og er så dårlige repræsentanter for MH...

    så nogle gange skal man trække vejret dybt og tænke over, hvad man skriver... det kan være svært at forstå hvad folk mener, da man netop ikke kan se de personer, som skriver.. og man mangler deres mimik og kropssprog.


  • #39   22. nov 2010 Kenneth T.. og altid en MH ejer som føler alle er efter dem... det er en debat.. der er ikke en regel for, hvor mange må svare.. så derfor svarer dem, som har lyst.. og det meste af debatten går jo på andet end lige, at det er ulovligt..

  • #40   22. nov 2010 louise S

    Så man er pr. automatik ikke egnet, til at ha` mh hvis man ikke taler pænt?


  • #41   22. nov 2010 Anne -med rotterne .

    Er meget enig i, at det ville være yderst risikabelt, og som jeg skrev meget længere oppe, mener jeg det er en dårlig idè, at sætte de to hunde sammen,
    For mig, handler det ikke om, i denne situation, hvad race det er. Derimod handler det om, at du ud fra meget få oplysninger vil ha` hunden aflivet.
    Hvilke påstande er det jeg skal argumentere for?


  • #42   22. nov 2010 Martin J.. næhh det skrev jeg ikke.. skrev bare at der var en mønster på, hvordan nogle MH ejere svarer i tråde, som ikke lige falder i god jord hos dem.. som MH ejer i dag (gælder også mig selv) synes jeg det er ekstremt vigtigt, at man fremstår som et godt eksempel.. og netop ikke lader sig rive med.. har aldrig sagt noget om dig som hundeejer, da jeg ikke kender dig, men dit sprog er knap så heldigt.

  • #43   22. nov 2010 Tja nogen skal åbenbart ha det ind med skovle,siden man ikke har sat sig ind i den hundelov,der har været til vild debat alle mulige og umulige steder..

    At man så ikke gider sætte sig ind i sin race eller fornægter dens egenskaber,er så endnu mere skræmmende smiley


  • #44   22. nov 2010 Mener aldrig at ha` vovet den påstand, at mh ikke har tendens til egetkønsaggression.
    Det jeg blev irriteret over, var helt simpelt, at du ville ha` deres hund aflivet. Og fint nok du prøver at redde den hjem, da andre også blev kritiske..


  • #45   22. nov 2010 Martin J.. og ja så må man gerne oplyse om loven.. og jeg ville da aldrig sætte to hunde af disse racer og den alder de har sammen.. det ved alle da, at det kan være farligt..

    Kenneth.. det kan godt være.. men ændrer det noget, at du kommer med den kommentar.. det er jo et debatforum.. og hvis folk vil påpege noget, så gør det det..


  • #46   22. nov 2010 louise S

    Du oplyser bare løs..

    Anne -med rotterne .

    Jeg læste det meget bogstaveligt.
    Hvordan spiller racen ind? Det eneste jeg hæftede mig ved var din latterlige kommentar om at hunden sku` aflives. At du siger nu, du ikke mente det bogstaveligt synes jeg er endu mere latterligt..

    "Dine venner bør tage til dyrlægen og få aflivet den hund de allerede har, da de åbenbart ikke burde eje mere end end plysbjørn.."- Kan virkelig ikke se, der er noget at tage fejl af..



  • #47   22. nov 2010 fordi de er så inkompetente at det kan være det samme smiley

    Min pointe, de burde slet ikke have hund, måske en bamse, men kun måske, ved ikke om det er for stort et ansvar smiley

    """Og hellere få aflivet hunden nu""""", end lade to voksne mh hanner flænse hinanden..


  • #48   22. nov 2010 Men du mente det ikke bogstaveligt.. Hmmm

  • #49   22. nov 2010 Anne -med rotterne .

    Snakker nedladende til Louise??? Hun fremhæver sin ret til at oplyse om loven, og jeg siger - go for i!.

    Som beskrevet af ts, har de overvejet, kun overvejet, at anskaffe sig en amstaff, hvilket ikke er lovligt.
    Mit modargument er, at jeg er enig i de ikke burde anskaffe sig den anden hund, men at de under ingen omstændigheder skal aflive den, fordi du, som selv udnævnt hundeekspert synes de det.

    Nu mente du det bogstaveligt alligevel, eller....?

    ..


  • #50   22. nov 2010 kiksede lidt til sidst..

    Mit modargument er, at jeg er enig i de ikke burde anskaffe sig den anden hund, men at de under ingen omstændigheder skal aflive den de har nu, fordi du, som selv udnævnt hundeekspert synes det.

    Nu mente du det bogstaveligt alligevel, eller....?



  • #51   23. nov 2010 Hold da helt op hvor folk snakker pænt til hianden herinde..

    - Først og fremmest vil jeg sige, at jeg ved godt at en amstaff er ulovlig, ingen tvivl om det, men nu er vi en masse mennesker, der synes at det er synd at aflive en hund, bare fordi den er en bestemt race.. Ved at der er mange mennesker som holder med den lov der er lavet, men mange holder ikke med den..

    - ( Anne -med rotterne .)
    synes måske din måde at snakke til Martin J på, at en sterotypen er en lorteejer, der vil jeg så godt lige sige, at det er faktisk at snakke dårligt om et andet menneske, vi aner gå jo heller ikke rundt og siger at en person med briller er en dårlig hunde ejer !!!!

    En sterotypen kan sgu være en ligeså god ejer som en almindelig type.


  • #52   23. nov 2010 Det synes jeg så måske er forkert så at kalde det en sterotypen ????

  • #53   23. nov 2010 Prøv at hør her, jeg synes at alt det lort der er blevet skrevet i dette indlæg er noget værre bræk ... Og det med du sidder og spiller total klog bag en skærm, synes jeg er dybt godnat. Der er ingen grund til at kalde hinanden mærkelige ting eller svine hinanden til .. Længer er den bare ikke..



  • #54   23. nov 2010 De ved sgu udemærkede til den ny hundelov, har på ingen måde skrevet at de ikke kender til den... Du behøves ikke sidder og spille så klog, jeg føler også med i verden..

  • #55   23. nov 2010 Du behøves ikke at belære mig med noget som helt med den nye hundelov. så drop det shit ...

    Øh ja det har de, de har overvejet at tage denne hund til sig, da det er hans mor som ejet den og hun er gået bort. så er det da klart de gerne vil have den ..

    Og hvis du blev kaldt det, kan der jo evt være noget om det.. smiley

    Godnat til dig.


  • #56   23. nov 2010 Prøv at hør, du kan ikke udstemme folk fordi jeg sagde der kan være noget om det, har på ingen måde svinet dig til eller ej, men hvis det er din måde at tage et på, fint fint, udstemning til dig os så smiley hyg dig..

  • #57   23. nov 2010 en lille sidebemærknig herfra mistede min veninde for noget tid side hun havde en amstaff og en amstaff bla. hundene røg ud på rødovre internat som jeg så kontaktede for at høre hvad der skulle ske med hundene jeg fik så den besked om at jeg gerne måtte overtage hunde hvis jeg lige snakkede med politiet om det først så ringede jeg derud og fik faktisk lov til at overtage hunde men min veninde havde besluttede at hvis der skulle ske hende noget skulle hunde aflives så det blev de desvære.....så det jeg gerne vil frem til er at når nu det har været vennernes mor´s hnd er der nok er ret stor mulihed for at de kan overtage hunden IKKE at jeg ville anbefale det medmindre hunde allerede kender hinanden self..

  • #58   23. nov 2010 TS

    1) Jeg synes ikke det er en risiko værd at tage - dine venner skulle hellere nyde den hund de har end at risikere der sker den noget.

    2) Det er synd at den pågældende hund står i den situation den nu står i. Men loven er nu som loven er, uanset om vi synes det er en god lov eller ej (her til skal det siges at jeg bestemt ikke synes det er en god ide at gøre disse racer ulovlige på denne måde). Vi bør til vores største formåen forsøge at overholde loven - og jeg synes ærligt talt ikke det er særligt passende at "råbe" ud i dette forum at "jeg ikke gider overholde loven og det gider mine venner heller ikke" - du ser jo heller ikke andre kriminelle sidde og sige "jamen igår der røvede jeg da lige en bank" eller lign. Fint nok du gerne ville have svar på dit spørgsmål - men du kunne jo have vendt den tre gange i hovedet og have spurgt dig selv - er der mon ikke nogen herinde der vil understrege meget kraftigt at dette ikke skal ske..

    Derudover så bare at de behøver at spørge om det er forsvarligt at sætte de to hunde sammen - vil henlede mine tanker til et stort og rungende NEJ - for hvis de ikke kender deres hund godt nok til at vide hvordan den vil håndtere en sådan situation og ikke kender den anden hund godt nok til det.. så skal man hellere lade være end at tage risikoen.


  • #59   23. nov 2010 Trist at SÅ mange vælger IKKE at overholde den nye hundelov,tror ikke at det på den lange bane gavner hundene,tværtimod:((

  • #60   23. nov 2010 Jeg tror ikke dine venner ville få noget godt ud af at sætte de to hunde sammen. Det kan være yderst farligt og ja, jeg tror ikke det ville være en god ide.

    Anne: Jeg tog det faktisk også helt bogstavligt at du mente de skulle aflive den anden hund. Desuden synes jeg du lyder meget nedladende når du skriver, men det jo svært at sige når man ikke kan se udtrykket bag ordene.



  • #61   23. nov 2010 ndfør forbud mod sex med dyr nu !

    enig


  • #62   23. nov 2010 Wolf: Jeg siger heller ikke at det retfærdiggøre hvad martin kaldte hende, slet ikke.. Og nu var det heller ikke lige det jeg mente smiley Men i det hele taget hendes tone i tråden er nedladende.

    Jeg synes slet ikke det er i orden at kalde hinanden navne, men der skal to til tango...


  • #63   23. nov 2010 Michelle: Fjollet at bruge filtret på den måde!

    At Martin starter med at kalde Anne en so, er jo totalt under lavmålet!
    Dog er jeg helt enig med 'Indfør forbud...' i at du Anne virker meget nedladende.

    Men igen: hvordan hulen skal vi få en god debat når filtrene kommer i brug midt i det hele?


  • #65   23. nov 2010 *HB*

    Det jo heller ikke fordi du, er kommet med noget konstruktivt, eller argumenteret for et synspunkt.
    Du klamrer dig jo fast til blandt andre Anne- med rotterne.

    Du jo bange for at ha` din egen holdning, - DET er typisk !

    Beklager mit udbrud igår, selvføgelig til Anne, men også til andre der har følt sig stødt..


  • #66   23. nov 2010 *HB*
    Enig i min udtalelse omkring Anne ikke var heldig, men senere i diskussionen blev der da argumenteret på liv og løs fra begge sider.

    Bare ikke fra dig.. Ja Anne jo Anne det rigtigt Anne...


  • #67   23. nov 2010 Loven skal overholdes, længere er den ikke. Og jeg ville ikke turde at sætte to voksne hanhunde af disse typer sammen og tro at det vil gå godt. Der vil helt sikkert komme nogen problemer i løbet af ganske kort tid og den skade disse hunde kan forvolde vil sagtens kunne komme til at koste den ene livet.

  • #68   23. nov 2010 *HB*

    haha, pigefornærmet...
    Det vil jeg ikke sige jeg er, du var i din fulde ret til at stemme mig ud da jeg sagde som jeg sagde. Det bærer jeg ikke nag over..

    Okay, kan ikke huske alt der blev skrevet igår og har egentlig ikke lyst til at læse det igen, men i mine øjne virker du som en medløber..


  • #69   23. nov 2010 Bliver nødt til at bede jer stoppe denne diskussion nu...


  • #70   23. nov 2010 Wolf

    Debatten er jo for længst død, så nej kan ikke se det..


  • #71   11. dec 2010 Til dem der mener at det er utvivlsomt at politiet skulle bryde loven omkring de formidlinger fra omtalte internat i tråden her kan jeg så sige er HELT korrekt!!!

    De samarbejder nemlig med stedet og derfor hjælper det IKKE at anmelde stedet da man ikke vil tage imod anmeldelser.. så eneste vej er justitsministeriet.. det er SÅ forkasteligt.. men at bede politiet tjekke stedet er samme som at bede politiet tjekke dem selv..

    Mange har forsøgt at anmelde stedet for netop denne form for lovbrud.. og alle er blevet afvist med begrundelsen; de samarbejder med stedet og derfor mener de ikke der er grund til at tjekke folks anmeldelser.. og flere tidligere ansatte ved også at stedet omgår loven bla ved at kalde amstaff bld boxer bld i stedet.. det accepterer politiet så blindt.. da stedet jo har såkaldte "eksperter".. der jo også er ansat af stedet.. så her har man et godt eksempel på hvordan loven KAN brydes bevidst!!!


Kommentér på:
To hanhunde sammen (Voksene hanhunde)

Annonce