{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.928 visninger | Oprettet:

Muskelhundelov! {{forumTopicSubject}}

Loven mod muskelhunde bygger bl.a. på en lille politirapport fra Ishøj. Et nyt speciale tegner et unikt billede af politikere, der lovgiver på et løst grundlag udelukkende ud fra mediernes dækning og befolkningens frygt – og uden hensyn til fakta.

»TO MUSKELHUNDE GIK AMOK: De ville dræbe Sille og Ronja!«

»Bidt halvt ihjel!«

»Muskelhund dræbte lille Chico!«

Du har uden tvivl hørt nogle af de vilde historier om lemlæstede og dræbte ofre for muskelhunde, om det er så er børn, voksne eller andre hunde.

Især i 2009 og 2010 boblede mediegryden over med rædselsfulde beretninger, og da det samtidig virkede som om, der bare kom flere og flere muskelhunde til, skred politikerne ind og forbød 13 hunderacer.

Loven kan pilles totalt fra hinanden
På overfladen virker det som en fornuftig beslutning at indføre et forbud. Når farlige kamphunde bider løs i gaderne, giver det jo mening at fjerne dem, så vi alle sammen kan gå i fred.

Men når man kigger nærmere på de argumenter og den viden, som ligger til grund for forbuddet, fordufter logikken så hurtigt som en kåd tæve i løbetid.

Sådan lyder det fra Cecilie Thorslund, der som den første har dykket ned i baggrunden for hundeloven og har beskrevet sine spektakulære opdagelser i et speciale, bedømt til topkarakteren 12.

»Regeringen har brudt med 80 års tradition inden for hundelovgivning ved at droppe dokumentation. Hvis man kigger på de saglige argumenter, kan man pille loven fuldstændigt fra hinanden. Det har været vigtigere at vise handlekraft, end at sørge for, at man traf beslutninger på et ordentligt grundlag,« konkluderer Cecilie Thorslund, der har lavet sit speciale på Socialvidenskab ved Roskilde Universitet (RUC).

Andre lande har droppet hundelov pga. ringe effekt
Cecilie Thorslund hæfter sig ved tre punkter:

1.De 13 racer af muskelhunde – med Pitbull terrier og Amerikansk staffordshire terrier (Amstaff) som de mest kendte – tegner sig kun for 6 procent af de 5.000 hundebid, som årligt bliver registreret i Danmark. Til sammenligning står schæfere, rottweilere og gravhunde for i alt 78 procent.

2.I Holland, Skotland og Italien har man haft en tilsvarende lov mod de største og stærkeste hunde. Erfaringerne fra de tre lande viser, at man hverken begrænser antallet af bid, får færre alvorlige ulykker eller for den sags skyld gør befolkningen mere tryg med et forbud.

3.De tre lande har endda valgt at ophæve loven igen, fordi den ikke har haft nogen effekt.
»Og ud fra det jeg har set, er der ingen grund til at tro, at forbuddet skulle have en større effekt i Danmark,« bemærker Cecilie Thorslund.

En sporhund går på jagt…
Et af de værste eksempler på sløseri i lovgivningen knytter sig til et særligt tal, som stadig bliver refereret ivrigt i debatten om muskel- og kamphunde.

Ifølge mange medier – og grundlaget for hundeloven fra 2010 – gemmer Danmark på 20.000 af de upopulære hunde.

Men i Danmark er langt fra alle hunde registreret, så hvor stammer tallet fra?

Cecilie Thorslund besluttede sig for at stikke snuden i sporet og via aktindsigt snuse sig vej tilbage til den oprindelige kilde.

Ishøj kommer i fokus
Det viser sig, at tallet stammer fra DR, som har fået det af Dansk Kennel Klub.

Kennelklubben har skelet til den eneste kendte optælling fra Ishøj, hvor det lokale politi over to dage lavede et forsøg med at stoppe mennesker på gaden med en hund, som »så farlig ud« – især hunde af de 13 racer, som nu er forbudt – for at undersøge, om hunden var registreret.

I alt blev 54 hunde undersøgt. Kun hver fjerde hund var registreret hos Dansk Hunderegister.

Vildt regnestykke sætter tal på muskelhunde
Erfaringerne fra den lille tilfældige undersøgelse i Ishøj bruger Dansk Kennel Klub, da klubben over for DR skal anslå antallet af muskelhunde i hele landet.

Tanken er ifølge Cecilie Thorslund, at når kun ¼ af hundene i Ishøj er registreret, så kan man bare tage antallet af registrerede hunde hos Dansk Hunderegister og gange det med fire; så får man antallet af hunde i hele landet.

Så tænkt, så gjort: I 2009 havde Dansk Hunderegister omkring 6.000 muskelhunde i protokollerne. Det tal blev ganget op til 24.000. For dog at sætte tallet lidt konservativt, runder kennelklubben ned til 20.000.

Tallet er siden blevet refereret hyppigt i medierne – men langt værre: Det er blevet brugt som argument i en betænkning, der er grundlaget for loven mod muskel- og kamphunde.

»Den lillebitte politirapport bliver pludselig til et stort og bærende argument for loven, fordi så mange hunde kan skabe mange problemer. Men ingen sætter på noget tidspunkt spørgsmålstegn ved tallet, og der er ingen reference til yderligere undersøgelser i betænkningen,« forklarer Cecilie Thorslund, som bl.a. har analyseret udskrifter af alle de politiske diskussioner og af kommunikationen med organisationer, som var med i beslutningsprocessen.

Politirapport er »absurd« dårlig kilde
Ishøj er på grund af mange indvandrere og socialt dårligt stillede mennesker næppe en repræsentativ kommune for hele landet.

Men selv hvis tallene fra den tilfældigt udførte politirapport virkelig kunne sige noget om resten af landet, ville den ifølge Cecilie Thorslund stadig være usikker at læne sig opad.

»Jeg vil mene, at politirapporten er en næsten absurd kilde på grund af sine racistiske formuleringer og tilfældige oplysninger som f.eks., at hunden er ’potensforlængere’ og ejet af ’personer med anden etnisk baggrund end dansk eller andre personer med ringe selvværd’. Den er med andre ord ikke helt objektiv.«

»Jeg blev faktisk forskrækket over, at der kunne være så dårlig dokumentation for noget så vigtigt som en lov, der berører tusindvis af mennesker og hunde, og det er bare ét eksempel på det manglende vidensgrundlag i hele denne her proces,« siger Cecilie Thorslund.

Politiet i Ishøj bemærkede i øvrigt ved samtlige møder i Ishøjs gader, at ejeren tilsyneladende havde kontrol over sin hund.

Stor modstand mod hundeloven
Cecilie Thorslund understreger, at Dansk Kennel Klub er imod forbuddet mod de 13 hunderacer. Det samme gælder alle de andre organisationer og interessenter, som blev hørt.

Modstanden var massiv, fordi alt tyder på, at ejeren i den modsatte ende af hundesnoren har afgørende indflydelse på hundens temperament. Og det nytter jo ikke noget at forbyde særlige hunderacer, hvis ejerne bare kan købe nogle andre hunde og gøre dem lige så vilde.

Til specialet har Cecilie Thorslund interviewet flere mennesker med en forkærlighed for muskelhunde. Alle er imod loven, og flere af dem fortæller, at de vil omgå den, enten ved illegalt at købe ulovlige hunde, f.eks. i udlandet, eller ved selv at avle hvalpe med racer, de holder af.

De få, men illustrative, interview løfter en flig af sløret for, hvorfor tidligere forbud herhjemme og i udlandet har haft ringe effekt, og sådan nogle input kunne politikerne have brugt, da de traf beslutning om at indføre et forbud.

Eksperterne blev overhørt
Politikerne valgte den modsatte vej og overhørte eksperternes råd om f.eks. at indføre et kørekort – krav – til hundeejere. I stedet lød beskeden til medlemmerne af hundeudvalget, herunder Dansk Kennel Klub, Rigspolitiet og Dyrenes Beskyttelse:

Skaf os en liste med de hunde, vi helst skal forbyde.

»Det er en trist misforståelse hos mange, at hundeudvalget selv har ønsket et forbud, for det var faktisk noget, det blev tvunget til. I betænkningen lægger medlemmerne stor vægt på, at de synes, det er en dårlig idé, men når politikerne vil have alternativer, så ridser de selvfølgelig sådan nogle op.«

»Regeringens melding til udvalget viser, at den allerede havde besluttet, hvad der skulle ske, før udvalget havde gjort sit arbejde, og det er endnu en årsag til, at jeg tolker denne her sag som ren signalpolitik fra regeringens side. Det gælder om at vise, at man handler. Men man handler altså ud fra frygt og ikke ud fra fakta,« understreger Cecilie Thorslund.

Christian 7. lod sig påvirke af erektion
Politikerne kan om ikke andet glæde sig over at være i samme båd som store regenter i dansk historie.

Den hårdtarbejdende Cecilie Thorslund har oven i alt det andet papirarbejde været i Rigsarkivet for at finde ud af, hvordan vi historisk set har betragtet hunde og lovgivet imod dem.

Hun nævner et eksempel fra 1769, hvor kong Christian 7. med en forordning krævede, at alle hunde ville blive aflivet, hvis de ikke blev holdt i snor.

En enkelt hændelse hos en anerkendt læge havde nemlig fået det gode borgerskab op af stolene. En ung patient med hundegalskab var troppet op med store lidelser, kun iført et lagen. Og under lagnet: et ordentligt, erigeret lem, der forargede alle andre respektable patienter i venteværelset.

Man vidste allerede dengang, at hundegalskab primært kom fra flagermus og rotter, men fordi den unge patient fik så meget opmærksomhed for den amoralske rejsning i offentligt rum, måtte kongen tydeligt skride til handling.

»Christian 7. afskrev al viden og dokumentation om hundegalskab og indførte et forbud for at tækkes offentligheden, og politikerne gør fuldstændigt det samme i dag. Denne her sag handler om muskelhunde, men det formentlig kunne lige så godt handle om burkaer, fængselsstraffe eller alt muligt andet,« bemærker Cecilie Thorslund.

Dobbelt så mange racer under observation
Hundeloven skal evalueres efter tre år. Det ligger allerede i luften, at den skal omfatte endnu flere hunderacer. 12 racer er allerede sat under særlig observation og kan blive omfattet af en senere lov:

Anatolsk hyrdehund
Bullmastiff
Cane corso italiano
Cao fila de sao Miguel
Dogo canario
Iberisk dogge
Maremma
Mastin espanol
Mastino napoletano
Polski owczarek podhalanski
Rottweiler
Staffordshire bull terrier
Listen kan ifølge Justitsministeriet senere blive udvidet til flere racer.

Fakta
Allerede i 1991 blev 2 af de 13 hunderacer – Tosa og Pitbull Terrier – forbudt i Danmark efter en lignende debat i offentligheden. Forbuddet har tilsyneladende ikke haft nogen effekt på antallet af bid eller frygten for muskelhunde.

Den nye hundelov trådte i kraft 1. juli 2010 med tre måneders tilbagevirkende kraft.

Den forbyder avl og ejerskab af 13 hunderacer:

1.) Pitbull terrier
2.) Tosa inu
3.) Amerikansk staffordshire terrier
4.) Fila brasileiro
5.) Dogo argentino
6.) Amerikansk bulldog
7.) Boerboel
8.) Kangal
9.) Centralasiatisk ovtcharka
10.) Kaukasisk ovtcharka
11.) Sydrussisk ovtcharka
12.) Tornjak
13.) Sarplaninac

Schæferhunden var faktisk en central del af den politiske debat, fordi den populære hund tegner sig for 1/3 af alle bid fra registrerede hunderacer herhjemme. Det svarer procentvis til en større andel end f.eks. Pitbull. Ifølge Cecilie Thorslund reddede schæferen sig fri af hundeloven, fordi politiet benytter den som tjenestehund.





Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Muskelhundelov!
  • #1   8. mar 2011 Åreh... Den artikel har bare været nævnt herinde mindst 10 gange

  • #2   8. mar 2011 (link fjernet)

  • #3   8. mar 2011 Rolig nu, inden folk får ondt og melder for spam, vi er mange brugere herinde, og ikke alle kan være klar over om noget har været bragt op før!

    hold da op en kort lunte!

    Ingen tvinger nogen til at læse - man kan jo bare gå udenom.


  • #4   8. mar 2011 Jeg har aldrig set den før. Synes det er godt at du oprettede det, for det er jo ikke alle som sidder her på HG altid.



  • #5   8. mar 2011 Der vil aldrig komme nye indlæg hvis man først skal søge i forum for at se om det man vil ligge ind eller spørgere er gjort før... man kan jo bare lade være med at læse den hvis man har set den.. svære er det sgu ik smiley

  • #6   8. mar 2011 Take me as... - Hvor meget har du brugt søgefunktionen? Jeg kan da fortælle lidt om hvor ringe den er, hvis du synes.. Den er jo nærmest ubrugelig!
    Men udover det, ja, så har det været her mange gange..


  • #7   8. mar 2011 Man gider da ikke søge i gamle emner hvis man vil have en dialog med folk!

  • #8   8. mar 2011 Bliver skønt at slippe for disse møgdyr !

    Har ikke mødt nogen med disse typer hunde endnu der havde styr på hverken dem selv eller deres hund. Men man har jo altid lov at have en positiv oplevelse til gode.


  • #9   8. mar 2011 Lykke og jan.

    Er ked af at du har oplevet det på den måde, men det er slet ikke fair at komme med den udtalelse, da der er mange seriøse hundeejere af disse racer.. Desværre er den race blevet misbrugt som potens forlænger eller en der ikke sætter sig ind i hvad for en hund de har med at gøre.. Skønne hunde, bare i de rigtige hænder smiley


  • #10   8. mar 2011 Lykke & Jan, jeg har heller ikke endnu set nogen have ordentligt styr på deres chihuahua, men det er da ikke ensbetydende med at det er møgdyr.. Meget mærkelig og uvidende udtalelse..

  • #11   8. mar 2011 Rikke og Nikita - Vil ikke ødelægge det for jer, men jeg tror nu bare det er skrevet for at få folk op af stolene :o)

  • #12   8. mar 2011 Irene - Ja, det er det nok.. Det vidner også bare om hvor uvidende folk kan være, hvis dette er den oprigtige holdning..

  • #13   8. mar 2011 Nikita:

    Synes det er sjovt at du altid bruger ordet "uvidende", har læst flere debatter og du bruger altid dette ord om folk, som om det lige er et ord du lige har lært smiley Heheh


  • #14   8. mar 2011 Christina - det har jeg slet ikke tænkt over, synes ellers ikke jeg er så flittig til at benytte det.. Men det er måske et ord der dækker pænere over dumhed.. Men vi kan da og kalde de uvidende for ignorante..

  • #15   8. mar 2011 Kan folk ikke bare lade være, at læse tråden, hvis de har set den før..... hvorfor skal det absolut kommenteres, at der har været en lignende tråd.
    Nu er det ikke alle, som sidder herinde hver dag og sluger samtlige tråde...


  • #16   8. mar 2011 Lykke & Jan.
    Det var da en umanérlig trist, nedladende og generaliserende udtalelse du skrev der -

    kan godt unde dig at du kommer ud i nogle områder hvor folk enes og mødes på må og få med deres hunde, og for at dele glæden ved at have en hund, så vil du måske opdage at der findes en del andre hundeejere end sådnne du påstår - samt for ikke at tale om, at disse møgdyr, måske kun er ligeså meget møgdyr som andre racer kan være!


  • #17   8. mar 2011 Og ja, giiiider man ikke læse om et emne, så kan man altså sagtens gå udenom... og lade os andre der interessere os, og er dybt berørte af det emne om at tae sammen.

    personligt undlader jeg f.eks. også tråde i perioder som f.eks. hedder foder i overskriften-
    - men jeg går ikke hårdnakket ind i hver enkelt af dem, hver gang de nævner samme fodermærke og råber SPAM!



  • #19   9. mar 2011 om så tæppetisserne bider så skal de bare aflives som alle andre hunde... det er stadig idioten der holder snoen der er problemet og ik hunden....

    Og fordi de små møghunde ik kan lave så stor skade gør det sgu da ikke at man bare skal tage det med et smil når de bider.... nææ et los i røven skal de have......

    Men som sagt er det sgu ikke hundene det er galt med!!!!!


  • #20   9. mar 2011 Jeg vil nu ikke kalde nogen hunde for møgdyr. Slet ikke. Det burde være ret lige til at overholde loven - uanset hvad man mener om loven, for når man ikke overholder den, så er man med største sansynlighed medvirkende årsag til at loven strammes op og gøres værre. Hvis man nu overholdte loven, så KUNNE det måske tænkes, at der blev slækket på kravene på nogle områder. Hvem ved...

    Men det er ikke alle MH, der er farlige. Vore to små tøser mødte en dag, hvor min mand luftede dem I SNOR, en dame med sin LØSE Amerikanske Bulldog. Min mand slap snorene på tøserne for at de skulle have mulighed for at flygte, hvis det var. Den anden hund var løs og uden snor. Trine ( vores gårdhund) er ikke tryg ved fremmede hunde, Daisy er en MH i forklædning, tror hun selv, så da den anden snusede lidt for meget til hende, så "hakkede" hun den en og sad i læben på den anden. Det skal så lige siges, at hun har ikke så mange tænder, så det var højest et "sugemærke" hun lavede. Den anden hund så lidt forvirret på Daisy og så var det ovre.
    Havde det nu været en ustyrlig hund, så havde vi ikke haft Daisy i dag, da den anden kunne nemt have snuppet hende i en mundfuld.
    Den kvindelige ejer, der ikke overholdte loven, var faktisk meget obs på sin hund hele tiden, hun holdte øje med dens signaler, så min mand var nogenlunde tryg ved den situation. Jeg stod oppe i lejligheden og så det hele foregå og rystede over hele kroppen....


  • #22   9. mar 2011 Når man skal ud og handle og der sidder hunde ved butikken, så er det 90% de små tæppetisere som bider ud efter en... hvis jeg gik med et barn der blev bidt af sådan en.. så fik hunden sådan et spark... så kan ejen sgu lade hunden blive hjemme når den er så skudt i hovedet

  • #23   9. mar 2011 hvis det er forkert at gå ind og handle så ja???

  • #24   9. mar 2011 Pia H

    Egentlig er der vist ikke nogen statistik der underbygger at "møgdyrene" står i forreste linie når det gælder overflad på andre dyr.


  • #25   9. mar 2011 Schæferhunden var faktisk en central del af den politiske debat, fordi den populære hund tegner sig for 1/3 af alle bid fra registrerede hunderacer herhjemme. Det svarer procentvis til en større andel end f.eks. Pitbull

    så nej de står nemmelig ikke for den største del af hundebid eller overfald

    Det vil du vide hvis du gad læse lidt inden du lukker lort ud Pia


  • #26   9. mar 2011 måske, men derfor skal de små tæppetissere stadig ikke bide ud efter en... der kunne komme et barn og vise den udstråling og blive bidt, og så vil jeg med glæde dreje halsen rundt på hunden

  • #27   9. mar 2011 Desværre har jeg også kun oplevet at blive "overfaldet" af en lille amerikansk cockerspaniel, selvom der i området både bor bullmastiffer, rottweilere, schæfere, amstaffs, staffordshire bullterrier, osv osv.. Jeg er selv en bull terrier ejer, og jeg bemærker ofte at de seriøse muskelhundeejere tager deres ansvar meget mere alvorligt end f.eks. gravhundeejere, chi-ejere, osv osv, netop fordi undskyldningen er "de kan jo ikke gøre så stor skade".. Jeg ejer også selv en chihuahua, og der er ikke forskelsbehandlingen, den lille må ikke opføre sig anderledes end den store.. Og ihh, hvor jeg dog også hader flexliner..

  • #28   19. mar 2011 Til Pia H

    Så synes jeg virkelig det lyder til at du ikke megen kendskab har til nogle af omtalte hunderacer -
    eftersom du mener deres eneste naturlige egenskab er at tænde pludseligt af!

    Hvis du er interesseret i at vide noget om nogle af disse racer - og ikke hænge fast på den myter og fordomsfulde rygter - kan jeg sagtens introducere dig for nogle bøger og avlere, eller evt. selv bistå med nogle af oplysningerne...

    Ihvertfald en del hunderacer har jeg haft brugt nogle år på at studere, inden jeg valgte den hund jeg har idag...


  • #29   19. mar 2011 Til Maria

    Så synes jeg det er yderst sørgeligt at du har et så dominerende kontrollerende syn på det at have hund...

    Stakkels den hund der ikke kender til andet end et liv i isolation og snor!


  • #30   19. mar 2011 og ps.

    Nu du råber så højt op for at forsvare de mindre racer -
    at ikke alle de små er hystader...

    (hvilket jeg kun er 100 procent enig med dig i)

    Men du tror så samtidigt på at alle store skal indespæres fordi de er utilregnelige, eller?


  • #31   19. mar 2011 Og beklager hvis min tone virker lidt hård -

    men jeg er nok ved at være en smule irriteret over folk der ikke kan tænke selv,
    og udtaler sig om ting de aner minimum om.

    Nogle er så gode til at forfølge og råbe loven op overfor hunde og ejere, og mange kan ikke engang finde rundt i racerne....

    Måske er det der vi bør bede politikerne bryde ind.

    Tvinge folk ALLE - på raceoplysningskurser,

    så slipper flere for at høre på latterlige myter -
    og flere hunde får også bedre velegnede ejere....


Kommentér på:
Muskelhundelov!

Annonce