{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.851 visninger | Oprettet:

Patella {{forumTopicSubject}}

Hej alle.
Jeg lavede et indlæg for noget tid siden, hvor i alle anbefalede en patella operration af min hund da han har 1-2 grad.
Derfor ringede vi til opdrætter, da vi ifølge købelovene har ret til at få nogle penge tilbage da det er en alvorlig fejl. Opdrætteren sagde at vi skal kunne bevise at hans patella er arvelig og stammer fra hende, og at det ikke skyldes miljø - hun har åbenbart ringet til forbrugerstyrrelsen og forhørt sig. Han er i DRU
Mit store spørgsmål er så, hvordan overhovedet beviser at patellaen er arvelig og stammer fra hende? Han blev undersøgt for patella inden vi købte ham, men det allerede konstateret hos dyrlægen, da han var 4 måneder.


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Samling af Vedde skab fra Jysk. 500 kr.
  • Samling af sofaer 300 kr.
  • Sanitets/vådrumsfuge i bruseniche 1.150 kr.
  • Samle jysk tøjskab 900 kr.
  • Varmelegeme skift 950 kr.
  • Etabler strøm i loftsroset 600 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Patella
  • #1   29. apr 2011 Jeg har ingen gode råd, jeg ville bare lige sige at jeg virkelig håber at i vinder den sag!





  • #2   29. apr 2011 Hun sagde, at vi skulle bevise det, for det havde hun fået af vide af forbrugerstyrrelsen. Skal vi så også prøve at ringe til Forbrugerstyrelsen og tjekke det af om det er sandt?

  • #3   29. apr 2011 Dejligt at i vil mene at vi har krav på nogle penge retur. Tror vi ringer til forbrugerstyrrelsen, til dyrlægen og derefter til opdrætter igen. Sådan en operation er jo virkelig dyr, og han har det på begge bagben.

  • #4   29. apr 2011 Hej

    Jeg tror også at DRU opdrættere opfattes som forbrugerkøb. Hvis opdrætter kun er privat, kan formodningsreglen ikke bruges.

    Patella 1 betragtes ikke som erstatningspligtig, da den kun i sjældne tilfælde giver problemer.

    Jeg undrer mig lidt over at 1-2 skal opereres. Har du evt. talt med en anden dyrlæge.

    Hvis patella'en er på grund af at knoglesporet mangler, er det arveligt (og giver ofte dårligere end grad 2), ellers er det ledbåndene og det kan være arveligt.


  • #5   29. apr 2011 Det er køber, som skal bevise fejlen indenfor de første 6 mdr efter købet og ikke sælgeren.
    Der kan være skriftligt aftalt at der ikke ydes ganrati på feks Patella luksation, fordi det er en generel lidelse i den på gældende race.
    Hod DKK står der bla.
    Citat begyndt:
    "Manglen skal kunne føres tilbage til opdrætteren
    En mangel skal kunne føres tilbage til opdrætteren, som regel enten som noget arveligt eller noget medfødt. Opdrætteren er ansvarlig, selv om han eller hun ikke kendte til manglen på købstidspunktet (skjulte fejl). På den anden side må køber selv bære ansvaret, hvis fejlen skyldes købers egne forhold, f.eks. forkert fodring, for sen eller utilstrækkelig dyrlægebehandling el.lign."

    Citat slut


  • #6   29. apr 2011 Er ikke så meget inde i det der så du bliver nok nød til at forklare mig hvad du mener med forbrugerkøb og formodningsreglen.
    Vi har snakket med to forskellige dyrlæger, men under samme "firma", de mente begge operation.
    Jeg lavede et indlæg for noget tid siden herinde, da det er meget forskelligt om folk synes at man skal opererer eller ej. Her mente ALLE at man skal operer, da hunden har smerter når den halter / humper på tre ben.
    Jeg mener at dyrlægen sagde at det var ledbåndene som sad forkert og at vi skulle operer inden situation forværres og der kommer slidgigt mm.


  • #7   29. apr 2011 Fru pomrus: det eneste som står på købesaftalen er at vi er omfattet købeloven.

  • #8   29. apr 2011 Hej Anne

    Det lyder mere korrekt (og ikke særligt rart).

    Når købeloven gælder, så betyder formodningsreglen, at SÆLGER skal bevise at det ikke er sælgers problem de første 6 måneder.
    Først herefter er det køber, der skal bevise at fejlen kan føres tilbage til sælger/arv.


  • #9   29. apr 2011 Skal lige præcisere:

    Det er købelovens bestemmelser for forbrugerkøb (altså at man køber fra en "forretning" (her professionel opdrætter) der indeholder de 6 måneders formodningsregel.


  • #10   29. apr 2011 Sådan som jeg kan læse det både i købeloven og i formodningsloven har vi loven på vores side, hvis vi kan få en kopi hos dyrlægen af hans journal, hvor han får det konstateret som 4 måneder gammel. Er det rigtigt forstået?

  • #11   29. apr 2011 Opdages PL inden for de første måneder af hundens levetid, så formodes det at være arveligt. Læs på Netdyredoktor vedr. PL, der står det. Da hunden er 4 mdr. så er du sælger der skal bevise at det ikke var/er arveligt, uanset hvilken kennelklub hunden har stamtavle. Der kan være tilfælde af PL2 der skal opereres, så det kan der ikke stilles ? ved.

    Kommer PL senere er man mere tilbøjelig til at tro at det er opstået ved en skade. Min Baloo fik det først konstateret som knap 3 årig, så det var nemt at sige at det var som følge af en skade. Men da jeg ikke havde registreret at han havde haft en skade, så trak jeg ham alligevel ud af avlen, for det ville jeg ikke lægge navn til. Bare for at illustrere at noget er arveligt og andet er pga. en skade.


  • #12   29. apr 2011 Anne og Gitte

    Det lyder helt rigtigt.


  • #13   29. apr 2011 Der står ikke noget om det i DKK´s købsaftale, men sælger kan have bilag til købsaftalen, hvor der ikke gives ganranti for Patella luksation, fordi det er en generel fejl i racen. Dette er afprøvet i retten og har derfor dannet præcedens.

  • #14   30. apr 2011 hmm tænker her, sælger er jo i sin gode ret til at sige de tager hunde retur og erstatter med anden hvalp eller penge, så man skal vist også gøre op med sig selv om man vil af med sin hund, jeg tror ikke der er noget der hedder en del erstatning, lidt som køber man noget dårligt, skal det retur og penge refunderes.

  • #15   30. apr 2011 God morgen

    Det er ikke rigtigt at sælger kan forlange hunden retur.

    Det er helt op til køber om man ved en større fejl ønsker at ophæve købet eller få erstatning (nedslag i prisen).

    Og dette er faktisk ikke til diskussion


  • #16   30. apr 2011 Og Trine

    Som sælger kan du vælge om du vil betale operationen eller refundere en procentdel af købesummen. Der er faktisk generelle regler for hvor meget der skal refunderes.

    Men du kan ikke forlange hunden retur, og sælger kan heller ikke forlange at give en ny hvalp i som kompensation. Dette vælges af køber.


  • #17   30. apr 2011 Peter, det er jeg ikke helt sikker på, men vil undersøge det, mener sælger har ret til at forlange hvalpen tilbage hvis pris for udbedring af fejl overstiger købspris

  • #18   30. apr 2011 Det ert forkert.

    Sælger kan IKKE forlange en hund retur.

    Og man kan heller ikke forlange at sælger betaler en operation, der overstiger købsprisen.
    Erstatninger ud over købsprisen forekommer kun hvis sælger er bevidst uærlig - dvs. at sælger vidste besked med en fejl og ikke fortalte om det.


  • #19   30. apr 2011 Pomrus

    Nu fik jeg lige læst helt nøjagtigt hvad du skrev.

    Man kan selvfølgelig lave et tillæg til kontrakten med fraskrivelse.

    Kender du sagen hvor denne fraskrivelse har dannet rpæcedens - jeg kender en anden, der slås med det samme problem.


  • #20   30. apr 2011 Han er jo 10 måneder nu, men vi kan vel få en kopi hos dyrlægen af hans journal som fortæller at han fik det konstateret som fire måneders. Så vi har godt nok først kontaktet hende efter de 6 måneder, men han fik det jo konstateret før. Mon ikke formodningsreglen stadig gælder så?
    Der står ikke i købskontrakten at patella ikke gælder, så der burde vi være dækket ind. Hun sagde nemlig også han hun ikke vil dække fordi at racen var arveligt disponeret for patella, men det skulle hun vel have skrevet i købskontrakten så, hvis hun ikke giver patella garanti?


  • #21   30. apr 2011 Det skal hun skrive i kontrakten, eller bevise at i har godkendt det.

    Der er noget om hvor hurtigt man skal reagere på en fejl, men det kan I få oplyst hos forbrugerrådet.

    I kan altid få en kopi af journalen på jeres egen hund.


  • #22   30. apr 2011 Den sag ,der dannede præsedens var en Yorksherterrier ( staves!), mere ved jeg ikke.

  • #23   30. apr 2011 Okay. vi ringer til forbrugerrådet/styrrelsen og opdrætter på mandag. Så laver jeg lige en opdate herinde.

  • #24   30. apr 2011 *Update

  • #25   30. apr 2011 Fru Pomrus - jeg tror du er misinformeret hvad angår DKK`s indstilling til patella.
    En Yorkshire Terrier fik konstateret patella og ejeren rettede henvendelse til opdrætteren.
    Ejeren påstod at patella`en var arvelig og opdrætteren at det skyldtes forkert fodring samt spring på møbler.
    DKK afgjorde sagen til ejerens fordel og at ejeren var berittiget til erstatning.
    Opdrætteren nægtede at betale og blev derfor udelukket fra DKK for et år.
    Dette er hvad jeg har fået fortalt, samt hvad jeg har læst om udelukkelsen i "Hunden", om der er sket mere i sagen, ved jeg ikke.
    Hvis jeg er fejlinformeret, vil jeg meget gerne vide det.



  • #26   3. maj 2011 Så er der opdatering!
    Vi ringede til Forbrugerstyrelsen, som sagde at vi klart var dækket af købeloven og at opdrætter skal betale operationen. Hun anbefalede at vi skrev et brev, hvor vi vedlægger hans journal. Så nu skal vi bare have formuleret et brev og vente på svar.


  • #27   3. maj 2011 Til Inge P!
    Hvis opdrætteren havde oplyst, at Patella Luksation er en generel lidelse i racen, og at der derfor ikke ydes garanti på dette, ville køberen selv skulle betale operationen.Dette skal gøres på et bilag til DKK´s købsaftale. Køberen har underskrevet denne købsaftale og bilag, hvor opdrætteren skal kunne kræve en bod, hvis betingelserne for købet ikke overholdes.


  • #28   3. maj 2011 Anne P. - det var gode nyheder - Jeg ønsker det bedste for din hund.
    Fru Pomrus - "Køberen har underskrevet en købsaftale og bilag, hvor opdrætterem skal kunne kræve en bod, hvis betingelserne for købet ikke overholdes."
    Jeg er ked af det, men jeg forstår ikke rigtig, hvad du mener!


  • #29   4. maj 2011 Hvis sælgeren (her opdrætteren) laver et bilag til DKK´s købsaftale, hvori ,der står de generelle lidelser en race kan have og sælger derfor ikke giver garanti for disse lidelser, kan køber (her hvalpekøber) ikke komme og forlange erstatning. For at betingelserne bliver overholdt, skal sælger kræve en bod, som skal fremgå af købsaftalen/bilaget.Køber og sælger skriver under på betingelserne ved salget, og begge er derfor indforstået med indholdet.

  • #30   4. maj 2011 Jeg er for det første ikke af den opfattelse, at "Patella" er en general lidelse hos Yorkierne som berettiger nogen opdrætter til ansvarfraskrivelse!
    Jeg håber ( og tror) da heller ikke, at der er nogen, der benytter sig af det.
    Lad os da håbe, at med DKK`s nye avlsrestriktioner problemerne med enkelte hunde løser sig hen af vejen, når de bliver taget ud af avlen.
    Hvad mener du med bod, skal jeg så som hvalpekøber betale bod , hvis hunden alligevel ikke udvikler Patella eller omvendt?


  • #31   4. maj 2011 Alt skal åbenbart skæres ud i pap for dig!
    Boden skal hvalpekøberen selvfølgelig betale, hvis de alligevel vil have penge retur for en Patella luksations operation, eller går imod sælgers betingelser for salg. Det har køberen jo skrevet under på.
    Hvis du køber en bil, og får at vide denne model ruster generelt meget feks under forskærmene, kan du heller ikke kræve penge retur.


  • #32   5. maj 2011 Jeg takker for din tålmodighed!


Kommentér på:
Patella

Annonce