4.613 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 130 Svar

Balto der blev skudt... Balto der blev skudt...

Er der en tråd om den husky der var efterlyst og som så blev fundet da den var skudt efter den havde overfaldt nogle får? Kunne godt tænke mig at høre folks meninger.

Var det den rigtige hund og beslutning?


En kvinde i Guilin smed ved et uheld et guldarmbånd til over 4.000 dollars ud sammen med affaldet. Overvågningsoptagelser afslørede senere, at hendes kæledyr havde gemt smykket i skraldet, før hun kunne nå at opdage det.
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Lagt klikgulv 4kvm 900 kr.
  • Samling af 2 stk. metalreoler 2.000 kr.
  • Klipning af ca. 28 m hæk inkl. bortkørsel 1.950 kr.
  • Stigereol samlet 400 kr.
  • Montering af 2 klædeskab og en sofabord 70x40 1.100 kr.
  • Maling af entre 1.400 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Balto der blev skudt...
  • #1   2. jun 2016 Ja jeg tror det var den rigtige hund.
    Om det var den rigtige beslutning?
    Det synes jeg faktisk for en gangs skyld er svært at svare på, når jeg ikke var der.
    Der er flere sider af den historie og det er svært at vide hvilken en der er rigtig.
    Jeg har det lidt sådan at hvis det var min hund der ved et uheld var stukket af, så ville jeg gå amok over at få afvide at den var blevet skudt, endda inden politiet havde kontaktet mig og fortalt at de vidste hvor min hund var.
    Men samtidig skal man huske at den her hund ikke bare var stukket af, nej den lavede ballade hvor den blev fundet, altså skambed 3 ud af 4 får og på den måde forstår jeg fint beslutningen når man står midt i kampen og uld og øre fra får flyver om ørene på en og man som ejer af får ikke ved hvem der ejer hunden og det måske har lange udsigter at få ejer ud og stoppe sin hund.
    Nu var det får den angreb, men hvad hvis det havde været en anden hund feks.? Der havde jeg også gjort hvad der havde været i min magt for at stoppe den fremmede hund, om det så ville betyde at den blev skudt.
    Jeg er godt klar over at ingen har lukket hunden ud med vilje, men når hunden så på sin tur ender med at lave ballade, så må man jo også tage konsekvensen af det.

    Den der hate mod politiet, den synes jeg derimod ikke er i orden.
    Jeg er simpelthen SÅ træt af at se politiet gøres til syndebukke, uanset hvad det så end omhandler.
    Det virker lidt som om at de intet kan gøre rigtigt. Man skal huske at det er deres job og at de også har en familie der holder af dem.
    Vi er kun mennesker.

    Så selve ramaskriget omkring at en hund er skudt, det kan jeg ikke tage seriøst.
    Der var en på Fb der i dag skrev: "Man skyder fandme aldrig en hund, uanset hvad!!!" og "Var det slagtefår eller kælefår?" Altså helt ærligt. Det er sku da skide ligegyldigt om det er kælefår eller slagtefår og sådanne kommentarer gør virkelig at jeg tager mig til hovedet.

    Den anden dag blev en hund skudt i forbindelse med en anholdelse og folk er mest foragede over at stakkels Fido blev skudt.
    Skide være med den unge pige det gik ud over, eller den betjent der måtte skyde en hund. Næh du, Fido i første række og det er seriøst til at brække sig over.
    En skudt hund, er i min verden ikke nogen big deal. Der synes jeg sku at diverse hundenørder brænder en sikring og ikke kan se en skid andet end hund.

    Og undskylder lige for længden af mit indlæg smiley


  • #2   2. jun 2016 Er det den her sag du mener eller hvad ?
    http://www.jv.dk/artikel/2313319:Kolding--Nyt-i-hundesag--Hund-skudt-efter-drab-paa-faar

    Jeg ved ikke hvad jeg mener om det, fra får ejerens side forstår jeg det godt, som hunde ejer ville jeg blive ked og chokeret over at min hund havde opført sig sådanne og var blevet skudt, men jeg ville selv ha valgt aflivning bagefter, hvis ikke den var blevet skudt, for det ikke en ok handling og jeg ville nok ikke stole på vovsen mere,,men lige meget hvad, jeg ville være knust


  • #4   2. jun 2016 Og så vil jeg tilføje til mit korte smiley indlæg at den der med at hunden ingen blod havde på sig, så den er ikke skyldig, det er igen et glimrende eksempel på at folk KUN ser hunden og intet andet. Det er hele tiden stakkels Fido. Om den så havde haft et halvt får i kæften var den stadig uskyldig.
    En hund er stukket af, den findes ved nogle skambidte får, men den har ihvertfald IKKE gjort det! Næh nej!
    Altså helt ærligt.


  • #5   2. jun 2016 Jeg så ejerens opslag på FB, hvor hun skriver der ikke er beviser for at den på nogen måde har generet får eller andre dyr?

  • #7   2. jun 2016 Hmm... Jeg har svært ved at finde ud af, hvad jeg tror på. En video af Balto blev postet, men er nu slettet, og ejer mener ikke, at han opfører sig aggressivt. Faktisk har de ingen indikation kunne finde på, at Balto har bidt fårene. Ejerne af fårene have vist også, ifølge ejer af Balto, sagt, at det nok skulle blive dyrt for dem (???).
    Med den version som hundeejer fortæller, udover den fra fåreejeren, så har jeg meget svært ved at se, hvem der egentlig har ret?
    Men det undrer mig da at videoen fjernes, hvis den har vist en aggressiv hund...


  • #9   2. jun 2016 Den hund der blev skudt af politiet fordi ejer bad den angribe. Jo den har jeg ondt af. Jeg har ondt af at den har en så inhabil ejer som kan finde på at misbruge dens loyalitet på den måde! Men jeg ser ikke andre løsninger end at de skød den det var det rigtige at gøre men den eneste taber var hunden.

    Jeg tror også Balts gjorde det også selv om videoen ikke viste en aggressiv hund. Helt ærlig den har været ude hele natten og har så hygget sig med 3 får på et tidpunkt bliver alle hunde trætte. Et argument der bliver brugt er at den ikke har blod på sig men helt ærligt der bliver også skrevet at fåret som var bidt i struben stod ude midt i søen. Så mon ikke hunden også har været lidt i vandet?

    Det sku da virkelig være et grimt uheld om det ikke var den hund der havde gjort det!

    At får ejeren sku have sagt at det bliver dyrt for dem er da lidt uheldigt men det er vel sandt? De skal vel (forsikringen) dække får ejers tab osv. Men der er da mange måder at sige det på og den var ikke heldig.

    Jeg kan godt forstå de er i sorg og ja jeg kan godt forstå de prøver at finde på undskylder da det da ikke er helt okay at de skyder den når de godt ved den er efterlyst.

    MEEN var den ikke bare endt på et internat til videre forløb osv osv for så at blive aflivet?


  • #10   2. jun 2016 Jeg ser nu på FB at heksejagten går igang. Folk beder om navn på ejer af får og ham der skød.
    Folk er fandme blæste!


  • #11   2. jun 2016 Jeg kunne godt lidt fornemme det. Der var også en der skrev på annoncen at det da kunne være luge meget med fårene men man skyder ikke en hund. (Skrevet på en mindre pæn måde)

  • #12   2. jun 2016 smiley smiley smiley

  • #13   2. jun 2016 Ja TS, selvfølgelig er hunden taberen i den sag hvor politiet skød den.
    Men det der pisser mig af, det er at folk mener at hunden er det vigtigste i den historie. De er ligeglade med den unge pige der blev slået ned af hundeejeren, de er ligeglade med den betjent det endte med at måtte skyde.
    Nej hunden, den er det vigtige i den sag.
    Politiet hagles ned som skydegale idioter som ihvertfald kun skød den fordi det var den race det nu var.
    Forslag som at de skulle have bundet den af inden de gik igang med at anholde manden, have prøvet 2-3 gange med peberspray i stedet for een gang, inden de skød og at politiet vel lige kunne afvente og se hvad hunden havde tænkt sig, fortæller mig at folk ikke aner hvad de snakker om.
    I en situation hvor en aggressiv mand skal anholdes, der har politiet sku ikke tid til også lige at lege hundehviskere ved siden af.
    De handlede præcis som de skulle, de passede deres job og ejeren kan takke sig selv for at hunden blev skudt.
    Det er ikke politiets skyld.
    Det ville klæde folk at lade være med at rende med hovedet oppe i røven og så komme ud i den virkelige verden.


  • #14   2. jun 2016 Jeg er 100% enig!

  • #15   2. jun 2016 Hvor ville det være klædeligt hvis det utænkelige skulle ske at alle hundejere indser at vores hunde er i stand til at udføre store skader. Og at det er VORES forbandede ansvar at sørge for at vores hunde IKKE anretter skade på noget eller nogen!!

  • #16   2. jun 2016 Men Mette, herre Gud altså, det var jo bare får... Og måske endda slagtedyr.


  • #17   2. jun 2016 Men selvom fairdog har blokeret mig, så kan jeg se at formanden er på banen, så de skal nok få hængt den stakkels jæger ud som en skydegal idiot der selv burde skydes smiley

  • #18   2. jun 2016 Jeps hun er på banen og hun vurdere at hunden på videoen ihvertfald ikke var aggressiv.
    Surprise.


  • #19   2. jun 2016 Åh ja der skrives også på FB at manden der skød, selv burde skydes..
    Meget modent og voksent.


  • #20   2. jun 2016 100% enig i dine indlæg hele tråden igennem, Janni.

  • #21   2. jun 2016 Jamen, selvfølgelig kan hunden udrette skader. Jeg finder det bare påfaldende, at beretningerne er SÅ forskellige fra begge parter - Ingen af os har været der, så det er svært at sige præcis, hvad der er sket.

  • #23   2. jun 2016 Men var begge hunde ikke rendt væk? Sådan har jeg forstået det, og så fandt de kun den ene?

  • #24   2. jun 2016 Nej det var kun den ene der var rendt væk.

  • #25   2. jun 2016 Det er da heller ikke til at finde rundt i...

  • #26   2. jun 2016 tjoe. Da vores gamle malamute (som også hed balto) spiste et får (knækkede nakken og rykkede ben af), havde han nu heller ikke blod i pelsen, som sådan. heller ikke da han før det, havde spist alle vores 8 høns. Vi betalte selvfølgelig erstatning af får, og lidt ekstra for svie og smerte, og aflivede selvfølgelig hunden, som desuden selv, var kommet over et 220 hegn. håber denne hundeejer, betaler erstatning af døde får, og evt dyrlæge til de ikke-døde, men sårede dyr. Når det så er sagt, så kan jeg sagtens følge ejer i, at hun er ked af at have mistet et dyr, under sådanne omstændigheder. men at begynde at true fåre-ejer, nærmer sig, i mine øjne, til det grænsepsykostiske.

  • #28   2. jun 2016 Jeg har KUN lige skimmet ejerens opslag igennem fordi en af mine bekendte på FB delte det, og havde forstået det som om at hunden ikke havde tegn på at have skambidt/dræbt nogen dyr, der var ikke dræbt nogen får og der var flere vidner der kunne sige at de havde set hunden tæt på foldene men uden at have skadet nogen..? (bortset fra at den så sagtens kunne have ædt et får i mellemtiden, meen...)

    Så jeg synes historien virker meget forvirrende lige nu. Men hold da op, hvor er folk hurtigt ude, jeg kan simpelthen ikke KLARE de der "han skulle selv skydes"-bølger som folk totalt ukritisk hopper på (og det gælder jo alt).
    Jeg er - surprise - også blevet blokeret af Fairdog, hvor kan i se hvad formanden skriver?


  • #29   2. jun 2016 I kommentarer under artiklen.

  • #30   2. jun 2016 "hvor kan i se hvad formanden skriver? "

    Jeg kan ikke se hvad hun skriver. Jeg kan bare se at andre skriver hendes navn for at svare hende......

    EN ting har hun dog ret i. En hund går IKKE i "blodrus".


  • #32   2. jun 2016 ja jeg ved heller ikke hvad det er for en video ?.

    vist en video som blev taget af dem der skød ham, hvor man ser hunden eftersigende skulle stå og være helt rolig.?


  • #33   2. jun 2016 Okay de kommentarer kan jeg da godt se nu, åh nej ja så er der de typiske "Godt det ikke var et barn som var blevet offer"-kommentarer smiley

  • #34   2. jun 2016 Til gengæld synes jeg at det er klamt at tage billeder af sin døde hund mens ens levende hund står og snuser til den. Er det ikke hvad ejer har lagt på sit oplæg?

  • #35   2. jun 2016 der er bare de typiske folk der er ude af rækkevide.
    de ser kun en side af sagen og så MÅ den jo være sand.

    om det var rigtig eller forkert at skyde hunden.. det vil jeg ikke tage stilling til.
    på en side ja. de får er jo hans dyr.
    den anden side tænker jeg om der mon har været andet man kunne have gjort så hunden havde ungå at lade livet.

    forhåbenlig er hunden bare blevet skudt så den er død hurtigt og ikke har lidt.



  • #36   2. jun 2016 #34 jo det er hunde ejerens opslag med billede af hunden


  • #37   2. jun 2016 og manden havde jo fået god fra politiet til at skyde den.
    så de har jo ikke bare i blinde raseri skudt hunden. de har faktisk ventet til politiet kom. - hvis jeg forstår rigtigt af artiklen.


  • #38   2. jun 2016 Er jeg den eneste der mellem linjerne på ejerens opslag læser, at den har været stukket af flere gange?

  • #39   2. jun 2016 And - tænker du på den her sætning ?

    "Vi har efterfølgende beviser på at han flere steder i frørup har været nede ved geder og heste uden at han har gjort dem noget."

    jeg kunne ikke helt greje om det netop mentes som at den før har været ude løs og været set ved dyr. eller om det har været mens den har været væk og inden den blev skudt.


  • #40   2. jun 2016 Malene - lige præcis den sætning. Man lukker vel ikke en hund ind til heste og geder sådan uden lige..?

  • #41   2. jun 2016 Jeg er i en del efterlysningsgrupper på FB og da jeg så navnet på hunden sad jeg faktisk og tænkte på om den ikke har været stukket af før. Men jeg er bestemt ikke sikker.

  • #43   2. jun 2016 Ja, de der ponyer er ikke sådan at spøge med...

    Jeg havde en Shetlænder der sparkede naboens køter mere end 3 meter gennem luften, fordi den blev ved med at forsøge at hyrde mine ponyer...

    Gentagne gange havde jeg fortalt ham at en dag ville det gå grueligt galt..
    Og da det så endeligt skete blev han noget så muggen.

    Men jeg havde ringet til politiet masser af gange, og de havde været ude og snakke med ham og forklaret ham at han skulle holde sine hunde hjemme, så da han ringede for at anmelde at min pony havde skamsparket (er det overhovedet et ord?) hans hund, fik han ikke andet ud af det end endnu en bøde til samlingen for ikke at have sine hunde under kontrol.

    Efter den dag fik han lavet et hegn der kunne holde hans hunde inde!


  • #44   2. jun 2016 Funke det er som jeg læser det ikke de samme folde men nogle den er kommet forbi tidligere på dagen. De mener ikke det er den der har skadet fårene da den ikke har andet end det blod fra skudet på sig. Men fårene går og græsset ved en sø og det ene får er fundet i søen. Den drabte ikke nogle får men skambed det ene så det måtte aflives

  • #45   2. jun 2016 Der er den ene side og der er den anden side og så er der sandheden et eller andet sted midt i mellem, og sandheden får vi aldrig.
    Så jeg gider hverken hidse mig op over historien eller dele den på fb.


  • #46   2. jun 2016 Nu er i et par stykker her i tråden, der skriver i ville aflive hvis jeres hund havde jagtet og dræbt et får?
    Hvorfor?
    Havde jeg en husky, og den røg løs med en fåreflok i nærheden, ville jeg forvente den gik lige til sagen.. Alt andet ville være forkert af dens natur..
    Hvorfor aflive en rask og velfungerende hund, fordi man selv svigter?

    Jeg forstår så godt fåreejeren skyder..
    Men fik jeg en hund hjem hel efter sådan en tur, så var det da mig der skulle lærer og ikke hunden det skulle aflives...


  • #47   2. jun 2016 Har levet med slædehunde i mere end 25 år, Mette skriver et har hun ret i, at hunde ikke går i blodrus, en af mine Huskyer sprang over hegnet gik ind i en kaninfarm 5 km vær og bed 42 kaniner ihjel på under ½ time, så de der ikke kender til slædehunde skal vare sig for at generalisere, da jeg fik min første slædehund var parolen , den må aldrig gå løs, samme parole er der stadig fra seriøse opdrættere.

  • #50   2. jun 2016 #47.

    Jeg er udmærket klar over hvad en hund er i stand til. Nogle racer/hunde mere end andre. Alligevel stejler jeg når nogen skriver at hundende dræber i "blodrus".


  • #52   3. jun 2016 jamen når folk gerne vil have jeg deler, så deler jeg da gerne. Heldigvis bestemmer de ikke hvilke kommentar jeg knytter til det.

    Henrik Mortensen Jeg har valgt at dele denne, nok ikke helt af samme grund som de fleste. Men en hund der helt tilfældigvis er stukket af, også helt tilfældigvis lige var ved 3 får der var blevet skambidt. Jamen selvfølgelig er den da helt uskyldigt. Kan sagtens forstå landmanden og at han har skudt den. Havde jeg været landmand og tre af mine får var blevet skambidt og det helt TILFÆLDIGVIS stod en større hund ved den, var knoppen nok også røget af hunden. Sorry men en ejer der har mistet hunden pga egen dumhed, og som nok helt TILFÆLDIGVIS ender med en død hund og en større bøde plus regning for fårene. Synd for hunden, ejeren knapt så meget, og allermest synd for fårene, som blev slået ihjel af en hund der helt TILFÆLDIGvis lige var stukket af.


  • #53   3. jun 2016 Jeg synes at det er rigtigt trist at en hund har mistet livet på den måde. Men jeg synes at det er endnu mere trist at landmanden har mistet 3 får, som er blevet jagtet og bidt ihjel. Var det mine får, og jeg havde et jagtgevær, så havde jeg også skudt hunden. Specielt når politiet står ved siden af, og godkender det.

    Trist at politi og jæger skal ligges for had, når det er hundeejeren som har fejlet.


  • #54   3. jun 2016 Har set ejers opslag på Facebook og nu bliver jeg forvirret eller noget smiley siden hvornår har politiet begyndt at køre hjem til folk og afhøre dem, når de melder at de mangler en hund ? Samt hvorfor lader man sin hund stå og lugte til sin døde makker ? Nå men når alt kommer til alt, så det selvfølgelig møg sørgeligt for hundeejerne, men for hunden var det nok det bedste, ellers ville han nok ende sine dage indespærret (internat/pension) imens ejer ville kæmpe for at frifinde vovse og tabe sagen alligevel.

  • #59   3. jun 2016 Jeg har også tænkt på det med politiet men jeg troede måske det var fordi de troede hunde var stjålet da de går i hundegård og denne ikke var lukket som de plejer. Sådan læste jeg det i hvert fald smiley

  • #60   3. jun 2016 For nogle år siden havde mine svigerforældre problemer med skambidte får og døde lam. Da min svigerfar så en dag så en schæferhund rende rundt inde blandt fårene blev geværet hentet og hunden skudt uanset at den ikke blev taget på fersk gerning: Det var li'som overvejende sansynligt at det var samme hund der havde skambidt får og dræbt lam. Hunden blev hentet af politiet. Ejer blev aldrig fundet.
    Som dyreejer er man heldigvis stadig i sin gode ret til at skyde hunde, der skader ens husdyr uanset hvor uheldigt det end måtte være at hunden måske er stukket af hjemmefra den ene gang og det er sort uheld osv osv.
    Og ja, at jage er hundens natur og i nogle racer eksistere denne natur helt intakt. Jeg har selv en race, hvor hovedparten af individerne selv opsøger og dræber bytte, hvis de kan slippe afsted med det. Med sådan en race er det ens forbandede pligt at sørge for at Fido ikke kan komme til at skade andres dyr. Sker det alligevel må man være klar til at tage konsekvenserne. Til gengæld er de eminente skadedyrsudryddere smiley
    Og nej, en hund der jagter får er ikke aggressiv; den er på jagt ! De to ting skal ikke blandes sammen. At hund har intakt jagtinstinkt betyder ikke at det næste den 'nakker' er naboens lille datter.
    PS det er iøvrigt ret interessant med det jagtinstinkt og hvad der er sket gennem generationerne. Min Dobermann fx er avlet til at tænde hurtigt og meget på noget, der bevæger sig hurtigt. Så hun render glad og gerne efter alt hvad der bevæger sig. Til gengæld er afslutningen af jagten totalt forsvundet fra hende: Når hun kommer op på siden af 'byttet' så aner hun ikke hvad hun skal og begynder istedet bare at gø. Så det er ikke den store katastrofe for vores kaniner når de engang imellem slipper ud: hun løber efter dem og stopper så snart de er blevet trængt op i en krog.


  • #67   3. jun 2016 Nu skal man nok passe på med at tro alt hvad ejer siger;( man kunne fx læse ud af ejers opstilling at hunden gentagende gange er set blandt heste m.m i "byen" det vil sige, det er ikke første gang den er på fri fod, ifølge oplysninger fra politiet stod hunden, da den blev skudt, på kanten af en sø/vandhul og ventede på et skadet får der havde søgt tilflugt i vandet, fåret kunne ikke komme ind før hunden var væk, man forsøgte at få hunden væk og da det var umuligt blev en jæger tilkald og hunden blev skudt.
    Ærlig talt, jeg har svært ved at tage seriøst hvad ejer skriver, det er rigtig trist at hunden måtte lade livet, men det er i den grad forfærdeligt at fårene skulle lide så længe og var hunden ikke blevet skudt ville fårene skulle lide endnu længere indtil ejer evnt ankom og måske kunne få fat i sin hund?


  • #69   3. jun 2016 Er det ikke så ganske enkelt at man bare tager en dna prøve fra hunden og fra bidsårene på fårene og sammenligner disse? Så er man da ude over enhver tvivl.
    Jeg er nu ikke så meget i tvivl om at det er den rigtige hund der er blevet skudt. Og jeg er heller ikke i tvivl om at det var den rigtige beslutning.


  • #70   3. jun 2016 Jo, det ville da være den besdte løsning, men hvem skal betale?

    Bonden der mistede sine får?
    Hunde-ejeren?

    Altså hvis min hund blev beskyldt for at have bidt noget ihjel, og jeg var sikker på det ikke passede, så betalte jeg gerne en DNA-test, men det er jo ikke sikkert at Balto´s ejere vil det.


  • #73   3. jun 2016 Jeg kunne ikke dy mig- efter den er blevet del ret mange gange på min væg og alle hænger sig i at der ikke er blod

    Jeg har sku ondt af jer, det er hårdt at miste sin hund det er det virkelig! Men se nu realiteten i øjne bare fordi hunden ikke har blod på sig betyder ikke den ikke gjorde det. Vi lever i en verden med alt for mange splatter film. Man kan Google et utal at videoer med eks løver og tigre som nedlægger deres bytte uden at få blod på sig, det er først når de rent faktisk spiser det at det bliver blodigt. Og mon ikke hunden har været i søen som fårene gik ved?! Det er da beklageligt når politiet godt ved han er stukket af at de ikke kontakter jer men vil i hellere have ham til at sidde på et internat og rådne op indtil en evt sag sluttede? Prøv se hvordan det er gået de andre hunde? Og det er jo ikke første gang man ser en hund af den kaliber gør lige nøjagtigt det. Igen jeg vil være sønderknust men jeg vil sørme vide det var mig det havde fejlet.


  • #75   3. jun 2016 Som jeg ser det, så er dette ejers egen skyld. Den skal naturligvis ikke gå og skambide andre menneskers dyr, og JA jeg havde satme også aflivet kræet på stedet hvis det var mine dyr det var gået ud over. Selvfølgelig kan dyr stikke af, men uanset hvordan man vender og drejer det, så ligger ansvaret alene på hunde ejeren...

  • #79   3. jun 2016 Nu skyder de den jo ikke bare! Politiet er der og vurdere at det er det eneste at gøre.

  • #81   3. jun 2016 smiley så du tror de bar har gjort det for sjovt?

  • #84   3. jun 2016 Det er politiet der har givet lov til at skyde hunden så DE er også politiet

  • #86   3. jun 2016 Nu bliver jeg nok ikke populær, men jeg kan ikke se at hunden er blevet straffet.

    Den har haft det rigtig pragtfuldt, den fik lov til at jage og bruge sine instinkter.
    Derefter har den fået en pragtfuld død.
    Mens den stod ved søen og sandsynligvis vogtede på fåret i søen, så bum og død var den.
    Alle hunde burde dø på den måde.

    Nu er der mange som hænger sig i at hunden jo bare stod rolig nede ved søen.
    Hvis hunden var forsvundet da fåreejeren opdagede hvad der var sket, så var den jo ikke blevet skudt.

    Jinx prøv lige at være lidt realistisk. Hvis det ikke var hunden som havde skambidt fårene, hvorfor forsvandt den ikke ?
    Den har haft masser af tid til at forsvinde, for fra at fåreejeren opdager det, ringer til politiet og de når frem til stedet er der garanteret gået mindst en halv time, for politiet er garanteret ikke rykket ud med fuld udrykning, det må de nemlig ikke i sådanne sager.

    Så kom lige med en logisk forklaring på, hvorfor hunden bliver stående nede ved søen og fåret i så lang tid, hvis altså ikke det er fordi den venter på at den kan få fat på fåret.



  • #88   3. jun 2016 Elsker bare når folk løber tør for argumentation!

    profilbillede
  • #90   3. jun 2016 Så til et nyt spørgsmål-
    Er han ifølge loven skudt lovligt?


    mark og vejfred § 14): "Stk. 2. Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret sigtende fremgangsmåde må dog kun anvendes, når dyrets besidder i forvejen inden for det sidste år er advaret, jf. dog stk. 3. Er besidderen ukendt, kan advarsel indeholdende en kort beskrivelse af det pågældende dyr ske gennem et på egnen udbredt dagblad. Advarsel er ikke nødvendig, hvis dyret ANGRIBER andre husdyr eller FREMBRYDER nærliggende fare for person eller ejendom.". Der står altså ikke HAR ANGREBET eller HAR FREMBRUDT (altså noget der ER sket tidligere inden der skydes).


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.220
    #92   3. jun 2016 Selvfølgelig har han ret til det. Hans får er blevet angrebet og hunden er der.

    Det er altså ikke manden der er den skyldige her. Ejeren af hunden burde tage ansvaret på sig og lære af det. Men det er selvfølgelig lettere at give andre skylden.


  • #93   3. jun 2016 Max: ejer skriver også at hvis det ER hendes hund der har dræbt fårene, så modsætter hun sig ikke aflivningen.

  • #94   3. jun 2016 SÅ er der oprettet en gruppe på FB hvor man støtter Balto moralsk ved at melde sig ind...

  • #95   3. jun 2016 "Nu har Balto jo ikke bidt?"

    Nå, så ørene røg bare af fåret af sig selv???
    Hader når det sker..


  • #97   3. jun 2016 Jamen altså... Man tager sig virkelig til hovedet når man sidder og læser i den gruppe smiley

  • #98   3. jun 2016 Vi hører da ofte at hunde har tabt ørerne, måske har får også sådan en periode smiley

  • #99   3. jun 2016 Ja da Nu som, eller også er det den der ONDE ONDE jæger der har skut dem af fåret for at få en undskyldning for at skyde stakkels lille uskyldige Balto..
    Ved nærmere eftertanke er det garanteret fåreavleren der har rykket ørerne af fåret og så har han simpelthen hentet stakkels uskyldige Balto i hundegården og sat den ind på marken hvor den ONDE ODE jæger bare lå at ventede på at pløkke stakkels uskyldige Balto...

    Janemligja!


  • #100   3. jun 2016 "Føler med jer og håber at ham/hende der skød og dræbte hunden bliver dømt for drab"
    Nå ja, for at skyde en hund er jo det samme som et drab.


  • #101   3. jun 2016 Jamen det er jo ligesom alt det der.. jeg vil ikke helt kalde det følelsesporno, men overreaktion måske.. når folk himler op om at dem der har begået selvtægt og dræbt et andet menneske "skulle have en medalje" eller pædofile "der bare skulle have dødsstraf" osv osv osv, det er simpelthen folk der sidder og ikke tænker sig om, og vi ser det jo gang på gang på gang at folk på især Facebook overreagerer helt voldsomt uden nogen form for virkelighedsfornemmelse..

    Der er så mange der bare sidder og skaber sig barnligt på nettet, men ærlig talt, jeg prøver bare at ignorere kommentarerne for de mennesker er så langt bagude at de er umulige at snakke med. Det lyder rigtig negativt men det er min oplevelse af de folk der sidder på nettet og overreagerer helt ude af proportioner.


  • #102   3. jun 2016 Er der et link til den nyoprettede gruppe

  • #103   3. jun 2016 Den hedder bare noget med at støtte Balto, ser lige om jeg kan finde den igen

  • #104   3. jun 2016 Støt Balto sagen

  • #105   3. jun 2016 "Så tror jeg de skød den fordi de måtte, og fordi den havde bidt hans får tidligere"

    Og hvor ofte skal han finde sig i at få sine dyr skambidt??


  • #106   3. jun 2016 Øhj, øhj.....
    Sidder næsten på hænderne, når jeg læser alt det der....

    Som både hunde og fåreejer.....
    Jeg ville også skyde en hund der rendte rundt inde ved mine får, hvis jeg ikke kunne fange den.
    Sorry.... Men mine fårs ve og vel betyder lige så meget som hundens.
    Og hvis strømførende hegn ikke er nok til at hunden bliver på den anden side, så er jeg ikke sikker på jeg ville afvente og se om den nu havde tænkt sig at bide mine får eller ej.

    Nu er det jo ikke kun skambidning, men også jagt der kan være ganske frygteligt (og dødeligt) for får.
    Hyrder ikke selv andet end det absolut nødvendige i de varme timer på døgnet, for fårene kan simpelthen ikke holde til det - Selvom mine hunde er yderst kompetente og flytter fårene uden nogen som helst stress og mine får er hundevante.
    Så bare det der er en løs hund der jagter rundt efter dem, er rigeligt med overlast.....
    Stakkels får.... Og stakkels hund, der ikke fik den hjælp den skulle bruge til at tilpasse sig en menneskeverden.


  • #109   4. jun 2016 Om den var en trussel eller ej kan man jo ikke vide, da der ikke er nogen som har gået hen til den.
    Og en trussel ville den altid være, for den ville med garanti gøre alt for at stikke af endnu engang og så ville den med garanti også opsøge fårene igen og fortsætte den for hunden spændende leg.

    Hvor mange får skulle den evt skambide dræbe før du mener at det er ok at den skulle skydes ?
    Er fårenes liv og sikkerhed ikke lige så meget værd som hundens ?

    Hunden har fået en pragtfuld død, hvor den var i gang med noget som hunde elsker og uden at en anede uråd og blev stresset, så bum og den døde.
    Men du synes måske, at det for hunden havde været bedre at den var blevet trukket hen til en dyrlæge for at blive aflivet, hvilket kan være meget stressende for hunden.


  • #117   4. jun 2016 Da mine hunde besluttede sig for, at kaningården var et tag selv bord, var der heller ikke en dråbe blod...

  • #118   4. jun 2016 Og da mine to bestemte sig for at nakke den fasan der tilfældigvis var landet i min indhegnede have, var der heller intet blod på dem.

  • #120   4. jun 2016 Balto blev skudt pga. den jagtede får og havde bidt nogle.

    Selvfølgelig skulle den skydes efter hvad jeg har erfaret i tråden.

    Jer der er imod, har i nogensinde været med til at aflive et skambidt dyr og set dyrets lidelser?


  • #122   4. jun 2016 Isabelle ok!

    Men jeg tænker spekulerer man slet ikke over de (skam)bidte dyrs lidelser, det undrer mig.


  • #124   4. jun 2016 Men igen, om Balto så havde haft et halvt får i kæften da han blev skudt, så ville mange af de samme folk STADIG være imod at han blev skudt, for det er altid stakkels hund. Uanset hvad.

  • #125   4. jun 2016 Zenta, så burde de folk, som er/var imod at hunden blev skudt, slæbes med ud at se de (skam)bidte dyrs lidelser forårsaget af en hund.

    Jeg har personlig set et skambidt dyr før det blev aflivet, og det glemmer jeg aldrig.


  • #126   4. jun 2016 Som skrevet længere oppe, så burde folk få hovedet ud af r*ven og komme ud i den virkelige verden engang.

  • #127   4. jun 2016 Synes faktisk det er uhyggeligt, at de trækker den så langt ud.
    - Hvorfor ikke bare tage den med hinanden? Istedet for hvad der egentlig i mine øjne ligner at køre hetz efter bonden?
    Jeg ved ikke, om det var den rigtig beslutning eller ej. Jeg var der ikke, så det kan jeg ikke udtale mig om - Men seriøst, folk har virkelig brug for en stopklods.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.220
    #128   4. jun 2016 Når man selv har fejlet skal man bare holde sin kræft og undskylde. Hunden fik en død uden smerte. Ofrene her er fårene og ejeren.

    Forstår ikke man vil være det bekendt.


  • #129   4. jun 2016 Nej jeg synes også at det er virkelig pinligt det her.
    Der er oprettet en støttegruppe, der køres hetz mod fårejer og sønnen der skød, folk spørger efter navn og adresse på dem, truslerne flyver rundt på Fb og der trues med advokat nu, mod både fårejer, sønnen og sågar politiet.
    Folk skulle skamme sig.


  • #133   5. jun 2016 og nu vil de holde en demonstration til støtte for Balto, men de kan vist ikke blive enig om de skal demonstrere foran fåreavlerens hjem eller foran rådhuset i Kolding.

  • #134   5. jun 2016 Jeg spekulerer lidt på hvor pokker ejers ansvarsfølelse er henne i det her? Det var da hendes hund, der stak af og med stor sandsynlighed jagtede og bed fårene. Det var da ikke landmandens får, der var stukket af og løb rundt i hendes villahave....

  • #136   5. jun 2016 Haha, hvor tosset... Det er sgu ikke lige hver dag man oplever det. Træls med dit ferskentræ dog! smiley

  • #137   6. jun 2016 Hvordan mon de personer, der er imod hunden blev skudt, ville reagere hvis det var hunde, der var blevet bidt?



  • #138   6. jun 2016 Jeg forstår ikke ejer i det her. Hunden er rendt væk - åbenbart ikke første gang, render rundt på fremmed jord i en fold med får der er skambidt. Jeg var dælme også blevet negativ hvis det var mine får.

    Nedskydning af hunden kan man vidst ikke kommentere på medmindre man har været der. Det er muligt hunden ser rolig ud, men hvis den står ved en sø og venter på at fåret kommer op derfra, så forstår jeg godt handlingen hvis hunden var ukontaktbar. Uanset hvordan hunden har opført sig, så er det altså politiet der har givet tilladelse til at skyde hunden - det kan fåreavler vel ikke klandres for.

    Til sidst - hvis man som ejer er SÅ overbevist om at ens hund ikke har gjort det, hvorfor blev der så ikke lavet en obduktion, tjekket maveindhold, taget DNA fra både hund og får? Undskyldningen om at ingen dyrlæger ville have hunden i fryseren indtil undersøgelserne kunne laves tror jeg desværre ikke helt på. Men i og med at hunden er begravet er der jo ikke rigtig mere at gøre ved det - så kan de da afholde nok så mange demonstrationer, men det styrker da ikke deres sag.


  • #139   6. jun 2016 Nu påstår ejer at hundene er blevet lukket ud af hundegården af fremmede mennesker. Den ene hund kom så hurtigt hjem igen.

    Grunden til at Balto allerede er begravet og ikke obduceret er at der allerede var gået mider i ham og han lugtede (ejers ord, ikke mine).

    Iøvrigt er jeg en ufølsom, dum, møgkælling, som ikke kan føle empati med hundeejer.

    Og den gruppe der er oprettet er IKKE en hetz mod jægeren der skød Balto. Men en gruppe til at samle alle oplysninger (igen ejers ord, ikke mine).


  • #140   6. jun 2016 Dem der spørger efter navn og adresse samt kommer med trusler, er de oplæg blevet slettet med det samme? For eftersigende står der jo i gruppens regler at "Vi ønsker ikke trusler på modparten eller andre, dette vil blive slettet uden varsel" - men man kan jo have sine tvivl...

  • #142   6. jun 2016 Nå ja. Iøvrigt er jeg lige taget i en løgn, for det var "kun" ET får der blev aflivet. Jeg havde skrevet flere. Så nu advares jeg mod at sprede flere af ALLE mine løgne rundt omkring.

    Og da jeg spørger til hvorfor man tager et billede af sin døde hund, lyder svaret: "Det jo fair nok de lige får taget et slut billede, det gør alle mennesker når de får aflivet et dyr." Og nu lyver jeg ikke når jeg skriver at jeg har ALDRIG taget et billede af et af mine dyr når de er blevet aflivet!!

    Men du har nok ret, Maj-Britt........ Det er fåreejer der har lukket hundene ud og hentet Balto hen og ladet ham skambide sine får, så han kunne skyde hunden!! Hundejer er HELT uden skyld i alt dette.


  • #143   6. jun 2016 Det er da vildt bittert for Baltos ejer, hvis det virkelig er rigtigt, at nogen har lukket hundene ud af løbegården.
    Det ændrer bare ikke på, at han blev fundet på en fold med skambidte får. Gad vidst om folk havde været lige så tolerante overfor det forhold, hvis det havde været et par små skambidte hunde.


  • #144   6. jun 2016 Jeg mener fåreejeren har gjort det rette. Hundeejeren skal holde hunden på egen grund. Stakkels får . Var det mine får det var gået ud over havde hunden heller ikke overlevet

  • Sascha F
    Sascha F Tilmeldt:
    jan 2013

    Følger: 1 Svar: 3
    #145   6. jun 2016 Insiderviden... Der var IKKE forsikring på ham... Så bondemanden havde ret i, at det bliver dyrt!

  • #146   6. jun 2016 Aaaaahhhhhh, Balto var IKKE lovpligtigt ansvarsforsikret?

  • Sascha F
    Sascha F Tilmeldt:
    jan 2013

    Følger: 1 Svar: 3
    #147   6. jun 2016 Nope... For hun skulle have haft sendt forsikringspapirerne dagen efter... I min verden en ret dårlig undskyldning, for da jeg sidst lavede en forsikring, ringede jeg bare...

  • #148   6. jun 2016 Og mine hunde er altid forsikret inden jeg overhovedet får dem hjem.

  • #149   6. jun 2016 sjovt hun har skulle sende forsikringspapire ind lige som hunden stikker af, bider et dyr og bliver skudt.
    når hun har haft hunden 6 år. smiley


  • #150   6. jun 2016 Hundeloven §8 stk 2:


    § 8. Besidderen af en hund er forpligtet til at erstatte den skade, hunden forvolder. Oplyses det, at den skadelidende har medvirket til skaden, kan erstatningen dog nedsættes eller helt bortfalde.

    Stk. 2. Det påhviler besidderen af en hund at holde den ansvarsforsikret. Forsikringsselskabet hæfter umiddelbart over for skadelidte for erstatning efter stk. 1. Undtaget fra forsikrings-pligten er hunde, der holdes af statsmyndigheder, statsinstitutioner eller kommuner.

    Det vil sige, at hundeejeren har haft sin hund ulovligt.


  • #151   6. jun 2016 det ulovligt ikke at have ansvars forsikring ja.

    hunden har vist så været moderens, og det datteren der har overtaget den (hvornår datteren har haft hunden fra står der så ikke)

    bare lidt pudsigt at man har skulle sende papire på forsikring, lige som hunden er stukket af.

    og det undre mig.. moderen må da have haft forsikring på hunden så (med mindre hun har haft den flere år ulovligt så)
    så undre det mig man bare opsiger den forsikring så, uden at være dækket ind med en ny forsikring med det samme den anden stopper.



  • #152   6. jun 2016 så ja det kommer til at koste dem dyrt at dække, når de ingen ansvars forsikring har på hunden.

  • #154   6. jun 2016 Det er få penge at spare ved at undlade at tegne den lovpligtige ansvarsforsikring.

    F.eks. jeg betaler 1.619 kr pr år for både ansvars- og sygeforsikring, og det går lynhurtigt at tegne den.

    For mig at se er der ingen undskyldning for ikke at have sin forsikring i orden.

    Altså var jeg fåreejer må damen slippe det det koster ingen kompromis overhovedet.


  • #156   6. jun 2016 Er det tarveligt at håbe på at det var et præmieeret udstillings får til 10.000? smiley


    Ej men hvad kan man sige? Andet end klaphat og du har at være taknemmelig for at din hund ikke var skyld i trafikuheld! !!!


  • #158   6. jun 2016 de skal nok også regne med at skulle betale aflivning samt behandling af de skadet får.

  • #159   6. jun 2016 Hvor i alverden er det at det står at det er gamle hobbyfår, og hvor er det at man kan få dem smidt i nakken?

    Er helt sikker på at min nabo med får gerne afhenter dem der man kan få smidt i nakken...


  • #160   6. jun 2016 Mon ikke Vark bare provokerer, han har haft mange tråde, hvor han var "tudefjæs".
    Ignorer ham!


  • #163   6. jun 2016 Nu har ejeren jo indrømmet deres hunde før har bidt en ged ihjel.
    Og hvordan i alverden kan man være så idiotisk ikke at have forsikret sine hunde, speciel når de med jævne mellemrum smutter hjemmefra.


  • #164   6. jun 2016 Min erfaring med folk, der ikke overholder love og normer, er totalt ligeglade med alt og alle.
    Blot er uforskammede overfor andre.
    Jeg tænker på hundeejere, der ikke samler op, eller lader deres hunde gå løs hvor de ikke må, hvis det bliver påtalt!


  • #166   6. jun 2016 Her indrømmes så at der ikke er forsikring på hunden og at de før har haft hunde som har slået en ged ihjel.

    Endvidere er der vel også en grund til at ejeren nægter at der tages DNA af hunden.
    Først så var det fordi de ikke kunne findes fryserplads ?
    Mig bekendt, så behøver man ikke fryse dyret for at tage DNA.
    Nu kan de ikke rigtig finde på sandsynlige undskyldninger længere, så nu er det fordi de ikke har råd, det skriver moren.
    Var det min datters hund, så havde jeg da hjulpet med betalingen.


    http://www.jv.dk/artikel/2317332:Kolding--Hundeejer--Det-kunne-vaere-et-hvilket-som-helst-dyr--der-angreb-faarene




  • #169   6. jun 2016 Simone

    politiet var selv til stede da hunden blev skudt af gårdens søn.
    det var ikke over telefon de fik afvide de skulle skyde den.



  • #170   6. jun 2016 "Efter at politiet kom til Thorkild og Doris Gades hus uden for Ødis i formiddag, besluttede man at skyde hunden, som fortsat stod ved en lille sø ved huset."

  • #172   6. jun 2016 Jeg tror ikke det er Balto der har nakket en ged.
    men de har haft hunde før den hvor de har dræbt en ged og der var "blod over det hele"

    ergo kan det jo i deres øjne umulig være Balto der har bidt de får for han havde ingen blod på sig.


  • #173   6. jun 2016 Har du før haft en hund, der har bidt i et får eller lignende?

    - Vi har haft to, der har bidt en ged ihjel for en del år tilbage, og de var altså smurt ind i blod.


  • #174   6. jun 2016 Der er to højavls Schæfere på Sjælland, som har nakket en fåreflok i nat. De sidder i politiets varetægt og ejeren efterlyser ejerne.
    De har udenlandsk chip.

    Ifølge Balto tilhængerne er det hellere ikke de to hunde som har taget fårene.
    En enkelt kommentar, hvor der indrømmes at det godt kan være dem er, at det jo ikke er danske hunde, de er jo udenlandske, så det kan godt være dem.


    Det rabler også for Balto tilhængerne.
    Nu er de ved at arrangere en mindehøjtidelig for Balto foran Kolding rådhus for at minde ham.

    Gad vide, om der også kommer en mindehøjtidelig for fårene ?


  • #175   7. jun 2016 De har delt deres opslag i ulvegruppen på facebook. Jeg spurgte også om der ville blive opretten en støttegruppe for fårene. Fik ikke svar


  • #176   7. jun 2016 Det manglende blod på hundes pels kunne jo skyldes at hunden har været i vandet. Den ser i hvert fald ikke helt tør ud tænker jeg.

  • #177   7. jun 2016 Et par artikler
    "Man vurderede, at der var aktuel og akut fare for det får, hunden endnu ikke havde haft fat i."
    især denne sætning fra første artikel gør at jeg godt kan forstå at de vælger at skyde hunden.

    http://www.jv.dk/artikel/2317331:Kolding--Politi-ikke-i-tvivl-trods-Facebook-debat--Den-rigtige-hund-blev-skudt


    http://www.jv.dk/artikel/2317332:Kolding--Hundeejer--Det-kunne-vaere-et-hvilket-som-helst-dyr--der-angreb-faarene


  • Sascha F
    Sascha F Tilmeldt:
    jan 2013

    Følger: 1 Svar: 3
    #178   7. jun 2016 Ha ha... Da jeg kommenterede på, at han var våd, var der et kvaj der skrev at jeg var blank... For hunde sveder jo også! smiley

  • #179   7. jun 2016 Det kunne være et hvilket som helst dyr der har dræbt fåret? ?

    Oh shit jeg aner ikke hvor min mysteriet snegl lektor blomme var på mordtidspunktet!!! Kan jeg risikere at politiet henter min lillae snegl og skyder den?


  • #182   7. jun 2016 "PS. Baltos ejere havde ikke råd til en ansvarsforsikring. Men de har råd til advokat(er) "

    Der er vel samlet ind blandt de mange, der bakker op om Balto og ejer.


  • #183   7. jun 2016 :'/. Nu er der en der har kigget MEGET nøje på de 2 Schæfere og de har altså ikke blod på sig!!!!!


    smiley :( jegbliversåtræt


  • #187   7. jun 2016 Øv, Tippen i Sydhavnen er mit gamle "hood". Fantastisk sted at lufte hund. Hvornår filan lærer folk at passe bedre på deres hunde ? smiley
    Det er ikke længe siden at en Lama/alpaca (?) måtte aflives på Tippen, efter at være blevet skambidt af hunde smiley smiley Det pågældende dyr, var "ansat" til at passe på fårene, fordi der er problemer med at fårene bliver jagtet af løse hunde smiley Folk sku' fa'me skamme sig !!!


  • #193   7. jun 2016 Gud ja, den blev sgu da spiddet, den stakkels lama smiley smiley
    Tak Minion, din hukommelse er væsentligt bedre end min smiley

    Og ja, Tippen er et fedt sted. Dengang jeg boede der, var der ingen får, så der kunne man bare lade hundene spurte afsted smiley


  • #194   7. jun 2016 Vend nu tilbage til emnet Balto og fårene - tak.

  • #195   7. jun 2016 Der er også en video på facebook pt. hvor en far kommer hjem med hans datter, også er der en som har brudt ind og knækket nakken på deres kaniner og stjålet deres planter smiley
    https://www.facebook.com/andreasnicklasfalk/videos/10208287484097223/


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.220
    #197   7. jun 2016 Line. Kender et sted hvor man går igennem et område med får. Helt lovligt så længe hunden er i snor. Måske det samme som Isabelle har oplevet?.

  • #202   8. jun 2016 Isabelle det er helt naturlig adfærd fra et moderfår med lam. Du har været for tæt på og er blevet opfattet som en trussel.
    Fårene er ligeglad om din hund er i snor eller interesseret. Når lammene er små skal der ikke ret meget til før man bliver betragtet som en trussel.
    At flokken stimler sammen er heller ikke unaturligt. Finder en fåreflok ud af de kan tryne en hund, så gør de det.


  • #204   9. jun 2016 Et gammelt ordsprog siger noget i stil med:
    " Man skal aldrig sætte Ræven til at vogte Gæs."

    Og det kan sammenlignes med, at det er i strid med al sund fornuft,
    at sætte Mennesker til at dømme, i sager i stil med ovennævnte,
    hvor det menes, at en hund har skambidt nogle får.

    Jeg mener, at så længe , at mennesker opfører sig fuldstændigt uansvarligt overfor både dyr og mennesker, er vi på ingen måde kompetent til at dømme og aflive hunde eller andre dyr, - der dræber andre dyr, eller tilfører dem alvorlige skader.


  • #205   9. jun 2016 Helt enig, Steen. Lad os få nogle hunde på banen og høre hvad de siger! smiley

  • #207   3. aug 2016 Det er dejligt at vi er et par stykker der er enige.

    - Kan vi så også blive enige om hvordan vi kommer videre,
    så vi opnår et samfund der fungere efter Naturloven,
    i stedet for at som nu, at der er en masse love og regler,
    der er i strid med Naturloven?

    Vark. - M.h.t. at du skriver: "De ville bare vælge at tage sig speciale forbehold
    til den utilregnelig hund."

    Her mener jeg at Konfliktmægling, er et skridt i den rigtige retning.

    Og for at indsparke en lille "fodnote" om Konfliktmægling.
    Så er den metode blevet afprøvet med fine resultater!
    - Og så er metoden selvfølgelig blevet, så godt som "Begravet" igen.


Kommentér på:
Balto der blev skudt...

Annonce