{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}

Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Manglende tænder??
  • #1   18. aug 2008 Her står de skal have et komplet tandsæt
    http://dansk-kennel-klub.dk/files/pdf/Gordon.pdf


  • #2   18. aug 2008 det er desværre ikke alle dommer der kigger rigtig efter og derfor ikke opdager at noget mangler.

    i vores race stillede der en kuperet hund op - selv om det er 12 år siden at det blev forbudt - hunden var 7 år, så det gik jo ikke rigtig, men dommer og ringpersonalet opdagede intet - det var tislkuerne der måtte fortælle at den ikke gik. Alligevel valgte de at give en hund en kritik - det er vist ikke helt ok.
    så det er ikke altid der er helt styr på det


  • #3   18. aug 2008 ... men ikke at den diskes, hvis den har... Rottweileren har f.eks. et afsnit, der hedder diskvlificerende fejl og her står bla., at den diskes, hvis den mangler en tand - det står der intet om ved GS.

    Wøkk: Vær obs. på tyske dommere - de er tit meget strikse med tænder !


  • #4   18. aug 2008 Ved det trækker ned... men har aldrig haft problemer med 1manglende tand... spurgte fordi den ene af hvalpene har fået afvide den manglede 2 af dommerne igår og har fra tidliger en kritik hvor der står den har fuldt tandsæt (det samme gælder Addi hun har flere kritikker hvor der står hun har fuldt tndsæt)

  • #5   18. aug 2008 Wøkk: Mange dommer ser bare ikke ordentligt efter... (specielt i de racer, hvor det ikke betyder en disk). Tror det kan forklare meget.
    Det kan også være, at tænderne først mangler ved tandskiftet. Canis har et par hvalpe, som havde alle mælketænder, men som mangler den ene af den forreste tænder i undermunden :o)

    Min hund har et faldende kryds og derfor ikke en perfekt toplinie, men han har da en kritikker, hvor der står perfekt toplinie og kryds - tror bare de ser og lægger vægt på forskellige ting.


  • #6   18. aug 2008 Maj-Britt: Helt enig... men synes stadig det er voldsomt at trække en hund helt ned på en 3p fordi den mangler 2tænder og give en anden BIR som også mangler dog kun 1 tand når den hanhund der var med som blev BIm har komplet tandsæt...

  • #7   18. aug 2008 i min race er det endan ønskværdigt at der er ekstra tænder ;O) det giver jo det brede bid, vi går efter

  • #8   18. aug 2008 Wøkk: Ja, det lyder vildt! Hvis der ikke er andre graverende fejl ved hunden er en 3. godt nok hårdt ! ... og særligt, når en anden med 1 manglende tand blev BIR ! Havde dommeren set, at der manglede en tand?

  • #9   18. aug 2008 Har også oplevet en newf få 3 pr. pga en tandfejl.... Nogle dommere mener måske at de ikke skal kunne avlsgodkendes med en sådan fejl

  • #10   18. aug 2008 Maj-Britt: Ja det havde han og han begrundede også kun 3p med at hun manglede 2tænder og i kritikken er det også det eneste der skiller sig ud fra min ene som fik 2p pga vægten...

    Marianne:
    Nu er der ikke rigtig nogle avlskrav på Gordonen, så det kan vel ikke være pga. hun ikke skal kunne avlsgodkendes...


  • #11   18. aug 2008 Tja... ved det ikke... 2 tænder er da værre end 1, men så stor forskel på bedømmelserne...? Så skal den BIR hun virkelig havde været perfekt på alle andre måder!

  • #12   18. aug 2008 Kennel vøkk´s ... En udstilling er jo en avlsgodkendelse , om man så skal bruge den eller ej....

  • #13   18. aug 2008 Marianne: Ikke for alle... nogle racer skal ikke udstilles for at kunne få tavle-hvalpe.

  • #14   18. aug 2008 Maj-britt: det var også det enest han havde af negative ting om hende smiley og han sagde det kun mundligt men ikke skrevt i kritikken...



  • #15   18. aug 2008 Udstilling er en avlsgodkendelse.... om man så skal bruge den godkendelse eller ej......
    En dommer tænker vel ikke, " Nåå den har en masse fejl, skidt pyt, jeg giver den excellent , det kan jo være lige meget ?????


  • #16   18. aug 2008 Tja... så ved jeg det ikke. Der skal rigtig meget til at vi får 3. pr./sufficient i vores race, men det kan jo være anderledes andre steder...

    Kan kun sige ???


  • #17   18. aug 2008 marianne: det er ikke rigtig - nogle racer behøver desværre ikke at udstilles for at ondgå i avl. Det dommeren tager stilling til at om hunden lever op til racestandarten - om evt fejl bør uldelukke hunden fra avl, er ikke hans bord

  • #18   18. aug 2008 Marianne: Det er et definitionsspørgsmål... Avlsgodkendelse ser jeg som noget man skal have, for at måtte avle og for nogle racer er der ingen! Ingen krav om min. 2. pr. ingen sundhedsrestriktioner - de skal bare have en tavle og så kan de få stambogsførte hvalpe.

  • #19   18. aug 2008 Marianne: det ved jeg nu ikke vi var til special udstilling og der var 2 tæver der ifølge ALLE inkl. opdrætter af den ene som aldrig skulle ha haft mere end GOOD hvor begge fik exelent og den ene blev enda 4bedste tæve i brugsklasse (hun var sort i sine aftegninger ALT for tynd og blev målt til 2 cm mindre en min. for tæver og hun var 2½år så hun vokser ikke mere)

    Så jo engang imellem tror jeg man kan få hva man vil, når man ikke SKAL bruge en avlsgodkendelse...


  • #20   18. aug 2008 Platugler. ... Ved dommerne om hundene skal bruge en avlsgodkendelse , når de bedømmer en race. ??
    Jeg ved at nogle ringsekr. gør dommerne opmærksom på forskellen mellem blåt og gult bånd....
    Ja men så vender vi det om,..... Alle hunde bliver vel bedømt op imod en standard, hvis de er som standarden ja så er de avlsgodkendte, men er de ikke som standarden ja så er de ikke avlsgodkendte...


  • #21   18. aug 2008 Kennel vøkks.... Det er ikke altid man ved hvad dommeren tænker på..... Jeg har da også hørt om newfer som kommer på 4 udstillinger før de får deres 2 pr. så de kan indgå i avl.....

  • #22   18. aug 2008 Marianne: Jeg tror faktisk godt man må avle på en hund, selv om den har fået virkelig dårlige bedømmelser på udstillinger, hvis der ikke er krav om udstilling for avlsgodkendelse. Det etiske kan vi så diskutere, men tror godt man må...

  • #23   18. aug 2008 Maj- Britt H...... Enig... selvfølgelig må man det, når der ikke kræves udstilling på racen.. Jeg mener bare at dommeren " bedømmer" hunden som han/hun ville have gjort hvis hunden skulle bruge bedømmelsen...

  • #24   18. aug 2008 Marianne: Ja, helt sikkert :o)

  • #25   18. aug 2008 marianne: sådna kan du jo ikke stille det op, når der ikke er udstillingskrav til alle racer og nej en dommer ved ikke nødvendigvis om om hvad der skal til for at hunden kan bruges i avl - han kigger bare efter fejl og mangler i forhold til standarten - om hunden så skal i avl er ene og alene op til ejeren, da DKK ikke har taget stilling til om visse fejl skal medføre udelukkelse fra avl

  • #26   18. aug 2008 marianne: dommeren kigger efter fejl og ikke hvor vigtige de er i forhold til avl ... der er dommer der slår hårdt ned på lyse øjn, men efter min mening så gør det ikke ondt eller forringer hundens livskvalitet - hvor imod dårlige vinkler er noget lort. Så selv om jeg skulle få at vide at min hund har lyse øjene og det er jo ikke ønskeligt, så vil jeg stadig bruge hunden i avl, men selvfølgelig tage højde for det - hvis den ellers er korrekt. Det ville jeg ikke med rigtig dårlige vinkler.

    kender enda en rigtig smuk champ han, som oplevede at en 3. p - ved ikke lige hvilken sikring den dommer sprang.


  • #27   18. aug 2008 marianne: dommerne dømmer hunden op imod standarten - uden at vægte betydningen i evt avl. Betydningen sætter DKK

  • #28   18. aug 2008 Platugler.... Så er det jeg fortæller at ringsekr. faktisk gør dommerne opmærksom på forskellen mellem 2 og 3 præmie..

  • #29   18. aug 2008 Lige så vel at de gør dommerne opmærksom på at giver de en hund excellent, skal de kunne se den i en champklasse.....

    Platugler... Tror egentlig bare det er et formuleringsspørgsmål..... Kunne også have skrevet til Vøkks at dommeren mente at hendes hund lå langt væk fra en ønskelig standard for hendes race....


  • #30   18. aug 2008 og hvilke forskel er det ?

  • #31   18. aug 2008 at en hund de giver 2 præmie/ good til vil kunne indgå i avl... Mange dommere kender slet ikke vores bedømmelsessystem....

  • #32   18. aug 2008 Men en hund med en 3. pr kan jo også gå i avl - alt efter race .. oplevede i weekenden at dommeren ikke engang viste at det var ok at en hanhvalp manglede testiklerne i pungen. det var en tysk dommer

  • #33   18. aug 2008
    * Kennel wøkk´s * Det samme problem har jeg med Jace hun mangler P4 i højre undermund, men hun er blevet BIR hvalp da hun var næsten 9 md. og manglende tand.
    Hun har også 3.pr. pga manglende tand + manglende højde som 9 md.

    Jeg har derfor besluttet at hun aldrig vil blive brugt i avl, da den manglende tand vil kunne vidergives i avl.


  • #34   18. aug 2008 Marianne...

    Jeg forstår godt hvad du skriver, og jeg er helt enig i dine synspunkter.

    / Trine


  • #35   18. aug 2008 Anette: HUn skal heller ikke indgå i avl, de synes bare det er sjovt at udstile

  • #36   18. aug 2008 Trine.... takker... ja det er lidt svær at få skrevet....

  • #38   18. aug 2008 Det er jo det jeg skriver at ringsekr. fortæller dommerne... og med den nye vejledning, ja så vil det garanteret også blive nævnt..... ved på vores Gold Cup havde ringsekr. sagt det samme og på terrier udstillingen i går blev nogle af dommerne også informeret om det !

Kommentér på:
Manglende tænder??

Du skal være medlem af gruppen for at kunne kommentere.
Gå til gruppens forside




Annonce