{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Flytte rengøring 1.500 kr.
  • Elektriker 500 kr.
  • Elektriker 750 kr.
  • Loftudtag ingen strøm 1.500 kr.
  • 3 timers gartner arbejde 1.000 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Ændring af hundeloven
  • #1   8. jul 2021 Jeg kan bare kopiere det, jeg svarede til en anden, som delte forslaget:

    Desværre er Fair Dog en af dem, der er med til at fastholde hunde i pension i årevis, fordi de bilder ejer ind at de kan kæmpe deres sag, så at snakke om "at indespærre hunde" virker bare tamt når det kommer fra nogen, der uden skyggen af dårlig samvittighed lader hunde tilbringe årevis på denne måde.
    Fair Dog har gang på gang støttet uansvarlige ejere, der velvidende anskaffer sig forbudte/problematiske racer og derefter - stik modsat hvad de ellers plæderer for om at ejere skal tage ansvar - gør de det til et spørgsmål om følelser og Disneyficering.

    Jeg har hørt fra mange ansvarlige personer, der anerkender hvad de har mellem hænderne - og at det IKKE er et spørgsmål om "hvordan din adfærd er" eller "hvordan du præger den" - og Fair Dog er ikke en af dem. Det er så ærgerligt at de er blevet frontmænd, frem for dem der rent faktisk anerkender deres ansvar i stedet for at fremme en "it's all in how you raise them"-mentalitet.
    Nej tak til Fair Dog, men jeg håber sandelig nogen andre kan tage den op, som ikke undergraver deres egen sag smiley


  • #2   8. jul 2021 Og så kan det godt være de faktisk foreslår en tidsbegrænsning på pensionsanbringelse, så "hundenes tarv og velfærd tilgodeses".... men det er simpelthen grinagtigt og PINLIGT at det kommer fra dem, der direkte har foretrukket at trække sager i langdrag og holdt hunden på pension ALT for længe, bare fordi de vil have ret smiley

    Hvis de rent faktisk ville tilgodese hundens tarv og ikke lade den rådne i en pension, så havde de vejledt ejerne helt anderledes. Det er sgu lidt for sent at komme og snakke om velfærd når man rent etisk handler stik modsat


  • #4   8. jul 2021 Jeg deler bare denne igen.

    profilbillede
  • #5   8. jul 2021 Jeg er meget enig med fünke...

    Jeg håber der en dag kommer en anden ordning for de ulovlige hunde.
    Men så længe der ikke er et bedre alternativ, så er det sådan her det må være.

    Se på A's billede... Det forklare problematikken!


  • #6   8. jul 2021 Hvor har de de tal fra?

  • #7   8. jul 2021 A's billede siger det hele!


  • #8   9. jul 2021 Jeg synes jo ikke det er ret konkret. De bliver ved at snakke om " ansvaret tilbage til hundeejerne" mn der er ikke rigtigt noget bud på hvordan

  • #9   9. jul 2021 jamen det er da osse dejligt diffust...
    minder om dengang alle hyldede op om man skulle være for eller imod hundeloven


  • #10   9. jul 2021 Det er et fantastisk foto A!!


  • #11   9. jul 2021 Der findes ingen brugbar statistik fra før 2010, på det her område, så der er intet sammenligningsgrundlag, der med tal, kan bruges til noget seriøst.

    Min holdning er, som den altid har været. Så længe der tydeligvis stadig er alt for mange, der vil eje de racer, men ikke vil acceptere hvad det kræver, og AT det kræver, raceaccept og kendskab, så skal de ikke være lovlige igen. Det kan de personer slet slet ikke administrere, og det er hundene, der skal betale prisen, fx. min, hvis den render ind i en af listehundene, med en uansvarlig ejer.

    Det VAR slemt, meget slemt, dengang. De racer terroriserede både andre hunde, men også mennesker, pga. deres uansvarlige ejere. Der skal vi ikke hen igen.


  • #12   9. jul 2021 Nej tak - jeg er ikke specielt imponeret over Fair dog

    Synes der er rigtig mange gode grunde til ikke at støtte dem og de står fint beskrevet her i tråden


  • #13   9. jul 2021 Bevares de har ret i at retsikkerheden er problematisk og at loven hviler på et tyndt grundlag osv. Og ja, der har været nogle trælse sager. Men altså der står godt nok meget som er påstande uden dokumentation og en del sludder. Man kan da ikke sige at ansvaret ligger på hundene. Det ligger da netop på ejeren. Og så må man da håbe at de har husket at konfirmere med de interesseorganisationer de nævner gerne vil have hundeloven ændret. Jeg er ikke sikker på at fx Den Danske Dyrlægeforening eller Dansk Terrier Klub nødvendigvis er enige i Fair Dogs ønsker og fremstilling. De havde nok været godt tjent med at få en jurist til at læse deres lovforslag igennem inden de fremstillede det. Fx kan man ikke bare sige at interneringen af hundene i bidsagerne er en overtrædelse af Dyreværnsloven eller EU lov uden at pege ret præcist på hvilke love og paragraffer i dem det er man overtræder.
    @Isabelle - det skal nok passe at man som hundeejer er omfattet af 15 forskellige lovgivninger. Men man har ikke brug for at kende dem alle i detaljer smiley

    Jeg må tilstå at jeg har meget svært ved at støtte nogen der tilsyneladende ikke forstår at genetik er den væsentligste faktor til den forskel, der er i forskellige hunderacers adfærd idag. De skriver at de vil have det til at handle om hundes og ejerens adfærd ikke om dens udseende eller herkomst. Men adfærd har sit udspring i herkomst. Det er 'adfærd' der er hele bevæggrunden til de over 400 racer vi har i dag. Hvis dem, der i sin tid anskaffede hunderacer med fx kamphundebaggrund, havde levet op til det ansvar det er, at have sådan en hund. Så var den lov aldrig nogensinde blevet til.


  • #14   9. jul 2021 Der er jo ingen der kan bruge det borgerforslag til noget (heldigvis), for der er jo intet konkret i det.

    Igen igen formår Fairdog at minde mig om at de er en mega useriøs forening.


  • #15   9. jul 2021 Jeg er nysgerrig på de 15 forskellige lovgivninger - kan andre komme med input?

    Jeg tænker, at man skal være bekendt med (dele af)
    Bekendtgørelse af lov om hunde
    Ordensbekendtgørelsen (ang. fx hundelarm i haven)

    Men hvilke mere?


  • #17   9. jul 2021 Husdyrgødningsbekendtgørelsens kapitel 3 - afstandskrav for hundehold.

    Godt at kende, hvis man er i risiko for at få for mange hunde (mere end 4).


  • #18   9. jul 2021 Så må vi også tage “Bekendtgørelse om miljøregulering af visse aktiviteter” med. Det er den, hvor der står, at man kun må have fire i byzone.
    Og så selvfølgelig Dyreværnsloven


  • #20   9. jul 2021 Isabelle - syv tror jeg smiley

  • #21   9. jul 2021 Julie, ja de to bekendtgørelser overlapper på nogen punkter.

    "Husdyrgødningsbekendtgørelsens" dækker også landzone, hvor der er afstandskrav ved mere end 4 hunde.


  • #22   13. jul 2021 Færdselsloven, Dyreværnsloven smiley
    Hvis man nu tæller både selve lovene og bekendtgørelserne med så kan man måske godt komme op på 15.


Kommentér på:
Ændring af hundeloven

Annonce