{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.880 visninger | Oprettet:

Danmarksdemokraterne {{forumTopicSubject}}

Utrolig at Inger Støjbjerg har formået at få 50.000 vælgererklæringer på under to døgn.
Endda uden at stille et partiprogram.

Det er aldrig sket før, og jeg tror hellere ikke, at vi kommer til at se det igen.
Løkke brugte små tre måneder for at få de 20.000
vælgererklæringer der skal bruges for at blive opstilling berettiget.

Det bliver spændende at se, hvor mange af de 50.000 der bekræfter deres vælgererklæringer.


Kommentarer på:  Danmarksdemokraterne
  • #1   26. jun Jeg tror de har gode chancer for at komme til at have noget at sige efter næste valg - DF er jo praktisk talt i opløsning og mon ikke de også kan trække stemmer fra NB m.fl.
    Synes dog det er lidt bekymrende, at de kan samle så mange erklæringer uden overhovedet at have meldt ud hvad de vil.


  • #2   26. jun Det er nu ikke helt rigtigt - det tog Lars Løkke en uges tid: https://indblik.dk/7-000-vaelgererklaeringer-paa-et-doegn-loekkes-nye-parti-stormer-mod-stemmesedlen/

    Støjberg er jo noget mere tiltalende, end Lars Løkke, altså sådan rent æstetisk. Og så tror jeg at mange har haft forståelse for hendes rigsretssag, fordi hun stod fast på noget, som de fleste egentlig bakker op om. Så det var nærmest givet at hun ville få en masse støtte til det her projekt. Og man får jo en påmindelse i e-boks om at bekræfte sin vælgererklæring, og mon ikke folk husker at bekræfte. Der er jo ikke grund til ikke at gøre det.

    Jeg synes det er mega spændende med hendes nye parti. Det kunne jo ikke være anderledes, og slet ikke nu hvor DF er faldet fra hinanden. DF spreder sig givetvis ud i Nye Borgerlige og Støjberg parti, og det tænker jeg er sundt.


  • #3   26. jun Mon ikke at hun delvist er skyld i DF's opløsning.
    Håber hun danner et nyt hold.
    Jeg stemmer ikke på hende. smiley


  • #4   26. jun Det er altid godt at have nogen i politik, som man kan grine af. Fru Støjberg er et glimrende eksempel på netop det smiley

  • #5   26. jun John, det kan da aldrig være Støjbjerg skyld at DF er ved at gå i opløsning.
    De har da kun sig selv at takke for det.
    Og jeg er ret sikker på, at MM og PK har en stor del af skylden.
    De behandler jo ikke deres medlemmer særlig pænt, men er rigtig god til at komme med stikpiller og spydigheder.
    Pias udtalelse i går er, at Kristian er en tøsedreng.
    Sådanne udtalelser hører ikke hjemme nogen steder.
    Det samme med de spydigheder hun og Morten kom med til forsvarsvalget.
    Når de har sådan en opførsel over for medlemmer i offentligheden, så vil jeg tro, at det er meget værre bag lukkede døre.


  • #6   26. jun Hippie, hvorfor mener du, at Støjbjerg er til at grine af?
    Jeg er ret sikker, at der ikke er ret mange der griner af hende, tværtimod, ellers kunne hun ikke samle 50.000 foreløbige valgerklæringer på to dage.


  • #7   26. jun Jeg synes hun er et racistisk fjols. Og hvis jeg ikke kan grine af det, så må jeg jo græde.

  • #8   26. jun Michelle, enig.
    Jeg vil tro, at der først bliver lavet et partiprogram når hun ved, hvem der vil være med i partiet


  • #9   26. jun Anni det jeg mener er at DF'erne ser det som en mulighed for at beholde tabureterne.
    håber ikke at hun tager nogle af dem




  • #10   26. jun Hvordan forholder danmarksdemokraterne sig til miljø og grøn energi? Eller su-niveauet? Eller friskoler vs folkeskoler? Eller import af udenlandsk arbejdskraft?
    Vi ved kun, at de vil have alle muslimer ud, ellers ikke noget. Et tyndere partiprogram end Jacob Haugaard blev valgt på.
    IS' retssag drejede sig ikke om barnebrude, men vel snarere om en noget alternativ embedsførelse krydret med lidt usandheder. Men nok om det. Nu er hun straffet for det og videre. Sådan bør det også være i et retssamfund.


  • #11   26. jun Jeg synes navnet på partiet er vældig ironisk... Fru Støjberg slår mig ikke som værende demokrat.

  • #12   26. jun Jeg tror, det bliver en festlig/absurd valgkamp, hvor Mette og co bliver NØDT til at tale om klima (og Arne), for det vil simpelthen være for grotesk at slås med både DF, Nye Borgerlige og Danmarksdemokraterne om at være det strammeste stramme parti mht. muslimske flygtninge og indvandrere.
    - Og det er faktisk lidt komisk, at TO fornærmede venstrefolk laver hver deres nye parti smiley


  • Venus
    Venus Tilmeldt:
    dec 2015

    Følger: 1 Svar: 4
    #13   26. jun Ingen anden politiker har så forblændet en fanskare som Støjberg.
    Jeg ved ikke om jeg synes, at det er nogen særlig prisværdig bedrift.


  • #14   26. jun John, til dels enig, men jeg håber dog at hun tager Tulle ind.
    I mine øjne er han ret sympatisk, han er altid ordentlig i sit sprog og rakker ikke andre ned.


  • #15   26. jun Demokrater betyder jo bare, at man er i et demokrati og bygger sit parti på demokratisk vis. Jeg har ikke indtryk af at hun har kørt solo.

    Og at man skriver under på en vælgererklæring, er jo ikke ensbetydende med at man har tænkt sig at stemme på vedkommende. Altså, jeg skrev under på en vælgererklæring for Veganerpartiet, og jeg kan godt afsløre, at de cirka er så langt fra mig, som man kan komme smiley


  • #16   26. jun Søren, til dels enig.
    Der skal nok komme et partiprogram, og hvis ikke det falder i ens smag, så behøver man jo ikke stemme på hende, selv om man har skrevet under på valgerklæringen.

    At hun blev slæbt i rigsretten, blev dømt og fundet uværdig har hjulpet hende meget. Det har gjort hende til en martyr og gjort hende endnu mere populær end hun var i forvejen.


  • #17   26. jun Isabelle, jeg tror ikke, at de kommer til at slås med DF, de er færdig.
    Jeg tror ikke, at de får fremgang til valget.
    Hvis Danmarksdemokraterne laver et ordentlig partiprogram, tror jeg at de også henter medlemmer hos NB og Moderaterne

    Jeg synes ikke rigtig at vi har nogle statsminister kandidater i hverken blå eller rød blok.
    Og for første gang ved jeg ikke, hvem jeg skal stemme på. Men der er jo lidt tid endnu. Tror næppe at Mette udskriver valg i år. Hun klamrer sig til taburetten så længe som muligt
    Jeg bliver vist nok godt tilfreds bare Ellemann ikke bliver statsminister.

    Men enig det næste valg bliver spændende.


  • #18   26. jun Jeg er ikke i tvivl om, at IS kommer bragende ind ved næste valg. Det er der florer der har gjort før hende. Mange af udbryderne fra DF vil være at finde i hendes parti.jeg er ikke i tvivl om, at dem der melder sig ud nu i DF nu, kun har ventet på, at IS var opstillings parat til Folketinget.

    Nu bliver det spændende om Danmarks demokraterne, har et politik program. Lige nu har IS opbakning, da mange syntes hun gjorde det rigtige, da hun skilte ægtefolk. Der har ikke været en eneste tilfælde, med barnebrude. Der findes ikke et eksempel på at bruden e.ks har været 12 år og gommen 25 år.
    IS er populær nu. Men hun bliver nød til, at komme med et konstruktiv om hvor hun står når det gælder klima området. Indenfor sundheds området, udenrigspolitisk, m.m. Ellers bliver hun en døgnflue.


  • #19   26. jun En stor grund til, at hun er så populær er også, at hun er i øjenhøjde med mange af vælgerne. De forstår hvad hun siger og føler hun er en af dem.

  • #20   27. jun I skrivende stund kan jeg ikke komme i tanke om en større populist blandt danske politikere anno 2022.
    - Og hvor præsenterede hun sit parti? På Hvidsten kro naturligvis smiley


  • #21   27. jun Jeg kan godt lide Støjberg og er glad for at hun starter et nyt parti smiley om jeg vil stemme på hende vil tiden vise.
    Lige nu kender man jo ikke meget til partiet og deres holdninger.


  • #22   27. jun # 2
    Det er så ikke rigtig. Ifølge TV News brugte Løkke små 3 måneder til at samle sine vælgererklæringer.
    Han startede den 15 juni og fik de sidste vælgererklæringer den 15 september.
    At han så til sidst fik 7000 vælgererklæringer på en dag ændrer ikke på, at det tog ham 3 måneder

    https://nyheder.tv2.dk/politik/2021-09-15-lars-loekkes-parti-har-nu-indsamlet-nok-vaelgererklaeringer?fbclid=IwAR1Testv8fJXjnvqK1AUdGy-ZgVrRu4bJY09VoDtvvjppfqY0E_YrDRKW4I



  • #23   28. jun jeg stemmer helt sikkert ikke Støjberg ... men det er fint hun laver et parti, specielt hvis det kan gelejde Morten og Pernille V ud af folketinget ...

    Jeg er enig med dig Anni mht til Tullesen, hvor har Pia og MM behandlet ham ringe, og nedladende og han er jo ikke den eneste hvor de med nedladende tale har vist hvor platte de egentlig er ... var det ikke Pernille V de blev taget i at kalde nedladende ting ..


  • #24   28. jun #22, nej, hvis du læser mit link, står der: “ Det er blot en uge siden, at partiet satte gang i aktiv indsamling af vælgererklæringer, og fra mandag til tirsdag fik partiet over 7.000 nye vælgererklæringer, oplyser Jeppe Søe, der er kommunikationschef i Moderaterne.” Artiklen er dateret 8. September 2021.

    Det er rigtigt at han gik i luften med planerne om partiet i sommeren, men han begyndte først at indhente vælgererklæringer i september.


  • #25   28. jun Hanne, om jeg stemmer på Inger ved jeg ikke, det kommer an på hvilken politik de vil føre.
    Den her gang er første gang jeg ikke ved, hvem jeg skal stemme på.

    Det mest komiske er, at Løkke har udtalt sig om, at der er så mange partier, og at vi ikke har behov for flere.
    Det vil jeg sådanset give ham ret i, men hvorfor startede han så selv et nyt parti?


  • #26   28. jun Jeg er også lidt lost må jeg indrømme - synes det er lidt noget med at vælge det mindst dårlige frem for det bedste, og det synes jeg sgu er lidt trist.

  • #27   29. jun Jeg vil nu LANGT foretrække den danske model med mange partier fremfor fx den amerikanske eller den engelske.
    Demokrati ER noget besværligt stads, hvis mange skal høres og have indflydelse.

    At jeg så oplever Støjbergs og Løkkes nye partier som udtryk for, at den dame og den herre ikke aner, hvad de ellers skal lave - og i øvrigt har tendens til overdreven selvtilfredshed er noget andet. Hvis tilstrækkelig mange danskere synes, de er til gavn for Danmark, skal de selvfølgelig have nogle pladser på Slotsholmen smiley


  • #28   29. jun @ Isabelle .. tror da du har ret, nogle ved ikke hvad de skal lave efter politik, og ikke alle, åbenbart får attraktive tilbud fra erhvervslivet ...

    men uanset jeg ikke er til hverken hende eller ham, vil jeg hellere have de 2 ind, og så 3 andre ud (DF, LA og Pernille ) ...


  • #29   29. jun På sin vis har jeg mere respekt for Løkke. Han er, tror jeg, overbevist om, at han har virkelig meget at give Danmark - at han har nogle visioner, der kan gavne landet.
    Når det gælder Støjberg har jeg en følelse af, at hun mest af alt vil pleje sit eget ego. Hun stiller op, tror jeg, fordi hun er populær, holder af politik og, som tidligere nævnt, ikke lige ved, hvad hun ellers skulle lave. Jeg oplever hende som alt andet end visionær - nok sådan cirka tværtimod.
    Det bliver et SPÆNDENDE valg næste gang smiley


  • #30   29. jun jeg kan godt forstå noget af det du skriver ... men på en måde har jeg det omvendt, hun har stået for en mening, godt nok på en måde der så ikke var den rigtige, mens han har snydt og bedraget i flere bilagssager, indført en deling i a og b hold på sundhedsområdet, og i det hele taget lavet nogle dumme ting omkring goder i hans tid, noget med at få en datter fløjet på ferie var der vist også, og tøj sag, og var der ikke også noget hvor han møder op til en samtale med hans hans kone og hendes leder, han mangler imo den der feeling, evnen til at skelne mellem nok og for meget når man er højt på strå .. ... og ja du har ret han mener helt sikkert han har noget at tilbyde, men det mener jeg så ikke han har, han har simpelthen ikke "klasse" nok ...
    Ikke at hun har det, det ved jeg ikke, jeg tror så næppe hun nogensinde når i nærheden af en statsminister post, hvis nogen minister post overhovedet ...


  • #31   29. jun Det bliver svært næste gang vi skal stemme.


  • #32   29. jun Vil nu hellere slippe for at høre på Pernille Skipper og Rosa Lund smiley smiley


  • #33   29. jun @ ag ...ikke fordi jeg elsker dem heller ... men jeg er helt igennem rød, det bliver aldrig anderledes ...

    men det er da en ting hvor jeg tænker at jeg ikke kan forstå så mange DF´ere under IS vinger, en af de ting hun sagde var da lempelser i topskatten, og nu har DF da så vidt jeg ved altid været imod det ..


  • #34   29. jun Jeg er 100% enig med dig, Hanne, mht. Løkkes ret anløbne karakter - og hans svinestreger mht og ødelæggelse af det offentlige sundhedsvæsen - og kommunalreformen har i den grad forringet servicen i rigtig mange kommuner. Jeg har faktisk lidt glemt, hvor meget skidt den mand har stået for - Peter Brixtoftes gode ven - og sidstnævntes svineri og kriminelle embedsførelse betaler vi stadig for i Farum smiley

  • #35   29. jun tror desværre mange enten har glemt, eller har valgt at vende det blinde øje til Løkke´s tidligere mindre geniale streger .... det drukner i en fortælling om at han er en god politisk "håndværker" ...

  • #36   29. jun Jeg kan ikke se, at blå blok har noget at byde på. Og ja Løkke har ødelagt det Danske sundhedsvæsen. Helt enig med Isabelle. Desværre lader det ikke til, at den regering vi har nu, har tænkt sig, at gøre Noget ved det. Jeg har en fornemmelse af, at politikerne ikke ser hvad der foregår i den virkelige verden. Jeg har det indtryk at det handler om Corona eller krigen i Ukraine. Det er selvfølgelig også vigtig. Ingen tvivl om det.

  • #37   29. jun Jeg ser for mig, at Danmarks to for tiden største populister står og debatterer om, hvem der er mest folkelig. Den får sikkert også lige et ekstra drys jysk accent for ligesom at øge troværdigheden.
    Hvad er mest folkeligt og i "øjenhøjde"?
    En makrelmad med agurk ______
    En amerikansk dåsecola _______


  • #38   29. jun Jacob spællemand som statsminister, nej tak
    Han er næsten lige så arrogant som hans far var.
    Pape nej tak, ja så er der desværre kun Mette tilbage.
    Det går da af h til i bette Danmark.


  • #39   29. jun Det kan godt være Mette Frederiksen har " dummet " sig med de mink ...... Men helt ærligt har hun sgu' da ellers gjort det godt .
    Jeg synes hun har klaret Corona-krisen fantastisk .... ( Nævn een eneste i hele Folketinget der har kunnet gøre det bedre .
    Husk lige hun blev kastet ind i Corona-krisen fra den første dag hun blev Statsminister.
    Jeg synes hun fortjener at blive rost , når det er på sin plads.

    I de år hun har været Statsminister har der ikke været andet end kriser , som hun har skullet tage stilling til og klare...... ( og har hun egentlig ikke også gjort DET godt ? )

    PS: ... og så har hun haft den evigt irriterende ... arrogante Jacob Sprællemand samt Søren Pape ( har han nogen politik overhovedet ) rendende efter sig og brokke sig .

    PS:...PS: .... Stakkels Danmark siger jeg bare . hvis Jacob Sprællemand bliver Statsminister .


  • #40   29. jun Problemet er vel, at der faktisk ikke er nogen gode kandidater til posten. For mig bliver det i hvert fald et valg mellem hvem jeg tror er mindst dårlig.
    Jeg kunne godt have lyst til at fyre hele banden og starte forfra med nye folk, ikke kun til statsministerposten.
    - gerne med en stor andel der faktisk har set andet end skole og politik.


  • #41   29. jun Michelle, både Pape og Ellemann har da prøvet det virkelige liv. Men det nytter selvfølgelig ikke noget, hvis du stemmer rødt. Eller jo, Trine Bramsen har i den grad knoklet røven ud af bukserne, inden hun gik fuld tid ind i politik. Og hun var bragende dygtig til sit job.

    Men det er jo vælgerne der bestemmer hvem der kommer ind, og hvis man synes det hele er noget lort, har man én mulighed - selv at stille op smiley


  • #42   30. jun Minkmanøvren var uskøn, men dejligt at vi slap af med den branche.

    Det ville være godt, hvis der var en form for "værnepligt" - pligt til at være på det almindelige arbejdsmarked x antal år, før man kunne bliver folketingsmedlem smiley


  • #43   30. jun Isabelle ... enig .. og enig ...

    det eneste jeg så tænker på med de mink er at branchen jo ikke er world-wide død og tanken om mink opdræt i andre dele af verden er nu ikke rar, dyrevelfærd er måske ikke den bedste i DK men mange andre steder er det et ikke eksisterende begreb ...


  • #44   30. jun Hanne: Men bare fordi minkene har det værre i andre lande, så er det jo ikke en god grund til, at vi skal avle mink på den måde det blev/bliver gjort på smiley

  • #45   30. jun nej da, jeg er helt enig ... det erhverv burde helt og aldeles lukkes ned overalt ...

  • #46   30. jun Kan kun være enig med dig smiley
    Mange bruger bare ordene "men de har det jo meget værre i andre lande", som grund til, at vi skal avle dem i Danmark, for der har de det i det mindste "lidt bedre".


  • #47   30. jun Der er nu lidt hold i det med, at det var bedre dyrevelfærd, at beholde minkavlen her. Danmark stod for at producere 40% af alle minkskind i verdenen, hvis jeg ikke husker helt galt. Det er højest sandsynligt ikke en produktion, der bare lige stopper. Et andet land skal nok stå klar til at overtage, og det bliver nok ikke et sted, hvor man vægter dyrevelfærd på samme niveau, som vi trods alt gør i Danmark.

    Det betyder ikke, at jeg går ind for opdræt af pelsdyr, men jeg synes ikke, at det hele er så sort/hvidt.


  • #48   30. jun Sort/hvidt? Hmmm. Jeg kan sagtens se, hvad du mener, A - at det kan synes bedre, at mink kun har det halvdårligt i Danmark fremfor heldårligt andre steder. Men en valid grund til overhovedet at HAVE et minkerhverv i DK, synes jeg ikke, det er.

  • #49   30. jun Hvis analogien om bedre forhold i Danmark skal holde vand, så burde vi vel også tage imod flere flygtninge. Spændende, hvordan "man" vil tolke det.

  • #50   30. jun nej uanset er det jo et valg mellem 2 dårlige muligheder ... etisk er helt udryddelse af erhvervet det rigtige, med de realistiske briller vil det næppe ske, og skal man så være helt ideologisk og eller acceptere den mindst dårlige, for dyrene, løsning ...

  • #51   30. jun Jeg synes heller ikke, at vi bare skal forsætte med at opdrætte mink her. Jeg kan bare godt forstå, hvad Hanne mener. Når minkproduktionen lukker i Danmark, så starter den op i større stil et andet sted, og de har altså nogle helt andre forhold til dyrevelfærd i andre lande. Samtidig kommer efterspørgslen på minkskind nok ikke til at stoppe, omend den er dalende. Bl.a. kineserne er meget glade for det.

    Jeg ved ikke, om jeg synes, at man kan sammenligne et dyr vi opdrætter for profit med mennesker på flugt.


  • #52   30. jun "Jeg ved ikke, om jeg synes, at man kan sammenligne et dyr vi opdrætter for profit med mennesker på flugt."

    Det kan man IKKE - og ikke på nogen måde overhovedet, synes jeg. Det er altså Erasmus-logik, Søren smiley


  • #53   30. jun Isabelle og A
    I læser mit indlæg helt forkert. Men det er ok. Spændingen blev da forløst eller måske udløst.
    Jeg kunne godt forsøge at forklare, men så sidder jeg her også om to timer for at forklare min forklaring.
    Det bliver et nixen-bixen herfra.


  • #54   30. jun Jeg tror man misforstår hvad Søren mener .... prøv at læse det igen ... og tolk det anderledes -----> sammenligningen har ikke noget med Mink og Flygtninge at gøre som sådan, men logikken. .......... ( tror jeg nok ) ..... smiley smiley smiley

    PS: ... I øvrigt synes jeg altid Søren siger noget dumt .... smiley


  • #55   30. jun Jo flere partier på højrefløjen, jo bedre smiley

  • #56   30. jun Jeg er også imod mink i bure. Men minksagen handler ikke om det. Men om at der ikke var lovhjemmel til at forlange alle mink aflivet. Og hvor ansvaret skal lægges.

  • #57   30. jun som jeg hørte i Go`Morn DK to minkavlere der var i studiet ... værten siger fx at der jo blandt andet fra WHO og andre er udtalt at det sundhedsmæssigt var den rigtige ting at gøre, hvortil minkavlerne svarer "ja og andre sagde det ikke var nødvendigt" ... og så er det bare jeg tænker i situationen hvor man står midt i en pandemi af endnu ukendt omfang og med mutationer man ikke aner om er stærkere eller svagere end det hidtil kendte, skal man så ligge et erhverv ned, eller risikere at vælte et sundhedssystem og dermed få et samfund i endnu større krise ... retrospektivt kan meget jo altid være gjort anderledes, men i situationen ?
    Og jeg med de ting der ellers er kommet frem fra nogle i branchen kunne man næppe forvente de havde taget deres samfundsansvar seriøst hvis det var endt med en aftale om at minkene kunne leve hvis der fx ikke var smitte et sted,... der blev jo fusket med prøverne, og de ansatte og ejere testede sig ikke som de blev opfordret til ...

    Jeg tror bestemt ikke Mette har vidst at der ikke var lovhjemmel, for så er jeg sikker på hun havde ventet de par dage til den var der, men derudover så hatten af for at hun turde handle ... der er andre der har mister deres forretninger grundet corona, der hyles sgu ikke på samme måde,... og udover erhvervet er utiltalende, det kan man mene om hvad man vil, men det var også for nedadgående og i krise, og nogle var ved at lukke, de har nok fået flere penge ud af det nu end hvis de havde lukket biksen med deraf følgende gæld ...

    og ja fint det skal komme et efterspil, men det er, imo en usmagelig personlig vendetta ..selvfølgelig ved Mette hvilken larm det giver hvis ikke man har lovhjemmel, så havde hun vidst det havde hun selvfølgelig ventet de få dage det tog at få den på plads ... det ville enhver statsminister uanset farve gøre...

    men som en gang sagde, man må aldrig være så bange for at fejle at man ikke tør handle, for så har man først fejlet..


  • #58   30. jun Altså var det blot for at lukke branchen kunne det absolut være gjort billigere, tænker ret mange avlere er gået derfra med en noget større formue, end hvis man blot havde udfaset minkavl som man gjorde med ræve e.l.

    Så jeg er egentlig ikke så meget i tvivl om, at man gjorde, hvad man i situationen vurderede var rigtigt - ikke desto mindre kan man da ikke bare ignorere, hvis der blev gjort noget ulovligt. "Jeg vidste ikke, der ikke var lovhjemmel" er vel ikke helt gangbar når man træffer beslutninger med så store konsekvenser


  • #59   30. jun Både Støjberg og Frederiksens traf en etisk korrekt beslutning, som de troede var det rigtige. Tænker man over reaktionerne, hvis de IKKE havde gjort, som de gjorde - “Støjberg tillader barnebrude i Danmark og bifalder voldtægt af mindreårige”, “Mette Frederiksen nægtede at følge myndighedernes anbefalinger, og risikerede at coronaen spredte sig med lynets hast, og var skyld i xx tusinde menneskers død”.

    Det er altid en overvejelse, og jeg er sikker på at begge traf den beslutning, som de troede mest på. Personligt er jeg enig i at begge beslutninger var nødvendige og rigtige - hjemmel eller ej.


  • #60   30. jun Nja.... det var måske den rigtige beslutning, men man skulle måske lige have styr på lovgivningen, før den blev ført ud i livet. Det havde i begge sager næppe gjort den store forskel, om man havde ventet et par dage

  • #61   30. jun En ting er, at hun ikke vidste at det var ulovlig.
    Men hvorfor stoppede hun ikke da hun fandt ud af at det var ulovlig, hun fortsatte jo bare.

    Er der nogen der har læst/hørt hvilket resultat mink kommissionen er kommet til?
    Det ser ikke godt ud.

    Og har i set debatten i aften?
    Der var ikke en eneste af de røde partier som ville stille op. Hvorfor mon?

    Mette burde selv træde tilbage eller udskrive valg nu.


  • #62   1. jul kommisionen siger hun ikke vidste der ikke var lovhjemmel ... og jeg mener så den hjemmel kom på plads indenfor et par dage efter (så vidt jeg husker) og så vidt igen jeg husker havde hun sikret sig flertal så hun vidste den blev stemt igennem, det var blot procedure der gjorde det tog de par dage, så hvorfor vente så vidt jeg ved talte alle timer der kunne bremse en evt spredning og mutation dengang .. der døde altså folk på plejehjem fordi der var pårørende fra minkfarmene der bar smitten derind ..,

    jeg synes Mette skal have en medalje for at håndtere corona situationen herhjemme, Dk er kommet godt ud af den økonomisk og beskæftigelsesmæssigt og det uden det har kostet et uartigt antal døde (pånær mink) ...


  • #63   1. jul Der er vist pressemøde omkring resultatet af minkkommisionen i dag, hvor hun vil blive spurgt til, hvad konsekvenser det skal have for hende ...
    Pt. arbejdes der meget med at indsamle meningsmålinger, sikkert i forbindelse med, at finde et godt tidspunkt for valg. De meningsmålinger virker mere og mere desperate og går kun på hende vs Pape og Elleman ... så ikke et reelt valg egentligt, men man skal vælge et af onderne ...


  • #64   1. jul Problemet for Støjberg er, at der ikke rigtig VAR de barnebrude, hun råbte op om (fx 13-14 årige piger gift med mænd på 40-50 år) - og tvangsægteskaber og voldtægt var sådan set allerede forbudt.
    Det besynderlige i hendes stunt var, at hun sagtens kunne have adskilt ægtepar helt lovligt, hvis der var mistanke om, at de var indgået under tvang.

    Hvordan hun risikerede at blive beskyldt for at tillade barnebrude og bifalde voldtægt kan jeg seriøst ikke se.

    Kan man sammenligne risikoen for stor smittespredning af corona med risikoen for, at en ung pige skulle bo lidt længere tid i et muligt tvangsægteskab (indtil sagen var undersøgt)? Tjaaaa smiley

    PS. Hvis en barnebrud er en pige/kvinde under 18, var den slags tilladt i Danmark på det tidspunkt, Støjberg tvangsadskilte de unge flygtningepar.


  • #65   1. jul Isabelle, så 2 14 årige gift med hhv. 24 årig og 28 årig er bare fjong? Hvis min niece på 14 år (som fylder 15 om en måned) blev knaldet af en 28 årig, ville jeg kvæle ham med mine bare næver!

    https://www.ombudsmanden.dk/find/udtalelser/beretningssager/alle_bsager/2017-10/pdf/

    Hop til side 6 for at se alderen på hhv. pigerne og deres mænd.

    I dag er sex med børn under 15 år, uanset samtykke, altid voldtægt. Så jo, sex med mange af de her piger, er voldtægt.


  • #66   1. jul De to 14-årige blev adskilt INDEN Støjbergs instruks, så hvad har de egentlig med sagen at gøre? Bekræfter det ikke bare dét, jeg skriver om, at der allerede var mulighed for at adskille par, hvor man havde mistanke om tvang og/eller voldtægt?

    Jeg har sådan set ikke udtalt mig om, hvorvidt der var tale om voldtægt, for det aner jeg ikke - og det gjorde Støjberg heller ikke (og jeg taler, som sagt, ikke om de to 14-årige, der allerede VAR adskilt).


  • #67   1. jul Problemet for Støjberg er, at der ikke rigtig VAR de barnebrude, hun råbte op om (fx 13-14 årige piger gift med mænd på 40-50 år) - og tvangsægteskaber og voldtægt var sådan set allerede forbudt.
    Det besynderlige i hendes stunt var, at hun sagtens kunne have adskilt ægtepar helt lovligt, hvis der var mistanke om, at de var indgået under tvang.


    Der var da barnebrude. Men du mener åbenbart, at det er helt ok at en 14 årig er gift ned en 28 årig ?

    Og jeg kan ikke se der er forskal.
    Inger gjorde noget ulovligt, det samme gjorde Mette.
    Hun fortsatte med at slå mink ihjel efter at hun fandt ud af at det var ulovligt.
    altså nøjagtig det samme som Inger gjorde.
    Da hun fandt ud af at det var ulovlig, burde hun være stoppet med det samme, men hun fortsatte - igen det samme som Inger gjorde.

    Og hvor er det latterligt, at hun bruger den der med at hun ikke vidste det, at hun har været justitsminister gør det så ikke bedre.
    Havde det været et privat firma, så var det altså direktøren der havde ansvaret og var blevet fyret.
    Ansvaret er altid den der sidder for bordenden.

    Det er sørgeligt, at hun vasker hænder og freder sig selv og de andre involverede.
    Hvis hun er så uskyldig, så burde hun jo ikke have noget imod en advokatundersøgelse og blive renset.
    Men hun sidder godt fast på taburetten og håber vel at det meste er glemt efter sommerferien.


  • #68   1. jul Isabelle, det er relevant, fordi de 14 årige indgår i rapporten. Og det er relevant, fordi dét der faktisk var ulovligt var, at sagerne ikke var blevet konkret og individuelt behandlet, men blev behandlet alle i en pøl. Ligesom Mette Frederiksen besluttede at aflive alle mink, uden en konkret og individuel vurdering.

    Men skal man gå i detaljen, så viser Ombudsmandens gennemgang, at 4 mindreårige slap for evigt for deres ældre ægtefæller. Jeg må erkende, at jeg på alle måder synes, at hele balladen var dét værd. At 4 unge piger fik deres liv tilbage, i stedet for at være fanget i tvangsægteskaber med mænd, som de ikke ønskede et forhold til.

    Igen, jeg synes begge gjorde det rigtige. Og de gjorde dét de syntes var mest etisk. Det kan jeg kun bakke op om og have respekt for. Jeg har svært ved at man kan synes at den ene har gjort noget fjong, og den anden skal brænde i helvede - afhængigt af hvilken partifarve, man selv hælder til. Faktum er, at begge de damer har jokket i spinaten, og begge har begået kæmpe (juridiske) brølere.


  • #69   1. jul Men jeg kan da konstatere, at vi åbenbart i kommunerne kan skrue ned for alle de penge vi bruger på at bringe unge piger i sikkerhed på Safehouse, når de henvender sig og fortæller at de skal skippes ud af landet og tvangsgiftes.... For det er åbenbart helt ok, så længe de er over den seksuelle lavalder smiley

    I en tid hvor mænd knap må kigge beundrende på kvinder, kan jeg undre mig over, at man kan vende det blinde øje til, når en pige på 15 år bliver voldtaget af en mand, bare fordi hun er (ufrivilligt) gift med ham smiley


  • #70   1. jul "Der var da barnebrude. Men du mener åbenbart, at det er helt ok at en 14 årig er gift ned en 28 årig ?"

    De 14-årige VAR skilt ad, da Støjberg kom med instruksen. Hvorfor blive ved med at nævne nogle sager, der allerede var løst?
    Hvem reddede Støjberg egentlig med sin (ulovlige) instruks?



  • #71   1. jul Isabelle, hvad med de 15, 16 og 17 årige? Er det ok at de er tvangsgift?

  • #72   1. jul Nej da. Men Støjberg anede jo ikke, om de var det, da hun skilte dem ad. Gad vide, om hun ved det i dag smiley

  • #73   1. jul IS er en mester i fordreje tingene. Hun stiller det op som for eller imod barnebrude. Det er så plat og usagligt. Det er snarere et spørgsmål om god eller dårlig (og ulovlig) embedsførelse. Minksagen minder lidt om det. Det er heller ikke et spørgsmål om for eller imod pelsavl.
    Politik i dag minder mere og mere om tv-reklamer. Det handler for enhver pris om at sælge varen, og jo højere man behøver at råbe, jo dårligere er produktet.


  • #74   1. jul Helt enig mht. Støjberg, Søren (forventligt smiley ), men mht. minksagen er jeg ikke så skråsikker. Dvs jeg kan ikke sige med sikkerhed i stemmen, at regeringen ikke handlede udfra en overbevisning om, at det var 100% til Danmarks fordel at slå alle mink ihjel - til Danmarks fordel både for at forhindre smitte og for at beskytte eksporten af fødevarer.

  • #75   1. jul Så har Inger nok stemmer til hun kan stille op til næste valg.
    Aldrig før er det sket, at et parti er blevet så hurtig opstillings berettiget, og det endda inden der vides, hvad hendes partiprogram er og hvem der bliver medlemmer.

    Der er garanteret nogen som bider negle når de tænker på næste valg.
    Og så synes jeg, at det næste valg bliver rigtig spændende


  • #76   1. jul helt sikkert ... men tror nu hun kommer til at mangle Tulle ... tror mange ser ham som den DF´er der dog har holdt sig nogenlunde anstændig ... men mon ikke DF´s dage er talte, man har da lov at håbe ...

  • #77   1. jul "det endda inden der vides, hvad hendes partiprogram er og hvem der bliver medlemmer."

    Det er egentlig lidt uhyggeligt, at så mange er så ligeglade med det, der vel burde være vigtigst smiley


  • #78   1. jul Jeg er spændt på, hvornår misalliancen mellem Pia og Morten begynder at krakkelere.

  • #79   1. jul mht partiprogram, så tænker jeg mange for det første ved at de sjældent kan finde et parti hvor man er enige med alt de står for, derudover tænker de at de lidt ved hvad hun står for, og derudover tror jeg en del støtter at hun laver et parti uden de nødvendigvis har tænkt sig at stemme på det ... lidt som at måske kan det at der kommer et nyt parti rent faktisk medføre døden for andre partier og dermed gøre at der egentlig bliver færre partier på den fløj ...

    misalliancen kommer kun hvis han indser Pia er en hæmsko, men det er jo svært når hun har båret ham frem ... han skal jo nærmest vende ryggen til sin "skaber" ... og med det hun er blevet kendt for de senere år rent temperamentmæssigt så kræver det sin "mand" de nosser er jeg i tvivl om han har ... og tja på en eller anden måde er han vel kørt derud at han hverken kan vinde med hende, eller uden hende ...


  • #80   1. jul "mht partiprogram, så tænker jeg mange for det første ved at de sjældent kan finde et parti hvor man er enige med alt de står for"

    Enig - men skal man ikke vide bare LIDT om, hvad partiet står for? Hvad står Støjberg for - udover det med flygtninge og "mere magt til Jylland" smiley ?


  • #81   1. jul Nej da. Men Støjberg anede jo ikke, om de var det, da hun skilte dem ad. Gad vide, om hun ved det i dag

    Nej, hun handlede på det, inden hun vidste om de var tvangsgift eller ej. Faktum er, at 4 af pigerne efterfølgende slap ud af ægteskaber med voldtægtsmænd. Personligt synes jeg at det er det hele værd. Det knuser mig at der findes små 15-17 årige piger, som på daglig basis voldtages af klamme, brutale mænd. Og som oven i købet bare skal finde sig i det, fordi der ikke er hjemme til at redde dem smiley Personligt synes jeg egentlig også at dem, der er blevet myndige, skal have lov at slippe for sådan et helvede smiley

    Jeg har meget, meget svært ved at forholde mig til at man på nogen måde kan synes at det er ok, og at man på nogen måde kan synes, at det er værre at redde dem, end at nakke samtlige mink i landet…..


  • #82   1. jul partiprogram ... mener også hun går efter en lempelse af topskatten ... så det er da et KinderÆG .... 3i1

    @Anne ... jeg er så enig med dig ...


  • #83   1. jul Der er altså Salmonella i Kinder Æg ..... bare så I ved det ... smiley ....... Men det er vist ekstra Of Topic lige her smiley smiley

  • #84   1. jul Isabelle, en ting er at man har stemt på Inger så hun kunne komme ind med sit parti, en anden ting er, at stemme på hende til et folketings valg.
    Det kan jo ske, at dem der har stemt hendes parti ind ikke stemmer på hende når der er lavet et partiprogram.
    Det behøver ikke at betyde at fok er ligeglade


  • #85   1. jul "Faktum er, at 4 af pigerne efterfølgende slap ud af ægteskaber med voldtægtsmænd."

    Hvilke piger taler du om, Anne? Er det piger, der allerede VAR adskilt fra deres ægtemænd før Støjbergs instruks?

    "Personligt synes jeg at det er det hele værd. Det knuser mig at der findes små 15-17 årige piger, som på daglig basis voldtages af klamme, brutale mænd. Og som oven i købet bare skal finde sig i det, fordi der ikke er hjemme til at redde dem"

    For hulan altså. Der ER hjemmel - og der VAR hjemmel.


  • #86   1. jul Hanne, jeg havde regnet med at Tulle skulle være næste formand for Ingers parti.

    Jeg er sikker på, at Morten bider negle over Ingers parti.
    Han har også været utrolig stille med det at Tulle er gået.
    Ikke en eneste kommentar er han kommet med. Han har da altid kommet med kommentarer når der har været en der er smuttet.




    Isabelle, Pia bar jo også Kristian op som formand i sin tid.
    Jeg tror, at det måske er gået galt, fordi Kristian på et eller andet tidspunkt har sagt fra over for hende.
    Får DF et dårligt valg, lider Morten måske samme skæbne som Kristian.

    Hun har også udtalt sig om, at Kristian lyver om grunden til han er gået, samt at hun er ked af at han er gået.
    Det er simpelthen så uhyggeligt som hun drejer det hen til at det er Kristians skyld det hele.

    Jeg kan godt forstå at Kristian er gået.
    Til forsvarsforbeholdets valg, holdt hverken hun eller Morten sig tilbage med spydigheder, samt at hun for et par dage siden kaldte Kristian en tøsedreng.
    Når man udsættes for sådan en behandling, så kan jeg godt forstå at folk skrider.
    Og når de kan tale sådan om medlemmerne offentlig, hvordan mon det så er når det er internt? Sandsynlig endnu værre.


  • #87   1. jul mon ikke alderen er ved at tynge Pia´s dømmekraft ... som Jette Skive i Aarhus byråd sagde da hun også meldte sig ud af DF ... Pia har tabt sutten ...

  • #88   1. jul Tror også, at Pia har alders problemer.
    Måske er hun ved at blive senil.


    Hvis DF ikke ryger ud ved næste valg, mon ikke de så ryger når Morten skal retten igen, hvor han har stor chance for at blive dømt ige.


  • #89   1. jul Jeg hørte forleden Morten sige, at han syntes, Thulesen snart skulle beslutte sig for, hvad han ville - sagt med andre ord "fis nu af, i stedet for at lege skjul i evigheder".

    Pia skulle have trukket sig HELT fra DF for længe siden - men jeg græder tørre tårer over nedsmeltningen af det parti smiley Det har haft sin berettigelse, men ikke de sidste 12-15 år.


  • #90   1. jul Som jeg har forstået det, så har el og sf fredet Mette, da de ikke mener, at hun har brudt loven med vilje. Mon den går hvis jeg begår noget ulovligt og jeg ikke vidste det var ulovligt. Jeg tvivler.

  • #91   1. jul Når nu Mette bliver ved med at påstå at hun ikke vidste at det var ulovligt (sms'erne er jo slettet) og at hun ikke er ansvarlig, så forstår jeg ikke, at hun ikke frivillig vil gå med til en advokat undersøgelse, så hun kunne renses en gang for alle.
    Om det blev hun spurgt om flere gange til pressemødet, men hun nægtede at svare, talte udenom hver gang.


  • #92   1. jul Isabelle, det står i Ombudsmandens rapport. Jeg kan anbefale at skimme bare de første 8-10 sider, hvis man vil have et reelt overblik (fremfor et man har brygget ud fra halve historier).

    Du kan nok oven i købet nøjes med at læse den tabel på side 6.


  • #93   1. jul Jamen hvorfor kan du ikke bare svare mig, Anne? smiley

    Mit overblik har jeg fra især én artikel i Politiken, hvor de 23 adskilte par bl.a. optræder.
    Men OK. Jeg læste HELE side 6 (nøjedes tidligere med oversigten på denne side), hvilket du næppe kan have gjort, siden du bliver ved med at tale om de 14-årige, Anne smiley

    "To tilfælde vedrørte 14-årige piger. Om disse par er det oplyst, at det ene al-
    drig har været indkvarteret sammen, mens det andet par blev besluttet adskilt
    den 31. januar 2016. Som det fremgår under pkt. 2 ovenfor, har separat ind-
    kvartering også forud for den 10. februar 2016 været fast praksis i sager ved-
    rørende asylansøgere under 15 år, der har en ægtefælle eller samlever"


  • #94   1. jul Tabellen, Isabelle, TABELLEN!

    Og jeg gik væk fra de 14-årige for mange indlæg siden. Vil du svare på, hvorfor du synes det er ok for piger fra 15 år og op, at være tvangsgift? Bliver det nogensinde ok?


  • #95   1. jul Og sorry, det er på side 5 smiley

    profilbillede
  • #96   1. jul "Vil du svare på, hvorfor du synes det er ok for piger fra 15 år og op, at være tvangsgift?"

    Nej - for jeg synes ikke, det er OK for nogen at være tvangsgift - ikke piger på 15, 17 eller 21.


  • #97   1. jul Mht. skemaet: Det var jo IKKE nødvendigt at adskille par, der ikke ønskede at blive adskilt, for at adskille de to, der ønskede det. Dette kunne være gjort efter helt lovlige og normale procedurer.
    Er det fuldstændig ligegyldigt, hvad det betød for resten af de par, Støjberg tvang fra hinanden? De var i forvejen traumatiserede af flugten og grunden til denne. Har vi hørt ET beklagende ord fra Inger om den smerte, hun påtvang disse mennesker? Har vi hørt ET beklagende ord fra alle dem/jer, der klapper højt og længe af Ingers ædle kamp mod (to) barnebrude? Næh - collateral damage, ikke? smiley


  • #98   1. jul Nu er det jo sådan, at de her piger er underlagt massiv social kontrol. Og så længe manden kan nå dem, fysisk eller mentalt, vil de ALDRIG turde bede om at komme væk. Af samme grund smider vi bunkevis af penge for at gemme den slags piger i Safehouses rundt i landet. Hvor de lever i skjul. For hvis de bliver fundet, er det fatalt for dem.

    Så ja, for at sikre at alle de her piger kunne sige sandheden, var det nødvendigt at skille ALLE par fra hinanden. Og mon ikke de andre kom over at være adskilt i de par uger? Eller er det virkelig mere traumatiserende at savne, end at være tvangsgift og blive voldtaget?


  • #99   1. jul "Eller er det virkelig mere traumatiserende at savne, end at være tvangsgift og blive voldtaget?"

    Du har været i lære hos Støjberg - eller hun hos dig smiley

    Du stiller spørgsmål, jeg ikke har en kinamands chance for at svare på uden at svare forkert - sådan a la "Er du holdt op med at slå din kone?"

    "Så ja, for at sikre at alle de her piger kunne sige sandheden, var det nødvendigt at skille ALLE par fra hinanden"

    Hvor ved du egentlig det fra?
    Det er ikke det, jeg har læst fra medarbejdere på asylcentrene.


  • #100   1. jul Du har været i lære hos Støjberg - eller hun hos dig


    Næh, jeg har bare arbejdet så tilpas længe med det her område, at jeg har dannet mig en temmelig klar mening om, hvordan den verden er skruet sammen.

    Der er et kæmpe system, som sættes i værk når det er piger, som selv rækker ud INDEN de bliver giftet væk. Og dem kan vi redde en god del af - desværre ikke alle. Men når først de er gift, er det virkelig noget rod at få dem væk. Vores lovgivning er ikke gearet til den slags situationer.


    Hvor ved du egentlig det fra?
    Det er ikke det, jeg har læst fra medarbejdere på asylcentrene.


    Hvor sødt (naivt?) at tro, at alt bliver offentliggjort. Hvad skriver de ansatte på asylcentrene? At pigerne er dybt forelskede og tilbeder deres mænd, som de giftede sig med af kærlighed og begær?

    Men igen, der er 4 mindreårige piger, der er sluppet ud af tvangsægteskaber. Ud af 25 par (jf. tabellen). Det synes jeg egentlig er helt fint proportionalt.

    Og ja, de skulle bare have lavet en konkret og individuel vurdering, hvor pigen “bare” skulle sige højt, at hun gerne ville væk fra sin mand. Hvilken manden jo så ville få ret til at se, inden der blev truffet afgørelse. Det var da sikkert endt i regnbuer og glimmer.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 10 Svar: 3.533
    #101   2. jul Det er jo fuldstændig ligegyldigt om man mener det er rigtig eller forkert. Loven er lige for alle. Har man brudt den må man stå til ansvar.

    Det er jo hykleri for fuld udblæsning. I den første sag kunne man brænde heksen af uden at det kostede noget.

    Nu lyder der helt andre toner. Man burde ikke,kunne fritages for ansvar,fordi man har magt/flertal. Det er en hån imod demokratiet.

    Forskellen er at den ene har fået dom for sine handlinger. Nu mangler vi bare den næste.


  • #102   2. jul Den næste bliver aldrig tiltalt, da hun jo har en stilling hvor hun kan fridage sig selv for egen skyld.
    Egentlig smart at have sådan et job, hvor man ikke skal stå til ansvar


  • #103   2. jul Enig, Max. Og skal man følge det almindelige princip om straf, står Mette til en meget hårdere straf, fordi hendes handling påvirkede mange flere mennesker, end de 34 som Støjberg instruks omhandlede. For ikke at nævne hvad det kostede i kroner og ører.

  • #104   2. jul "Hvor sødt (naivt?) at tro, at alt bliver offentliggjort. Hvad skriver de ansatte på asylcentrene? At pigerne er dybt forelskede og tilbeder deres mænd, som de giftede sig med af kærlighed og begær?"

    De ansatte, jeg har læst udtalelser fra, siger, at det gerne tager lidt tid at få pigernes tillid - tager nogle samtaler, før de fortæller åbent om deres ægteskaber.

    Mht Mette: Når kommissionen vurderer, at hun ikke vidste, at der ikke var lovhjemmel, HAR hun vel ikke gjort noget ulovligt.

    "Paragraf 5 i ministeransvarlighedsloven siger:

    En minister straffes, hvis han forsætligt eller af grov uagtsomhed tilsidesætter de pligter, der påhviler ham efter grundloven eller lovgivningen i øvrigt eller efter hans stillings beskaffenhed.

    Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 finder anvendelse, såfremt en minister giver folketinget urigtige eller vildledende oplysninger eller under folketingets behandling af en sag fortier oplysninger, der er af væsentlig betydning for tingets bedømmelse af sagen."


    Men jeg stemmer for en advokatundersøgelse, så vi én gang for alle kan få en juridisk vurdering af, om Mette handlede groft uagtsomt eller ikke.

    Mht. økonomien aner vi ikke, hvad det havde kostet, hvis minkene ikke var blevet aflivet.


  • #105   2. jul Nu blev minkene i flere andre lande jo ikke aflivet. Og der skete intet.
    Så aflivningen var helt sikkert unødvendigt. Men det er jo altid nemt at være bagklog.
    Jeg håber dog at pelsavl forbydes i hele verden. Dyr skal ikke lide i små trådbure.


  • #106   2. jul @ AG ... det er jo netop det, i de dage var risikoen at nordjylland blev det nye Wuhan, og WHO har udtalt i lyset af daværende situation var det det rigtige at gøre ...

    OHHH hvis man kunne leve livet baglæns af og til ... men det kan man ikke, og tænk hvis minkene ikke var aflivet og smitten var løbet helt løbsk, hvad scenarie havde vi så ...

    dette var dog en begrænset skade samfundsmæssigt set, og de avlere har fået Danmarkshistoriens bedste arbejdsløshedsunderstøttelse som kompensation...


  • #107   2. jul Danmark er et af de lande, der har klaret sig bedst igennem epidemien - vist på alle parametre. Mon ikke det pisser Mettemodstanderne ret meget af? smiley

    - Og Radikale vil ikke kræve advokatundersøgelse, men vil have valg snarest i stedet. Kæft, det er usympatisk.

    "»Magtfuldkommenhed er ikke ulovligt. Og i den her sag kan vi ikke placere ansvaret ved advokater. Vi kan ikke gemme os bag en advokatvurdering." (Sofie Carsten Nielsen)

    "Gemme os bag"??? Dvs. Mette skal ikke risikere at blive dømt, men hun skal saftsuseme under ingen omstændigheder risikere at blive frikendt heller.


  • #108   2. jul findes der efterhånden noget sympatisk hos de radikale ... de er det der hedder skinhellige !!

    og det er vel det man kalder typisk radikalt, at sætte sig mlm 2 stole og ikke tage direkte stilling ... og hvad tror Sofie hun vinder ved et valg ...


  • #109   2. jul De radikale får endelig mulighed for at straffe Mette og co for ikke at tage dem med i regeringen - derudover håber Sofie vel på en masse bejlere i forbindelse med og efter et valg.

  • #110   2. jul nu er det ikke fordi jeg taler så ofte politik med mange, men jeg kender ingen der bryder sig om Sofie ... jeg kan godt nok ikke se hvem hun skulle tage stemmer fra


  • #111   2. jul Det kan jeg heller ikke, men hun og de radikale kan blive den nok så bekendte tunge på vægtskålen. Derfor regner Sofie vel med, at hun får bejlere fra begge sider af salen.

  • #112   2. jul gad vide hvad et hurtigt valg betyder for hvv Inger og Morten ...

  • #113   2. jul Der vil jeg tro at DF går tilbage og at Inger kommer ind med på borgen med 6 til 8 medlemmer.
    Tror også NB går tilbage


  • #114   2. jul Jeg tror, at DD bliver større end DF.

  • #115   2. jul Til Anne - vedr. de fire piger, du mener, Støjberg reddede.

    "Af Udlændingeministeriets svar til ombudsmanden 16. november 2016 fremgår i alt fire piger, som ikke ønsker at bo sammen med deres ægtemænd. Men kun en af pigerne er blevet påvirket af Inger Støjbergs instruks. Det stemmer ikke overens med, hvad ministeren har hævdet flere gange; at hun med sin instruks har ’reddet’ fire piger fra ufrivilligt ægteskab.

    Pige 1

    Den 16-årige pige bliver aldrig adskilt fra sin 24-årige mand efter 10. februar 2016, fordi Udlændingestyrelsen har vurderet, at det vil være ’uforeneligt med Danmarks internationale forpligtelser’. Når hun ikke adskilles, er hun altså ikke påvirket af Inger Støjbergs instruks. Men 14. april oplyser pigen selv, at hun ikke ønsker at bo sammen med sin mand. Et ønske, Udlændinge- styrelsen imødekommer 19. april, hvor hun indkvarteres separat.

    Pige 2

    Den 14-årige pige adskilles 31. januar 2016 fra sin 28-årige mand, altså 10 dage før Inger Støjberg udsender sin instruks. Det bliver hun, fordi det altid har været praksis, at piger under 15 år øjeblikkelig adskilles fra deres ægtemænd. 15. juni 2016 oplyser pigen, at hun fortsat ikke ønsker at bo sammen med manden.
    Eftersom hun bliver adskilt inden instruksen udsendes, har hun ikke været påvirket af den.

    Pige 3

    Den 15-årige pige er fejlagtigt blevet registreret som lillesøster i en familie, der bor sammen på asylcenter. 3. juni 2016 bliver Udlændingestyrelsen orienteret om, at pigen i virkeligheden er tvangsgift med familiens søn, en 27-årig mand, hun bor sammen med. Pigen oplyser samme dag, at hun ikke ønsker at leve sammen med hverken manden eller den øvrige familie. Dagen efter bliver hun indkvarteret på en hemmelig adresse på Sjælland.
    Ministerens instruks har ingen direkte betydning haft for hendes ønske.

    Pige 4

    Den 17-årige pige bliver adskilt fra sin 23-årige mand 16. februar 2016 som følge af Inger Støjbergs instruks. 2. juni 2016 bliver sagen genoptaget, og under partshøring 22. juli 2016 oplyser pigen til Udlændingestyrelsen, at hun ikke ønsker at bo sammen med sin mand."


    Information juni 2017


  • #116   2. jul - Og så var der den frygtelige sag, Støjberg skrev om på FB - en 16-årig syrisk pige gift med en 50-årig syrisk mand. Hun kunne ikke lige huske, hvor hun havde oplysningerne om parret fra - eller hvor de boede, hvornår de kom til Danmark mv. Men frygtelig sag og føj da en aldersforskel smiley

    Det viste sig, at parret var far og datter smiley


  • #117   2. jul uanset så er barnebrude et problem ... og der bør siges fra overfor det ... det gjorde IS med en ulovlig instruks, men ikke desto mindre er der mange der synes hun gjorde det etisk korrekte, om det så kom 1, 4 eller ingen her tilgode så var det et vigtigt signal ... i et moderne demokrati skal unge kvinder ikke giftes mod deres vilje, og børn skal slet ikke giftes ...

  • #118   2. jul #117

    Kunne ikke sige det bedre selv.



  • #119   2. jul Jamen Hanne, det er der jo INGEN, der synes - og par, hvor pigen er under 15, bliver automatisk adskilt og er blevet det i årevis. Par med piger under 18 bliver "gransket nærmere" - dvs. interviewet hver for sig, såvidt jeg kan læse mig frem til. Er der mindste mistanke om tvang, tages der affære.
    Støjberg sparkede en åben dør ind og fortalte herefter stolt om sin bedrift mht at få døren op.

    "mange der synes hun gjorde det etisk korrekte"
    - og lige så mange, der ikke anede noget om de regler, der allerede VAR på området. De købte historien om Støjbergs redningsaktion råt.


  • #120   2. jul Isabelle, om det er 1 eller 4, så er det flere end vi kan tillade. Siger det ikke lidt om vilkårene, at pige nr. 3 indkvarteres “et hemmeligt sted”?

    Jeg véd godt at du synes Støjberg er fanden selv, og Mette Frederiksen er englen der er kommet til jorden, men uanset hvor ræverød man er, så kan jeg simpelthen med min bedste vilje ikke forstå, hvordan man kan have et problem med at tvangsgifte og mindreårige piger får mulighed for at slippe ud af deres ægteskaber. Min hjerne kan simpelhen ikke fatte, at man kan have et problem med den instruks på et etisk plan.

    Fanatisme er farligt, uanset partifarven, for det gør at fornuften forsvinder. Jeg synes du balancerer på kanten til at være fanatisk rød, Isabelle, og det skræmmer mig sgu en smule smiley


  • #121   2. jul "i et moderne demokrati skal unge kvinder ikke giftes mod deres vilje, og børn skal slet ikke giftes"

    Og den holdning er Støjberg lykkedes med at få jer til at tro på er hendes opfindelse. FØR hun kom til, mente vi i Danmark nemlig noget helt andet - eller hvad?


  • #122   2. jul "Jeg véd godt at du synes Støjberg er fanden selv, og Mette Frederiksen er englen der er kommet til jorden"

    Stråmand, der vil noget. Hold nu OP med at pådutte mig holdninger og meninger, jeg ikke har.

    Jeg mener, at Støjberg er en grotesk omend fantastisk dygtig populist.
    Jeg mener, at Mette klarede os flot igennem coronaen - hverken mere eller mindre.

    "så kan jeg simpelthen med min bedste vilje ikke forstå, hvordan man kan have et problem med at tvangsgifte og mindreårige piger får mulighed for at slippe ud af deres ægteskaber"

    Åh for faen altså - det HAR jeg absolut intet problem med. Tvangsgifte og mindreårige piger HAVDE mulighed for at slippe ud af deres ægteskaber, før Støjbergs instruks. Har du ikke læst mit # 115?

    "Min hjerne kan simpelhen ikke fatte, at man kan have et problem med den instruks på et etisk plan."
    Fair nok - men jeg er desværre ret sikker på, at hvis jeg prøver at forklare dig det, vil du næppe lytte.

    PS. Du behøver ikke være spor bekymret. Jeg er ikke ret ræverød og absolut ikke fanatisk på et eneste område, jeg lige kan komme i tanke om smiley


  • #123   2. jul Et statement - som måske kan forhindre flere indlæg med antydninger om holdninger, jeg ikke har:

    Jeg finder tanken om 16-årige piger, der er gifte og gravide - måske sågar med deres andet barn - RÆDSELSFULD.

    Jeg finder tanken om 16-årige piger, der måske er blevet presset til at gifte sig, RÆDSELSFULD.

    Jeg finder tanken om 15-årige gifte piger rædselsfuld - og tanken om 17-årige gravide gifte piger ligeså rædselsfuld.

    Jeg mener, at vi som samfund anno 2022 skal gøre vores ypperste for at sikre, at disse piger frivilligt er i de situationer - gifte og måske gravide.
    Jeg mener, at vi som samfund anno 2022 skal gøre vores ypperste for, at hverken piger eller drenge presses til at stifte familie mod deres vilje.

    Jeg har råbt op om tvangsægteskaber i mange mange år - sådan i omegnen af 30. Jeg har råbt op blandt mine venstreorienterede venner og modtaget diverse hug. Jeg har råbt op, før højrefløjen turde. På en måde er det lidt sjovt nu at blive beskyldt for at være fanatisk ræverød smiley


  • #124   2. jul Mit første møde med et tvangsægteskab - i 1991:

    Mehmet var kæreste med Karina. De kom i ungdomsklubben (som jeg var leder af) næsten hver aften. Karina var 16 og Mehmet 18. De var så søde sammen. En fredag stod Karina alene. Hun havde regnet med, at Mehmet også kom - var ked og skuffet over, at han ikke gjorde.
    Lørdag og søndag var klubben lukket. Mandag sad Karina med veninderne i en sofa og græd. Grunden til, at Mehmet ikke var kommet fredag var, at han skulle giftes lørdag med en pige fra familiens landsby i Tyrkiet. Det havde han ikke turdet fortælle Karina. Han var så ked af det hele. Giftermålet havde været aftalt siden han og hans unge tyrkiske kone havde været børn. Det var så almindeligt at gøre det på den måde. Tæt på 90% af de unge tyrkere i Danmark blev gift med unge fra deres hjemegn i Tyrkiet - blev gift med partnere, deres forældre havde valgt.

    Karina var gal på Mehmet - men da han kom til hende efter et par dage og ulykkelig fortalte, at han aldrig havde ønsket en anden kæreste end hende, tilgav hun ham. De fortsatte deres forhold. Hjemme i lejligheden hos hans forældre gik den tyrkiske kone med SIN ulykke.

    Jeg mødte Karina et par år senere. Hun gik i indkøbscenteret med Mehmet og en klapvogn med en lille brunøjet pige. I en lejlighed i Farum Midtpunkt gik Mehmets kone ensomt med deres nyfødte søn.

    Hold op, hvor var det synd for dem alle tre smiley


  • #125   3. jul Støjberg:

    Hun var advaret, men ønskede ulovlig praksis.
    Det var klart ulovligt.
    Talte usandt over for Folketinget.
    Ombudsmanden fik ikke alle dokumenter.
    Adskillelse fortsat ulovlig.
    Ikke Støjbergs skyld (sagde hendes advokat)


    https://www.information.dk/indland/2020/12/instrukskommissionens-beretning-dybt-belastende-stoejberg-hovedpunkterne

    Så det fældende for Støjberg er ikke instruksens indhold, men hendes håndtering efterfølgende, herunder manglende overholdelse af sandhedsprincippet.

    Mette F:
    Statsministeriet har handlet "meget kritisabelt". Ministeriets ageren har ifølge kommissionen ført til grov vildledning af "minkavlere og offentlighed og den klart ulovlige instruks til myndigheder 4. november 2020", står der.

    Mette Frederiksen (S), statsminister, var "objektivt set (...) groft vildledende" på pressemødet 4. november 2020, men uden at hun var klar over det. Det vurderes, at statsministeren "subjektivt ikke havde viden herom eller hensigt hertil". Det bør noteres, at kommissionen ikke har lavet en vurdering af, om der er "grov uagtsomhed" i forbindelse med statsministerens rolle i sagen.

    For at få aflivet minkene hurtigst muligt udstedte regeringen en såkaldt tempobonus på 20 kroner per mink. Men der var ifølge kommissionen ikke hverken materiel eller finansiel hjemmel for at udstede bonusser til minkavlerne. Avlerne blev derfor "groft vildledt" af regeringen.

    (Der er udeladt afsnit der alene omhandler embedsmænd og andre ministre)

    https://nyheder.tv2.dk/2022-06-30-overblik-her-er-de-vigtigste-pointer-fra-minkkommissionens-beretning

    Forskellen til Støjberg-sagen er, at Mette F ikke har løjet over for folketing. Derimod har hun både overtrådt ministeransvarsloven (grov uagtsomhed) og grundloven.

    Jeg tror at Mette F sender en masse blomster til Radikale, som har reddet hendes røv fra en advokatundersøgelse. Man kunne fristes til at sige, at blå blok søger sandheden og at stille de relevante til ansvar, hvorimod rød blok for alt i verden vil sikre at egne ikke står til ansvar. Hvis hun selv ønskede en undersøgelse, kunne Socialdemokratiet jo bare stemme for. Men deres holdning til videre undersøgelse taler jo sit tydelige sprog.


  • #126   3. jul Nedenstående finder jeg er noget af det væsentligste:

    "Det bør noteres, at kommissionen ikke har lavet en vurdering af, om der er "grov uagtsomhed" i forbindelse med statsministerens rolle i sagen."

    Den vurdering skal laves. Vi skal have en uvildig advokatundersøgelse.

    "Forskellen til Støjberg-sagen er, at Mette F ikke har løjet over for folketing. Derimod har hun både overtrådt ministeransvarsloven (grov uagtsomhed) og grundloven."

    Jamen altså. Uvildige jurister har jo IKKE slået fast, om Mette har overtrådt ministeransvarsloven.

    Prøv at læse nedenstående link.

    https://pov.international/derfor-er-minksagen-og-stojbergsagen-forskellige/


  • #127   3. jul En fløj forsøger at retfærdiggøre Mette F, og en anden forsøger det samme med Inger S. Det kaldes for politik. I min optik er de begge magtliderlige og har et ganske afslappet forhold til sandheden. Derfor ser jeg ingen vej uden om endnu en sag - nemlig mod Mette F.
    Inger var skyldig og blev dømt. Som det ser ud, så tror jeg, at det samme vil ske for Mette F, hvis hun altså ikke på vanlig socialdemokratisk vis smyger sig uden om. Man kan ikke sidde for bordenden og fralægge sig ansvaret. Hun er helt sikkert skyldig i miséren. Spørgsmålet er så, hvorvidt det er strafbart. Den slags klarer domstolen og ikke socialdemokraternes pressetjeneste.


  • #128   3. jul Det værste ved en manglende advokatundersøgelse er, i min optik, at Mette hverken bliver dømt skyldig eller frikendt for at have overtrådt ministeransvarsloven - altså dømt af andre end oppositionen og folkedomstolen smiley

  • #129   3. jul Jamen altså. Uvildige jurister har jo IKKE slået fast, om Mette har overtrådt ministeransvarsloven.

    Men hvorfor synes du så (personligt) at der skal laves en advokatundersøgelse?

    Og fra dit eget link: “Tilbage står så, om en eventuel rigsret vil kunne føre bevis for, at statsministeren har handlet groft uagtsomt?
    Der findes af gode grunde ikke en klar definition på, hvornår man handler groft uagtsomt, men eksperter inden for strafferet lægger typisk til grund, at der er tale om en ”afvigelse fra en tænkt adfærd, som er den, der burde have været udvist.””

    Så i linket (som du selv har lagt op), står der, at Mette F ikke har handlet forsætligt, men at en eventuel rigsret skal tage stilling til, om hun har handlet groft uagtsomt - som er præcist lige så strafbart efter ministeransvarsloven smiley


  • #130   3. jul Fordi jeg synes, det er ret vigtigt at få uvildige advokater til at komme med deres vurdering. Hvis Mette har overtrådt love, skal hun vel stilles for en rigsret. Hvis en advokatundersøgelse kommer med konklusionen, at der ikke er noget at komme efter, kan vi vel få lukket den sag.

    PS. Jeg tror ikke, at Mette vil kunne stilles til ansvar for ikke at vide, at der ikke var lovhjemmel. Men jeg undrer mig SÅ meget over, at hun freder de embedsfolk, der MÅ eller BURDE have vidst det - Barbara fx. Jamen de er sgu da ANSAT til at skulle vide den slags smiley


  • #131   3. jul "Så i linket (som du selv har lagt op), står der, at Mette F ikke har handlet forsætligt, men at en eventuel rigsret skal tage stilling til, om hun har handlet groft uagtsomt - som er præcist lige så strafbart efter ministeransvarsloven"

    Ja. En rigsret skal tage stilling til det. Det er ikke dig, der skal ( #125) smiley
    Jeg FINDER det altså mest rimeligt, at det er en rigsret og ikke Anne, der træffer afgørelsen smiley


  • #132   3. jul
    Jeg FINDER det altså mest rimeligt, at det er en rigsret og ikke Anne, der træffer afgørelsen

    Anne kan vel ligeså godt træffe en afgørelse som Mette selv ?


  • #133   3. jul #121 ... der er langt oppe, nej jeg tror ikke nogen tror det er IS opfindelse, men det kneb måske med at efterkomme hvordan man vil have det i DK da der kom nogen der var gift inden de kom hertil ... og IS ville med sin ulovlige instruks sende et vigtigt signal .. det var forkert og det har hun taget sin straf for .. hun var advaret ...

    Mette F var ikke advaret og handlede derfor ikke mod bedre vidende ... gad vide hvordan nogen træffer beslutninger på baggrund af noget de ikke ved ...

    om der skal komme en advokatundersøgelse er jeg egentlig ligeglad med ... dybeste set er jeg træt af alle de penge der hældes ud til dyre advokatsalærer ..

    Jeg er sådan set ikke specielt pro IS eller Mette (men mere Mette) men da jeg ikke er politikker så forbeholder jeg mig retten til at have min holdning udfra hvad jeg mener har været det etisk korrekte at gøre i begge tilfælde ... ret og vrang, domme og næsen må andre tager sig af (synes bare det er spild af penge).. Mette sagde selv fra start af pandemien at der ville blive begået fejl, og tak for hun turde fremfor ikke at handle ... bagklogt forkert, men i situationen kunne ingen vide hvordan en ikke aflivning af mink kunne have udviklet sig ... og hvem ved måske det ligefrem gik som det gik fordi de mink blev aflivet ...


  • #134   3. jul Anne har afgjort, at Mette er skyldig. Den slags har vi domstole til.

    Mette har lovsikret ret til at sige/stemme nej til en advokatundersøgelse (det er Folketinget, der TRÆFFER afgørelsen). Der er altså en forskel - uanset om man er enig med Mette eller ej.


  • #135   3. jul Isabelle
    Anne mener, at Mette er skyldig. Du mener, at hun er uskyldig. Jeg har vanskeligt ved at se forskellen. Jeg tror også, at hun er skyldig, men foretrækker en uvildig domstol til at afgøre den sag.
    Mette vidste ikke . . . og bla bla bla. Det fratager hende sgu da ikke for ansvar. Så må hun sætte sig ordentligt ind i tingene. Det kræves der i mange jobs. Hvorfor skulle statsministerposten være undtaget?


  • #136   3. jul Jeg oplevede og oplever Støjbergs signal som REN populisme - SE MIG, SE MIG, SE MIG.
    Som tidligere nævnt BLEV par med meget unge piger allerede adskilt - og der VAR fokus på problemet.
    HVOR gjorde Støjbergs instruks en forskel? Hvilke unge piger er blevet reddet fra tvangsægteskaber efter hendes instruks - hvilke, der vel at mærke ikke ville være sluppet fri UDEN instruksen?
    Der VAR fokus på de unge gifte piger, før Støjberg kom til. Der var bare ikke fokus i medierne.


  • #137   3. jul "Anne mener, at Mette er skyldig. Du mener, at hun er uskyldig."

    Kan du ikke læse, Søren?
    Jeg ANER ikke, om hun er uskyldig. Derfor vil jeg (som nævnt flere gange tidligere) foretrække en advokatundersøgelse.




  • #138   3. jul Isabelle, der er da overhovedet ikke forskel på dig og Anne.
    Anne har gjort op med sig selv at hun mener, at Mette er skyldig, og du har gjort op med sig selv at Mette er uskyldig.

    Endvidere, så burde personen det drejer sig om ikke have ret til at bestemme om der skal en advokatundersøgelse til.


  • #139   3. jul Mette F var ikke advaret og handlede derfor ikke mod bedre vidende ... gad vide hvordan nogen træffer beslutninger på baggrund af noget de ikke ved

    Tja, den holder altså ikke.
    Mette havde fået 3 forskellige lovlige forslag om, hvordan man kunne løse mink problemet. Hun forkastede alle tre forslag uden at læse dem, og opfandt så sit eget forslag som var ulovligt.
    Har man som øverste leder ikke pligt til at læse de papirer man får fra fagfolk ?
    Endvidere kan man jo hellere ikke vide, hvad Mette vidste, for beviserne blev jo slettet


  • #140   3. jul jeg oplever så ikke IS som populisme, jeg tror faktisk hun er ligeglad, jeg tror det var/er et vigtigt idealistisk spørgsmål for hende...

    Mink rapporten har skrevet Mette ikke vidste der ikke var hjemmel ... hun har næppe lige selv bare opfundet noget andre har nu nok været indeover, og de andre er så faktisk ansat til at vide alt det en minister ikke kan forventes at vide ... og nej man kan ikke forvente en minister ved alt og kan sætte sig ind i ALT, kunne/skulle de det kunne vi da spare en del lønninger indenfor embedsmandsværket ... det ville ikke være ringe ..


  • #141   3. jul Når nu Støjberg instruks ikke gjorde noget, hverken godt eller skidt, hvorfor skal det så straffes hårdere end en ulovligt instruks, der slog en hel industri ihjel og kostede samfundet flere millioner, end jeg kan tælle til?

    Og BTW - jeg har for mange, mange indlæg siden skrevet, at både Støjberg og Mette har kvajet sig, rent juridisk, men at jeg er overbevist om at begge gjorde det, de fandt mest etisk. Så jeg tror det er mest rigtigt at sige, at jeg synes begge er skyldige smiley


  • #142   3. jul forskellen er vel om man vidste instruksen var ulovlig da den blev givet ... det er vist bevist at IS var advaret, men Mettes folk enten heller ikke selv vidste det, eller ikke fik det videregivet tids nok ... det er vel forskellen..

  • #143   3. jul Hanne, men der er jo enighed om, at det fremgik af de notater, som politikerne fik, at instruksen var ulovlig (at der ikke var hjemmel). Det var så ikke fremhævet på omslaget/forsiden at notatet, men ingen ulejligede sig med at bede om læsepause eller spørge til bilagene.

    Det er altså VIRKELIG dumt, eller i juristsprog, groft uagtsomt. Ukendskab til loven disculperer ikke. Heller ikke når man er statsminister. Ligesom man stadig bliver straffet for at køre 130 km/t, selvom man ikke så skiftet med 80 km/t.

    At statsministeren ikke så notatet om manglende hjemmel, gør hende ikke uskyldig. Det gør hende højest doven smiley


  • #144   3. jul var det netop ikke de notater de fik efter instruksen var givet, og som fik regeringen til hurtigt at skaffe sig flertal for lovændring, den blev igen så vidt jeg husker vedtaget indenfor et par dage ... jeg er sikker på at når rapporten peger så meget på embedsmændene så havde den peget lige så meget på MF hvis det havde været utvetydigt at hun vidste det inden pressemødet hvor instruksen blev fremlagt ...


  • #145   3. jul Hanne, nej, de fik papirerne den 3. november, og dagen efter udsendte hun instruksen.

    https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-06-30-kommission-giver-mette-frederiksen-skylden-for-forceret-moede

    Ingen havde i øvrigt ulejliget sig med at læse papirerne mellem mødet den 3., og pressemødet dagen efter. Så de havde sort på hvidt, at der ikke var hjemmel. Der var bare ingen der læste papirerne…


  • #146   3. jul "og du har gjort op med sig selv at Mette er uskyldig."

    Gad vide, hvor mange gange jeg skal gentage mig selv, før I tror mig? Gad vide, om I overhovedet LÆSER det, jeg skriver - eller I bare læser det, I synes, jeg mener.

    Jeg tror på, at Mette ikke var advaret om den manglende lovhjemmel. INGEN af de afhørte har sagt, at hun var. Om hun har handlet uagtsomt ved ikke selv at opsøge viden - eller hvad hun måske ellers burde have gjort - aner jeg ikke. DERFOR mener jeg, at der skal en advokatundersøgelse til.

    "Endvidere, så burde personen det drejer sig om ikke have ret til at bestemme om der skal en advokatundersøgelse til."

    Som tidligere skrevet bestemmer Mette ikke, om der skal laves en advokatundersøgelse. Hun har bare stemmeret ligesom resten af Folketinget.
    Bemærk eventuelt det der med, at det var Radikale, der bestemte - FORDI, de kunne lægge stemmer til at vælge det ene eller det andet.
    Bemærk eventuelt også, at Inger Støjberg og hendes daværende parti også bestemte, om der skulle laves advokatundersøgelse og senere rigsret.

    Set i bagkundskabens lys skulle Mette selvfølgelig have læst samtlige papirer, men det KAN godt undre en smule, at forfatterne af de papirer ikke sådan lige nævnte noget.

    "en ulovligt instruks, der slog en hel industri ihjel"

    Der var mere end en million SMITTEDE mink.

    Jeg læste et sted, at 1-2% af minkene blev slået ihjel p.gr.af den ulovlige instruks - dvs. i løbet af de seks dage der gik, inden det blev meldt ud, at instruksen ikke skulle opfattes som et krav men som en opfordring. Hmmm. Vel var det et krav, men det VAR altså en temmelig begrænset mængde ikke smittede mink, der nåede at blive aflivet i "de ulovlige dage".

    PS. På få måneder gik vi fra at opdage smitte på én minkfarm til at have smitte på 76 minkfarme. Skulle regeringen bare have ladet stå til?

    PSPS. Jeg ved STADIG ikke, om Mette er skyldig i overtrædelse af ministeransvarsloven smiley


  • #147   3. jul er helt enig med dig Isabelle .... dette er drama, men er sikker på det er vand ved siden af hvis IKKE der havde været handlet og Nordjylland var blevet det nye Wuhan ,,, uha ...

    og jo jeg læser hvad du skriver, det eneste sted vi ikke er enige er du er mere til at følge det formelle ...

    jeg mener sgu bare vi skulle spare de undersøgelsespenge og give hende en medalje smiley


  • #148   3. jul Jyllandsposten er i øvrigt enig med mig - eller omvendt smiley

    Fremhævelserne er mine.

    "Støjbergs instruks var faktisk ikke det rigtige at gøre, selv hvis den havde været lovligt.

    Inger Støjberg havde lovhjemmel til adskillelse ægtefæller, hvor den ene var under 18 år, så længe det skete på basis af en individuel vurdering. Og sådanne adskillelser skete også inden instruksen, når det blev vurderet at være det rigtige at gøre i den konkrete situation, fx når kvinden var i forholdet mod sin vilje.

    Det ulovlige i instruksen var at fjerne den individuelle vurdering og gøre det til en generel praksis af adskille alle disse par, uden hensyntagen til de konkrete omstændigheder i hver enkelt sag. At foretage en individuel vurdering er imidlertid det rigtige at gøre. Det er bør altid finde sted i sager som disse, hvor man anvender så indgribende magt at adskille ægtepar med tvang. Foretager man ikke en individuel vurdering, vil det uvægerligt føre til sager, som fx den, hvor et syriske asylpar i 2016 blev adskilt fra hinanden som følge af Støjbergs ulovlig instruks. 17-årige Remaz Alkayad blev tvunget til at bosætte sig på et andet asylcenter, selv om hun var højgravid og ønskede at være sammen med sin dengang 25-årige mand. De har siden modtaget erstatning fra staten for denne uretfærdighed.

    At anvende magt til at adskille dette par var til skade for den unge kvinde selv og for hendes mand, og det gavnede ingen. Det var en symbolpolitisk handling, hvor man brugte det unge par som gidsler i en politisk sags tjeneste.

    Kommissionen konkluderer (side 789-91), at der ikke i sagens oplysninger er nogen eksempler på, at Støjbergs ulovlige instruks har reddet en eneste kvinde fra et tvangsforhold.

    https://jyllands-posten.dk/debat/blogs/martinaagerup/ECE12629127/stoejberg-boer-stilles-for-en-rigsret/

    Men hun bliver STADIG tiljublet som store redningskvinde smiley

    De love - og (især) de sagsbehandlere på asylcentrene, som rent FAKTISK redder unge kvinder ud af tvangsægteskaber behøver vi ikke nævne. Næh nej - men INGER - oh Inger. Hun kom jo i MEDIERNE - og bliver ved og ved med at være der. Kejserindens nye klæder smiley


  • #149   3. jul Ih guder en moral. smiley
    Dobbeltmoralen længe leve. smiley
    Støjbjerg skulle straffes, men Mette skulle have en medalje smiley



  • #150   3. jul @ Anni ... jeg har faktisk ikke skrevet at IS skulle straffes ... jeg har skrevet jeg er pragmatisk og heldigvis ikke politikker ... jeg har mine holdninger udfra hvad jeg mener var det rigtige etisk ... ikke andet ...

    jeg er faktisk ligeglad, det med straf, næser, undersøgelser osv, det må andre om, skal det være så lad det være, men for mig gør det ingen forskel ...


  • #151   3. jul Det er ikke så vigtigt, hvad du mener, Hanne. Det vigtige er, hvad folk MENER, du mener smiley smiley

  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 10 Svar: 3.533
    #152   3. jul Historien gentager sig. Man skal have en at hade. Jo mere jeg læser. Er lige før jeg selv stemmer på hende,i selv om,at jeg ikke er politisk enig med hende.

    En stemme imod hadet,dobbeltmoralen,dem med de rigtige meninger.


  • #153   3. jul Ingen udtrykker had.
    Ingen udtrykker dobbeltmoral.

    Hvad er det for en historie, du taler om, Max?

    Ja - vi synes vel allesammen, at vi har de rigtige meninger. Synes du, at du har de forkerte, Max? smiley

    PS. Er det egentlig Inger eller Mette, du overvejer at stemme på? smiley



Kommentér på:
Danmarksdemokraterne

x