1.153 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 59 Svar

luksusfælden luksusfælden

Jeg så på et tidspunkt et afsnit af luksusfælden hvor de sælger deres hund pga deres økonomi, har ikke set programmet siden, jeg er så skuffet over den umenneskelige "rådgivning". det afsnit er lige blevet vist igen her til aften.
de skylder 1,4 mio og bliver presset til at sælge en hund!! som om at det skal kunne redde økonomien..
de kunne i det mindste have solgt nogle andre ting.. bilerne evt..

Jeg skal aldrig se det program igen.. føj!!!

Skulle lige ud med et surt opstød.. sorry..


Play video
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Rådgivning støbning gulv 205 kr.
  • Rengøring af hel lejlighed 900 kr.
  • Ophæng af ting 400 kr.
  • Løse skabslåger 830 kr.
  • 3 Ikea køkken overskabe 350 kr.
  • Installation af vaskemaskine 1.000 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  luksusfælden
  • #1   20. feb 2010 Jeg kan sagtens følge jer (og jeg græd sku smiley ) MEN jeg tror det var fordi de skulle vise at de virkelig ville kæmpe for det. Hvis det er det afsnit jeg tænker på.
    Jeg havde dog forgældet mig til evig tid hvis det var mig..


  • #2   20. feb 2010 ja det er en chihuahua.. min chihuahua spiser dårligt for 200 kr om måneden.. og det endda noget godt mad den får..
    det er sååå latterligt og umenneskeligt.. overvejede nærmest at skrive ind til dem og fortælle dem min mening.. er rasende..


  • #3   20. feb 2010 om jeg så skyldte 10 milioner væk, så ville jeg ALDRIG nogen sinde gå af med min hund. puha.. ALDRIG..

  • #4   20. feb 2010 Det gav mening, hvad der blev gjort.

    Jeg selv ville nok flytte i campingvogn før jeg solgte hunden, men jeg har heller ingen børn.

    Man bliver nødt til at se i øjnene, at når man har skabt så meget gæld, så er der INTET der er helligt, når kreditorerne skal overbevises om, at det kan betale sig at give en hjælpende hånd.

    Så symbolet er vigtigt.


  • #5   20. feb 2010 den blev da solgt?? "rådgiverne" spurgte parret om de fik hunden solgt og der svarede de ja..

  • #6   20. feb 2010 ;o)

  • #7   20. feb 2010 Jeg ville aldrig sælge min hund.. så hellere begrave mig i gæld..
    jeg kan bare ik se hvordan hulen en hund skal ku fjerne deres gæld på over 1,4 millioner????
    De kunne da have solgt bilen, tror at de havde to endda
    Deres trampolin, alt andet. bare ikke hunden


  • #8   20. feb 2010 Chili: Nå okay... Nu ved jeg ikk om du kender dem personligt.. men hvis de har beholdt hunden er de sku seje nok.
    Havde jeg været dem havde jeg sku smidt hele kameraholdet og rådgiverne ud af mit hjem på stedet hvis de bare havde nævnt noget om min hund skulle ud..


  • #9   20. feb 2010 Miss Andre - hvis du så programmet, så kunne du se, hvordan det ville nytte at sælge hunden for at komme af med gælden.

    Det handler om at skaffe goodwill fra kreditorerne.

    Der må INTET være af unødvendige ting på ens budget, hvis de skal eftergive gæld eller nedsætte renter.

    Og når det kommer dertil, så må vi se i øjnene, at en hund ikke er nødvendig at eje, og at den medføre en del udgifter.


  • #10   20. feb 2010 Nej det er rigtigt at det ikke er nødvendigt at eje en hund.
    Men hvis man allerede HAR hunden, så kan jeg ikke se nogen grund til hvorfor man skal komme af med den igen.


  • #11   20. feb 2010 I dette tilfælde for at få goodwill kreditorene så gælden kunne nedsættes.

    De gør INTET hvis man ikke selv annulerer ALT overflødigt. Og det gælder ALT.

    Så det er et valg - vil man have en fornuftig plan så man kan komme ud af gælden, eller vil man have hund.


  • #13   20. feb 2010 Tja 200 kr pr måned er dælme mange penge, når man ingen har. Jeg har haft 700 kr til denne måned, og er man dernede så er 200 kr mange penge.

    Og der er jo også lige dyrlægeregninger osv oveni.

    Og som der bliver sagt, så er man nødt til at vise at man også selv vil sin gæld til livs.

    Jeg er da næsten sikker på at mange af jer, der sidder og siger at selvom I skyldte 10 millioner væk, så ville I ikke gå af med hunden, ikke har prøvet at være så forgældet.


  • #14   20. feb 2010 Jeg tænker mere på hunden end jeg tænker på migselv.. måske er det bare mig..

    Istedet for at købe de ting til migselv såsom makeup, tøj, tasker og sko. Byture osv ..så vil jeg hellere bruge det min hund.
    Og det er også hva jeg gør.. jeg har ik brug for alt det fis. bare min hund har det godt.. kald mig skør.. Men sådan er det bare i min verden.


  • #16   20. feb 2010 Miss Andre - denne familie var bare MEGET længere end til at vælge mellem tøj/make up og hund.

    De havde børn, en enorm gæld og et fuldstændig vanvittigt overforbrug på trods af en rigtig pæn indkomst.


  • #17   20. feb 2010 Jeg så det altså ikke som noget slemt de gjorde i luxusfælden.

    Jeg kan vende den om og spørge... Bør man have hund hvis man ikke har råd til en dyrlæge?


  • #18   20. feb 2010 Jeg har nu heller ikke råd til dyrlægeregning. Jeg har forsikring, heldigvis, hvilket gør det lettere.

    Men jeg skaffer mig nu ikke af med hunden fordi jeg måske en dag står i en situation hvor jeg har svært ved at betale. Det kunne jo hænde, at den dag ikke kommer ;o)



  • #19   20. feb 2010 Jeg har heller ikke lige 20.000 på kontoen hvis det skulle være, (men jeg skulle dælme nok finde dem hvis det var), så vi har sygedomsforsikring på vores.
    I det hele taget er vi forsikret her i hoved og r** for man ved sku aldrig hvad der kan ske.


  • #21   20. feb 2010 Jeg ville da hellere sælge min hund til en familie der havde råd til at forsørge og pleje ham ordentligt, end beholde den og ikke ha råd til dyrlægeregningen hvis noget uforudset skulle ske.

    Og som der os bliver nævnt længere op, 200 kr kan være rigtig mange penge hvis man ikke har dem.

    Udover det, må den nævnte familie os lide under de konsekvenser der er af et overforbrug. Ved at lyve, er de eneste de snyder, dem selv.

    Ville godt nok heller ikke udstille mig selv på den måde. JA jeg ku sikkert godt ha brug for et tjek, meeeen der er sku ikke nogen højrøvede snobber der skal komme ind og fortælle hvordan jeg skal bruge mine penge!

    Udover det, sys jeg luksusfælden er et lorteprogram:-)


  • #22   20. feb 2010 Nej men denne familie var så skrabet at de ikke ville have råd til sygeforsikring.
    Jeg er på vej til at skulle flytte fra manden ud for mig selv med mine to hunde og jeg ved jeg kommer til at leve lidt skrabet men jeg vil have råd til hundene og har derfor skået på "luksus" ting for at kunne ligge penge til side i tilfælde af at de bliver syge og sygeforsikringen er en selvfølge.-
    Men jeg kan også spare på ting for det er kun mig selv det går ud over ikke to børn eller lign. Desuden er hundene min daglige medicin - har depression som jeg lever fornuftigt med og kan klare job osv fordi jeg har hundene!
    Den familie vi så i luxusfælden havde ikke penge og muligheder for at sætte penge af til sygeforsikring og lign... spørgsmålet er hvordan man kan lade økonomien komme så langt ud også lige anskaffe sig en hund.

    Jeg forstår jer utrolig godt - for jeg har det på samme måde. Men deres overforbrug var deres egen skyld. De havde brugt 1.4 million på at skabe et glansbillede af et liv - så er man lidt selv skyld i problemet...

    Selv ville jeg gerne optage gæld hvis det var det som krævede at jeg kunne have hundene men jeg har heller ikke gæld som kommer af luksus!


  • #23   20. feb 2010 Nææ det er nok ikke alle der har det.. Ikke fordi, den koster 1500 kr om året. Det er lidt over 100 kr om måneden. Det syntes jeg er ingenting. Men igen, jeg ved heller ikke hvordan det er "ikke at have penge" hvis jeg tør bruge det udtryk (og ikke for at jokke på nogen!).
    Eller jo, det ved jeg sku godt hvordan er overfladisk *GG*, sådan har jeg det altid på min egen konto. Men ikke i bund og grund.


  • #25   20. feb 2010 Som sagt ville vi flytte i campingvogn, hvis vi kommer dertil.

    Men der er en grænse for, hvor langt man kan gå for sin hund, når man har børn.
    Sådan er det bare - og så kan man ikke bare flytte i campingvogn.


  • #26   20. feb 2010 MArianne den mulighed havde de bare ikke fordi de havde brugt så meget i overforbrug... de havde en gæld på 1.4 mill og meget af det var med renter på op til 13% prøv lige at regne ud hvor meget man skal betale om måneden bare for at betale renterne!

  • #27   20. feb 2010 Hvis vi lavt siger at deres gennemsnitlige rente på deres lån er 10% og det er faktisk lavt sat så skal de finde 12000 om måneden ba´re til renterne. Det er sgu mange penge

  • #28   20. feb 2010 Nej de havde ikke muligheden. Jeg mente også bare generelt..
    Men jeg kan heller ikke sætte mig ind i det, for det vil aldrig ske for mig:
    Ja jeg er lidt shopaholic, og mit dankort er min terapi, men jeg kan godt styre det. Den eneste gæld jeg har er i mit hus.


  • #29   20. feb 2010 Gad vide hvor meget man skal skylde for at få gældssanering?

  • #30   20. feb 2010 Jeg kan undre mig over at de ikke bad dem om at sælge nogle af alle de andre unødvendige ting de havde, som fx den grill de lige havde købt.... sælg dog alt det unødige....
    Dog skal det også siges at jeg synes det er dybt uforsvarligt af dem at købe en hund (selvom den er lille) når de har så stor en gæld og også har to børn at tænke på...
    Til sidst vil jeg nu også sige at når nu de har været så dumme at købe den hund, så må de også tage konsekvensen af deres dumhed og sælge den igen, netop for at overbevise kreditorerne om at de er villige til at arbejde for at få gælden væk.. desuden er børnene jo vigtigere end hunden.. Ved godt mange herinde ikke har helt samme mening, men når alt kommer til alt kan man jo ikke sælge sine børn og deres trivsel er trods alt vigtigere end at have en hund... den blev jo ikke aflivet eller noget, den fik jo bare et andet hjem (hvis den altså overhovedet blev solgt???)


  • #32   20. feb 2010 Marianne P: er det forbrugslån, kan man ikke få en gældssanering.

    Eller det er ihvertlfald meget meget svært


  • #33   20. feb 2010 Nu havde de jo kun haft hunden i ganske kort tid, så det var jo ikke en gammel hund de skulle gå af med.....de havde vel haft den 3-4 uger.
    Jeg syntes ikke, at de fattede alvoren af deres situation.


  • #34   20. feb 2010 Enig susie

  • #35   20. feb 2010 Maria - i dette tilfælde var det at få gælden ned eller ikke at få gælden ned.

    Og nej, man kan ikke leve permanent med børn sådan, og jeg synes ærligt talt man har sin prioriteter galt, hvis man vælger at beholde sin hund for at leve i gæld resten af livet og lade børnene betale prisen.

    Havde de valgt vores løsning var det jo ikke bare lige for et halvt år - de ville ikke kunne komme ud af al den gæld.



  • #36   20. feb 2010 Det var en gang "keeping up appearences"....



  • #37   20. feb 2010 CH:
    Undskyld jeg tror ikke helt jeg forstår hvad du vil med den besked? Det er jo netop også det jeg skriver i min besked... Sælg hunde og få gælden ned eller sælg ikke hunden og lad det gå ud over familien og børnene fordi gælden bare vokser....


  • #38   20. feb 2010 Sorry, Maria - det var Maianne, der skrev indlægget jeg svarede på ;o)

  • #39   20. feb 2010 Ahh okay.. Så forstår jeg bedre.. Mente nemlig også vi havde samme holdning så kunne ikke helt forstå det hehe...

  • #41   20. feb 2010 Stadig, det var ikke pga. pengene (helt) men for at vise vilje - hvis jeg husker korrekt altså :o)

  • #42   20. feb 2010 Maianne:
    Ideen var ikke at salget af hunde skulle redde deres økonomi, ideen var at vise kreditorerne at de var villige til at ofre ALT unødigt - hermed også hunden idet den ikke er livsnødvendig for dem at have og fordi den KAN skabe en masse uforudsete udgifter og det er klart at de skal af med alt hvad der kan skabe uforudsete udgifter for at kunne betale af på deres gæld...
    Så nej 6000 kr for hunden kunne ikke redde deres økonomi, men de uforudsete udgifter den kunne have skabt kan have været med til at redde økonomien... Håber det giver lidt mening smiley


  • #43   20. feb 2010 Maianne det var som Marianne skriver for at vise goodwill overfor kreditorerne for at få dem til at eftergive gæld.

    Og skal man det, så skal der ikke være nogle unødvendige udgifter på budgettet - herunder hund.

    Hvorfor skulle kreditorene indirekte betale for at man har en hund? Det er logisk for mig, at de først hjælper, når folk HAR skåret alt væk, der ikke er nødvendigt.



  • #44   20. feb 2010 Nogen gange når jeg ser luksusfælden tænker jeg hvordan faen de kan have alle de penge udbetalt.. Det er ikke ligefrem topjob de har. Men måske skyldes det rentefradraget :o)

  • #45   20. feb 2010 Man kan da ikke bede om hjælp og regne med at få den uden selv at vise god vilje...

  • #46   20. feb 2010 Vi har faktisk forsøgt at få vores bank til at nedsætte en rente på et forbrugslån med 2 %
    Det har vi fået afslag på, fordi der stadig er ting, vi kan tage væk. Hunden har de ikke nævnt - men vores tv-abonnement (også selvom det vil betyde at vi slet ikke kan se tv), vores bil (også selvom det betyder, at jeg ikke ville kunne komme hjemmefra på grund af sygdom), Tlf. (også selvom det betyder, at jeg ikke kan ringe efter hjælp hvis min medicin giver bivirkninger) - og så videre.

    De giver INTET før man har skrabet budgettet HELT i bund. Og det er virkelig HELT.

    Og det er jo faktisk fair nok - selvom det er ting, der er for en selv føles nødvendig.


  • #48   20. feb 2010 Maianne:
    Også derfor jeg skrev at jeg synes de skulle have bedt dem om at sælge grill m.m. også... MEN hunden kan virkelig blive en meget dyr udgift hvis den eksempelvis skal opereres en dag... Og hvor skal de så få pengene fra til det? De ville blive nødt til at tage dem fra deres afbetalings-budget, altså de penge de skulle bruge på at betale kreditorerne tilbage... og det er netop den risiko kreditorerne ikke vil løbe, derfor var de nødt til at sælge hunden....
    Det er muligt at det er de to værter der er kommet med forslaget, men jeg tror nu også de ved hvad de taler om og de ved at kreditorerne ville have krævet det samme...


  • #50   20. feb 2010 Maianne - nemlig, hvor der er vilje er der vej.

    Hvor der er vilje til at skære HELT ned og gøre ALT man kan for at nedbringe gælden, så er der også vej til at kreditorerne gør det lidt lettere for en.

    Husk på, at det altså er kreditorerne, der skal betale de knap 2000 om året for at man kan have hund med sygeforsikring. Og også kreditorerne, der betaler hundens mad hver dag.



  • #51   20. feb 2010 Maianne:
    Du har fuldstændig ret... det er også ren logik efter min mening... Problemet er bare at sådan tænker kreditorerne ikke... Som sagt er man nødt til at vise kreditorerne at man er villig til at ofre alt hvad man kan for at få sin gæld ned.. Og vi kan jo ikke komme udenom at den hund ikke var livsnødvendig for dem... Og man skal også tænke på det på længere sigt... De ville sagtens kunne finde råd til sygeforsikringen det første år ved at sælge grill m.m., men hvad med de næste 10-15 år mens hunden lever.. der skal de jo stadig finde penge til sygeforsikringen.. og til sidst har de jo ikke mere de kan sælge...


  • #52   20. feb 2010 Nemlig, Maria..

  • #53   20. feb 2010 Denne familie skulle have eftergivet 700.000 kr.
    Så kan man ikke tillade sig at have udgifter på helt unødvendige ting..


  • #55   20. feb 2010 Maianne: Jeg ville godt kunne sælge min hund, hvis det gjorde at min fremtid med min familie ville blive lysere....

  • #56   20. feb 2010 Maianne, havde jeg børn og havde kvajet mig så grundigt som de to havde, så måtte hunden altså ryge.

    Det har jeg heldigvis ikke, så vi kan tillade os at tage den fulde konsekvens, hvis det nogensinde når dertil....


  • #57   20. feb 2010 Hvis det var på bekostning af mine børn og min families trivsel, så ja så måtte jeg sælge hunden... Ville tude mine øjne ud i flere måneder, men hvis det var så nødvendigt så måtte jeg gøre det... Jeg ville selvfølgelig selv have lov til at vælge hans nye familie og sikre mig at han fik det rigtig rigtig godt i sit nye hjem..

  • #58   20. feb 2010 Kan heller ikke helt se, hvordan de to skulle få det til at fungere uden en hulens masse velvilje fra kreditorerne...

  • #60   20. feb 2010 Narh min hund er da bestemt også en del af familien, men jeg tror nu meget sjældent det ville gå så langt som depression og sygemelding fordi man kan blive nødt til at sælge den... det kan være tilfældet for nogle, men tror nu det er mere undtagelsen end reglen... Man skal nok komme sig over det... Gør man jo som regel også når man mister et familiemedlem... Desuden havde de kun haft hunden i meget kort tid så tror nu ikke det var helt så svært for dem som hvis de havde haft den i flere år...

  • #61   20. feb 2010 Enig med maria..

  • #62   20. feb 2010 Jeg ved, at jeg ville gå helt ned med flaget, hvis jeg skulle af med min hund.

    Men det forandrer jo altså ikke på, at jeg ville blive tvunget til at tage ansvar, hvis det kom dertil.
    Når det kommer til børnenes bedste og hundens bedste, så var det det børnenes bedste, der blev valgt.

    Vi taler jo altså ikke om nogle måneder eller nogle år - men resten af ens liv, når man har fået en gæld som den de to havde.

    Igen - godt jeg ikke har børn ;o)


  • #64   20. feb 2010 Maianne:
    Ja som sagt så kan det sagtens være tilfældet for nogle. Bestemt... Der er jo også nogle der aldrig kommer videre efter at have mistet et familiemedlem, men jeg tror nu det er meget sjældent det sker mht en hund. Man skal tænke på både hund og børn/familie... Man har brug for pengene til familien, og derfor ville man i denne families situation ikke have råd til dyrlægeregninger hvis hunden skulle komme slemt til skade fx... Er det så ikke bedst i sidste ende at give hunden et mere økonomisk stabilt hjem? og dermed vide at den kan få lægehjælp hvis den fik brug for det....
    Jeg kan forstå din tankegang hvis hunden skulle aflives, men den vil jo få et godt liv fremover bare i et andet hjem... Men som sagt ville jeg selv have lov til at vælge ny familie og ville da bestemt forsøge at spørge noget af min familie eller mine venner om de ville have/købe hunden så jeg havde mulighed for stadig at besøge den, eller aftale med den nye familie at jeg kunne få lov at besøge den eller få info om hvordan det gik med den.. så ville tabet nok være til at leve med...


  • #66   20. feb 2010 Maianne: Jeg tror så heller ikke at forældre, altså folk med børn, ville gå psykisk ned over at miste deres hund. Når man får børn, tænker man nogle helt andre tanker og man ville aldrig gøre noget som kunne såre den lille. Derfor ville man logisk set, sælge hunden og komme videre. Den ville nok aldrig blive glemt, men man tænker altså børn fremfor hund og hvis man ikke gør det og HAR børn, så der noget i vejen!

  • #68   20. feb 2010 Maianne:
    Ja jeg må nok også give *indfør forbud* ret her... Jeg er helt enig med dig i at tabet af en hund kan have følelsesmæssige konsekvenser, men det er nok kun for folk som udelukkende lever kun for deres hunde og altså ikke har børn og familie for ellers tror jeg nu også at familien ville komme først og så ville hunden ikke give den slags konsekvenser ved et salg....
    Men lige i den her situation (altså programmet) handler det jo om at børnene skal kunne trives og det kan kun lade sig gøre ved at sælge hunden og undgå al unødig indkøb og udgifter... Og lige i deres situation indså de jo at det ville gå ud over børnene hvis de beholdte hunden... Så er der desværre ikke meget andet at gøre end at sælge den...


  • #70   21. feb 2010 Maianne:
    Bestemt, men jeg tror nu alligevel det er langt de færreste som det sker for... svarer jo lidt til at børnene eller en anden i familien får allergi overfor hunden.. Så må man jo også af med den selvom det er hårdt...


  • #71   21. feb 2010 giver igen maria ret:-)

    Maianne: Det er ikke fordi jeg tvivler på at det er hårdt at skaffe sig af med sin hund, og jeg håber, jeg aldrig kommer i den situation.

    Og jeg tror også der er nogen der kan blive drevet langt ud, men jeg tror ikke at det er hunden der får det til at tippe så. Det er jo alle tingene på en gang, som gør at det går galt.



  • #72   21. feb 2010 Når man skaffer sig en hund, så har man vel gjort sig klart, at den ikke lever ligeså længe som en selv.

    At komme af med en hund er et grundkriterie for overhovedet at have den.

    Og jeg tror nu ikke, man bliver mere psykisk ødelagt af at sige farvel til den af den ene eller den anden årsag.

    Når det kommer dertil, så må vi erkende, at Life goes on...

    Også selvom det er svært med en hund, man virkelig har knyttet sig til.


  • #73   7. jun 2010 Tror jeg har fundet den herinde

Kommentér på:
luksusfælden

Annonce