{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
5.614 visninger | Oprettet:

Jeres partners seksualitet {{forumTopicSubject}}

Affødt af anden tråd kom jeg til at tænke på:
Ville I have svært ved, hvis jeres partner havde en anden seksualitet end jer? Altså eksempelvis var Biseksuel?

Ville det have betydning for eksempelvis jalousi, hvis jeres partner var til begge køn? Eller ville det være et nogo for jer, at være sammen med en, der var til begge køn?


Kommentarer på:  Jeres partners seksualitet
  • #1   12. nov 2018 Det vigtigste er ærlighed uanset køn og utroskab ville jeg ikke tolerere. om jeg kunne leve med at en partner også fandt sit eget køn interessant tror jeg egentlig godt, men jeg skulle nok lige summe lidt. det ville være lidt et chok tror jeg først

    men der er jo biseksuelle som i lange perioder kun er sammen med en person og samme køn. Det ville jeg ikke have et problem med.

    det jeg mener er at fordi man er bi kan man jo naturligvis godt være tro mod en partner så hvis ærligheden er der er jeg der også. Det gælder også ved hetro partnere


  • #2   12. nov 2018 Jeg havde nemlig snakken med min mand i går omkring transseksulaitet og om vi 'kunne' . Han ved godt, at jeg har været sammen med kvinder tidligere og sagde ærligt, at jeg godt troede jeg ville kunne forelske mig og leve med en kvinde, hvis han og jeg gik fra hinanden (Nu har jeg jo fået de børn, jeg skal have :D) Kom efterfølgende til at tænke på, om han egentlig nogensinde var jalous/usikker i forhold til mine veninder. Men det er han heller ikke i forhold til mine kammerater. Og helt enig i, at det er utroskab uanset

  • #4   12. nov 2018 Men KH - hvis han ikke praktiserer det mens I er sammen - er det så stadig frastødende?

  • #6   12. nov 2018 okay - kan du forklare lidt hvorfor? er det billedet af ham med en mand der kommer på nethinden, eller er det noget med personligheden?

  • #8   12. nov 2018 tak for svar - kan sagtens følge dig

  • #10   12. nov 2018 No go. Bare tanken om, at han måske har været eller har lyst til at være sammen med en mand sexuelt, vil være et turn off i mit forhold til ham. Jeg vil se grimme billeder på nethinden ... smiley

  • #11   12. nov 2018 Nej - det ville ikke være et problem for mig.

  • Jeanette O
    Jeanette O Tilmeldt:
    jun 2014

    Følgere: 11 Emner: 13 Svar: 2.172
    #12   12. nov 2018 Jeg har været kæreste med en biseksuel, vidste det dog ikke på daværende tidspunkt

    Tror ikke det ville være et problem, så længe jeg ikke bliver påduttet noget


  • #13   12. nov 2018 Nu er jeg jo selv Bi-sexuel (nogle ville nok kalde mig Pan, da jeg også har datet transer)

    Oveni er jeg så heldig at jeg ikke, som i nogensinde, har følt jalousi så jeg er simpelthen fuldstændig og aldeles ligeglad med hvor manden min opbevarer sin p*k når han ikke opbevarer den i mig.

    Vi lever i et åbent forhold, så jeg kan også bare "svinge med dåsen" alt det jeg lyster.

    Om han var sammen med andre mænd ville heller ikke rage mig en høstblomst.




  • #14   12. nov 2018 Jeg ville nok være bekymret for om han ikke ville mangle noget, som jeg jo naturligvis aldrig ville kunne give ham. Jeg ville ikke kunne leve i et åbent forhold og ville aldrig tilgive utroskab

  • #15   12. nov 2018 Jeg gætter på at tråden er affødt af mit svar, så det gentager jeg gerne: Jeg kunne ikke date eller være i et forhold med en biseksuel, intetkønnet, panseksuel eller alt det andet fancy.

    Med biseksuel (som for nemheds skyld dækker alle seksualiteter, hvor man dyrker sex med andet, end det modsatte køn) ville jeg have det som Ditte. Hvis der er en seksuel drift som jeg af fysiske årsager ikke kan imødekommme, så ville jeg frygte at han manglede noget. Og så må jeg bare erkende at min krop er milevidt fra en mandekrop smiley

    Jeg har i øvrigt intet imod alle mulige andre seksualiteter, men jeg skal bare ikke være sammen med en der er andet end vanilje smiley


  • #16   12. nov 2018 Biseksuel ville ikke være et problem, har flere venner der er det, ved dem tænder de dog mest på modsatte køn

  • #17   12. nov 2018 Jeg repræsenterer jo nok os platte mænd som vi er flest i dette spørgsmål, når jeg sagtens kunne acceptere en kvinde der er bisexuel. Der kan jo være mere end to i en seng...

    Det hænger nok sammen med at jeg har en dobbeltmoral af værste skuffe omkring homosexualitet, for jeg synes jo at homosexuelle kvinder er lidt spændende, hvorimod homosexuelle mænd bare er ulækre... Jeg ville ønske at det var anderledes (jeg hader når følelser ikke stemmer overens med logik) men der er ikke noget at gøre.

    Jeg vil dog til enhver tid forsvare ALLES ret til at være som de er, så længe de kan være det uden at skade nogen.


  • #18   12. nov 2018 Nej det ville jeg helt ærligt ikke bryde mig om. Jeg er nok lidt "gammeldags" på dét punkt. Min er min og det er for good. Mine bedste venner er homoseksuelle, så det er såmen ikke fordi jeg har noget imod det, men min mand skal være til mig og ikke andre! Jeg er i dén monogam og ønsker det samme den anden vej. Jeg er udpræget hetero og kunne overhovedet ikke forestille mig at være sammen med en anden pige. Der mangler ligesom noget og bryster er ikke lige mig.....

  • #21   12. nov 2018 ville overhovedet ingen betydning have for mig.

  • #22   12. nov 2018 For mig er troskaben vigtigst, og jeg tror simplelthen ikke på, at ens seksualitet er afgørende, for om man kan forelske sig, og være tro.
    Men det spøjse er jo, at rent definitorisk, så er man kun biseksuel, hvis man har været sammen med både mænd og kvinder indenfor de sidste to år (tror jeg nok det er ifølge Danmarks Statistik) Dvs. i det øjeblik man er i et længerevarerende forhold - så er man ikke bi længere, men bliver defineret af, hvem man har valgt at tilbringe livet med smiley


  • #23   12. nov 2018 Nej, det vedrører jo ikke mig, så længe han er sammen med mig og tro mod mig.
    Hvis vedkommende absolut ikke kunne leve uden både noget kvindeligt og mandligt, så havde han vel ikke valgt kun at være sammen med mig.

    Så jeg ville bestemt ikke se det som om, at der var noget jeg ikke kunne give ham. At man er til begge køn betyder vel i de flestes tilfælde bare, at man kan leve med både det ene og det andet? Det er ikke meget anderledes end heteroseksuelle, der bare har et mindre udvalg.


  • #24   12. nov 2018 Helt enig Fünke.
    Reelt er det jo ikke anderledes, end når man som hetero forpligter sig.
    Så siger man jo også ja tak til én - og det forudsætter et nej tak til alle andre.



  • #28   12. nov 2018 Jeg synes det er er svært at svare på, for der findes vel også forskellige grader af bi seksualitet?
    Jeg ville nok have det svært ved det, fordi jeg desværre nok må indrømme at jeg er ret jaloux anlagt, ikke fordi jeg ikke stoler på min kæreste og jeg hader at have det sådan, for jeg er generelt et meget accepterende menneske, så jeg har intet problem med folk der er anderledes end mig, men i forhold til selv at være i et forhold med dem, tror jeg det kunne blive et problem, netop fordi jeg kan være rigtig usikker i forhold til om jeg selv er god nok osv. Og hvis han så også var til mænd, ville den følelse nok blive forstærket af det, for så ville jeg som andre gå og tænke over om der var ting han manglede som jeg ikke kunne give.

    Men jeg tror det ville komme helt an på personen og i hvor høj grad han var til andre mænd vs kvinder, så et endegyldigt svar kan jeg ikke komme med.


  • Lars N
    Lars N Tilmeldt:
    nov 2008

    Følgere: 7 Hunde: 2 Svar: 445
    #29   12. nov 2018 Men 2 mænd i sengen på en gang.
    Det er noget andet, var damer! Haha


  • #31   12. nov 2018 Alle har ret til deres følelser og lyster, så det er ikke for at trodse dette, når jeg stiller spørgsmålet:

    Hvorfor er det - når man selv tænder på mænd - så dybt frastødende, at ens partner også gør/har gjort?
    Hvordan er det frastødende at tænke på, at han på et tidspunkt har været sammen med en mand, men ikke at tænke på diverse kvinder han har været sammen med?

    Jeg spørger kun fordi at det for mig sådan set er lige så frastødende at tænke på, at selvsamme diller har været dyppet i andre kvinder; altså mit eget køn smiley


  • #32   12. nov 2018 Det er ret teoretisk, synes jeg.
    Som udgangspunkt har min mands fortid hverken betydning eller interesse, jeg beskæftiger mig ikke med hvad han tændte på ved sine tidligere partnere.

    Hvis han giver mig, hvad jeg har brug for og jeg giver ham ditto og vi begge er tro, så er det fint.
    Men hvem ved - nogle gange reagerer man anderledes end man tror...



  • #34   12. nov 2018 Fünke, jeg vil så gerne gentage hvad jeg også skrev i den anden tråd.

    For mig er det totalt no-go, hvis min partner har dyrket sex med andre mænd, med hunde, heste, høns osv., eller hvis han ynder at rejse til Thailand for at knalde 15-årige piger eller ladyboys. Ingen af delene er ulovlige (i Thailand, og sikkert også i mange andre lande), men det er over min grænse, uanset hvor tro han så ville være mod mig.

    Vil det have betydning for dig, Fünke (og andre, der er åbne for biseksuelle m.m.) at manden tænder på dyr, 15-årige piger eller ladyboys?


  • #35   12. nov 2018 Jeg har en gang knaldet en ko - eller det syntes jeg ikke i starten smiley
    Piger, der af nysgerrighed har prøvet andre piger, skræmmer mig ikke, men er det et tilbagevendende problem, så melder jeg mig ud af kampen.


  • #36   12. nov 2018 Jeg ville så absolut ikke kunne håndtere hvis min partner var til samme køn, dyr, dukker, etc.
    Jeg er åben overfor at venner og bekendte er bi-, trans, what ever, men jeg tænder bare ikke på det og det er jo også grunden til at vi kun er venner. Billederne på nethinden er bare ikke noget som jeg tænder på uanset hvor åbent sind jeg end besidder. Bare kald mig oldschool


  • #38   12. nov 2018 Det ville være mig fuldkommen irrelevant, hvilken seksualitet vedkomne havde.
    Så længe vedkommende holdte sig til mig, i forholdet. Er ikke interesseret i eksempelvis trekantsdrama... Omend jeg er indviklet i et pt...


  • #40   12. nov 2018 Bad Dog
    Skal en diskussion være åben og rummelig, så må det også være "tilladt" at sige tak, men nej tak! Altså hvis det er det, du kalder at stille sig til doms.


  • #42   12. nov 2018 Når emnet går på seksualitet og de tilhørende følelser, så har du min tilladelse til at undre dig. Selv gør jeg det konstant(altså undrer mig), når jeg læser den slags tråde smiley

  • #43   12. nov 2018 Der er vel en tendens til at alle laver vores egne regler for hvad der er acceptabelt, og derefter bedømmer andre som for åbne/lukkede/lige tilpas?

    Det eneste virkelig åbne bliver derfor accepten af at andre har sat grænsepælene anderledes end man selv har.

    Det sjove er jo, at der er MEGET langt mellem de mennesker der har forståelse for alle former for sexuelle præferencer, uanset hvor meget de ellers ser sig selv som totaltolerante.


  • #44   12. nov 2018 Det ville ingen betydning have for mig. Bare fordi at han var biseksuel, betyder det jo ikke, at han er afhængig af sex og stikker den i alt med en puls. En biseksuel kan altså være lige så monogam som en hetero- eller homoseksuel.

    Jeg ville ikke kunne være i et åbent forhold, men har min partner valgt mig, så vælger jeg, at stole på, at han ikke er sammen med andre. Ligegyldigt hvad han så ellers tænder på udover.

    Og kan vi så ikke lade være med at sammenligne to mænd, som har sex med hinanden af lyst, med folk som tvinger dyr eller børn til at have sex med sig. Det ene er ulovligt, det andet er ikke. Det kan da på ingen måde sammenlignes.


  • #45   12. nov 2018 Jamen ok, jeg ville da også fravælge ham hvis han gik på dukkebordel. Bare fordi JEG synes det er sært. Det er jo ikke fordi jeg forbyder ham at dyrke sine lyster - det skal bare ikke være sammen med mig.

    Jeg gik i øvrigt fra min exmand, fordi han havde nogle vaner som jeg fra start havde gjort klart ikke harmonerede med mit liv. Ikke noget seksuelt, men noget som jeg på ingen måde vil involveres i. Så det er bestemt ikke fremmed for mig at vælge nogen fra, fordi de ikke passer ind i mine kasser.


  • #47   12. nov 2018 Jeg ser at mange beskriver forestilingen om at ens mand er sammen med en anden mand - er det noget "man" gør?
    Forestiller sig sin partner væte sammen med tidligere partnere? Visualisere det ligefrem?


  • #48   12. nov 2018 #44 lige præcis !
    det kan ikke sammenlignes


  • #49   12. nov 2018 Selvfølgelig er man I sin ret til at synes, at det er frastødende. Jeg har da heller ikke lyst til at tænke på dem, som min partner har været sammen med før mig. Så er det egentlig ligegyldigt om det er mænd eller kvinder.

    Der hvor jeg står af, det spørgsmål i #34, hvor der bliver lagt op til, at hvis man er okay med en biseksuel partner, så er man også okay med en partner som tænder på dyr eller børn. Måske jeg har misforstået noget? Men det er på ingen måde sammenligneligt i min verden. Det sidestiller homo- og biseksuelle med folk, som er så seksuel afvigende, at de bryder loven og udnytter andre.


  • #50   12. nov 2018 Der hvor jeg står af, det spørgsmål i #34, hvor der bliver lagt op til, at hvis man er okay med en biseksuel partner, så er man også okay med en partner som tænder på dyr eller børn. Måske jeg har misforstået noget? Men det er på ingen måde sammenligneligt i min verden. Det sidestiller homo- og biseksuelle med folk, som er så seksuel afvigende, at de bryder loven og udnytter andre.

    Man er da ikke seksuelt afvigende fordi man tænder på dyr, unge piger, dukker eller hvad ved jeg? Da ikke mere "afvigende" end hvis man tænder på sit eget køn, aliens eller hvad ved jeg. Altså bortset fra at det nu er blevet ulovligt at dyrke sex med dyr...

    Men så købesex da. Teknisk set er det ikke afvigende. Det er bare ikke lige noget jeg vil invitere ind i mit liv.

    Det er da tosset at det er ikke er ok at sætte grænsen ved sex med eget køn, men du må gerne sætte grænsen et andet sted? Så man må gerne have en grænse - den skal bare ikke afvige fra din?

    Hvad så hvis din nabo synes at grænsen skal gå et andet sted, hvor det er acceptabelt at benytte købesex eller unge piger?

    Hvad sker der for at man ikke må have en grænse, uden at andre føler sig fornærmede over det? smiley


  • #52   12. nov 2018 Hvorvidt nogle former for sex er ulovlig eller ej, er jo helt åbenlyst et spørgsmål om tid og sted smiley

    Der er jo masser af steder hvor homosexualitet er forbudt lige nu, og endnu flere steder hvor det før har været det. Desværre er der jo også steder hvor det er tilladt nu, men langt fra sikret mod et forbud i fremtiden.

    M.h.t. dyresex, så er der vist mange andre ting vi påtvinger dyr, der er værre, end f.eks. at lade en hanhund bespringe et lidt for dyrevenligt fruentimmer smiley


  • #53   12. nov 2018 Jeg kunne godt være sammen men en pige der er biseksuel. Men jeg ville uden tvivl have det svært med det.
    Jeg er desværre virkelig jaloux uanset hvad.


  • #54   12. nov 2018 Bare fordi partneren er biseksuel betyder det jo ikke at de ikke er monogame:D

  • #55   12. nov 2018 Jeg ville ikke have noget imod hvis min partner var biseksuel. Derudover er jeg heller ikke nødvendigvis særligt monogam, så jeg ville heller ikke have noget i mod at min partner udforskede sin seksualitet samtidig med at vi var i et forhold - såfremt det var aftalt på forhånd smiley

  • #57   12. nov 2018 fordi man er biseksuel eller pan - er man ikke mere løs på tråden end andre.
    man kan være akurat lige så monogam som en hetero.


  • #58   12. nov 2018 ligeså vel som en hetero kan være lås på tråden.

  • #59   12. nov 2018 A, selvfølgelig skal du ikke have de samme grænser som mig. Du har al mulig ret til ikke at ville være sammen med en, som er biseksuel. Det er ikke en gang det, at vi sammenligner ulovlige med lovlige forhold, men det at vi sammenligner forhold hvor den ene part bliver udnyttet, med forhold hvor det er jo ligeværdige partnere. Jeg ville ikke kunne være sammen med en voldtægtsmand. Så er det ligegyldigt om han voldtager kvinder, mænd, børn eller dyr. Og jeg bliver ked af det, på mine homoseksuelle venners vegne, når der sættes lighedstegn imellem deres kærlighed og så mennesker, som udnytter andre individer til sex. Derfor stejler jeg også, når ordet frastødende bliver anvendt frivillig om sex imellem to mænd bliver anvendt.

  • #61   12. nov 2018 Jeg må give Amelie ret, Sikke da nogen formuleringere der bliver lagt for dagen.

    Det er muligt at man finder sex mellem to mænd frastødende, men jeg vil gå så langt som at sammenligne det med, at hvis jeg udtalte at jeg fandt sex med tykke mennesker frastødende. Sikke et rama skrig der ville komme.

    Brug dog hovedet når man formulerer sig. :-). Kald det underligt, sjovt, mærkeligt, men hold de kraftige ytringer for jer selv, og helt sikkert de syge sammenligninger. Almindelig pli tak.

    Jeg plejer i øvrigt at sige, at jeg synes at LGBT's kamp er hamrende ligegyldig i dag (ligesom feministernes), men jeg skifter da lige holdning. Vi er endnu ikke der hvor der er accept af forskellige seksualiteter kan jeg da godt se.

    Men når jeg læser så stærke ytringer, så giver det mig en forklaring på, hvorfor at man ser så meget utroskab (M/K) og mænd/kvinder der går til prostituerede. Kan man ikke få hvad man vil have derhjemme, ja, så søger mennesket andre løsninger tydeligvis.

    For nu kommer der noget sjovt. Alle mennesker har hemmelige fantasier.

    Hvis man fra en partner hører så stærke holdninger til x ting, så vil jeg da godt se den mand/kvinde der lige åbner op for dem til deres partner. For tænk sig nu hvis de nævner et for partner "frastødende" punkt. Men fantasien forsvinder jo nødvendigvis ikke, og ligepludselig så søger mennesket andre løsninger.

    Hvis min partner i dag kom og sagde hun ville være sammen med en kvinde, så ville jeg sige. Juhuu den skal da udleves. Giv den gas, jeg skal jeg køre nok dig. smiley

    For pokker, det er jo bare sex, og ingen mand eller kvinde kan alligevel erstatte mig. Så rendte hun rundt med x fantasi, så ville jeg da støtte op om det istedet.

    Fandt jeg ud af en dag, at jeg lige ville prøve den slags bi ting, så tror jeg at hun ville sige det samme. Hun hviler lige så meget i sig selv på det punkt.

    For jeg tror egentligt at det drejer sig meget om det. At hvile i sig selv. Hviler man i sig selv, så er andres lyster ikke rigtigt noget man går op i. Det vildeste jeg kan svinge mig selv op til, at det er pudsigt/sjovt.

    Læste engang om en mand der tændte på cykler! smiley


  • #62   12. nov 2018 Amalie
    Man sætter sgu da ikke lighedstegn mellem to ting, fordi de indgår i samme indlæg eller sætning. Jeg elsker boksning og ferskner, men sætter da ikke lighedstegn mellem de to ting.


  • #63   12. nov 2018 Jeg har aldrig skrevet at sex mellem to af samme køn er frastødende, og det vil jeg da ikke have skudt i skoene. At jeg ikke vil være involveret med en mand der tænder på andre mænd, er noget andet.

    Og jeg skriver ikke om pædofile, men om mænd der har FORHOLD med meget unge piger - det er ikke ulovligt, ulækkert eller afvigende. Men JEG vil ikke have med det at gøre. Jeg vil heller ikke have med det at gøre at han knalder dukker på et bordel. Kald mig bare sippet, men sådan er jeg så sær.

    Jeg har IKKE sat lighedstegn mellem homo- eller biseksuelle og seksuelt afvigende, tværtimod mener jeg at man skal gå ret langt for at definere seksuelt afvigende. Men MIN grænse går bare før afvigende, altså i forhold til hvad JEG inviterer ind i MIT sexliv.


  • #64   12. nov 2018 Jeg stillede ikke mit spørgsmål, fordi der er noget, som er rigtigt eller forkert. Man føler, hvad man føler, og de grænser skal man have lov at sætte.

    Jeg undrede mig bare over, at det frastøder så meget hvis han har været sammen med en mand. Det kunne jo være at der lå en bestemt grund bag.


  • #65   12. nov 2018 Jeg ved ikke om jeg skal forsøge at klappe det: Jeg-har-ikke-gentager-IKKE-brugt-ordet-frastødende smiley

    Ja, jeg har bragt andre ting på banen, som af nogle her i tråden - selvom det ikke er ulovligt - bliver betegnet som seksuelt afvigende, udnyttelse af en svag part m.m., men jeg har ikke sammenlignet det med sex mellem to af samme køn. Jeg siger bare at MIN grænse for MIT sexliv går et andet sted, og det forstår jeg egentlig ikke kan forarge folk.

    Jeg synes det er ret interessant at der er nogle der kan blive helt forargede over at folk har andre grænser, men som så tillader sig at dømme folk, fordi de tør være åbne om deres grænser.


  • #66   12. nov 2018 Søren,
    Når A i #34 skriver "Vil det have betydning for dig, Fünke (og andre, der er åbne for biseksuelle m.m.) at manden tænder på dyr, 15-årige piger eller ladyboys?", så læser jeg det som om, at hvis vi kan accepterer biseksuelle, så kan vi også accepterer det andet her. Det kan sagtens være, at jeg misforstår indlægget. Men jeg er helt med på, at man kan snakke om flere ting, uden at sætte lighedstegn imellem, sgu.

    A,
    Helt korrekt. Det var ikke dig, undskyld. Men jeg stejler stadig over brugen af ordet her i tråden.
    Hvis en voksen mand er i et forhold med en 15-årig pige, så vil jeg vove den påstand at han udnytter hende, også selvom det ikke er en direkte voldtægt. Og det finder jeg stadig ikke sammenlignligt med to voksne mænd i et seksuelt forhold. En voksen mand og en 15-årig dreng ville jeg også tage afstand fra.

    Jeg har da også ting, som jeg ville have svært ved at forholde mig til, bl.a. også mænd som har sex med dukker. Jeg ville ikke blankt afvise sådan en mand, men mine fordomme siger mig, at der ville være andre ting ved hans personlighed, som jeg heller ikke ville kunne med.


  • #67   12. nov 2018 Men Amalie, det er jo et spørgsmål om personlige grænser. Din går hvor din går, og det synes jeg er ok. Men det er åbenbart ikke ok at min går et andet sted end din?

    Og grunden til at jeg trækker andre seksuelle præferencer ind, er for at provokere dem, som synes at MIN grænse er stødende, snerpet og nærmest dør over hvor usselt og dårligt et menneske jeg er. For jeg VED at alle har grænser. Og så man må enten acceptere at andre har grænser, eller selv være totalt grænseløs.

    Hvor gammel skal man være, før det er ok at være kæreste med en 15-årig? Eller en 18-årig? Hvornår er det ok at have bolledukker? Må man klæde sin bolledukke ud, kalde den Lis og tage den med på diskotek?


  • #68   12. nov 2018 Det er måden du sætter det op på A

    For mig er det totalt no-go, hvis min partner har dyrket sex med andre mænd, med hunde, heste, høns osv., eller hvis han ynder at rejse til Thailand for at knalde 15-årige piger eller ladyboys. Ingen af delene er ulovlige (i Thailand, og sikkert også i mange andre lande), men det er over min grænse, uanset hvor tro han så ville være mod mig.

    Vil det have betydning for dig, Fünke (og andre, der er åbne for biseksuelle m.m.) at manden tænder på dyr, 15-årige piger eller ladyboys?


    din grænse er - du ville ikke kunne være sammen med en mand der har været sammen med en mand.
    fair nok - men du ligger det i boldgade med at have sex med dyr eller mindre årige.
    ved at fremhæve hvad vi synes om folk der tænder på den slags.

    havde du så bare spurgt, hvor vores grænse lå og færdig, så havde den været fin.
    men det ligges på linje med dyresex, sex med mindre årige og dukker.

    det er som at sammenligne en hund med et barn.

    selvfølgelig har folk lov at have en grænse - men når folk ligefrem skriver de synes det er fræstødende (og nej mener ikke dig A)
    så må de vel have en begrundelse - som egentlig bare var den Fünke spurgte til..





  • #69   12. nov 2018 Martin ja der er tydeligvis nok at kæmpe for... også mere end jeg troede her i 2018

  • #70   12. nov 2018 din grænse er - du ville ikke kunne være sammen med en mand der har været sammen med en mand.
    fair nok - men du ligger det i boldgade med at have sex med dyr eller mindre årige.
    ved at fremhæve hvad vi synes om folk der tænder på den slags.

    havde du så bare spurgt, hvor vores grænse lå og færdig, så havde den været fin.
    men det ligges på linje med dyresex, sex med mindre årige og dukker.

    det er som at sammenligne en hund med et barn.


    Næh, det er jer der lægger ting i det, som der ikke er skrevet. Jeg remser bare op hvad JEG ikke kan rumme - og det er andet og mere end mænd der syrker sex med mænd.

    Og hvis man er 15 år, er man lovlig at dyrke sex med. Det er ikke sex med en mindreårig. Dukker er også over min grænse, men det er hverken ulovligt eller seksuelt afvigende (i min bog). Det er bare over MIN grænse.

    Jeg kan undres over at jeg ikke må formulere MIN grænse, mens andre overfortolker så deres grænse kan trækkes på baggrund af ulovligheder eller hvad der nu passer ind.


  • #71   12. nov 2018 A,
    Jeg er helt okay med din grænse. Jeg synes ikke du snerpet eller et dårligt menneske af den grund. Jeg forstår dig ikke, men det er jo ikke din skyld.
    Mit problem er beskrevet rigtig fint af Malene i #68. Kan ikke sige det bedre selv.


  • #72   12. nov 2018 Men I er jo tydeligvis ikke ok med min grænse, når det er nødvendigt for jer at læse ting ind i det, som jeg ikke har skrevet?

  • #73   12. nov 2018 A
    Du er lidt snerpet. Det har jeg ment lige siden, at du bad om at få lagt en grydelap i mellem, når stegepanden skulle svinges. smiley


  • #74   12. nov 2018 Hov hov, Søren, hvis du kalder mig for snerpet, lægger jeg linket ud på den video du sendte til mig smiley

  • #75   12. nov 2018 Det er egentligt et sjovt emne, for jeg tror at det skyldes vores alder, at emnet er sådan lidt skelsættende.

    For hvis man sætter sig ned og ser nogen af alle de der Reality programmer der drøner rundt på skærmen, så er det egentligt ikke deres adfærd M/K der undrer mig mest, men mere adfærden K/K og fremfor alt M/M der forundrer mig.

    Når de fester er legene meget øh liberale, i mangel af bedre ord i henhold til deres adfærd.

    Altså drengene udviser en adfærd, hvor der jeg voksede op, nok havde betydet at man nærmest var blevet udstødt fra gruppen. Homoseksuelle antydninger var ikke ligesom noget vi betragtede som normalt skal jeg da gerne indrømme som den første.

    Men ser man de programmer så er unge mennesker meget liberale dag.

    Læste da også at i England (England er bestemt ikke foran DK omkring accept af homoseksuelle), det betragter 48 procent af de unge mænd sig som hverken eller. Altså at de legede med de der grænser. Vildt!

    Plus, vores ældste datter ven, han er sådan en der nogen gange går meget alternativt klædt (han er homo), og jeg spurgte ham om han nogensinde havde fået tæv pga af det.

    Næh, svarede han han havde egentligt aldrig rigtigt oplevet noget særligt.

    Det er helt vildt hvordan de unge forandrer sig i forhold til sådanne gamle mænd som mig. Jeg er simpelthen så fascineret af hvor stærkt vores samfund ændrer sig, på trods af alle de grimme historier vi hører hele tiden i medierne.

    De unge må da tænke: Det må være de gamle hønissers verden det foregår i nogen gange, og så løber de glade videre. smiley


  • #76   12. nov 2018 A
    Gør det!
    Jeg troede aldrig, at du ville foreslå det smiley


  • #77   12. nov 2018 A,
    Jeg er okay med din grænse, men jeg må have misforstået dit indlæg så. Jeg læser ikke bevidst noget ind i det, men den måde det blev stillet op på, fik mig til at se et lighedstegn. At hvis jeg kan accepterer at min mand har været sammen med andre mænd før mig, så kan jeg også acceptere at han har udnyttet dyr eller børn. Hvis det ikke var det, som du mente, så må du meget undskylde, så forstår jeg nok bare ikke, hvorfor du hev de eksempler ind?


  • #78   12. nov 2018 Det her går lige så langsomt som overpædagogiseret børne-tv. Det ender vel med, at ordlyden skal forklares med skitser udsmykket vha øko-trækul. Men kør endelig på! Underholdningen er af den bedre slags smiley

  • #79   12. nov 2018 Jamen Amalie, det er fordi jeg ikke BEGRÆNSER mig til at afvise mænd, der har dyrket sex med mænd. Jeg vil heller ikke kunne rumme en mand der som 40-årig har haft en forhold til en 15-årig, en mand der har købt ludere på jævnlig basis, en mand der tænder på dyr (døde eller levende), en mand der vil tæske mig gul og blå, en mand der klæder sin bolledukke Lis ud og tager hende med i byen, en mand der har en gigantisk diller og sikkert mange andre.

    I vælger at kalde folk seksuelt afvigende, fordi de tænder på unge piger, dyr, ladyboys eller hvad ved jeg - det gør jeg ikke, jeg kan bare ikke være i et forhold med dem. Hvad de gør af lovlige sager, skal jeg ikke blande mig i. Det bliver bare ikke sammen med mig.


  • #80   12. nov 2018 Citat fra Brian Mørk
    "Jeg har Danmarks største lem"







    "Jo, for ellers kan jeg ikke få min hest ned i kælderen"


  • #81   12. nov 2018 Ville ingen betydning have for mig, og min nuværende kæreste har da også haft sex med sin del af både kvinder og mænd.
    Men jeg ved at han elsker mig, og han har aldrig udtrykt noget savn for noget.. Hvis han kommer til at få et savn, så må jeg jo anskaffe mig en strapon, og så er der ikke mere i det end det, for mig smiley


  • #82   12. nov 2018 A med Bomstærk - har slet ikke læst dit svar i den anden tråd, så der har du altså lidt for høje tanker om dig selv. Tråden er inspireret af min samtale med min mand i går. Og bare fordi jeg tidligere har været sammen med Piger og andre mænd er jeg nu stadig 100 % monogam og savner ikke sex med kvinder. Jeg tror egentlig bare, at det for mig handler om, at jeg falder for/tænder på en person mere end et køn. Og min mand er rigeligt PT smiley

  • #83   12. nov 2018 For høje tanker, ligefrem? Beklager at jeg sådan træder din mand over tæerne. Jeg bøjer mig ærbødigt i støvet, og lader ham tage hele æren for den spændende debat smiley

  • #84   12. nov 2018 Haha - tak smiley Havde bare aldrig overvejet før ni går om det egentlig kunne være et problem for ham

  • #86   12. nov 2018 Nej, det kan også være voldsomme tanker før kl. ni....

  • #88   12. nov 2018 @Hjemmegående:
    Nu kørte du på køn, og da får du nok meget gennemsnitligt at mænd tænker "kvinde med kvinder erfaring, Yes" (og med stor smil på læben), og de fleste kvinder vil nok tænke "biseksuel mand" nej tak.

    Der er der en del kultur bag.

    Men hvis du spurgte, hvordan har du det med at din partner afslører at han/hun har haft over 500 forskellige sexpartnere, så ville debatten nok tage sig noget anderledes ud, og blive noget mere ligeværdig på køn i holdninger.

    Altså vil tro.....


  • #89   12. nov 2018 Martin - tror du har ret smiley Selv ville jeg synes det var lidt frækt med tanken om min mand med en anden mand smiley

  • Jeanette O
    Jeanette O Tilmeldt:
    jun 2014

    Følgere: 11 Emner: 13 Svar: 2.172
    #90   12. nov 2018 Jeg kunne bedre acceptere min mand var sammen med en anden mand, end en kvinde

    Tænker det må være svært at for en mand at blive forelsket i en anden mand, end i en kvinde


  • #92   12. nov 2018 Funke, jeg vil faktisk gerne svare på dit spørgsmål, for jeg synes det er interessant smiley

    Jeg har det personligt heller ikke godt med at tænke på at min kæreste har været sammen med andre kvinder inden han mødte mig. Jeg ved godt det er sådan det er når man finder sig en mand der er 14 år ældre, at han selvfølgelig har haft et liv inden han fandt mig, og at det er fortid, men nej han har aldrig haft andre end mig, bum.. smiley

    Jeg ville heller aldrig have en trekant uanset køn på den sidste person.


  • #93   12. nov 2018 Er der ikke nogen der vil forklare mig hvorfor det er ok at tolke sex/forhold med en 15-årig ind som værende afvigende eller endda ulovligt, og at det er en ok grænse og ok som sorteringskriterie?

    Jeg sætter i øvrigt pris på min partners tidligere partnere. For uden dem, havde han da sikkert manglet både erfaring og skills. Det rager mig langsomt om han har haft 5 eller 50 partnere før mig smiley


  • #95   12. nov 2018 Men det er lovligt - det er ikke sex med børn, som der bliver skrevet. Det er fuldt ud lovligt. Ligesom sex mellem 2 mænd er. Og der findes såmænd masser af eksempler på 15-16 årige piger, som forelsker sig i 30-35 årige mænd, får børn med dem, lever i et forhold i flere år og så går fra hinanden. Hvorfor er det forkert?

    Og hvorfor er det en accepteret grænse, når man ikke må sortere biseksuelle fra? Hvor er forskellen?

    Jeg ville i øvrigt også vælge en mand fra, som er mere end 15-17 år ældre end mig. Er det acceptabelt?


  • #96   12. nov 2018 Jeg tror da vist ikke nogen har sagt, at du ikke må sortere biseksuelle fra? Eller har jeg misset noget?

    Man må da opstille lige så tossede sorteringskriterier som man vil. Det er kun dig selv, der kan mærke, hvad du er tiltrukket af. Og hvis det faktum at modparten er biseksuel medfører et pludseligt turn-off, så er det et turn-off. Tiltrækningen skal være der.

    Jeg undrer mig over det, og stiller mig gerne kritisk til det, ligesom så meget andet - men det er ikke lig med, at det er forkert eller at du og andre ikke MÅ det smiley


  • #98   12. nov 2018 har ikke læst alle indlæg.

    der er nogle forbehold for om jeg er sikker på at han ikke kommer til at savne noget men det er mest i forbehold til - har han fået udleveret hans lyst og drøm så ikke han går og føler han gik glip af noget. eller er helt indstillet på at det går han glip af. jeg er ikke til åbne forhold.

    men ja - jeg kunne godt både forelske, elske og være sammen med en partner der er biseksuel.


  • #100   12. nov 2018 Nej, men der er rigelig mange argumenter imod min grænse, spørgsmål til hvorfor det er sådan, pegen fingre og alt mulig andet. Jeg har forklaret, klappet og forsvaret. Og så snart jeg stiller et ret simpelt spørgsmål: ja eller nej til en partner, som tænder på 15-årige, bliver det bidt af med at det er ulovligt og/eller udnyttelse.

    Jeg mangler stadig et svar på hvorfor dét er en almindelig accepteret grænse, men hvorfor det skal forsvares og forklares (og måske endda forvanskes) at jeg ikke kan en biseksuel.


  • #102   12. nov 2018 Joeh, jeg bliver endda spurgt til - mange gange - hvorfor jeg har nogle følelser i hvad min partner tidligere har “dyppet snablen i”, bare han er mig tro nu.

    Med hensyn til unge piger, så kunne jeg ikke acceptere det - bare fordi det er klamt. Ikke fordi det er ulovligt (det er lovligt), ikke fordi det er udnyttelse, bare fordi det er klamt.

    I øvrigt har jeg ikke udtalt mig om sex med en homo, mest fordi det så ville begrænse sig til at jeg havde sex med kvinder, og det er ikke lige min ting.

    Og så har jeg - op til flere gange - fået skudt i skoene at jeg synes homosex er frastødende, og at jeg sammenligner det med sex med dyr og børn smiley Så skulle man hoppe ud af debatten fordi den skyder folk ting i skoene, skulle debatten vist være forladt for længe siden smiley


  • #103   12. nov 2018 Nej, nu må I fanme lige tage jer sammen. Mine to yndlings hg'ere skal kunne enes og diskutere modent - ligesom jeg kan smiley

  • #110   12. nov 2018 Nicole, jeg siger bare, lad være med at billedegoogle “transgender men naked” smiley Altså, jeg var pisse nysgerrig på at se en håndlavet diller, men..... Det var lissom ikke dét der var flest billedet af. Jeg siger ikke hvad det var (*host*), men det var mænd der dyrkede sex med mænd med huha’er smiley

    Jeg er forvirret!

    Og jeg håber ved Gud ikke at IT logger hvad man kigger på i arbejdstiden smiley


  • #112   12. nov 2018 Min mand er også 15 år ældre end mig smiley

    Jeg synes det er en helt 'legal' grænse, at man ikke kan håndtere at en mand har været sammen med en anden mand. Jeg kunne ikke leve med en, der f.eks. havde været ved prostitueret. men det handler nok mere om moral end om 'nethinden'. ligesom det med en på 15. Men hvad der tænder en af, er vel egentlig ikke noget man behøver forsvare. Nogle er til rødhårede - andre ikke smiley


  • #113   13. nov 2018 #112
    Hov HOV! Rødhårede har det svært nok.. smiley
    Ej, jeg ville aldrig kunne komme forbi den tanke, at jeg manglede noget, hvis manden jeg var sammen med også var tiltrukket af det samme køn. Jeg har ingen problemer med, hvis han har været sammen med 1000 kvinder eller prostituerede - eller flere på én gang, bare det har været ærligt og hvor alle har været med på den.
    Jeg forventer og forlanger ærlighed, så vidt det er muligt ang. seksualitet, så det vil være turn off, hvis jeg fandt ud af han tænder på mænd.
    Hvis jeg fandt ud af, at han havde haft dyresex, ville jeg slet ikke kunne håndtere det på en voksen måde, da jeg finder det dybt frastødende.

    Jeg er voldsomt jaloux og kun til én af gangen, så hvis han tændte på at være sammen med flere på én gang, ville jeg også trække stikket. Jeg kan simpelthen ikke med det.
    Men dér kan vi jo alle have hver vores smertegrænse. Min er nok mere hård end andres.


  • #114   13. nov 2018 Jeg forstår egenligt ikke, at nogen har sådan nogen faste regler for, hvad en partner har lavet i sin fortid, som vil påvirke deres nutid.

    Hvis det var noget ulovligt, ville personen nok ikke sige det, og fik jeg det at vide 5 år senere, hvad skulle jeg så gøre ved det?

    Tænkt eksempel.

    Min bedre halvdel fortale mig noget der indebar brugen af en elefant. Hvad skulle jeg gøre ved det? Det var jo i øvrigt lovligt engang.

    Andet eksempel:
    Min partner fortalte mig, at hun gavde været prostitueret, så antallet af partnere havde passeret 5000, og hun aldrig brugt beskyttelse, og var aldrig tjekket.

    Av, der ville jeg nok blive pisse sur, for så bragte hun mig i fare for x ting. Men 10 år var jo gået, og hvis forholdet gik godt? Så ville jeg nok tilgive.

    Det er svært at være sur bagudrettet synes jeg, sådan for alvor. Altså sådan utilgiveligt sur. smiley


  • #115   13. nov 2018 For mig er det simpelt - hvis min partner tænder på at dyrke sex med dyr, så er det ikke en mand for mig.
    Hvis han tænder på mænd, så er han heller ikke en mand for mig. smiley


  • #117   13. nov 2018 Er I bekymrede for, at jeres nuværende partner mangler noget I ikke kan give dem? Nej?
    Hvorfor skulle det så egentlig forholde sig anderledes med en biseksuel partner?

    Biseksuel betyder vel bare, at du kan være tiltrukket af begge køn, og har en større pool at vælge imellem - der er også nok med fisk i havet for heteroseksuelle, men derfor er man da ikke bange for at de mangler noget fra andre, for de har jo valgt DIG smiley


  • #118   13. nov 2018 Fûnke - fordi jeg ikke kan med det. Følelsesmæssigt og seksuelt ville jeg lukke helt af.
    Fint nogen kan med det, jeg kan ikke.


  • #119   13. nov 2018 Ejer - og det er også i orden, men jeg spørger mere ind til den frygt flere beskriver, for at ens partner så vil mangle noget man ikke kan give smiley

  • #122   13. nov 2018 Fûnke, men den frygt er jo også reel smiley Og vil være der, hvis man ikke tænder på eget køn.
    Der ER altså forskel køn imellem (for mig altså) og seksuelt kan en mand, der tiltrækkes af mænd og kvinder, ikke få det samme fra en kvinde som fra en mand smiley

    Som Nicole skriver - strap on er totalt no go smiley (mangler bræk smiley)


  • #124   13. nov 2018 Men bare fordi man kan tænde på både mandligt og kvindeligt, betyder det vel ikke, at man SKAL have begge ting?
    Det betyder bare at man kan - at valgmulighederne er lidt bredere.

    Jeg tænker - hvis man ikke kan leve uden begge dele, så binder man sig nok i første omgang ikke til kun det ene køn.


  • #127   14. nov 2018 Vis mig det par, hvor alle begges behov dækkes 100%.
    Det findes jo ikke - det har intet med seksualitet at gøre, bare at man er to forskellige individer....
    Det er nok de færreste, der går ud i byen og henter det, partneren ikke giver dem.
    Gør de det er der jo andet, der er skævt.

    Kærlighed er også kompromiser


  • #128   14. nov 2018 I høj grad kompromiser. Der findes sandelig også forskellige kvinder som kunne give noget i ikke kan. fx kvinder med en anden hudfarve, en anden kropstype... fortsæt selv listen

  • #130   14. nov 2018 Der er ingen sammenhæng mellem følelser og logik (heldigvis?) og det må man jo bare acceptere, men det er nu lidt svært ikke at trække på smilebåndet over den fiksering der er lige præcis når det kommer til punktet pik/ingen pik smiley Som #127/128 begge er inde på, er der masser af andre og langt mere nærliggende punkter, hvor man kan komme til kort, end lige besiddelsen af nævnte vedhæng.

    Alle valg af partner, vil i 99% tilfælde, på en eller anden måde betyde at der er noget man samtidig fravælger, som ellers kunne have været rart at få med.


  • #131   14. nov 2018 enig kim er ens mand til bryster kan man altid finde en end større end en selv... Den slags frygt er skruen uden ende

  • #134   14. nov 2018 Jeg har det sådan at jeg respektere folks grænser. Jeg forstår dem ikke altid, de erikke altid de samme som mine men metoo, nogle snakke med sorte osv har lært mig at det er ligemeget for hvis folk siger de har dem så har de dem. og det er ok.

    jeg siger fx ikke negerboller mere efter en sort pige fortalte mig hvordan det ord berører hende.

    på samme måde synes jeg det er ok at nogle ikke kan være i forhold med en bi. selvom jeg kunne

    og den med frygt var naturligvis ikke møntet på jer to specifikt men en generel kommentar til Kims indlæg


  • #141   14. nov 2018 Rummerlighed er en sjov størrelse.

    For min rummelighed bliver vitterligt udfordret når man bruger udtrykket frastødende.

    Det ville jeg da aldrig sige til en kvinde som er tyk, om jeg så følte det nok så meget.

    "At dyrke sex med dig, finder jeg frastødende da du er tyk".

    Det er da et helt skævt udtryk.....

    Måske er det fordi at vi har homoseksuelle i familie, at jeg sådan sidder og bliver lidt småforarget på deres vegne.

    Som jeg ville sige til min børn, med en yderst belærende mine. Tal pænt!


  • #143   14. nov 2018 Jeg har det som dig Martin men jeg læser ikke indlæggene som modstand mod homo seksuelle men som en personlig grænse for ens eget sexliv... og den må man jo gerne have

    der er jo også hetroer som jeg finder aldeles uinteressante seksuelt og endda frastødende. Det er sådan jeg læser det brugt her. ikke som at homoseksualitet er det men at ens egen grænse seksuelt er der.



  • #144   14. nov 2018 @Nicole.
    Det er da hip som hap.

    "Jeg finder sex mellem overvægtige mennesker frastødende".

    Det er altså langt over grænsen for almindelig pli.

    Jeg ved, at hvis jeg udtalte sådan en sætning i ethvert andet forum, så ville jeg da blive rullet rundt.

    @Aslan.
    Som jeg forklarer, jeg synes er ordet er langt over grænsen. Jeg er udemærket klar over hvad der menes. Men det er det udtryk jeg småforarges over.

    Jeg finder mennesker der stemmer på Enhedslisten frastødende, Det er da heller aldrig en sætning jeg ville bruge.

    Det er meget negativt ladet.

    Her er synonymerne for frastødende:

    afskyelig, antipatisk, arg, fæl, grim, infam, kvalmende, led, modbydelig, odiøs, ond, slem, styg, usympatisk, usømmelig


  • #145   14. nov 2018 hmm..... Kan se hvad du mener Martin men folk må jo bruge de ord de vil i DK uden andre skal opdrage dem smiley

    jeg viste tråden til min feminist kollega som er homoseksuel. Hun tog det roligt. Jeg havde det som dig men når jeg summer lidt over det kan jeg godt se, at det handler om at have en personlig grænse for ens eget sexliv. og ikke om homoseksuelle som en gruppe


    ganske som du må sige

    jeg finder sex med en fed frastødende

    de siger jo ikke homo seksuelle er frastødende. men at de ikke ønsker det eller bi i deres sexliv...


    nu må nicole og kh lige rette mig hvis jeg tager fejl


  • #148   14. nov 2018 at nicole ikke vil gøre det selv betyder ikke at hun finder biseksuelle frastødende i sin helhed Martin. Der er altså en forskel

  • #149   14. nov 2018 @Nicole & Aslan.
    Måske er det bare mig der er ved at blive for politisk korrekt. smiley

    For jeg synes virkeligt det er et underligt ord.

    Nu må i ikke tro jeg sidder og er sur over det, jeg undrer mig bare helt vildt. Altså Nicole taler jo normalt ret pænt. smiley

    Jeg ville slet ikke bruge ordet om noget andet end som dyresex og pædofili foreksempel.

    Reelt ville jeg sige bare sige.

    En mand der har dyrket sex med en anden mand ville jeg aldrig kunne se mig selv i forhold med.

    Så har jeg ikke fordømt nogen eller noget direkte eller indirekte, som jeg ville gøre omkring grimme ting.


  • #154   14. nov 2018 Altså, der ER da folk der synes det ville være frastødende at dyrke sex med en der var tyk, fed, sort, brun, blond, med skæg, hår på ryggen, en kæmpe dusk eller alt mulig andet. Andre synes det er frækt og lækkert smiley

  • #155   14. nov 2018 Jeg kan sagtens følge, at "Frastødende" ikke lyder så godt.

    Beklagelsen over at det bliver brugt om en gruppe, bliver så lidt udhulet af at man selv synes at det er i orden at bruge det, bare om andre grupper man ikke selv kan sympatisere med smiley


  • #156   14. nov 2018 @Kim J
    Tænker du på dyresex og pædofili?

    For så synes jeg da snildt at de kan bruges, uden at udhule noget. For de har jo noget tilfælles. smiley


  • #157   14. nov 2018 Hvis det er det sædvanlige "det er forbudt" argument du tænker på, vil jeg da gerne høre om du synes at homosexualitet i Iran er frastødende, om homosexualitet var frastødende her i DK da det var forbudt, eller om det også bare er SÅ frastødende at køre for stærkt...

    Pointen er, at vi alle har nogle grænser for hvad vi ikke længere kan forholde os neutrale til, og der er ikke nogen principiel forskel på om den går det ene eller det andet sted.


  • #158   14. nov 2018 Forskellen afhænger vel af, om man serverer vurderingen sådan lidt overordnet eller direkte rettet mod en navngiven person. Personligt synes jeg, at det er klamt og frastødende at spise hundekød, men jeg har ikke et behov for at fortælle det til den lokale grillbarejer.

  • #159   14. nov 2018 @Kim J
    Naturligvis, er det afgørende hvad dansk lovgivning siger. Hvad har jeg af indflydelse på Iransk lovgivning! Intet. Boede jeg i Iran var jeg jo alligevel for lang tid siden blevet anholdt for gæt hvad? Mine holdninger.

    Jeg valgte de to emner, da der er det helt sikkert og politisk bestemt at det er ok, at bruge ordet frastødende. Lige op i hovedet på udøveren, uden at du kan blive dømt for chikane.

    Dyresex mener jeg personligt, var direkte tåbeligt at forbyde, da jeg helt ærligt synes at loven var fin som den var. Behandl dine dyr godt, og så skal vi andre nok blande os uden om hvad i laver. Samfundet mente anderledes og så er min holdning jo ligegyldig.

    Pædofili kan man også finde områder, som jeg synes kan forsvares, men samfundet mener anderledes, og så er min holdning ligegyldig.

    Vi lever i et samfund hvor individet ind i mellem er nødt til at tilpasse sig andres holdninger. Sådan er det at leve i er demokrati. I mine øjne skal vi være lykkelige for det! smiley


  • #160   14. nov 2018 #159
    Jeg er ganske enig i dine betragtninger om at tilpasse sig det samfund man lever i.

    Det har bare ikke rigtig noget med brugen af et værdiladet ord, som du selv opponerer imod at gøre. Uanset om det er forbudt eller ej, er der stadig mennesker, der lige så lidt som homosexuelle selv har valgt, der tilhører disse grupper. Man skulle tro at det var straf nok i sig selv at være født med en sexualitet man ikke kan udleve, uden at det skal gøres værre ved at andre hæfter ukvemsord op på dem? Ganske som homosexuelle sikkert har det...

    Uanset hvad lovgivningen siger, er man da også stadig fri til at mene om det hvad man vil, bare man ikke agerer på det.


  • #163   14. nov 2018 @Kim.
    Arh, nu forstår jeg hvad du mener. Du har ret.

    Jeg bruger egenligt heller aldrig stærke ord om mennesker. Ikke engang de to nævnte grupper.

    Hvis du ser på tidligere debatter om de grupper, så siger jeg altid det er synd for dem.


  • #164   14. nov 2018 #163
    Vi er helt enige, også omkring tåbeligheden i at forbyde dyresex når der allerede var en lovgivning på plads smiley


  • #166   14. nov 2018 Meget apropos;

    https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/efter-dom-for-sex-med-ko-anders-lund-madsen-har-tilbudt-at-betale/7395307

    Jeg er godt nok nysgerrig efter at vide, hvordan det er blevet bevist...


  • #167   14. nov 2018 Nu må jeg altså lige spørge igen, hvor nogen i tråden giver udtryk for at det er forkert at afvise, eller mener man ikke afvise andre pga. manglende tiltrækning (her partners seksualitet)?

    Jeg har endda flere gange understreget, at manglende tiltrækning er uanset hvad manglende tiltrækning, og det kan man ikke ændre på. De grænser har man lov at have.

    Men jeg prøver gerne at udfordre logikken lidt - ift. frygten for at "mangle noget" - og det er noget helt andet end ikke at være rummelig over for andres grænser.


  • #168   14. nov 2018 Enig Fü¨nke!

  • #169   14. nov 2018 ordet muligvis voldsomt men det er ikke ment som det læses altså som henvendt til en hel gruppe fx

  • #170   14. nov 2018 Fünke, må folk ikke have de grænser de har, uanset hvad årsagen er?

  • #171   14. nov 2018 Jeg tror nu mere Fünke undrer sig over den besynderlige logik der er i at man som kvinde bekymrer sig mere over det manglende vedhæng en bisexuel mand måske ville savne, end alle de andre ting man lige så lidt ville kunne levere til en heterosexuel mand der har brug for noget andet end det han får i sit faste forhold?

    Jeg har selv samme tanke, men jeg tror ikke at man skal regne med at logik har så meget at skulle have sagt i disse situationer.


  • #172   14. nov 2018 Jo, A, det er jo lige præcis det jeg har sagt rigtig mange gange nu...

    Jeg stiller blot spørgsmålstegn ved den bekymring flere giver udtryk for: frygten for at den biseksuelle mangler noget idet vedkommende har valgt dig og fravalgt andre... for det gør den heteroseksuelle partner jo også - vælger dig, frem for alle mulige andre individer med forskellige egenskaber. Bare med en lidt mindre pulje.

    Og jeg er ganske enig i, at følelser ikke nødvendigvis er logiske. Men ikke desto mindre synes jeg det er sundt at reflektere over


  • #177   14. nov 2018 At synes noget er man berettiget til smiley Men gøre sig til dommer pga man mener det er ulogisk, det kan man ikke, når det er følelser der er inde over - og det ikke skader andre.

    Jeg forstår ikke folk kan være biseksuelle eller er tiltrukket af det samme køn, og aldrig kan være sammen med det modsatte køn. Men aldrig i livet om jeg vil gøre mig til dommer eller bede om en forklaring på, HVORFOR eller HVORDAN man kan føle sådan.

    Jeg kan ikke og vil aldrig være sammen med én der har skiftet køn eller er til eget køn. Følelsesmæssigt fungerer det overhovedet ikke for mig - og så er jeg faktisk ligeglad med om nogen mener det er sundt jeg overvejer, hvorfor jeg har det sådan. smiley


  • #178   14. nov 2018 Okay, så gentager jeg lige for aller, allersidste gang: jeg gør mig ikke til dommer over eller vil bestemme over andres manglende tiltrækning.

    Jeg beder IKKE om en forklaring på hvordan og hvorfor ens grænse går, hvor den går.
    Ej heller har jeg sagt, på nogen måde, at det er ulogisk at have den grænse??

    Jeg spørger til gengæld virkelig specifikt ind til bekymringer ala "jeg ville frygte min partner manglede noget, jeg ikke kunne give ham"

    Er det virkelig så svært at læse, hvad jeg skriver i samtlige indlæg? smiley


  • #179   14. nov 2018 Åh ja selvfølgelig er det "sygt". Alle former for dyresex og dem der gør det skal brændes på bålet... smiley

    Der er nuancer, selv i dyresex.
    Nogle udnytter dyrene - hvilket jeg finder dyreetisk forkert, andre stiller sig til rådighed og halleluja da, for de handyr, som derigennem har et sexliv - modsat de fleste andre!

    Må jeg minde om at de mennesker, ikke selv har valgt deres seksualitet. Tror i de synes det er sjovt at læse, at de alle skæres over een kam?
    Så længe de ikke skader/udnytter deres dyr, og ikke hopper ind til andres, så kan jeg sgu ikke se noget galt i det.


  • #180   15. nov 2018 Nicole, vi har en lovgivning, der allerede beskytter dyr mod "væsentlig ulempe".
    Loven mod sex med dyr er overflødig, populistisk og kommer uden ressourcer til opretholdelse.
    Totalt åndssvagt - men sådan arbejder vores lovgivere for tiden.


  • #181   15. nov 2018 Helt enig i at dyreværnsloven er nok.

    Kun afstumpede mennesker påfører dyr ulempe/smerte for deres egen fornøjelses skyld. Har man sådanne lyster, så må man som tænkende menneske afholde sig fra at handle på dem, hvis man vil kunne leve med sig selv - og undgå risikoen for en straf Jvf. dyreværnsloven.
    Dem der er ligeglade er dyresadister, og det skal nu ikke gå ud over alle de andre, som loven har gjort det.

    Tænk at være født med en seksualitet som man har praktiseret hele sit liv på en måde der kan forsvares etisk, og så pludselig få sin seksualitet forbudt.
    Tænk hvis jeres seksualitet pludselig blev forbudt fordi der er et flertal som synes det er moralsk forkert..


  • #182   15. nov 2018 Det der er "sygt" er mennesker der vil dømme og kriminalisere andre fordi de foretager sig noget man ikke selv synes om.

    Vores samfund byggede engang, for ikke så længe siden, sin lovgivning på, at individet skal være fri til at gøre som det vil, så længe det ikke skader andre. Nu er drivkraften at score billige stemmer fra dem som åbenlyst mener at alt det de ikke kan rumme, skal forbydes...


  • #183   15. nov 2018 Danmark var det første land i verden, som frigav pornoen. smiley
    Nu om dage går det den anden vej. smiley


  • #194   15. nov 2018 Jamen Nicole, så gælder det vel al udnyttelse af dyr, som de ikke ved hvorfor man gør?

    Så må vi fremover nedlægge rideskolerne, for det er så sandelig da ikke for hestenes skyld at vi lærer dem at få en metalstang i munden og et menneske smidt på ryggen.

    Hundeudstilling kan ryge med i svinget, for det er da ikke for hundens skyld den skal styles og vises frem i en lille firkant.



  • #197   15. nov 2018 enig nicole. børn og dyr er uskyldige væsener og perversioner og afvigelser der skader andre eller påføres uden samtykke må aldrig blive normaliseret

  • #200   15. nov 2018 Jeg har endnu tilgode at høre en ko samtykke om at få en arm jaget i røven i forbindelse med undersøgelser.

    Jeg er ret sikker på at hvis koen kunne vælge så vil den hellere at Bondemand stiller sig på skamlen og stikker sin javertus i den end at dyrlægen bruger hele armen.

    Og hvis logikken skal være at vi skal forbyde ting fordi nogen synes det er klamt, så kan vi jo alene i denne tråd læse at homoseksualitet og transkønnetheed skal forbydes.

    Lovene skal laves for at tilgodese dyrene, men vu udsætter på daglig basis flere tusinde produktions dyr smerte og ubehag for at vi kan købe billige kotteletter og mælk i Brugsen.

    Men lad os endelig lave en symbolsk lov om at fru Hansen er kriminel fordi hun får sin labrador til at slikke leverpostej af mellem storretæerne.


  • #203   15. nov 2018 Der kommer ofte ganske sjove lovforslag ud af det, når en politiker føler sig overset af medierne. God underholdning. Det bekymrende er, hvis forslaget udarter sig til en fuldstændig overflødig lov. Hos politiet er man naturligvis glade for at få noget nyt at bruge tiden til.

  • #204   15. nov 2018 #192
    Ævl fra ende til anden. Spurgte du dine hunde om de havde lyst til at følge med, da du købte dem, Spørger du dem om de har lyst til at gøre som du siger de skal? Spørger du de dyr du og dine hunde æder, hvad de synes om det? Faktum er at vi udnytter dyr til fornøjelse og føde hver eneste dag, og de er nok pænt ligeglade hvorfor vi gør det.

    Den frihed vi har i DK bliver langsomt men sikkert indsnævret, fordi politikerne skal vise "handlekraft" over for den mindre begavede del af befolkningen. Loven mod dyresex er et godt eksempel. "Burkaforbuddet" er et andet. Selv os der kan se hvad det drejer sig om, har desværre en tendens til at lade stå til, fordi det ikke rammer os selv, men hvad så når det pludselig gør?

    Man forstår jo godt at bøsser og lesbiske fortsat kæmper for deres sag, og gør hvad de kan for at holde fokus på den, for de kommer nok til at stå i frontlinjen hvis småtskårne mennesker der føler de har ret til at forbyde alt hvad de selv mener er "sygt", får magt til det.


  • #208   15. nov 2018 Erstat det bare med noget pænere med samme mening, hvis det generer dig. Du har ret til at mene det du vil om dyresex, men jeg har samtidig ret til at mene det jeg vil om folk som dig, der mener at det er OK at forbyde andre at gøre hvad de har lysttil/behov for, bare fordi du ikke bryder sig om tanken.

    Der hvor det bliver ævl, er i øvrigt når der ikke er nogen logik eller fornuftig argumentation bag en holdning, men bare bortforklaringer. Hvis "debatten" skal føres på det plan, er det bare en opremsning af fordomme, og kan fint afsluttes uden at det generer mig.


  • #209   15. nov 2018 Nicole
    Jeg er ret overbevist om at selv økologisk malkekvæg oplever væsentlig mere ulempe, end fru hansens hund, der springer på hende i ny og næ


  • #212   15. nov 2018 Nicole
    Veganer er jo ikke noget man er født som, hvis dyrevelfærd ligger én så meget på sinde, kan man jo bare blive veganer smiley


  • #214   15. nov 2018 Næ det vælger du da helt selv, altså om du mener din nydelse kommer over dyrenes ulempe. Jeg har måske bare lidt svært ved at se hvorfor det ene skulle være mere ok end det andet, andet end hvis vi taler om "ulækkerhed"

  • #215   15. nov 2018 #211
    Så er der jo heller ikke nogen grund til at du skal besværes med at gentage dig selv yderligere. Jeg tror det er trængt ind hos alle, at du synes det er forkert, fordi det gør du altså bare.

    At repetere sin holdning, med det klare forlæg at man ikke er modtagelig for argumentation, er jo ikke debat. Det er bare propaganda.


  • #217   15. nov 2018 Jeg har ikke brug for nogen uddybelse? Du mener det du gør og det kan, efter dit eget udsagn ikke ændres, uanset logisk argumentation, og jeg mener det jeg mener om din mening.

    Ingen grund til at træde yderligere rundt i det.


  • #219   15. nov 2018 Nicole
    Næ jeg sætter såmænd bare spørgsmålstegn ved hvorfor noget der ikke er smertefuldt eller ubehageligt for en hund skal være ulovligt, når noget der er meget værre for dyrene, retfærdiggøres med at man har lyst til deres mælk, kød osv. Det hele handler jo om menneskers lyst.
    Emnet er vi vidst allerede gået væk fra, det var biseksuelle, sådan kan debatter udvikle sig.
    Og nej jeg påstår ikke at være hverken perfekt eller hellig, men selvfølgelig gør jeg mit bedste for at mine handlinger svarer til mine holdninger.


  • #221   15. nov 2018 @Nicole.
    Grunden til at var i mod ændringen er fordi, at vi jo godt ved at jo flere lovgivninger, jo flere kriminelle.

    Dette vil for mig give god mening, hvis der var ofre og sagerne blev undersøgt til bunds.

    Fyren der lige er dømt, er dømt på baggrund af et vidneudsagn og ingen fysiske beviser. Det er kun en bøde, så han kan ikke engang anke sagen. Den kan kun komme i retten en gang.

    Et vidneudsagn og vupti. Vi har nu dømt en mand uden et offer og uden fysiske beviser.

    Vores land har et princip om, at der normalt (som udgangspunkt) skal være beviser førend at vi dømmer. I sagen om dyresex er vi reelt ude i det der kaldes omvendt bevisførelse. Jeg anklager dig og du skal nu bevise at jeg lyver.

    Altså omvendt bevisførelse i denne sag. Det er bare så forkert.

    Tænk sig, hvis fyren bare har stået og onaneret bag den skide ko. Det er jo altså ikke ulovligt, og fyren er kun 23. Et land har nu muligvis dømt en muligvis uskyldig mand (der er jo ingen beviser).

    Mit demokratiske land som jeg ellers er så stolt af.

    Jo, jeg er ked af den lovgivning, og endnu mere skuffet over, at kun Liberal Alliance stemte i mod. Der er fanme ikke meget nosser over de politikkere.


  • #222   15. nov 2018 Nicole
    Jeg har forstået, det må du også hjertens gerne mene.
    Jeg kommeterede bare på din kommentar længere oppe om at købe øko kød og mælk.
    For mig er det ikke bedre at tage en kalv fra sin mor når den er 24 timer gammel, slagte tyrekalvene, eller i det hele tager dræbe dyr for menneskers nydelse. Bevares jeg synes da også dyresex er forkert og ulækkert, men derfra og så til at lovgive ud fra ulækkerhed synes jeg personligt der er langt.
    Hvordan kan det egentlig være at pædofili og sex med dyr er at sidestille, hvis slagtning og mord på et barn ikke er?


  • #224   15. nov 2018 Et sjovt lille input til debatten
    Burde Tobias Dybvad dømmes for krænkelse af koen?

    https://www.bt.dk/kendte/komiker-tobias-dybvad-anmeldt-for-dyresex-nu-svarer-han-igen


  • #226   15. nov 2018 Nicole
    Jo jeg kan netop GODT se forskel
    Lige som jeg kan på sex med et barn og et dyr, det var vidst dig der skrev der ikke var forskel


  • #228   15. nov 2018 Nicole
    Fair nok
    Jeg overraskes over at dyresex og sex med børn sidestilles, det er vel det der gør debatten smiley


  • #230   15. nov 2018 Min holdning har skam intet med mine børn at gøre, den har noget med mig som menneske at gøre, lige som din nok har smiley
    Jeg kan simpelthen lige så lidt se sammenligningen mellem sex med børn og dyr som mellem mord på børn og dyr.


  • #232   15. nov 2018 Nicole
    Det forstod jeg også godt, jeg siger bare at mine holdninger ikke har ændret sig af at få børn.
    Med den logik, ville du vel i grunden også finde mord på dyr lige så forfærdelige som mord på børn, eller værre da du jo ikke er fan af børnene smiley


  • #234   15. nov 2018 Jeg bliver forvirret; Går debatten på om det er OK at mene som man gør, eller på om det er i orden at lovgive ud fra at noget er "ulækkert" uden at kunne argumentere for at der faktisk er en der er blevet forulempet?

    Enhver er vel fri til at mene hvad man vil, uanset hvor tåbeligt det er i andres øjne, men der er da et problem i at man føler behov for at forbyde andre at gøre et eller andet, bare fordi man synes som man gør, stadig uden andre argumenter end at det gør man bare.

    Når vi kommer ind til det med at dyr skal have samme status som mennesker, er vi vist ved at være der hvor der ikke bliver tænkt voldsomt meget over tingene smiley


  • #236   15. nov 2018 Kim
    Jeg personligt argumenterer i hvert fald imod at lovgive efter "ulækkerhed"
    Hvad folk mener eller for den sags skyld spiser må de selv om (eller tja ikke hvis de spiser børn godt nok smiley )


  • #237   15. nov 2018 Nicole
    Jeg mener skam begge dele
    Men vi er nok bare for langt fra hinanden, samtidig tror jeg du misforstår mig smiley


  • #240   15. nov 2018 Den er trængt igennem at du er for et forbud. Er det så en generel holdning hos dig, at det DU synes er forkert, simpelthen skal være forbudt?

  • #242   15. nov 2018 Loven mod dyresex er udelukkende baseret på netop den holdning at det bare er "forkert" uden skelen til om der reelt er et offer, hvilket er grunden til at jeg er imod den.

    Det er ren populisme, og hvis man var interesseret i reelt at gøre noget for de dyr der virkelig lider under dyresex, ville en forstærkning af dyreværnsloven have været langt mere effektiv. Det var der bare ikke så mange avisoverskrifter i , og det ville jo også koste penge at følfge op på...


  • #245   15. nov 2018 Hmm..

    Tankepoliti.
    Når noget er forbudt på grund af de tanker, man har under udførelsen.
    Det er ikke forbudt ar stikke en arm op i en ko - medmindre man får seksuel nydelse ud af det.

    Koen mærker ikke forskel.


  • #247   15. nov 2018 Næ.. men det er tanken og motivet bag, der generer dig - ikke handlingen i sig selv, uanset om det medfører ubehag eller ej.

    For mig er det et lovgivningsmæssigt skråplan.


  • #249   15. nov 2018 Man kan jo mene hvad man vil om Dybvad, personligt mener jeg at manden er en idiot, men derfra og så til at lave en lov imod det han laver, er der jo et stykke vej.

    Nicole;
    Hvad er du mener dyrene skal beskyttes imod? Det DU forestiller dig er slemt for dem, eller det der reelt udsætter dem for ubehag?


  • #250   15. nov 2018 ud over Dybvad og nogle landmænd fra Landmand søger Kærlighed - der stikker armen op i en ko uden det har en årsag?

    Men tror du koen kan mærke forskel?

    Tror du seriøst at koen synes det er mere eller mindre ubehageligt at få en arm jaget op i røveren, alt efter om det kildrer i dilleren på ham der gør det??

    For hvis ikke, så er du tilhænger af at forbyde noget fordi du synes det er klamt, i stedet for at forbyde ting der kan være ubehagelige for koen.
    Og hvad bliver så det næste?

    Jeg har en god veninde der synes oral-sex er klamt, og hun kan slet ikke have bare tanken om at give eller modtage det.

    Så kunne man jo argumentere for at det kunne forbydes, og det ville jeg personligt da være lidt træt af.



  • #254   15. nov 2018 At stikke en arm ind i en ko for underholdningens skyld kan jeg da kun tage afstand fra. Men det har ikke meget at gøre med om sex med dyr skal være forbudt på baggrund af motiv eller graden af påført ubehag...

  • #256   15. nov 2018 Jeg både håber og tror, at Dybvad er inderligt ligeglad med, hvad familien DK mener om hans ko-affære. Vi har andre entertainere til at tilgodese deres behov for humor.
    Det må ene og alene komme an på, om dyret lider eller ej. Ikke al den følelsesbavl med om ting er nødvendige eller ej. Personlig synes jeg, at Dybvad er god humor - andre kan jo så kigge til anden side (linje 3 er dejligt ufarlige)


  • #258   15. nov 2018 Jeg ved ikke hvorfor jeg bliver ved med at tro på det danske frisind inde i mit hoved. Det bliver jo modvist gang på gang.

  • #259   15. nov 2018 Mht Dybad
    Jeg syntes, det var sjovt, men jeg er også ud af bondeslægt og ved lidt om, hvad der plager vores produktionsdyr endnu mere, og som de færreste interesserer sig for, bare der kommer noget på bordet.


  • #261   15. nov 2018 Jeg tror nu den ko har haft en ret stressfyldt dag med transport og alt for mange mennesker.
    Køer er ikke de mest væsensstærke i verden og trives med det kendte og rutiner..


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.318
    #263   15. nov 2018 Det er noget vrøvl at det er fordi man selv finder det forkert. Det er for at beskytte dyr/mennesker der ikke selv har muligheden. Så er det lettere at forbyde det i forhold til at skulle vurdere hver enkelt sag.

    At der så er andre ting der ikke er bedre gør det ikke mere rigtig.


  • #266   15. nov 2018 Hmm.. pædofili - vi havde en spændende diskussion om det hetinde for noget tid siden.
    Om det er er den pædofili tanke eller overgreb, der skal kriminaliseres..

    Det er i samme boldgade..


  • #267   15. nov 2018 #263
    Det ville jo faktisk være rigtig smart at forbyde ALT. Så er det nemlig dejlig let at få knaldet dem man synes...

    Lovgivningen i DK er dog ikke traditionelt baseret på at det skal være nemt, men er der er logik og en rimelig konsekvent linje i det.

    M.h.t. om dyrene lider, så er der jo stor forskel, og hvis det er for at beskytte dyrene, er det vel dyreværnsloven der skal hives frem.

    Den er lige så effektiv, men der vil selvfølgelig ikke være den samme avisdækning med mulighed for at politikere kan komme med deres kloge betragtninger, bare fordi der er en der er blevet idømt noget der minder om en parkeringsbøde ved den.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.318
    #268   15. nov 2018 Der er da overhovedet ikke i samme boldgade. Der er da ingen der har påstået at man skal straffes fordi man tænder på det ene eller det andet. Så længe det bliver ved tanken.

    Vi er nogle der mener at det er fint at beskytte dyr igennem lovgivningen. Dyr er ikke til for at tilfredsstille folk med den slags lyster.


  • #271   15. nov 2018 #268
    Hvad er det helt præcis du vil beskytte dyrene imod, som ikke er dækket af dyreværnsloven?

    "Den slags lyster" lyder meget som om du har den samme begrundelse som Nicole, d.v.s. at du bare ikke kan li`den slags og gerne ser det du ikke bryder dig om forbudt.


  • #272   15. nov 2018 #270
    Hun kunne da bare have sagt:"Nej, lille John, mor vil ikke have det. Gå nu ud og leg med dit tøndebånd". smiley


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.318
    #273   15. nov 2018 Kim. Du har helt ret. Jeg kan ikke lide at ens lyster skal gå ud over børn og dyr der ikke kan tage et valg.

    Der ud over er der mange ting jeg ikke bryder mig om,som jeg lever fint med at voksne mennesker kan blive enige om,uden at det forbydes.

    Hvis du ikke kan se forskellen gider jeg ikke forklare det yderligt for dig.


  • #275   15. nov 2018 #273
    Det er vist heller ikke nødvendigt... alene det at børn og dyr sidestilles er rigeligt.


  • #277   15. nov 2018 Du kan mene lige det du vil om lige hvad du vil, men når du begynder at ville bestemme hvad andre må og ikke må, skal du nok forvente at der gerne må følge en forklaring med, der giver bare en lille smule mere mening end "jeg føler altzå bare at....".

    At det lige er denne lov vi debatterer er sådan set ligegyldig, især når der alligevel ikke er nogen logik det I lukker ud. Det er et demokratisk problem, når nogle mennesker giver sig til at støtte hovedløs lovgivning, og oven i købet bliver tøsesure når andre gerne vil have en forklaring.

    Sludderet om "samtykke" når det gælder dyr, er jo det rene hykleri. I hvilken anden sammenhæng kræver vi et "samtykke" fra dyr, før vi underholder os med dem, eller tager beslutninger på deres vegne?


  • #279   15. nov 2018 Vi når vist ikke længere her. Du er velkommen til at undlade at kommentere på mine indlæg, men du skal nok ikke forvente at jeg skifter holdning til sagen, og min debatstil skal jeg nok selv styre.

  • #281   15. nov 2018 Selvfølgelig skal vi have en lov der forbyder sex med dyr.
    Og det skal vi, da det efter min mening aldrig skal være lovligt at have sexuel samvær med et levende individ der ikke kan samtykke!


  • #289   15. nov 2018 #281
    Selvfølgelig skal vi have en lov der forbyder sex med dyr.
    Og det skal vi, da det efter min mening aldrig skal være lovligt at have sexuel samvær med et levende individ der ikke kan samtykke!


    Så et handyr samtykker ikke når det hopper på? smiley


  • #291   15. nov 2018 Så det er også ulovligt når en hund humper et menneske?

  • #292   15. nov 2018 Kun hvis mennesket synes det er frækt. smiley

  • #293   15. nov 2018 lol

  • #295   15. nov 2018 Bullshit Nicole. smiley

  • #298   15. nov 2018 Aha.. Så igår noget med Torben Chris hvor han på nationalmuseet får vist billeder fra da pornoen blev frigivet.

    Der er der en hund der parre en (dengang) kendt pornostjerne. Den gør det ret frivilligt.


  • #300   15. nov 2018 Kig på youtube, der kan man finde videoer af hunde der boller katte, grise og høns (så de hænger sammen) hvorfor så ikke et menneske?

    Jeg gider ikke diskutere det åbenlyst forkerte i, at handyr skal "trænes" til at bedække et menneske. Det er så trættende en påstand. Ligesom med dyresexbordellerne.
    Bubber ledte og ledte men fandt kun en betuttet hunged, og et par der ville lege med et andet par og deres schæfer hanhund.


  • #301   15. nov 2018 At hunden havde set en nøgen bagdel..

  • #304   15. nov 2018 #281
    Måske har DU en logisk forklaring på at sex er så specielt, når det kommer til behandling af dyr?

    Der er ingen andre sammenhænge, hvor vi beder et dyr om samtykke til noget som helst, så hvorfor lige her?

    Ingen spørger til om de har lyst til at være hos dem der nu lige har betalt for dem, ingen spørger dem om de er indforstået med de regler de får presset ned over hovedet, og ingen spørger dem om det er OK at de lige får klippet bollerne af/steriliseres, fordi det passer deres ejer bedst at slippe for at skulle forholde sig til deres naturlige drift, så hvorfor lige når det gælder sex?


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.318
    #308   15. nov 2018 John. Enig. Rystende læsning.

  • #309   15. nov 2018 Det er lidt sjovt at folk siger at dyr skal have opfyldt deres naturlige instinkter og behov, men ikke når det kommer til sex. Det er da ellers alle dyrs stærkeste drift?

    Når en M/K så lader deres hanhund/whatever bedække dem, så er det dyremishandling.

    Hykleri, uvidenhed, fordomme og heksejagt.


  • #310   15. nov 2018 Kim J: Jeg ser det fra en anden vinkel end den du beskriver.
    Jeg mener kun at sex skal være lovligt hvis begge parter kan samtykke. Et dyr vil aldrig kunne samtykke og derfor skal det ikke være lovligt.
    Hvorvidt dyr kan have det dårligt på mange andre måder, ser jeg ikke som et argument for at det at have et seksuelt samvær med et individ der ikke selv beder om det skal være lovligt.


  • #311   15. nov 2018 sikke en diskussion man kan starte smiley smiley

  • #312   15. nov 2018 Ikkesomandre: Vis mig bare et evidens baseret bevis på at det er et dyrs naturlig instinkt at have sex med et menneske.


  • #313   15. nov 2018 Der er vist gået Disney i emnet 'dyrevelfærd'. Ja og i den tilhørende part af dansk politik.
    "Hvis vi indfører en lov mod dyresex om mandagen, så opdager ingen, at vi beskærer de offentlige udgifter om tirsdagen". Sådan må politikerne have resoneret. Og de fik ret, så vi har den politik og de politikere, vi har fortjent.


  • #314   15. nov 2018 Hvordan hulen vil du træne en hund til sådan noget?

  • #315   15. nov 2018 Labsen, det bliver svært. Ligeså svært som det er for dig, at bevise at det ikke er det..

    Men det er bevist at sex imellem arter forekommer blandt vilde dyr, og som jeg før skrev så kan hunde finde på at kneppe katte, grise og høns, så hvorfor ikke et menneske?


  • #317   15. nov 2018 Nicole jeg tager lige udgangspunkt i dit #294 og "Humper en hund et menneske fordi den har seksuelle lyster overfor det menneske? Næppe, som regel handler humpen oftest om stress."

    Vi lader for sjovs skyld dit "næppe" stå til troende.. og så tegner jeg et scenarie for dig som du kan tage stilling til: Hund stresshumper en kvinde som er født som zooseksuel. Hun synes derfor det er frækt og tager bukserne af og går ned på alle fire. Hunden humper videre og pludselig rammer den rigtigt. Hun får en ordentlig omgang af hunden som formentlig fik en WOW-oplevelse og hundens krop fyldes bagefter af stressdæmpende hormoner og endorfiner, præcis ligesom hos mennesker.
    Kvinden kan lide det, så næste gang hunden humper får den lov igen. Hvordan kan det være mishandling?

    Jeg kan virkelig ikke se det om så jeg så prøver nok så hårdt..


  • #319   15. nov 2018 Nemlig det MORALSKE! Etik? Tja, jeg synes ikke mænd skal kneppe dyr, det er DYREETISK forkert og ved mindre dyr også mishandling.

    Men handyr som gør det frivilligt? Det vil jeg ikke blande mig i, kun støtte op om de mennesker som uretmæssigt er blevet ramt at Dan Jørgensens og socialdemokratiets pr. stund og kapren dyrevelfærdsstemmer fra DF, som hele tiden har været for et forbud, også da S ikke var det.


  • #321   15. nov 2018 Så du er for et forbud imod visse personers seksualitet pga DIN moral?

    Er der andre ting vi skal lovgive om ud fra forskellige menneskers moralbegreber?


  • #323   15. nov 2018 Ja det har jeg og går i rette med dem. Og nu er vi tilbage ved: når det handler om levende væsner der ikke kan samtykke så JA!

    Men hanhunden i mit eksempel samtykker da når den hopper på? Den gør det ihvertfald ganske frivilligt?

    Skal vi så tilbage til DIN moral?


  • #324   15. nov 2018 #281
    "Selvfølgelig skal vi have en lov der forbyder sex med dyr.
    Og det skal vi, da det efter min mening aldrig skal være lovligt at have sexuel samvær med et levende individ der ikke kan samtykke!"

    Hvorfor er det en selvfølge? Er der noget ved sexuelt samværd, der på magisk vis gør alting anderledes i forhold til vores normale omgang med dyr?

    I mine øjne ville det være en selvfølge, hvis det normale var, at vi søgte dyrenes samtykke i andre sammenhænge, men det gør vi jo ikke.

    Jeg kunne faktisk godt tænke mig et eksempel på at nogen har fået et samtykke fra deres hund før:

    I slæbte af med den, efter at have betalt for den.
    I besluttede hvor den skal opholde sig i hjemmet og hvad der generelt er tilladt.
    I besluttede hvilke fritidsaktiviteter den skal tilbydes.
    I bestemte hvad den skal leve af.
    I valgte at den skal kastreres/steriliseres fordi I ikke gad alle problemerne med intakte hunde.
    I besluttede at nu skulle den dø.

    Alle input er velkomne.


  • #326   15. nov 2018 Den humper da og finder "hullet". og får sin belønning. Næste gang er det sikkert nok at kvinden tager sit tøj af, så er han klar igen.

    Har du virkelig ondt i røven over det?
    Du er da ellers så åben, rummelig og tolerant i diverse andre sammenhænge?


  • #329   15. nov 2018 syge lyster der skal gå ud over dyr (eller børn).

    Lige her Nicole, trumfer en fra højrefløjen din ellers uafgrænsede rummelighed.. over for alskens pis og lort sydfra, og de deraf affødte konsekvenser.

    Venstrefløjen har aldrig været rummelige overfor andet end deres egne normer og moral.


  • #331   15. nov 2018 smiley

  • #332   15. nov 2018 #327

    Meget fint, men du har ikke fået et samtykke, og jeg formoder at du ikke går ind for at nogle af de omtalte ting skal forbydes ved lov.

    Du har egenrådigt taget beslutningen for dem. Det ser jeg i øvrigt ikke noget galt i, for det kan jo ikke være anderledes. Pointen er at jeg ikke forstår hvorfor samtykke lige i tilfældet sex, kommer op som et krav, når vi allesammen ved at dyr ikke bliver spurgt til råds i andre sammenhænge, fordi vi tror på at vi selv ved hvad der er godt for dem (eller er ligeglade).


  • #335   15. nov 2018 smiley smiley
    Måske de der antroplogi studerende burde undersøge behovet for at støtte sex med dyr istedet for behovet for at udstille hunde...for sex med dyr er da lige fjong....eller noget


  • #336   16. nov 2018 Nicole - Ja jeg er skam blevet humpet på benet af en hund..

    har også været ved at blive humpet af både en ko og en tyr..

    køer gør det tit når de er i brunst, der er de ikke så nærtagende med om det er en anden ko, en tyr eller et menneske..


  • #337   16. nov 2018 og det skal siges at ko og tyr ikke var samtidigt og at tyren ikke var fuldvoksen, så kunne nå at flytte mig

  • Jeanette O
    Jeanette O Tilmeldt:
    jun 2014

    Følgere: 11 Emner: 13 Svar: 2.172
    #338   16. nov 2018 Er der andre end mig, der kun kan se fra #304 og dem efter

  • #339   16. nov 2018 ja jeg kan godt se de andre.

  • Jeanette O
    Jeanette O Tilmeldt:
    jun 2014

    Følgere: 11 Emner: 13 Svar: 2.172
    #340   16. nov 2018 Har lige opdaget, at tråden er på to sider

    Tror jeg går i seng igen......hahaha


  • #342   16. nov 2018 Nicole - Når den kun gør det ved mig og i øvrigt ikke var stresset så ja smiley

  • #345   16. nov 2018 smiley Jeg skubbede den væk smiley

    Ved tyr og køer var det dog mere farligt end hvad en hund gør..

    Det er pænt store dyr der pludselig vil "kramme" for at humpe


  • #347   16. nov 2018 Pardon Frk Jensen men det er simpelthen for langt ude at du tror at en hund humper dig fordi den er seksuelt interesseret!!!

    Du kan tro hvad du vil, men faktum er at det ikke er korrekt !!


  • #348   16. nov 2018 #341 - 343 - 344 - 346
    Interessant række af indlæg fra En der føler sig krænket over min "nedladende" debatstil" smiley

    Hvad forskel gør det egentlig, HVIS en hanhund skal have instruktion i et hoppe på? Hvor mange mærkelige tricks lærer vi ellers vores hunde, som de aldrig ville lave af sig selv?

    Nu skal jeg simpelthen også have dårlig samvittighed når jeg får Luffe til at gi`pote... det bliver ikke nemmere at være hundeejer smiley


  • #349   16. nov 2018 #347
    Nu er det jo langt fra sikkert at hunde overhovedet opfatter sex på samme måde som mennesker. Faktisk er det ret sandsynligt at de IKKE gør. Faktum er imidlertid, at de ikke stopper deres humperi, hvis de finder et hul der passer, så de får næppe efterfølgende anfald af PTSD.

    Er du i stand til at besvare det spørgsmål jeg stillede dig i #324?


  • #352   16. nov 2018 #350
    Hvis du ikke kan forklare forskellen, er der måske ikke rigtig nogen, andet end det personlige anstød du tager af det. I denne forbindelse er jeg mere optaget af hvordan det påvirker hunden, for det er den vi bekymrer os om her, ikke sandt?


  • #354   16. nov 2018 #353
    Som før skrevet, jeg er helt med på at du ikke kan lide dyresex. Tillykke med det og velkommen i klubben.

    Det er den glade accept, ikke bare fra dig, men fra større og større dele af befolkningen, af at vi bare forbyder andres adfærd alene på den baggrund der er lidt trættende.

    Den dag det rammer noget der betyder noget for dig selv, regner du den jo nok ud.


  • #356   16. nov 2018 Nu er du jo ikke den eneste deltager i debatten, og det er faktisk dig selv der blive ved med at besvare mine indlæg smiley

  • #357   16. nov 2018 Jamen Nicole, så ER det jo også kun på grund af DIN moralske følelse at du synes forbuddet er okay?

    Og så må du vel mene at det er helt okay at lovgive ud fra hvad nogens moralske kompas siger?

    Og der er da en del strømninger i tiden der begynder at skose homoseksualitet. Tænk hvis de vinder tilslutning.
    Så er der jo ikke langt fra tanke til handling og så kan der let komme forbud mod den slags også.

    (Vi ser det jo allerede ske rundt om i verden)

    Det skræmmer mig ærlig talt mere end Fru Hansen og hunden, eller Bondemand Jensen og koen.

    Og veganerne vinder også frem, gad vide om deres moralske kompas på et tidspunkt får lov at afgøre hvad vi ellers må med dyr?



  • #360   16. nov 2018 Jo for søren da! smiley

  • #361   16. nov 2018 Nicole:
    Lad mig bare lige spørge EN gang til; Hvis vi ser helt bort fra denne lov, bekymrer det dig slet ikke hvis der lovgives alene ud fra hvad nogle, måske endda flertallet, finder frastødende eller moralsk forkert?


  • #363   16. nov 2018 Hvorfor er den seksuelle udnyttelse af dyr værre end al anden udnyttelse af dyr?

    (skrev lige et fandens langt indlæg og så åd internettet det, skide træls)


  • #365   16. nov 2018 Nicole:
    Det var ellers et ret simpelt ja/nej spørgsmål. Hvem skal så afgøre hvornår der er tale om "udnyttelse?


  • #367   16. nov 2018 Når det gælder de helt grundlæggende principper i lovgivningen ER det netop sort/hvidt. Hvis det skal minde om en retsstat, kan man ikke bare tilpasse sine principper (det er der så en del politikere der alligevel kan) til det der er mest bekvemt i situationen. Så skal al lovgivning selvfølgelig udgå fra samme princip.

    Eksempel på et fast princip i Dansk lovgivning; Man er uskyldig til det modsatte er bevist! Det er nok de færreste der for alvor synes at der skal laves undtagelser eller gradbøjninger af det princip, selv om det ofte kommer på tværs?


  • #369   16. nov 2018 Det er helt fint. Dit svar på mit spørgsmål, er jo et nej, bare i politikersprog smiley

  • #372   16. nov 2018 Men Isabelle det er jo lige meget med produktionsdyr for mennesker har jo LYST til kød, eller noget smiley

  • #374   16. nov 2018 Isabelle, ville det så ikke give mening at arbejde på at få den ellers gode lovgivning til at blive taget alvorligt fremfor at lave en ny?

  • #377   16. nov 2018 Nu vi taler om grise, kan Nicole så svare på hvorfor orner der går sammen i en grisestald ofte ses bolle hinanden i røven? Jeps du læste rigtigt, og "modtageren" står iøvrigt bare og tager imod. Det har jeg set uendeligt mange gange i min barndom og ungdom. Oftest unge dyr, men en ældre orne kan også finde på at tage sig lidt ung røv.

    Dyr parrer sig jo kun for at forplante sig? smiley


  • #378   16. nov 2018 345: du skulle have fulgt “Ikkesom’s” anvisninger,

    Hov hov. smiley


  • #380   16. nov 2018 Mennesker skal ikke begå overgreb mod dyr (eller andre mennesker).
    Det er egentlig ret enkelt.

    Spørgsmålet er så, hvad overgreb er.
    Er det overgreb, hvis en mand får rejsning når han skifter en ble?
    Er det overgreb, når en kvinde bliver seksuelt opstemt af en hunds slikken på bryster?


  • #382   16. nov 2018 Jeg er ganske enig, Isabelle. Men her i tråden ser vi jo ønske om at lovgive mod lysten i sig selv fordi DEN er et overgreb.
    Ordene i lovgivningen er tilsyneladende ikke nok - hvis de var, ville loven mod dyresex være overflødig i alles øjne.


  • #383   16. nov 2018 Ja det havde været bedre for mange flere dyr, måske millioner af smågrise hvert år, som får halen klippet af og bliver kastreret - begge dele uden bedøvelse - hvis Dan Jørgensen havde lavet en lov der specifikt forbød det.
    Men der var mere PR effekt i ordet "dyresex", og mennesker som bl.a Nicole slugte det råt og død over dem der talte imod. "Det er jo fordi de selv er til dyresex" så de fleste holdt deres mund.


  • #386   16. nov 2018 Nemlig Isabelle, det er allerede forbudt. Ligesom dyresex også var det før dyresexloven hvis "akten" overtrådte dyreværnsloven.


  • #390   16. nov 2018 Nicole, jeg synes ikke du er åndssvag. Jeg synes bare du er meget kategorisk i nogle påstande om noget, som slet ikke er så simpelt i virkeligheden.
    Sikkert fordi de er belejligt i forhold til dit moralske kompas. smiley


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.318
    #398   16. nov 2018 382. CH. Er det nu man skal råbe stråmand?. Hvor ser du at nogle mener at man skal straffe for lysten i sig selv?.



  • #400   16. nov 2018 Max, hvis det er en stråmand er det ikke med vilje.
    Det er et andet ordvalg, det er rigtigt, men det er sådan jeg forstår det når det er tanken bag og ikke hvad dyret påføres af ubehag, der ønskes straffet.



  • #403   16. nov 2018 Eksemplet med kvinden, der smører leverpostej på ædlere dele for at opnå seksuel nydelse, når hunden slikker det af, er et godt eksempel. Er hunden offer? Skal kvinden straffes?

  • #405   16. nov 2018 Men er vi så ikke enige om, at det er lysten i sig selv og ikke handlingen, der straffes for?
    Det, som Max mener er en stråmand?

    Og en anden vinkel - at straffe på mistanken om, hvad der kan ske i fremtiden.
    Den må man også sige er på et retssikkerhedsmæssigt overdrev.


  • #407   16. nov 2018 Men så er alle handlinger jo potentielt kriminelle i fremtiden.
    For en butikstyv vil det at handle ind være at skubbe i fristende retning, for en pyroman vil det at tænde op i brændeovnen være ditto.


  • #409   16. nov 2018 At tænde op i brændeovnen tænder jo netop en pyroman. At tænde en tændstik gør - men det kan man jo ikke straffe for - han har jo ikke gjort noget galt - uanset om tændstikken er første skridt på vejen til at brænde biler og huse af.

  • #411   16. nov 2018 En mand bliver taget med et gram hash i lommen og bliver straffet fordi det kan føre til at han sælger heroin...

  • #413   16. nov 2018 Man straffes for mord, hvis man tages med en kniv i lommen...

    Det dur jo ikke.

    Man bliver nødt til at straffe folk for det, de har gjort og ikke hvad de potentielt kan komme til at gøre.


  • #414   16. nov 2018 Ha - den passer jo som fod i hose, Isabelle smiley

  • #415   16. nov 2018 #414
    Det må sgu da være 'som pik i Grete' smiley


  • #418   16. nov 2018 smiley smiley

  • #419   16. nov 2018 Men så er det jo lysten, der udgør forskellen på straf eller ikke straf.

  • #421   16. nov 2018 Men handlingen er jo ikke ulovlig i sig selv.
    Kun hvis man bliver seksuelt opstemt.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.318
    #424   16. nov 2018 Og derfor er det godt at loven er lavet. Man skal ikke bruge en masser tid på at analysere hver enkelt sag. Sex med dyr er forbudt. Færdig. Så kan man nøjes med at vurdere om handlingen er inden for den lov og ikke andet.



  • #427   16. nov 2018 Man har bare ikke defineret hvad sex med dyr er.


  • #431   16. nov 2018 Knivloven straffer ikke da nogen for noget de vil gøre, den straffer folk for en specifik overtrædelse, nemlig at bære kniv i et område hvor det er forbudt. Hvorfor det er forbudt har ikke noget med sagen at gøre.

    M.h.t. ineffektiviteten af dyreværnsloven, er det jo helt åbenlyst at det skyldes at den nærmest bliver pisset på, ikke at den ikke kunne dække de tilfælde af dyresex som der er grund til at forbyde. En forstærket indsats for at den lov bliver taget alvorligt, evt. med en udspecificering af hvad der menes med den, hvilket skulle være en overkommelig opgave, og kunne gøres uden at involvere mennesker der ikke har gjort noget forkert, ville være langt mere effektivt end den latterlige lov om dyresex.

    M.h.t. at man skal straffes for at blive slikket på brysterne; gælder det også hvis man bliver slikket uden at have smurt leverpostej på, men bare kommer til at synes det føles OK når hunden slikker fordi man har svedt?

    Hele spørgsmålet er jo latterligt og burde ikke være noget nogen havde lejlighed til at diskutere alvorligt, men så kom Dan Jørgensen lige forbi, assisteret af en flok skræmte stemmeludere... det gør sgu stadig ondt at LA for en enkelt gangs skyld kom til at stå som de fornuftige smiley


  • #432   16. nov 2018 før var det ulovligt at udsætte dyr for smerte ubehag mm

    med loven er sex med dyr forbudt. uanset.

    Det er op til domstole at afgøre hvad der er sex.

    Det er ret simpelt med den lov egentlig. Det er forbudt

    lige som sex med andre der ikke kan give samtykke aktivt er.


  • #433   16. nov 2018 Simpelt? Hvad ER så sex med dyr?

  • #434   16. nov 2018 Det afgør en domstol ved hver sag. Det er heldigvis jura der dømmer folk i DK uanset om love er lavet på følelser, popcorn eller Bacardi lemon

  • #435   16. nov 2018 Så man kan faktisk ikke på forhånd vide, om det man laver er kriminelt? Det er i hvert fald uden fortilfælde i dansk retspraksis!

  • #436   16. nov 2018 Måske en definition på hvad sex egentlig er? Fra den danske ordbog:


    "seksuelt samkvem mellem mennesker med det formål at opnå seksuel tilfredsstillelse, ofte samleje"

    Så måske er det på tide at droppe autosvaret "som al anden sex"? Dyr er faktisk ikke rigtig med i definitionen på "almindelig sex".


  • #438   16. nov 2018 Det kunne være interessant at se domsfældelser, frifindelser og frafald af sigtelser efter dyresexloven.
    Det er jo dem, der må definere hvad dyresex er, når det ikke i forvejen er defineret.


  • #439   16. nov 2018 men hvordan ville i definere det? Jeg synes efterhånden alt er folkets domstol og jeg kan da godt komme med mit bud men et bedre bud er at det står i loven

  • #441   16. nov 2018 Men det står jo ikke i loven, Lens.

  • #442   16. nov 2018 Det er saftsuseme ikke ulovligt at udsætte dyr for smerte, ubehag mm.

    Det er det da, men man håndhæver det tilsyneladende ikke.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.318
    #443   16. nov 2018 Langt de fleste har jo et normalt forhold til deres dyr og behøver ikke at tænke over det. Er man i tvivl kan man kontakte en advokat og blive klogere.

    Forstår slet ikke at man overhovedet kan få så meget ud af så lidt. At man ikke har udpenslet hver enkelte tilfælde der kan være en lovovertrædelse siger sig selv.

    Du må ikke stjæle en bil,en hat,en trøje,osv. Sådan fungere det jo ikke. Tyveri er ulovligt og så tager man hver enkelt sag.

    Der er noget helt galt hvis man ikke har en fornemmelse af hvor grænsen går.


  • #444   16. nov 2018 Max, der er altså en minoritetsgruppes seksualitet med forbyder med et pennestrøg. Det skal der være en rigtig god grund til, og "moral" er ikke godt nok!

  • #445   16. nov 2018 Når man tænker over det, så er det jo helt ufatteligt at man bare vælger at forbyde en seksualitet som har været lovlig altid, når vores dyreværnslov fint rækker i de tilfælde, hvor dyret kan lide overlast. TROR man virkelig at de mennesker som udfører deres "hobby" på en måde, som må anses som dyreetisk forsvarligt, bare stopper og går i cølibat resten af deres liv og den anden del, den som i forvejen gjorde noget kriminelt i henhold til dyreværnsloven, stopper de også, eller bliver de også ved for det var jo ulovligt i forvejen?

    Nej, man har ikke vundet en skid med den lov på nær noget PR og nogle stemmer. Til gengæld har man lagt det danske frisind i graven og gjort nogle mennesker kriminelle, som ellers aldrig før har begået noget strafbart imod deres dyr.
    Men det var nemmere end at begynde at håndhæve dyreværnsloven, og dem der blev ramt ville selvfølgelig ikke rejse sig op og protestere, så skide værre med dem.. modsat hvis det var dyreproduktionen der blev ramt, så havde der været en fandens ballade.

    Hvis en politiker en dag siger: "Vi synes homosex er moralsk forkert, sygt og ulækkert, ligesom man synes dengang det var forbudt, og desuden findes der bøsser som voldtager og udnytter, så selvfølgelig burde det være ulovligt og derfor forbyder vi det igen."
    Ville der så slet ikke findes homoseksuelle og homosex længere? smiley

    Den lov er simpelthen for dum.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.318
    #446   16. nov 2018 Var du ikke selv tilhænger af loven imod at dække sig til. Må gå ud fra at jeg husker forkert for ellers giver det da slet ingen mening.

  • #447   16. nov 2018 Du kan da ikke sammenligne de to ting. smiley
    Og det kan jeg skrive et meget langt indlæg om, men helt ærligt det gider jeg ikke..

    Klassisk afsporing af debatten BTW.


  • #448   16. nov 2018 Var det ordet "minoritet" der fik dig til at sammenligne?
    For det er da det eneste de to ting har til fælles..

    Og efter dine egne moralbegreber er du jo ikke en skid bedre end mig så.
    Og det behøver man ikke sammenligne de to love for at konkludere.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.318
    #449   16. nov 2018 Nu var det jo dig der brugte argumentet,at det ikke forsvandt pga at det kom en lov. Det gør det vil heller ikke i det andet tilfælde. Er det frisind at lovgive omkring hvad man må have på?.



  • #450   16. nov 2018 Det ene er islam. En erobringsideologi som ikke lader nazismen noget tilbage, forklædt som religion, og hvor slør/tørklæde/affaldssæk er uniformen.

    Det andet er folks private seksualitet.
    Hvis folk vil gå med en skraldesæk over hovedet, så er det helt lovligt. Derhjemme.


  • #451   16. nov 2018 Nicole; Måske er det fordi det slet ikke falder ind under definitionen af sex i det hele taget smiley

    Jeg undrer mig lidt over den holdning, at sex er noget "slemt" i forhold til alle andre områder vi bruger vores dyr på? Er det virkeligt så ynkeligt fat med modstanderne af dyresex, at de tror at Ens sexualitet bare er noget man slukker for fordi det er forbudt? Bevares, der skal nok være nogle blandt dem der dyrker den form for sex som lidt ekstra krydderi, men for andre er det lige så valgfirit som at være hetero- eller homosexuel.
    Jeg har ikke hørt nogen protestere mod at dyr bliver brugt som terapihunde som skal hjælpe folk med psykiske problemer, førerhunde der skal hjælpe blinde, vagthunde der skal risikere livet for ejerens jordiske godt og være bodyguards for deres skrog, alt sammen noget der nok kunne betegnes som værende ret langt fra en hunds naturlige lyster, så hvorfor er det så svært at acceptere at et dyr kan bruges til at hjælpe med det der trods alt, sammen med mad og søvn, er et af vores helt basale behov, under beskyttelse af dyreværnsloven?


  • #452   16. nov 2018 enig Max jeg synes også det er et sært spørgsmål. Jeg har svært ved at definere hvad sex med dyr er fordi min tankegang stopper. Det er for mig det der viser mig når der er tale om en afvigelse.

    Der er mange typer sex jeg ikke har behov for eller lyst til men to jeg ikke kan fremkalde billeder af mentalt. min tankerække stopper

    den ene involvere børn. Den anden dyr.
    og hvis man har det anderledes så synes jeg da bare man selv skal definere alt det man vil. for mig bliver det heldigvis aldrig muligt


  • #453   16. nov 2018 Kim,
    Nicole, Labsen, Max og deres ligesindede er ligeglade. De er styret af deres eget moralske kompas og det overtrumfer tilsyneladende alt andet og alle andre.


  • #455   16. nov 2018 "Syge lyster?"
    Synes du toiletsex er lækkert?
    Nej? Skal det ikke også forbydes så?

    Det er dig der er syg. At ville bestemme over andre menneskers allermest private.


  • #457   16. nov 2018 Du er syg. Du er ramt af en sygdom som hedder "ondt-i-røven". Jeg håber karma bider dig i røven en dag. smiley

  • #459   16. nov 2018 Du er bare et uvidende og snævertsynet menneske som tror, at du har fundet den hellige gral inde i din egen moral..

    Denne er også passende i det her tilfælde.
    Det tror jeg mange zoofile vil give dig ret i. smiley


  • #461   16. nov 2018 Tillykke, eller noget.

  • #462   17. nov 2018 Det kan jo alt sammen koges ned til, at nogle mennesker er så overbeviste om deres egen fuldkommenhed, at føler sig berettigede til at påtvinge de der er anderledes, deres egen "moral", og andre har tilstrækkelig indsigt til at lade være.

  • #463   17. nov 2018 Lens, hvis det er sværtvat forestille dig, hvad sex med dyr indebærer - den tanke har de færreste lyst til at tænke til ende, så overvej hvad det IKKE indebærer.
    Vi bliver nødt til at tage stilling til hvor grænserne går for ellers er der umuligt at navigere.

    Nicoles ønske om at straffe en handling der kun er forkert hvis den er seksuelt motiveret og i øvrigt uden offer, er forhåbentligt for ekstremt til vores retssamfund.
    Men hvor går grænsen så?
    Historien om leverpostej på patværket? Er det sex?
    Er handlinger, der ikke indebærer penetration sex?
    Skal man kunne straffes for dyresex, hvis ingen har lidt overlast?


  • #464   17. nov 2018 hvorfor skal jeg dog svare på den slags ch? jeg synes da jer med fantasien til at udtænke de situationer skal komme med jeres bud på det i stedet.

    Jeg har svaret at alle seksuelle akter der ikke indeholder aktivt samtykke mellem to ligestillede parter aldrig må blive normaliseret.

    i DK er der forbud mod sex med dyr og det bliver forhåbentlig aldrig ændret.

    hvis i er så nysgerrige efter at vide mere så kan I se dyreetisk råds anbefalinger fra den gang. Jeg vil gerne se om jeg kan finde det senere. De var ikke enige som jeg husker det.

    faktum er at kun et dyr ved hvad et dyr oplever. alligevel er vi vist ret enige om at landbrugsdyr lider ofte. men vi ved faktisk ikke hvad de føler. en gris ved hvad en gris føler, en hund hvad en hund føler. al kognitiv forskning har det problem. Det umuliggør et facit eller resultat som kan efterprøves tit og ofte

    derfor er der så nogle situationer hvor vi bør lade tvivlen komme dyret til gode i stedet for os selv. sex med dyr er et af de områder.

    Jeg så en gang en orangutang som var reddet ud af et bordel hvor den havde levet, nøgen og fastspændt. Den blev iflg dens passer aldrig normal.

    og det gør de mennesker som havde gjort de ting ved den heller aldrig i min verden


  • #465   17. nov 2018 ... men det er helt OK at fratage dyr deres sexualitet ved kirurgiske indgreb? Der er ingen sammenhæng mellem de forfærdelige ting man åbenbart kan forestille sig sker for et dyr, når det gælder sex (et begreb dyr formentlig slet ikke kan opfatte som noget anderledes end alt andet det oplever) og det vi gladeligt udsætter dem for i alle andre situationer og af grunde der er betydeligt mere overfladiske.

    Hvorfor et mishandlet dyr i et land med en helt anden kultur en DK, og som ville være betydeligt bedre beskyttet af dyreværnsloven, skal trækkes ind her, ville jeg gerne have en forklaring på?


  • #467   17. nov 2018 Se mig! Jeg er mere glad for dyr end alle andre.
    Lige netop den holdning er jo fanme et gennemgående tema for en stor del af hg's debatter, og der skal man være yderst varsom. For der er en hårfin overgang mellem at være glad for dyr og så bare almindelig naiv.


  • #469   17. nov 2018 Ja, lige netop smiley

  • #470   17. nov 2018 Kim,
    Nicole, Labsen, Max og deres ligesindede er ligeglade. De er styret af deres eget moralske kompas og det overtrumfer tilsyneladende alt andet og alle andre.

    Ikkesomandre du er simpelthen for dum at høre på til min smag ! I am out !


  • #472   17. nov 2018 #468
    Der dømmer vi vist lige selvmål. #454. Forskellen er jo helt den samme.


  • #474   17. nov 2018 Nicole
    Hvor ser du, at jeg kalder nogen for syg?


  • #475   17. nov 2018 jamen så bliv personlige. Det er jo også nemmere end at debattere det med det kognitive jeg skrev.

    Jeg kan kun gentage det jeg har skrevet flere gange

    sex er for mig når to parter er ligestillede og begge aktivt samtykker.

    at det er noget andet for andre overrasker mig ikke, for det sker dagligt omkring os, men jeg mener aldrig det modsatte må normaliseres

    ang sammenligningen med at holde en hund som kæledyr og træningsmakker. jeg mener ikke det kan sammenlignes med sex uden samtykke og ligeværd.

    Jeg begår ikke overgreb på min hund i træning. Jeg søger altid aktivt samtykke i træning for ellers opnår man i min verden ikke den intensitet som jeg ønsker i arbejdet. min hund er en aktiv medspiller i sin træning og dagligdag.

    og fordi jeg har en stor magt over hvad mine dyr møder, fordi jeg har et ansvar for deres liv, så stiller det krav til mig om i situationer hvor jeg ikke kender deres følelser fordi jeg ikke er en hund, at lade tvivlen komme dyr til gode


  • #478   17. nov 2018 Nicole: Den er til dig. At kalde folks holdninger for syge, adskiller sig ikke fra at kalde dem selv syge, eftersom ens holdniger er en del af en selv. Du kan sagtens være uenig, men jeg står ved min holdning her, og så alt jo bare fjong smiley

  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.318
    #479   17. nov 2018 CH. Men der er jo helt klart med den nuværende lov. Sex med dyr er forbudt. Det er da ikke så svært at forstå.

    Fint at man mener at loven ikke er tydeligt nok. At man vil have friheden til at have sex med dyr. Der stopper festen.



  • #480   17. nov 2018 Nicole
    Så læs lige #468 igen. Er vi ude i en uheldig formulering?


  • #482   17. nov 2018 #479
    Nu du er i gang, er der så ikke lige nogle andre ting du gerne vil have forbudt, alene ud fra at det ikke passer dig?


  • #485   17. nov 2018 Nicole;
    Jeg kalder det der ordkløveri, men eftersom det ikke direkte vedrører mig, er det jo ikke særlig vigtigt.


  • #486   17. nov 2018 Kim lad os da vende bevisbyrden. forklar mig hvilke andre ting du gerne vil have tilladt fordi det lige passer dig?

    det er da logisk hvorfor nicole er imod en afvigelse. Jeg synes jer der opfatter at det bør normaliseres, sex mellem to ikke ligestillede parter uden aktivt samtykke altså, skal forklare jer i stedet for Nicole som falder inden for normalen dvs det fleste tænker om sex mellem to ikke ligestillede parter uden aktivt samtykke


  • #487   17. nov 2018 Vi skal tilbage til tråden om branden i Grækenland for at finde noget, der ligner argumentationen i denne her tråd. Jeg tror, at jeg napper et par kopper kaffe og en skive rugbrød. På den måde får jeg også lidt ud af det.

  • #488   17. nov 2018 og kim hvis du ved der er aktivt samtykke så ved Jeg at rigtig mange kognitive forskere gerne vil snakke med dig...

    rettelser. har slettet min kommentar til Søren for selvom jeg er vred over at en fantastisk bruger blev mobbet ud så gider jeg ikke gå ned i det niveau.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.318
    #489   17. nov 2018 Kim. Du bliver ved med det dårlige argument. Der er som skrevet masser ting der ikke passer mig og som jeg lever fint med.

    Går det også den anden vej. Er det fordi du selv tænder på sex med dyr at det er så vigtig for dig?. Er der andre ting der skal lovliggøres fordi at det passer til dig.



  • #490   17. nov 2018 #486

    Jeg er for at alt hvad der ikke skader/ kan skade andre mennesker, er tilladt. Der skal altså være en forurettet, hvis noget skal være kriminelt.

    Når det kommer til dyr, er det lidt vanskeligere, da de jo ikke kan klage. Her må vi jo selv prøve at fastsætte hvad de skal kunne tåle, før vi kalder det "overgreb". Det kan man så diskutere frem og tilbage hvad er.

    Det der så står tilbage er, at når vi har fastsat denne grænse, er der ikke nogen anden grund en smagsdommeri til at gøre forskel på hvad man gør for at overskride denne grænse, eller hvad motivet bag skulle være. Dyret er nok pænt ligeglad hvorfor det bliver mishandlet, og omvendt glad hvis det ikke bliver, uanset årsagen.

    Vi ved jo begge to godt at et dyr ikke kan give samtykke til noget som helst. Dit krav om at det skal gives lige i forbidelse med sex er noget du selv har opfundet.


  • #491   17. nov 2018 #489
    Hvor ubegavet kan man være? Der har aldrig været noget der skal lovgives om som tilladt. det går kun den anden vej.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.318
    #492   17. nov 2018 Så man kan ikke arbejde for at få ophævet en lov. Du skal hvis passe på med at kalde folk ubegavet.

    Nu har man lovens ord for at man skal holde fingrene væk. Gør man ikke det er man kriminel. Lev med det.


  • #493   17. nov 2018 Man lovgiver ikke om at noget skal være tilladt, bare fordi man ikke længere forbyder det. Man fjerner bare loven. Det er ikke svært hvis man tænker over det.

  • #494   17. nov 2018 Man får edderbukme skudt ting i skoene her...



  • #495   17. nov 2018 #494
    Det sker jo, når folk løber tør for argumenter.


  • #496   17. nov 2018 Derce STADIG ingen der vil fortælle hvad sex med dyr indbefatter - ud over Nicole, naturligvis, der vist bruger den bredest mulige definition og som næppe vil blive brugt i praksis i de danske retssale.



  • #497   17. nov 2018 En zoofilis erkendelser...

    og som efter eget udsagn drømmer om et fast forhold med en tæve, så de kan dyrke almindeligt sex...WTF

    Fast forhold, almindeligt sex og tæve (altså en HUND) passer slet ikke sammen.

    https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/henrik-derfor-skal-jeg-have-lov-til-at-dyrke-sex-med-dyr/5314223


  • #498   17. nov 2018 #496
    Det får du heller ikke noget svar på. Der er tilsyneladende ingen som har fået sat nogle grænser for hvornår man er på den forkerte side.

    Det eneste man kan konkludere, er at hvis man kan overbevise en dommer om at INTENTIONEN ikke var sex, er man på den grønne gren, og ellers er det åbenbart så alvorligt at man får en bøde der svarer til 1½ parkeringsbøde.


  • #499   17. nov 2018 Ved vi hvilken definition der anvendes?

    jeg har ikke undersøgt det.

    Kim det passer simpelthen ikke at jeg ikke ved om min hund giver aktivt samtykke i træning. hele metoden jeg arbejder med er baseret på det. det samme med kattene.

    jeg kan slet ikke bruge en død robot til noget i min træning. derfor stiler jeg efter at hunden skal tilbyde fedteri for mig, jeg svarer adfærd frem frivilligt og jeg ønsker intelligent ulydighed. det er et så gennemsyret bevidst valg.

    jeg håber da alle i denne tråd der træner hunde kan nikke genkendende? dele af det har jeg lært af ch fx. en død robot er da ubrugelig...

    hvis man er i tvivl om en hund ønsker træning så lad være. igen lader man tvivlen komme dyr til gode der.

    jeg har bare aldrig mødt en hund der havde det sådan.

    og de ting vi ikke kan hente et aktivt samtykke i i dagligdagen eller hvor vi ikke er ligestillet bør vi også navigere i ud fra at alde tvivlen komme dyr til gode mener jeg. det virker her

    jeg har ikke opfundet begrebet aktivt samtykke mellem to ligestillede parter. det beskriver min brede definition af hvad sex er. var det ikke det i søgte?



  • #500   17. nov 2018 #497
    Det gør det jo i Hans tilfælde. Han kommer dog uundgåeligt i klammeri med dyreværnsloven, hvis han forestiller sig at han kan have "almindeligt" samleje med en hund, uanset størrelse. Det er der såmænd allerede folk der er dømt for (dog i udlandet, men mon ikke dimensionerne er de samme her i DK).


  • #501   17. nov 2018 men de er ikke ligestillet. heller ikke iflg jer

    vi må jo gå ud fra at han også træner,går tur osv som i nævner herover og hvor i mener dyret også er frataget al ret til medbestemmelse

    jeres argumentation bider tilbage i ring nu. den holder ikke. kan I se det?


  • #502   17. nov 2018 #499
    Så hvis hunden giver det "samtykke" du beskriver, er det altså ikke længere forkert? Jeg er jo ikke træner eller noget, men jeg synes jo nok at en hund der aktivt står og laver samlejebevægelser op ad et mennesker, kan siges at virke villig? At den ikke forstår at det er en sexuel handling, ændrer vel ikke på at den har en fest?

    Igen, det med samtykket er en regel du selv har strikket sammen. Det betyder ikke at alle skal føle sig forpligtet af den.


  • #503   17. nov 2018 og jeg gentager Kim

    hvis du med sikkerhed ved hvad hunden oplever så vil en hel masse forskere gerne have det unikke indblik

    indtil da stopper man det og lader tvivlen komme dyr til gode


  • #504   17. nov 2018 Jeg tror også at en hund, der slikker leverpostej af menneskehud synes det er ret så ok og samtykker fuldstændig.
    Mine hænder er jævnligt genstand for den slags.
    Og bare rolig - det hidbringer ikke nogen art nydelse, bare trang til et møde med vand og sæbe.


  • #505   17. nov 2018 Humperi har oftest intet med selve akten at gøre, men pga hunden er stresset.
    Og det er ikke "bare" et nyopfundet hurra ord brugt i hundeverden, hunde kan skam sagtens få stress eller være presset.
    Almen viden.


  • #506   17. nov 2018 Jeg tror faktisk ikke at hanhunde nyder når de humper - de ser ihvertfald ikke sådan ud..

  • #507   17. nov 2018 men vi ved ikke hvad de føler ch. i stedet for dit argument er mit og nicoles derfor lige så godt

    Kan i se det?

    I stedet for at følge jeres vælger loven at lade tvivlen komme dyr til gode. hvorfor er det forkert?


  • #508   17. nov 2018 #507
    Nu må det stoppe! Du har lige belært mig om at du sagtens kan se på dine hunde hvad DE føler!


Kommentér på:
Jeres partners seksualitet

Annonce