{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
3.088 visninger | Oprettet:

DKK og 21 fjernede gravhunde {{forumTopicSubject}}

Sakset fra DKKs side på FB - så folk er opmærksomme på dette.
Ved ikke hvem opdrætteren er, men det er åbenbart en gravhundeopdrætter, der må beholde nogle af hundene.

**Dyreværnssag om 21 gravhunde
Dyreværnssagen, der omhandler 21 gravhunde, involverer desværre denne gang en opdrætter, som er tilknyttet DKK. Beklageligvis har vi dags dato måttet fjerne indlæg på vores facebook-side, der nævner kennel og opdrætter ved navn.
Fakta er, at 21 hunde er fjernet fra opdrætterens ejendom pga. forskellige grader af vanrøgt. Opdrætter var ikke selv hjemme, da Politi og Dyreværn ankom. 10 hunde blev på stedet tilset af en dyrlæge og skønnedes at være i god stand og fik lov at blive hos opdrætteren.
21 hunde er nu på Dyreværnets internat, hvor DKK har tilset hundene, ligesom vi bistår med oplysninger om hundene. Opdrætteren har samarbejdet med DKK og myndighederne om overdragelse af hundene til internatet, så de kan få nye hjem.
Også i forhold til de hunde (4 voksne og 6 hvalpe), som stadig er i opdrætterens varetægt, samarbejder DKK, Politi og Dyreværn. Hundene er tilset på ejendommen, og Dyreværn og Politi siger god for, at opdrætteren beholder dem - under DKK´s tilsyn. Hvalpene skal naturligvis sælges, når de er gamle nok. Herefter har opdrætteren 4 hunde tilbage på ejendommen.
DKK´s nødhjælpsfond har hjulpet opdrætteren, så der er mad nok til hundene, de trives, og forholdene for dem er nu i orden.
Politiet ser nu på dyreværnssagen og beslutter det videre tiltaleforløb. Dette afventer vi pt. i DKK.
Det vigtigste lige nu er, at hundene på internatet kommer til hægterne. DKK´s sanktioner i forhold til opdrætteren følger.
DKK anbefaler alle opdrættere og andre hundeinteresserede at uddanne sig og tilbyder mange relevante kurser via hundeweb.dk. Hvis man er bekymret for hundenes velfærd hos en opdrætter, er man altid velkommen til at kontakte DKK. Vi kan kun hjælpe hundene og opdrætteren, hvis vi bliver bekendt med et problem, enten gennem vore egne kontrolbesøg eller via henvendelser.
Læs mere om DKK´s holdning til hundeopdræt, der er gået skævt, her: http://www.dkk.dk/xdoc/120/naar_det_hele_gaar_i_sort.pdf


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  DKK og 21 fjernede gravhunde
  • #2   8. maj 2015 Jeg forstår ikke der er hunde der kunne blive hos ejer , når hun ikke selv kunne se der var noget galt

  • #4   8. maj 2015 ALLE hundene skulle fjernes! Ejer skulle ikke have en eneste tilbage!


  • #5   8. maj 2015 For at politiet kan beslaglægge hundene, skal de overbevise en dommer om at der er udsigt til at ejeren bliver fradømt retten til at holde hunde.
    Hundene skal så sidde på internatet i omkring et år inden de kan formidles til nye hjem.
    Så er det bedre at arbejde med ejeren om frivilligt at overdrage de fleste af hundene


  • #6   8. maj 2015 Så..... Det er bedre, at de render rundt med store åbne, betændte sår.. kommer op at slås... Ikke får nok mad, ikke får dyrlægehjælp.... OG at de får flere hvalpe, der kommer til at vokse op under lige så kummerlige forhold??

    Helt ærligt så tror jeg, at de har det bedre på et internat!
    Desuden er et år "worst case scenario"...

    Mener hvad jeg skrev... ejer skulle ikke have en eneste hund tilbage!


  • #7   8. maj 2015 Et år er realistisk. Det så vi i sagen fra Bækmarksbro, og der endte det med at Frede ikke blev fradømt retten til at holde dyr.
    Og DKK har lovet at overvåge og hjælpe med de tilbageværende hunde. Så ja det er nok den bedste løsning.
    Sæt de ikke bliver frakendt retten til at holde hunde og skulle have alle hundene tilbage efter et år


  • #8   8. maj 2015 Og jeg gætter på, at vedkommende ikke bliver ekskluderet i DKK?

    Sådan en opdrætter skal sgu ikke have lov til at beholde sine hunde.


  • #9   8. maj 2015 Jeg mener det samme som T
    Der er ingen dyr der skal leve under så kummerlig forhold Og det er også derfor at loven skal strammes gevaldigt op over sådan noget svinneri


  • #10   8. maj 2015 Hvis der kan findes flere penge til området, vil jeg hellere se at de bliver brugt til forebyggelse frem for at de bruges til jurster

  • #11   8. maj 2015 Housebuster - hvordan vil du forebygge sådan noget?

  • #12   8. maj 2015 Med tilsyn bl.a

  • #13   8. maj 2015 Inger -det er desværre ofte sådan en løsning der er nødvendig for at få hundene væk med det samme.

    Man forsøger at overtale ejer til mere eller mindre frivilligt at overdrage hundene, og derfor kan det være nødvendigt at tillade at ejeren beholder et antal selv.
    Alternativet er nemlig at skulle rettens vej, og desværre kan det jo tage meget lang tid før man får et resultat den vej -så selvom man måske får rettens ord for at alle hunde skal fjernes, så kan de jo både være solgte, døde eller for syge til at redde til den tid.

    Det er sådan set i mine øjne, den største fejl ved det system vi har -at der ikke tages højde for at sådanne sager altså ikke må trække ud. De kræver en hurtig afgørelse.


  • #14   8. maj 2015 Og afgørelsen burde være såre simpel....

  • #15   8. maj 2015 smiley
    Jeg var rystet over den sag med de 91 hunde, men det var dog ikke en DKK opdrætter - selvom der var DKK hunde iblandt. Det hér synes jeg er 10 gange værre....Hunde med åbne sår, hunde der efter sigende - har gået under så horrible forhold, at man skammer sig over man er i samme klub som vedkommende...og så får hun lov til at bevare DKK kennelmærke, medlemskab og hunde.....
    Jeg ved slet ikke hvad jeg skal skrive...jeg er RYSTET!!


  • #16   8. maj 2015 T -jamen jeg er da helt enig i at den ideelle løsning ville være at der ingen hunde blev tilbage.

    Men det kræver for det første at du kan overbevise en dommer om at tillade at de tvangsfjernes, og dernæst at reusultatet af sagen rent faktisk BLIVER at de de skal fjernes -hvis ikke skal samtlige hunde jo fragtes retur til ejer efter endt sag.
    Hvis ikke dommeren i første omgang kan overtales, vil alle hunde jo så skulle blive på stedet indtil en evt sag er ført.

    Så for mig at se, er det trods alt den bedst mulige løsning at fjerne så mange som muligt -og så håbe på at en sag vil medføre et forbud mod at holde dyr


  • #17   8. maj 2015 Så vidt jeg kan læse, har man da ikke en afgørelse fra DKK, så er det ikke liiiige tidligt nok at sige at hun får lov at beholde kennelmærke osv?

  • #19   8. maj 2015 Enig T - det kan da ikke være så svært.

    Jeg synes, det er forfærdeligt, hvis DKK vælger at holde hånden over sådan en opdrætter. Og ja, vi er alle mennesker, og vi kan alle fejle, men her går det altså ud over levende væsener, og så er min rummelighed nok ikke så fandens stor.


  • #20   8. maj 2015 Nej man kan da let afgøre sådan en sag udfra nogle linjer på nettet.
    Hvorfor spilde penge og tid på domstole og retssikkerhed, når det er så let?


  • #21   8. maj 2015 nu opfører du dig jo bare tøsefornærmet....
    Det siger dig selv, at ingen kan varetage 21 hunde og deres individuelle behov enemand ( eller 2 - hvad ved jeg)
    og uanset hvordan du vender og drejer den BURDE billederne og videoerne i sig selv være bevis nok på, at de hunde BESTEMT ikke har haft det optimalt! Og det er meget tydeligt, at de ikke har fået dyrlæge hjælp, når det har været nødvendigt!

    og det kan enhver med en smule fornuft se...


  • #22   8. maj 2015 Enig igen T
    Jeg forstår godt du er forarvet DKK


  • #23   8. maj 2015 Damen er 69 år og foruden de 21 fjernede hinde, så er der 4 voksne og 6 hvalpe tilbage. Altså 31 hunde...
    Er helt enig med andre, hver eneste burde være fjernet.
    Samtid smerter det mig og se de 91 fra hvalpefabrik som faktisk nu tumler glade og frie rundt i god foderstand, mens disse 21 gravhunde sidder apatiske og skræmte uden sul på kroppen. Ser da faktisk ud til disse har endnu mere med i bagagen og bliver sværer at rette op og så efterlader man hvalpe/ mødre sådan et sted ?


  • #25   8. maj 2015 Jeg er bare glad for vi bor i et retssamfund og ikke en bananrepublik.
    Hvis I lige tænker jer om, mener I så at man skal kunne fjerne (og som nogen foreslår konfiskere) hunde uden en retskendelse?
    Nogen foreslår også at private organistioner skal have denne grundlovsstridige ret


  • #26   8. maj 2015 Hvad er det lige, jeg skal undskylde? Undskylde at en eller anden idiot har vanrøgtet sine dyr? Fandeme nej....smid vedkommende ud på røv og albuer! Jeg har intet tilovers for folk, der ikke behandler sine dyr ordentligt.



  • #27   8. maj 2015 Jeg mener det skal være nemmere for politi/myndigheder at gribe ind og fjerner dyr. Når de kommer ud et sted dom stedet med gravhundene, så skal det være muligt og fjerne hver og en. Har man misrøgtet 21 hunde bør man ikke have lov at have tilbage.
    Som opdrætter så har hun haft mulighed for at kontakte DKK, special klub og andre opdrættere hvor hun evt har hunde fra og bede om hjælp, men hvis det virkelig er sandt at hun ikke kan se alvoren i dette, ja så er hun da ikke egnet til og tage varer på de 10 sidste som er overladt i hendes varetægt


  • #28   8. maj 2015 Politiet kan jo gribe ind og fjerne hundene akut.
    Det blev brugt i sagen om de 90+ hunde. Men der skal også være den retssikkerhed at der skal laves en sag, og sagen skal afgøres af domstolene før en konfiskering kan ske.


  • #30   8. maj 2015 Der er det igen der skal altså strammes op Hvorfor F... skulle hun ha lov at beholde de stakkels hunde Tænk hun kunne ikke engang selv forstå der var noget galt

  • #31   8. maj 2015 Der er ingen undskyldning når man vanrygter dyr
    Alle kan be om hjælp hvorfor skal det gå ud over uskyldige dyr jeg fatter det bare ikke


  • #32   8. maj 2015 Jeg mener så absolut sagsbehandlingen skal ske meget hurtigere end den gør, så det netop ikke er valget imellem at lade hundene sidde i månedsvis på et internat for så måske at skulle levere dem tilbage, eller kun at fjerne dem man kan overtale ejeren til.

    MEN det dur altså ikke at man bare uden videre kan få lov at fjerne hunde -på det punkt er jeg helt enig med Housebuster. Self skal der da en retskendelse til


  • #33   8. maj 2015 Der er en video med nogle af de gravhunde, og der er hvertfald én, der har pænt store sår på kroppen.

  • #34   8. maj 2015 "Hvorfor F... skulle hun ha lov at beholde de stakkels hunde Tænk hun kunne ikke engang selv forstå der var noget galt"
    "Der er ingen undskyldning når man vanrygter dyr "
    Inger er det ikke op til en domstol at afgøre om der er tale om vanrøgt, eller om der er en forklaring?


  • #35   8. maj 2015 Har du set videoerne med gravhundene ??? En måtte indlægges direkte og er lige i dag blevet udskrevet og sammen med 3 andre kommet i pleje da de krævede mere end internatet pt kunne tilbyde.

  • #36   8. maj 2015 Folk der ikke har kunne se den er gal burde ikke have dyr http://m.bt.dk/?redirect=www.bt.dk/danmark/21-udsultede-gravhunde-fjernet-dyrevaernet-maatte-have-hjaelp-af-politiet&

    Og som opdrætter burde en sådan person da have bare lidt viden om hunde


  • #37   8. maj 2015 Michelle politiet jurister og domstolene har en al for lang behandlings tid.
    Og skal nogle sager frem i køen, er der andre der skal bagud.


  • #38   8. maj 2015 Mocca jeg behøver ikke se noget som helst, for jeg mener ikke det er dig eller mig, der skal træffe afgørelser.


  • #39   8. maj 2015 Skal man vendte på at domstolene afgør om dyr er vanrygtede NEJ det kan selv jeg se når de er Og det kan du også

  • #40   8. maj 2015 Nu var det mere til Birgitta, uanset hvilke forhold disse hunde har gået under. Så er de vanrøgtede - de manglede både vand/mad og havde åbne sår. Men det tæller måske kun hvis de går i lor.. Til halsen ? Når de ser ud som video linket og billederne, ja så er de ikke taget varer på efter hvad man bør og kan man behandle 21 hunde sådan, så burde man ikke overlades en eneste hund, men en tøjbamse i stedet !
    http://sn.dk/galleri/486297


  • #41   8. maj 2015 Enig Mocca

  • #42   8. maj 2015 Og som det står på DKKs FB og første indlæg, så skal de 6 hvalpe sælges og de 4 voksne blive...

  • #43   8. maj 2015 Inger politiet skal ikke vente på domstolene før de griber ind. Men det er en basal del af vores retssamfund, at det er domstolene der dømmer om hvorvidt personer er skyldige og skal fradømmes retten til at holde dyr, og at hundene så kan formidles til andre.

  • #44   8. maj 2015 Michelle politiet jurister og domstolene har en al for lang behandlings tid.
    Og skal nogle sager frem i køen, er der andre der skal bagud.


    Og det er jo så noget jeg mener man skal kigge på (og som jeg finder en hel del vigtigere end at råbe på dyrepoliti og civile folks ret til at fjerne dyr)
    Det gælder i øvrigt ikke kun for dyreværnssager men ret generelt.

    Mocca -og når mishandlingen er åbenlys, så kommer en dommer jo nok til samme konklusion. Så mon ikke damen rent faktisk kendes skyldig.

    Det er jo nødvendigvis sådan at fordi man nu har fjernet de fleste af hundene, så dropper man sagen.
    Det gør man nogengange alt efter årsagen til vanrøgten og fremtidsudsigterne, men kommer sagen for en domstol, bliver hun jo osse kendt skyldig såfremt dokumentationen er i orden


  • #47   9. maj 2015 Og en af de magre gravhunde har lige født hvalpe på internatet, der er video på dyreværnets FB , man kunne vist ikke se nogen af de tynde hunde snart skulle føde

  • #48   9. maj 2015 Jeg synes ikke det "bare" er udsultet hunde, men KØDSÅR - hvor der enten er ædt af hunden eller den har ædt sig selv pga den har bidt pga det kløer....Hvis dette ikke er værre.....Jeg er mundlam!!

  • #52   9. maj 2015 Ah en sund og velnæret tæve er hun godt nok tynd smiley
    Mente at læse et sted at man ikke kunne se på tæven at hun var drægtig.. også bum, 6 hvalpe..


  • #53   9. maj 2015 Birgitta -helt så simpelt som at sige "blank = sund hund, mat = vanrøgtet" er det altså ikke.

    Hunde kan godt have en ok pels, selvom de har manglet foder og pleje. "min" plejehund som manglede ca 12-14 kg (eller sagt på en anden måde -den vejde ret næjagtigt det halve af hvad den burde) havde faktisk en ok pels. Altså der var sår som følge af slagsmål om maden, der var lidt skæl og huden var noget sart. Men den slags ses jo ikke tydeligt fra afstand (eller på video), og pelsen i sig selv, var ok at se på.

    Lad nu være at hænge hele din opfattelse op på at du synes pelsen er blank. Jeg tror ærligt talt ikke at der kan være tvivl om at den flok hunde har manglet den fornødne omsorg. Nogen sikkert mere end andre, men at der er tale om vanrøgt er jeg ikke i tvivl om.
    -hvor slemt, hvad straffen skal være osv. må en dommer så tage stilling til


  • #55   9. maj 2015 Pelsen kan godt se fin og pæn ud NU... De har jo nok vasket dem, de stank jo alle forfærdeligt smiley

    Måske derfor hundemor har pæn pels, men tynd DET er hun da i den grad, stakkels lille vuffe smiley

    Hvis det der er set på de gravhunde indtil vidre ikke er misrøgt, hvad pokker vil man så kalde det ? smiley


  • #58   9. maj 2015 Jeg er simpelthen chokeret over dit syn på det her Birgitta....



  • #59   9. maj 2015 -T- Jeg er ganske enig. Det er lige før jeg mistænker Birgitta L for at kende personen. Jeg forstår slet ikke, at du ikke ser, hvor frygteligt de hunde rent faktisk ser ud Birgitta..
    Jeg har talt med garvede opdrættere, der er rystet i deres grundvold over, at en garvet DKK opdrætter er kommet SÅ langt ud. Hundene ligner jo noget der er løgn.


  • #61   10. maj 2015 Jeg er DKK`er til fingerspidserne. Og jeg er DYBT forarget over den sag med de gravbasser. Det er helt klart vanrøgt. Store sår på bagpartiet kommer ikke ud af den blå luft. Den kommer fordi hundene ikke har fået den korrekte dyrlægebehandling og det er, efter MIN mening, vanrøgt!! Og stod det til mig, så var udelukkelse fra DKK og en gevaldig vanrøgtssag på sin plads her!!

  • #63   10. maj 2015 Hvordan kan det så være at den gravhund som lige har født 6 hvalpe ,var så afmagret at man ikke engang kunne se hun skulle ha hvalpe

  • #66   10. maj 2015 Ja Birgitta det var til dig og du har svaret
    Ejer til de gravhunde skulle da gerne ha frataget retten til at ha med dyr at gøre


  • #68   11. maj 2015 Birgitta. Med tanke på at du også indædt har forsvaret en kennel der laver mor/søn parringer, så må jeg indrømme at dit synspunkt kommer ikke bag på mig.

  • #70   11. maj 2015 Må tilstå, at jeg har fået et noget andet syn på dig nu Birgitta smiley

    Det er da SÅ tydeligt, at den er helt gal med de hunde....
    Måske der er et par stykker der ikke kan se det.. Deriblandt ejer og dig... Åbenbart...

    Skræmmende....


  • #71   11. maj 2015 Så dette kan komme på 2 timer, Birgitta??

    profilbillede
  • #72   11. maj 2015 Det er så ækelt smiley stakkels gravbasse smiley

    Fatter ikke man kan forsvare den slags smiley og fatter heller ikke at man ikke kan se der er noget galt smiley


  • #73   11. maj 2015 Hvis ikke det er vanrøgt hvad er det så smiley

  • #74   11. maj 2015 Åh, lille skat da! Det gør godt nok ondt at se på smiley Men nej, det er åbenbart helt normalt i Birgittas verden...

  • #76   12. maj 2015 Her kan læses hvad Dan Jørgensen vil fremlægge i folketinget
    Advarsel om Vidioen Stærke billeder
    http://m.bt.dk/tv/politik/minister-efter-vanvittige-vanroegtssager-straffen-skal-vaere-haardere


  • #78   12. maj 2015 Dvs der er folk der påstår at de har købt nogle af hundene ?? smiley

    Før eller efter de er blevet hentet af dyreværnet ??

    Hvordan kan folk købe en hund de ikke har set ? hvem hulan gør det ? De ved jo ikke engang om den overlever, eller er levende smiley


  • #83   12. maj 2015 Jeg kan sagtens have misforstået det, men ser det ikke ud til, at DV mener, det er opdrætter har sat alle disse mennesker til at kræve hundene?

  • #90   12. maj 2015 De har aftalt at samarbejde med DGK, så man må da håbe at de hunde kennel har købt kan komme tilbage til deres opdrættere

  • #92   12. maj 2015 Opdrætter må vel købe deres afkom tilbage, de skulle vel også have betalt køber pengene igen hvis de skulle have hunden tilbage fra denne.

  • #93   12. maj 2015 Jeg kan se på kennelens hjemmeside, at de har eller havde hunde, der både ejes sammen med andre og helt ejes af en anden.
    Hvis der er hunde som kennelen har givet til Dyreværnet uden at de har fuldt ejerskab, er der et problem.
    Jeg kan heller ikke se, hvordan det hænger sammen, at DV på den ene side beder om pengestøtte til hundene og på den anden ikke vil lade opdrættere selv tage sig af de hunde de har bragt til Verdenen


  • #94   12. maj 2015 Hvad kennel er der da tale om

  • #95   12. maj 2015 Det er jo så noget svineri, de hunde burde komme tilbage til deres retmæssige ejer smiley

    Og dem må dyreværnet da udlevere til dem der ejer dem, men det burde DKK og DGK jo kunne hjælpe ejerene med at få deres hunde tilbage.
    Og det ville da være bedre at hundene kommer tilbage til folk som så selv tager sig af dem, end at dyreværnet bruger penge på dem, der er sikkert andre dyr i deres varetægt som de penge kan gå til smiley

    En anden ting, hvis man har en hund udstationeret, eller *lånt* ud, eller bare ejer en hund sammen med en anden, så burde man nok bare en gang i mellem checke op på hunden smiley


  • #96   12. maj 2015 "mocca" Det bliver ikke mig der offentliggør navnet på kennelen.
    Jeg ser ingen grund til at sparke en der ligger ned.
    Jeg er sikker på alle omkring hende vil kontrollere at det er slut med storkennel fra hendes side.


  • #98   12. maj 2015 Jeg fandt den ved lidt kreativ brug af Hundeweb og Google. Jeg gjorde det for at sikre at ingen jeg kendte var impliceret, ikke for at navnet skal ud. Det skal nok komme det, men ikke fra mig

  • #99   12. maj 2015 Forudsat der fremadrettet ikke bliver avlet/indkøbt nye hunde på stedet, er det vel osse ligemeget hvilken kennel der er tale om.

    men hvis det er korrekt at nogle af hundene er udstationerede/co-ejet af andre o.l. så SKAL de da hjem til rette ejer -det kan self tage tid at rede trådene ud, men håber da godt nok ikke at dyreværnet kan komme igennem med at beholde dem hvis det er sådan det hænger sammen


  • #100   12. maj 2015 Jeg håber at de reelle opdrættere får den bedste hjælp af DGK og DKK`s jurister. Klart at hvis en opdrætter ser sit eget opdræt i en sådan tilstand, så vil enhver seriøs opdrætter gerne have sit afkom hjem og få dem på fode og finde det helt rigtige hjem der kan tackle de psykiske problemer som dette uden tvivl har afstedkommet.

  • #101   12. maj 2015 Jeg forstår ikke internaterne, men det er ikke nyt, at de er tilbageholdende med at overdrage hunde til opdrætterne (som jeg mener har et ansvarret når ejeren fejler)
    Havde der været hunde af mit opdræt, ville jeg være en rigtig pistilens indtil jeg havde fået hunden, eller en jeg stoler på havde den.
    Og selvom de lover at arbejde sammen med specialklubben, så er det ikke godt nok.
    Opdrætterens navn er stadig på hundene


  • Lisbeth J
    Lisbeth J Tilmeldt:
    aug 2014

    Følger: 1 Svar: 4
    #103   13. maj 2015 Nu er det jo sådan at man ikke bare kan kræve sin hvalp tilbage når man har solgt den, og det er da helt forståeligt at dem som har sogt en hvalp til omtalte kennel, er dybt chokeret nu, men jeg vil opfordre til at man slår koldt vand i blodet og lader DV få arbejdsro til at tage sige af de mange gravhunde de har, og tro mig der er allerede nærmest en overvågning af kennelen, og hun får masser af hjælp til de 6 hunde der er tilbage. Dette er en tragisk sag som er kørt helt af sporet i nogen medier, desværre. Lisbeth

  • #105   13. maj 2015 Lisbeth - hvis det er korrekt at nogle af hundene var udstationerede eller co-ejet, så var de jo netop ikke solgt. Altså sidder der en ejer et sted som absolut bør have sin hund hjem

  • #106   13. maj 2015 Det gik edderrøvme stærkt!!! smiley hvordan har de kunne vurdere dem egnet til at komme ud i en ny familie, på så kort tid? smiley

    http://nyhederne.tv2.dk/samfund/2015-05-13-fundet-smurt-ind-i-affoering-nu-er-vanroegtede-hunde-klar-til-nye-hjem


  • #108   13. maj 2015 Jeg bliver virkelig bekymret på de hundes vegne. Ikke mindst fordi jeg har opdaget, at jeg har en bekendt, der skal aftage én af cockerne. De har aldrig haft hund før, og jeg tvivler helt ærligt på, at hun ved, hvad hun går ind til med en lille aktiv jagthund med evt. issues smiley

  • #109   13. maj 2015 Kæft hvor er det sørgeligt at høre Bente. Troede de havde nogle krav til de kommende familier smiley

  • #110   13. maj 2015 Ajjjj - de sender da ikke sådan en hund ud til mennekser, der aldrig har haft hund før!
    smiley smiley smiley


  • #111   13. maj 2015 Uanset hvad de siger så har de aldrig sorteret ret godt i nye ejere, og med katte er det da ikke et hak bedre, her er deres egen tekst om en kat. Den ser frygtelig bange ud på billedet, vejer 2,28 kg - altså ikke meget mere end en på 5-6 mdr. Delux er fra en trist fogedsag, hvor syv katte pludselig stod uden tag over hovedet. Vi har taget os kærligt af dem, men det har været en meget barsk oplevelse for denne flok, hvilket billedet af Delux også afspejler. Det hele er lidt overvældende, men hun er på ingen måde en aggressiv kat. Hun er bare meget bange og forsigtig og synes det hele er noget mærkeligt noget. Vi ved ikke om Delux er helt renlig, da de i tidligere hjem har været mange katte om toilettet, så her skal man være indstillet på, at hun lige skal falde til, og finde ud af, at toiletforholdene er fine i sit nye hjem. Hun ville nok være glad for at der er en venligsindet og imødekommende kat i hans kommende hjem, som med stor sandsynlighed ville kunne afhjælpe hendes nervøsitet. Alle kattene fra sagen er meget spinkle og har ikke den muskelmasse, som de burde have, så dette skal deres nye familier langsomt kunne genopbygge. Hun kan i teorien være nyparret og vi har ingen mulighed for at vide om hun er drægtig på nuværende tidspunkt, så normalt ville vi vælge at sende hende ud i en plejefamilie, indtil vi fik afklaret dette med sikkerhed. Men mange skift af hjem er ikke godt for katte, som er meget følsomme væsner. Derfor har vi valgt at lede efter en familie, der vil tage Delux med det forbehold, at hun KAN være drægtig. Skulle hun være drægtig, så vil alle udgifter til killinger naturligvis blive dækket af Dyreværnet, og vi finder nye hjem til killingerne, når den tid kommer. HVIS det altså bliver scenariet, men det vides ikke før om en måneds tid. Hvis ikke hun er drægtig, så skal hun selvfølgelig neutraliseres om en måneds tid, men holdes inden døre, indtil dette er sket.
    Indekat, Når man køber en kat eller killing hos os, der ikke allerede er neutraliseret, øremærket og revaccineret, følger der et gavebevis med, så man inden for tre måneder skal få dette gjort hos Kattens Værn i Brøndby. Man skal dog selv betale 125 kr., som dækker registreringen til katteregistret. Årsagen til, at vi ikke længere ordner dette på forhånd hos Dyreværnet er, at kattene kommer sig meget hurtigere over det operative indgreb, når de er hjemme i trygge omgivelser i et varmt og kærligt hjem. VIGTIGT: Husk at medbringe husorden, så vi kan se, der er tilladelse til at have kat, hvor du bor.Var det for dyrenes bedste, så blev den kat neutraliseret nu, men nææ den sendes videre ud fertil og mulig drægtig ????


  • #112   13. maj 2015 I blander de 2 sager sammen.
    I sagen med Cockerne fjernede man alle hundene også dem der ikke var vanrygtede og var i huset som salgsklare.


  • #113   14. maj 2015 Men den jeg linker til, er den med de 90 hunde smiley

  • #114   14. maj 2015 Og den med de 90 hunde er den med de cockere...

    Roskilde Dyreinternat selv skriver på deres facebook side

    - En cocker er en jagthund og kræver ganske meget motion og aktivering
    - En cocker har ofte selektiv hørelse og kan være temmelig selvstænding
    - En cocker kan være meget gøende
    - En cocker kræver regelmæssig pelspleje og trimning

    I denne sag:
    -De er ikke renlige
    -De er udprægede flokdyr og kender ikke til at være alene hjemme
    -De kan ikke gå i snor
    -De har lidt fysisk overlast i form af manglende motion, forkert ernæring af sandsynlig indavl, som den nye ejer er ansvarlig for at behandle.
    -De har lidt psykisk overlast og har ingen socialisering på hverdagsting


  • #115   14. maj 2015 Spanielklubben under DKK har været inde og vejlede/rådgive, hvordan en engelsk cocker skal håndteres samt trænes. Desuden har klubben givet diverse bøger om pelspleje og pjecer, der forklarer udførligt, hvilke fordele og ulemper der er ved en engelsk cocker. For tag endelig ikke fejl, det er en mundfuld at have sådan en størrelse - især når den så også har "lig i lasten".

  • #116   18. maj 2015 F**. Tænk at de sælger til nogle der aldrig har haft hund før. Jeg har haft hunde hele mit liv og jeg er da ikke sikker på at jeg ville turde tage en så skadet hund ind smiley

Kommentér på:
DKK og 21 fjernede gravhunde

Annonce