{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}

Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Hvalp bidt ihjel.
  • #1   17. okt 2019 Et eller andet sted synes jeg faktisk bøden er forkert... nej nej, hunde skal ikke bide. Men så vidtjeg kan læse kom hvalpen hen til schæferen, ikke omvendt. Og ja, så er schæferen sgu nok ikke helt rar, hvis den bide små hvalpe, men om den så er nok så aggressiv, så lyder det ikke til, at det er den, der har opsøgt andre

  • #2   17. okt 2019 Hvis den ene får bøde for løs hund, så burde den anden vel også, selvom de selvfølgelig har lidt et stort tab,, Noget andet er, hvor gammel var hvalpen? Siden en voksen schæfer følte sig truet af den og følte den måtte tygge i den smiley

  • #3   17. okt 2019 havde begge hunde været i snor var det nok ikke sket..

    Havde den ændre dame haft sin schæfer i snor, så ville det faktisk være hvalpeejeren der havde været skyld i ulykken, og (Måske) havde det ikke udløst bøde til damen med schæferen..


  • #4   17. okt 2019 Begge hunde burde have været i snor og så var det aldrig sket, så fejl fra begge sider af.

    Jeg er faktisk overrasket over at Schæferen ikke kræves aflivet, har da læst om hunde der er blevet aflivet for mindre eller for samme.


  • #6   17. okt 2019 Hvis det der står i den artikel står til troende, så burde den schæfer da have været aflivet.

    Hvordan kan den føle sig truet af en hund der har fjernet sig igen??



  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.321
    #7   17. okt 2019 Ansvarsløs,at ikke have snor på en hund,der reagere så voldsomt på så lidt. Finder dommen meget mild. Hvis hunden have været i snor,have sagen været en anden.



  • #8   17. okt 2019 Jeg ert enig i at begge skulle have haft en bøde, også selvom jeg synes det er frygtelig synd for hvalpeejer.
    Generelt synes jeg man bør slå hårdere ned på løse hunde de steder hvor løse hunde er forbudt - Det skal kunne mærkes så flere måske tænker en ekstra gang før de slipper deres hund.


  • #9   17. okt 2019 Er schæferen blevet aflivet, for sådan syntes jeg det lyder i det link,der er delt af Pia H.

  • #11   17. okt 2019 Hvis den artikel passer. Så skulle den schæfer aflives omgående. Alternativt føres i snor og mundkurv udenfor matriklen.

  • #12   17. okt 2019 Det lyder som om schæferen blev aflivet, som artikel nr. 2 afsluttes:

    Schæfer ejer:
    "- Jeg skal bare have afsluttet den sag, for det er simpelthen det mest forfærdelige at komme af med sin gode hund på sådan en måde, fortalte den 76-årige."


  • #13   17. okt 2019 Det er da hvalpen der blev aflivet. Og det er da den mest forfærdelige måde at komme af med sin hund på.
    Der står intet om at schæferen blev aflivet blot at ejer fik en bøde på 2000 kr som hun accepterede


  • #14   17. okt 2019 smiley smiley

  • #15   17. okt 2019 AG,
    Ah, ja okay. Sådan fik jeg den ikke lige vendt.


  • #18   17. okt 2019 Er schæferen blevet aflivet?

  • #20   17. okt 2019 Vaxhound
    Hvor ved du det fra?
    For alle artikler og den debat jeg så på facebook siger noget andet
    Men det rigtige ville være aflivning. Især for ikke hælde mere brænde på bålet ved muskelhundefolket. ( havde det været en mh så var den nok aflivet)


  • #21   18. okt 2019 hun og hende den anden har jo overgået loven. da hunde skal have snor på. i offentligheden og hvis de ikke har snor på så skal de har fuldkommen herredømme over hunden. smiley

  • #23   18. okt 2019 Man kan vel godt debattere hændelser og nyhedsartikler? Også uden at man selv var til stede da “det” skete.
    Men underligt at det ikke nævnes i nogle artikler at schæferen er aflivet.
    Det nævnes blot at bøden er på 2000 kr.
    Mindre end hvad det koster i bøde at gå i skoven uden snor.
    Dog helt fair at den er aflivet.


  • #24   18. okt 2019 I en af artiklerne lød det som om, det ikke var første gang, de er blevet opsøgt af løse hunde uden at have opfordret til kontakten. Hun nævner i hvert fald, at hun som regel har kunne få dem væk uden at der blev mere ud af det.

    Og så kan jeg ikke lade være med at tænke, at hvis schæferen har været af den type, som ikke har haft lyst til at hilse på en masse fremmede hunde, så er det her måske bare været det, der fik bægeret til at flyde over.

    Man kan så argumentere for, at schæferejeren måske havde undgået situationen ved at have haft hunden i snor. Men det samme gælder jo for hvalpeejeren.

    Det er skrækkeligt at miste sin hund på den måde og det må have været så smertefuldt for den lille hvalp med de skader. Og det er super nemt for mig at sidde og være bagklog. Men jeg kan undre mig over, at man lader sin lille hvalp løbe hen til en fremmed hund. Især en, der er så meget større. Man aner jo ikke, hvordan den anden hund reagerer.

    Hvis folk bare ville overholde snorpåbud eller træne indkald med deres hund, inden de slipper den fri, så ville man jo undgå sådan nogle episoder som den her.


  • #26   18. okt 2019 Ja, det er i hvert fald ikke helt gennemtænkt. Det er jo heller ikke alle voksne hunde, der gider hvalpe. Vi havde en schæferblanding, da jeg var barn, som synes hvalpe var mega irriterende og han havde sikkert synes, det var mega belastende, hvis hvalpe kom rendende hen til ham.

    Og ja, en 3-årig hvalp er måske lige at stramme den smiley


  • #27   18. okt 2019 Hunden har deltaget i DM... mon ikke den var bare lidt trænet!

    Tænker den artikel måske kunne mangle lidt .. eller tænker vi bare sindssyg schæfer .. godt den er aflivet?

    Hvorfor skal den schæfer være i snor, hvis den ikke opsøger andre... er det ok at hvalp bare løber over til den... ??

    Det er simpelhen for nemt at tro på disse artikler, når vi ved hvor mangelfulde de normalt er.


  • #30   18. okt 2019 Ja og det er rigtig nemt, mår det ene så er en stor farlig schæfer... og den anden part er en stakkels lille hvalp.

    Er det normalt at hvalpe bides af store/voksne hunde... nok ikke .. men gider alle hunde hvalpe... nok heller ikke.


  • #32   18. okt 2019 Min første hanhund brød sig heller ikke om hvalpe, men han gjorde da ingen forsøg på at bide dem ihjel, eller bide i det hele taget. Han knurrede og lavede måske udfald som ikke ramte og ikke var beregnet på at ramme, hvis en lille hvalp var pågående. Det er nok det, mange reagerer på, at det led med afvisning eller trussel lader til at være blevet sprunget over. Og er det rigtigt, at hvalpen var på vej væk og faktisk var nået hen til sin ejer, så ser jeg ikke den helt store undskyldning for angrebet.

    Damen udtaler, at hun normalt har kunne sparke mindre hunde væk, hvis de kom hen, så hun har vidst, at den ikke var venlig. Denne gang har hendes hund vel så ikke været tæt nok på hende til, at hun kunne styre situationen, for mon ikke også hun ville have kunne sparke denne hvalp væk.

    Okay, nogen kalder deres hund hvalp længe, men kan vi deraf bare udlede, at det gjorde denne ejer ? Nej, vel, for det aner vi jo ikke.

    For øvrigt omtaler jeg ofte min den yngste, Ouna der er fyldt et år, som hvalpen. Ikke fordi, jeg tænker på hende som en hvalp mere, men fordi så ved alle, hvem jeg taler om. En del af min omgangskreds, også andre hundefolk, kan ikke kende mine hunde fra hinanden, kan ikke huske hvem, der hedder hvad, men "hvalpen" ved de hvem er. Jeg kunne selvfølgelig omtale hende som den lille, men selv om hun faktisk er mindst, så passer det ikke helt godt. Jeg ville så ikke have omtalt hende som hvalp i sådan en situation.

    Det kan sagtens være, at artiklerne er misvisende, og det kan det i begge retninger. Sandheden kan være både værre eller mindre slem, end den fremstår. Men enten må vi overhovedet ikke debattere sådanne artikler, eller også må vi tage udgangspunkt i det skrevne, for med mindre nogen her har været øjenvidne til det skete, så er det det, vi har at holde os til.


  • #33   18. okt 2019 Området kvinden luftede hund i, er et kendt område hvor mange lufter deres hunde uden snor og som sædvanlig, du kan ikke stå til ansvar for hvad andre gør, men du kan for dig selv (men det er ikke en hundeskov).

    Har man en hund der ikke kan så godt med andre, så går man bare ikke sådan et sted.

    Da slet ikke uden snor.

    Risikoen er jo altid til stede for at nu får ens hund nok. Konsekvensen af den slags er jo tydelig i dette tilfælde. Specielt når man har en mellemstor race som alle godt ved bider hårdt. Stor hund / stort ansvar.

    Men synd for alle parter.


  • #34   18. okt 2019 Ja, en frygtelig oplevelse for alle parter.

  • #35   18. okt 2019 Ja sgu det er tragisk.. for begge hunde.

    Hvalpen har jo været ovre og genere, så om den bider der eller når den er på vej væk er vel det samme... schæferen tænker nok ikke... nårhhh nu går den, så har den ikke været træls.

    Hvis vi antager, at der var styr på Schæferen, så kunne dette være undgået ved at man havde snor på sin hvalp... for dem er der næppe styr på uden snor.


  • #36   18. okt 2019 @Louise.
    Der var ikke styr på den Schæfer. Det ligger fast. smiley


  • #37   18. okt 2019 Jeg tænker også, helt sat på spidsen, hvis hvalpen havde været i noget så simpelt som en snor, så var ingen af de to hunde døde.
    Hvorfor skal Schæferen dø, grundet et andet menneskes fejl? Det er sku ikke i orden.
    Schæferen behøves ikke være gået amok eller have skambidt.
    Et enkelt uheldigt bid er jo hvad der kræves og det må siges at være et uheldigt bid her.




  • #38   18. okt 2019 Martin var du der... kender du ejer.. eller tænker du blot bid er lig med ikke at have styr på hunden?

  • #39   18. okt 2019 @Louise.
    Hvis du har en hund, som er lagt i kommando (dæk), og den efter at den anden hund er på vej væk, vælger at sætte efter og angribe. Så er sagen ret klar.

    Nej, jeg var der ikke, jeg går ikke i sådanne områder. Jeg tager ansvar for min hund. smiley

    PS: Var du der?


  • #40   18. okt 2019 Martin nej ligesom dig var jeg der heller ikke... og jeg mener ikke, at den ikke er i kontrol blot fordi den reagerer på en hvalp som fiser i hovedet på den.

    Og jeg har haft den slags hund før, som bed andre hvis de kom tæt på... og synes det er fedt, at man faktisk nærmest ikke må gå nogle steder mere fordi der render folk rundt med løse hunde, som de ikke har styr dem. Så uanset hvad, så fortsætter klappekage hundene og deres ejer med deres færden, og vi andre som ikke ønsker kontakt må bare finde en anden løsning.


  • #41   18. okt 2019 Øh, nu kender jeg byen ret godt.

    Der er masser af områder hvor du ikke risikerer den slags.

    Jeg ser det som at, at nogen mennesker tager nogen chancer, og fred være med det. hvis det endelig går galt, så er det synd for x person.

    Faktum er bare, at et hvert valg har en konsekvens.

    Jeg går hver dag tur i samme by flere gange om dagen, og jeg har en gang på 6 måneder mødt en hund uden snor, og det var en der mente, at han kunne slippe hans løs, så min lige kunne sætte den plads? Skørt men sandt. smiley


  • #42   18. okt 2019 Det er sgu da ikke normalt, at en voksen hund overfalder en hvalp - det sker, men normalt - no way. Ligeledes er det heller ikke standarden, at voksne mænd råtæver ungerne - det sker, men den slags personer holdes i videst muligt omfang fra at beskæftige sig med børn.
    I øvrigt gad jeg nok vide, hvorvidt undskyldninger og tynde forklaringer havde stået i kø, hvis skambideren var en staff.


  • #43   18. okt 2019 Man må forholde sig til vores lovgivning.
    Ved skambidning risikeres aflivning.
    Netop derfor må denne sag da være klar.
    Og ja historien, omtalen, undskyldningerne og stemningen ville nok være anderledes hvis det var en staff. ( selvom jeg nødig vil indrømme det)

    Jeg aner ikke om schæferen blev dømt til aflivning og hvornår.
    Dem der kender til sagen vil åbenbart helst tie den ihjel. Og det er fair nok. Men debattere sagen må vi altså gerne


  • #44   18. okt 2019 Øhh ja jeg er født og opvokset i Odense, så det gør jeg også... ændrer stadig ikke på, at der ofte er frit lejde for dem uden styr på deres søde små hunde...

  • #45   18. okt 2019 @Louise.
    Nu var det altså ikke i Odense det skete. smiley


  • #46   18. okt 2019 Men hvorfor er byen vigtig ... skal man ikke kunne gå uden løse hunde løber over?

  • #47   18. okt 2019 Det handler ikke om race men om at et eller andet kvaj har ladet sin hvalp uden snor, rende hen til en fremmed hund og det har nu kostet 2 hunde livet.

  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.321
    #49   18. okt 2019 Man kan altså møde folk der ikke har styr på sine hunde. Hvordan vil din hund forholde sig til det. Er der den mindste tvivl holder man hunden i snor. Ikke kun for andres skyld men også for sin egen hund.

    Hvad hjælper det at det er de andres skyld når det også rammer ens egen hund. Selvfølgelig skal en hund ikke have mulighed for at bide andre hunde så de dør af det.


  • #50   18. okt 2019 For mig er er hverken race eller by relevant.

    Men hvorfor er det ok at lade sin hvalp fise over i hovedet på anden hund.


  • #51   18. okt 2019 Ja man skal holde i snor... sparke de andre hunde væk... for tænk at de andre holdt deres hunde i snor.


  • #52   18. okt 2019 @Louise.
    Øh, det har jeg forklaret.

    Lige det pågældende område, ville jeg aldrig gå med min, da der er risikoen stor for at møde hunde udenfor kontrol. Det er ikke en hundeskov, men adfærden minder meget om det som jeg skrev længere oppe.

    Sådan er det vel i alle byer og områder.

    Hvis man tænker sig lidt om, så kan man snildt gå i fred, men du kan også vælge at gå i områder hvor du udsætter dig selv for x risiko. Det er folks eget valg, og så længe det går godt er alt jo fint. Risikoen for at det går galt en dag er dog altid tilstede.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.321
    #53   18. okt 2019 Det er da ikke ok at lade en hvalp/voksen løbe over til andre. Manglende omtanke eller uheld. Det sker altså engang imellem.

    Har man en hund der ikke magter det. Snor på. Så er sagen en anden hvis uheldet er ude.


  • #54   18. okt 2019 Eller folk kunne have deres hunde i snor/under kontrol, så alle kunne gå der ... øhh

  • #55   18. okt 2019 Der er ingen der siger schæferen havde sluppet hvis der var snor på.
    Begge hunde havde derimod været i live hvis hvalpen var holdt i snor.
    Fedt når andre folk er skyld i at man mister sin hund.


  • #57   18. okt 2019 Max og hvad så hvis der havde været snor på schæferen.. og den stadig fik fat.. er med på at sagen ville se anderledes ud mht aflivning, men det her sker konstant. De der "uheld" er jo ikke uheld... folk har ikke snor på, og deres hundes indkald fungerer ikke... skal vi kalde det uheld hver gang?

    Folk med hunde der ikke gider andre har lorte oplevelser dagligt, selvom de går steder, hvor der feks er snorpåbud. Her i Kbh kan man ikke være i fred.. måske i Frederiksberg Have, da de har vagt på, og de holder øje.


  • #58   18. okt 2019 Det er virkelig en misforståelse det der med, at en voksen hund i et eller andet omfang er unormal eller forkert, hvis den ikke bryder sig om hvalpe.
    Hvor det kommer fra aner jeg ikke, men jeg tænker at det sgu nok er en eller anden mystisk menneskeliggørelse, en projektion af menneskelig omsorg for deres afkom, der smides på hunde....

    Hanhunde er oftest ret så tilgivende overfor hvalpe - rigtig mange tæver er IKKE. Og det gør den altså ikke hverken sær, syg eller på anden måde ved siden af.

    Og så er det bare sådan, at hvis en hvalp bliver bidt af en voksen hund, så skal der ikke ret meget til før det kan ende fatalt...

    Hvem der har gjort fejl her vil jeg ikke kloge mig i (bortset fra det helt åbenlyse, at havde hvalpeejeren sørget for at hendes hund ikke kontaktede den anden, så var det aldrig sket) - uanset er det møgtragisk at to hunde mister livet.....


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.321
    #59   18. okt 2019 58. Helt enig. Den holdning kan jo være direkte årsag til at hvalpe kommer galt afsted. De er fredet x antal måneder og skal ud og møde så mange hunde som muligt.

    Ingen af mine tæver kunne med hvalpe. Jeg må være glad for at de på andre måder var normale.


  • #60   18. okt 2019 Nu står der altså i artiklen at schæferhunden sætter efter hvalpen og bider den da den er henne ved hvalpens ejer.
    Det vil sige schæferen ikke engang kunne et simpelt indkald.
    Så er schæferen altså ikke under kontrol. Og det skal den være hvis den går uden snor.
    Så den gamle dame kan da takke sig selv både for bøde og hvis det kostede hendes hund livet.


  • #61   18. okt 2019 Det er jo ikke damens skyld at andre ikke evner at holde deres forpulede kræ i snor.
    Havde hvalpens ejer nu gjort det, så levede begge hunde sørme altså.


  • #62   18. okt 2019 Så Schæferen er et offer for en hund der ikke var i snor, men hvalpen var et offer for en hund under fuld kontrol.

    Wow, det giver god mening i en parallel virklighedopfattelse. smiley


  • #63   18. okt 2019 Nu står der i artiklen, at hvalpen fik bidt enderarmsåbningen i stykker og knust urinrøret, hvilket jo passer med, at hvalpen faktisk var på vej retur til ejer, of at Schæferen sætter efter den og bider den bagfra.

    Hvis Schæferen havde været under fuld kontrol, var det ikke sket, og hvis hvalpen havde haft snor på var det ikke sket.


  • #64   18. okt 2019 Martin, ville du finde det helt ok at sige farvel til din hund fordi en anden ikke havde styr på sin?
    Jeg ville ikke.
    Jeg går også med mine løse, for de er under kontrol. Fuck nej om mine skal aflives fordi andre ikke har styr på deres hunde og lader dem opsøge mine.
    Aldrig i livet om det ville ske.


  • #65   18. okt 2019 @Zenta.
    Hvis dine hunde er under fuld kontrol som Schæferen i denne situation, så burde du give din hund snor på.

    For jo, din ville blive aflivet lavede denne samme nummer. Det er hundeloven, og den er du jo ellers fortaler for.


  • #66   18. okt 2019 Hvis mine hunde eller bare en af dem bed en hvalp ihjel, ville jeg føle, at jeg havde kikset big time.
    Fok har et ansvar for at holde deres hunde væk fra andre hunde, men jeg har bestemt også et ansvar for at mine hunde ikke skader en venlig hund, der alligevel kommer hen til dem.


  • #67   18. okt 2019 Som jeg skrev så går alle mine løse fordi de er under kontrol. Hvis ikke man har sine hunde under kontrol, så skal de ikke gå løse.

    Og nej det ville de ikke blive i sådan en situation.

    Og ja jeg er for loven af de 13 racer, hvis det er den du blander ind i her.


  • #68   18. okt 2019 Men Lene, man skal bare huske at ikke alle hunde bryder sig om andre hunde. Om de så er venlige eller ej.
    En del racer har egetkønsagression.
    En del racer faktisk.


  • #69   18. okt 2019 Så to hunde ude af kontrol løber løs på et hundelufterområde. Den ene venlig, den anden knap så venlig.
    Den uvenlige hund skambider den venlige dødeligt. Og så er den venlige hund ejers der bærer skylden??? smiley smiley smiley smiley
    Så dommeren der dømte den uvenlige hunds ejer tog altså fejl?!
    Hold da op så er man godt nok snæversynet.
    Hvad hvis det var en sød schæferhvalp og en stor uvenlig staff?


  • #70   18. okt 2019 De 13 racer er bare en del af hundeloven. Nu er det hvis dig der blander tingene sammen.

    Hvis du medgiver at din ikke ville hund efter en hvalp i den situation, så forstår jeg ikke hvorfor du føler behov for at forsvare Schæferen vi debatter.

    Den var jo tydeligvis ikke under kontrol.

    Jeg kan også kalde min ind uden problemer, men jeg har jo valgt at have den i snor, da jeg godt ved, at der en en risiko lige meget hvor jeg går. Uheld, folk der er ligeglade, og så tosserne der synes det er fedt at have en farlig hund.

    Det kan jeg ikke lave om på, men jeg kan sørge for ikke at komme i omtalte situation.

    Nogen vælger som dig (med den risiko det indebærer), og andre vælger som jeg, med den sikkerhed det indebærer.

    Vi overholder begge loven, det kan vi ikke debattere. Du vælger en større risiko end mig, og det har jeg da fuld respekt for. Jeg tør bare ikke selv.

    PS: Det sjove er, at min hund kan med alle. Jeg ved bare, at min hund altid er den største, og går noget galt, så går det virkeligt galt.


  • #71   18. okt 2019 Selvfølgelig er det den person hvis hund der opsøger den anden der bærer skylden.
    Drop nu al det pis om byer og racer og forsøg på at dreje den.
    Det er trættende.


  • #72   18. okt 2019 @Zenta.
    Drop selv dit pis! smiley

    De bærer jo begge skylden.

    En hund uden snor, og en hund som ikke er under kontrol. Det er fakta.


  • #73   18. okt 2019 Det er da ikke KUN hvalpens ejers skyld, hvalpen vender altså om og er på næsten henne hos sin ejer, da Schæferen sætter efter og får fat på den - Schæferen er mindst lige så lidt under kontrol, som hvalpen, og bærer dermed også en del af ansvaret.

    Det er tragisk for begge ejere, men imo mest synd for den lille hvalp, der skulle lide sådan. smiley



  • #74   18. okt 2019 Nej det gør de ikke.
    Havde hvalpens ejer holdt den i snor som man bør når ens hund ikke bliver væk fra andre hunde, så havde begge hunde været i live i dag.
    Nu kostede ejers dumhed så hvalpen livet og Schæferen livet også.
    En forbandet snor havde gjort historien var endt anderledes.
    Ejer kan takke sig selv og sin dumhed.


  • #75   18. okt 2019 Så det er helt OK, at en uvenlig hund løber efter en venlig hvalp og bider den bagfra, mens hvalpen er på vej væk?

    Det giver jo fint mening!


  • #76   18. okt 2019 Nej det er det ikke, men situationen er altså startet med, at hvalpen fes op i hovedet på schæferen... ergo kunne det være undgået først fra hvalpeejerens side... men det var åbenbart et uheld.

  • #77   18. okt 2019 Ja præcis.
    Det startede med at hvalpen rendte hen til den voksne og ikke omvendt.


  • #78   18. okt 2019 Den holdning er jo reel nok at have. For en holdning er jo bare en holdning.

    Så er der loven der er lige for os allesammen, og den siger noget andet hvis man gerne vil passe på sin hund i uheldige situationer.


  • #79   18. okt 2019 Selvfølgelig bærer hvalpejeren en stor del af ansvaret. Det er trods alt hvalpen, der starter med at opsøge schæferen. Hvis den ikke havde gjort det, havde der jo aldrig været et problem.

    Det er en tragisk måde at miste sin hund på for begge parter. Og det kunne være undgået, hvis minimum én af hundene havde haft snor på. Og eftersom det er hvalpen, der stikker af, så burde det måske have været den.

    Og jo, min mening ville have været den samme, hvis det havde været en staff, der havde bidt smiley


  • #80   18. okt 2019 Selvfølgelig er man da nødt til at se på hvem der startede balladen, heldigvis kan man sige.
    Her kostede hvalpe ejers dumhed så 2 hunde livet.


  • #81   18. okt 2019 Præcis. Det er trættende at folk altid skal fyre det bræk med racer af.
    Jeg aner ikke engang hvad hvalpen er for en race og det er også ligegyldigt, for det er ikke vigtigt.


  • #82   18. okt 2019 Hvordan kunne det være undgået, hvis Schæferen var i snor, og så alligevel havde fået fat i hvalpen.

    Vi må da kunne blive enige om, at fejlen er hos hvalpeejeren til at starte med?

    Og ja dk er sådan, at har du en hund, som ikke minder om en bamse med puls, og ikke finder sig i alt, så er det ikke nemt at bevæge sig rundt... for det er åbenbart kun den anden der skal tage hensyn, undgå steder, mens andre hunde uden det mindste kontrol bare kan fise rundt og genere alt det de ønsker.



  • #83   18. okt 2019 Og ja dk er sådan, at har du en hund, som ikke minder om en bamse med puls, og ikke finder sig i alt, så er det ikke nemt at bevæge sig rundt... for det er åbenbart kun den anden der skal tage hensyn, undgå steder, mens andre hunde uden det mindste kontrol bare kan fise rundt og genere alt det de ønsker.

    Præcis. Det er egentligt underligt, at det er ejeren med den reserverede eller uvenlige hund, der mange gange bliver "pålagt" at løse problemet, når det er ejere med løse hunde, der skaber problemet i første omgang.


  • #85   18. okt 2019 Ja netop ... jeg har det nemt pt med labben.. men gider stadig ikke de skide løse hunde.

    Og når jeg flytter de fremmede hunde med mit ben (IKKE spark), så bliver jeg svinet til og hvad fanden jeg bilder mig ind. Fordi alle hunde skal dælme hilse om de vil det eller ej... for det andet ville jo blot vise, at de ikke kan kalde deres hund til sig.


  • #86   18. okt 2019 Hvor langt væk var hvalpen da schæferen nåede den?


  • #87   18. okt 2019 Hvis Schæferen havde været i snor, var den ikke sat efter hvalpen, der blev bidt ihjel, og hvis hvalpen var i snor, var den ikke løbet hen til Schæferen.

    Er der slet ingen der synes, at det er en overreaktion fra Schæferen, at den ligefrem sætter EFTER hvalpen og ligefrem BIDER? Ikke markerer eller knurrer, men et direkte bid?!

    Heldigvis siger loven, at begge parter har et ansvar i denne sag, så kan vi sige og mene, hvad vi vil - hvalpeejer kan så ikke få en hårdere straf, end den at miste sin hvalp på så grusom vis.


  • #88   18. okt 2019 CH, der står i artiklen, at den vendte om, og løb tilbage til ejer, og at den var næsten henne hos ejer, da Schæferen nåede den.

  • #89   18. okt 2019 Fuldstændig uenig i at det er hvalpeejers skyld.
    Hvalpe skal lære indkald. Og det gør de altså ikke ved at holdes i snor til de bliver 3 år.
    Det gøres ved masser af indkaldstræning i forskellige miljøer og gradvis øgning af forstyrrelser.
    Hvalpen skal selvfølgelig ikke løbe hen til andre hunde. Men uheld kan altså ske.
    Begge hundeejere lufter hund uden snor.
    Men den ene er tydelig aggressiv og kan ikke engang kaldes af en hvalp. smiley
    Den skal altså ikke luftes uden snor i et hundelufterområde. Ikke at jeg tror damen på 76 år kunne holde sin store schæferhund hvis den var i snor. smiley
    Hendes hund dræbte en lille hvalp uden grund.


  • #90   18. okt 2019 "På gåturen i Bytoften mødte parret en anden dame med en hundehvalp. Heller ikke hvalpen var i snor, og den lille hund løb hen til den store schæfer.

    - Jeg råber dæk, og hunden falder ned prompte, forklarede schæferejeren.

    Ejeren af hundehvalpen mente, at hendes hund kun var løbet hen til Easy for at snuse til den.

    - Jeg kan se, det ikke går så godt. Min hund vil snakke, men schæferen vil ikke snakke, så min hund vender om og løber tilbage til mig, forklarede ejeren af hundehvalpen.

    Schæferen er dog ikke mere veltrænet, end da hundehvalpen er på vej tilbage til sin ejer, sætter Easy efter den. Den lille hundehvalp når lige hen til sin ejer, førend Easy får fat i den.

    - Så ryger den på mig, så den vælter mig, og vi ligger og roder rundt alle tre, og så får den fat i bagenden af min hund.

    - Min hund hyler, fordi den rigtigt får fat i den. Og ejeren af den anden hund kommer og slår på sin hund for at få den til at slippe, forklarede ejeren af hundehvalpen."


    "I retten forklarede den 76-årige, at hendes schæfer havde følt sig truet af hundehvalpen, og det var derfor, den havde bidt.

    Inden hun får sin Easy til at give slip, når den lige at give hvalpen et ordentligt bid i bagdelen, så det bløder.

    Men som den 76-årige forklarede, så bider en stor hund jo også hårdt.

    - Når du ved din hund bider hårdt, burde du så ikke have den i snor?, spurgte anklageren.

    - Jamen, jeg har altid haft styr på den, og hvis der kommer nogle små hunde, så har jeg kunnet sparke til dem, forklarede den 76-årige.

    Hundehvalpen kom efterfølgende til dyrlæge, der konstaterede, at endetarmsåbningen på hunden var bidt op og urinrøret beskadiget.

    - Det vil aldrig kunne repareres rigtigt, forklarede ejeren af hundehvalpen.

    Hvorfor hvalpen, der var et gadekryds hjemtaget fra Portugal, blev aflivet."


  • #91   18. okt 2019 Komikken er ved at nå et niveau, hvor den faktisk bliver lidt patetisk.
    Men stærkt lobbyarbejde! smiley


  • #92   18. okt 2019 Er helt enig med Søren.

    Tænk hvis vi havde talt Amstaf, tja måske endda bare en lille Rottweiler.


  • #93   18. okt 2019 Det mest platte er dem der forsøger at dreje den hen på race.

  • #94   18. okt 2019 Men hvor langt var det? Var det to meter? Var det ti meter?

    Det har en betydning af flere årsager.
    På kort afstand går den slags simpelthen så hurtigt, at man ikke overhovedet når at reagere.
    Og i givet fald ville det ikke gøre nogen forskel overhovedet, om der var line på hunden, der lå afdækket.
    Var det over (så vidt jeg husker ) 6 meter, havde det været muligt at stoppe hunden både med linen og ved kommandoafgivelse. Og her ville linen jo gøre en enorm forskel for sagens udkomme.
    Og dertil kommer at det også er grænsen der ligger i lovgivningen for benyttelse af skambidsparagraffen.
    Og den afstand kan have betydning for den dom, der er givet. Har de været tættere på end de 6 meter, så ligger ansvaret ikke alene hos den bidende, men i højere grad hos den tilløbende.
    Noget tyder på, at dem, der har alle oplysninger - nemlig retten - har vurderet at skambidsparagraffen ikke kunne tages i brug her.

    Det ligger derimod fuldstændig fast, at havde hvalpen aldrig opsøgt schæferen, så havde begge hunde været i live i dag.

    Og nej, schæferejeren står da ikke uden ansvar - derfor er hun også blevet dømt.

    Som ejer af en schæfertæve der bestemt ikke kan lide hvalpe og andre tæver, der løber hende op i ansigtet, er den hvalpeejer et mareridt, man bare IKKE ønsker at møde....
    For det der kunne have været Bellen - også selvom hun altid er i line udenfor egen matrikel.

    Og nej, hun er ikke syg i potten, hun er en ganske gennemsnitlig schæfertæve.


  • #95   18. okt 2019 "Den lille hundehvalp når lige hen til sin ejer, førend Easy får fat i den."

    Så hverken 2 eller 10 meter...


  • #96   18. okt 2019 CH, men forskellen på din hund og denne hund er, at din altid er i snor udenfor jeres grund, det var denne ikke og derfor kunne den nå hvalpen...

  • #97   18. okt 2019 Hvor læser du at det hverken er to eller ti meter, Skrigehunden? Hvor langt var de to ejere fra hinanden?

    Under eller over 6 meter? Tættere på to, tættere på ti? Det betyder en masse for om og hvordan man kan nå at reagere.


  • #98   18. okt 2019 Hvis hvalpen var to meter fra Bels, så kunne udfaldet være præcis det samme - også med line på...

  • #99   18. okt 2019 Hvis hvalpen er henne hos sin ejer, ER det jo altså ikke to meter, hvor langt den anden jeer var fra, ved jeg ikke.

  • #101   18. okt 2019 Hvis ejeren stod to meter væk, så var hvalpen to meter væk...

    Så igen - ved nogen hvor tæt de to var på hinanden?
    Før man ved det, har man ikke en jordisk chance for at vurdere OM det havde gjort en forskel at linen var på schæferen....



  • #102   18. okt 2019 Anton vil heller ikke have andre hunde fræsende op i hovedet og han bider også. Så sent som den anden dag måtte jeg have ham op på armen, fordi en OEB ikke fattede, at han ikke gad den og var helt oppe i fjæset på ham, den hoppede sågar op ad mig for at få fat i ham.

    Så jeg kender udmærket problematikken, og angsten for løse hunde, der ikke respekterer andre hundes "nej tak".

    Men det ændrer for mig bare ikke på, at begge ejere er ansvarlige i denne situation.


  • #103   18. okt 2019 KH - ja, juridisk er der forskel, men hvalpen kan stadig være blevet bidt og død af det.

    Så vidt jeg kan se er damen ikke blevet pålagt en aflivning af retten, hun har kun modtaget en både på 4000, der så er nedsat til 2000.


  • #104   18. okt 2019 Tror ikke der står nogen steder hvor langt der var imellem dem.
    For ja det har da noget at sige om hvalpen er rendt en meter tilbage til sin ejer eller om den er rendt 15 meter.


  • #105   18. okt 2019 Jeg vælger at tro at den ældre dame selv troede at hun havde fuldstændig kontrol over hendes hund. Hunden var trænet, havde deltaget i konkurrencer og hun stolede på sin hund.
    Men et eller andet var tydeligvis anderledes denne dag. Vi ved ikke hvad og den ældre dame havde tilsyneladende heller ikke lagt mærke til det.

    Måske havde Schæferhunden Easy ondt (og havde derfor kortere lunten end normalt), måske kunne Easy ikke længere se så godt, eller høre? (og havde derfor kortere lunten end normalt) . Måske opfattede Easy sin ejers forsøg på at verfe den fremmede hund væk som et tegn på at hunden kunne være farlig, og derfor besluttede hun at beskytte sin ejer?
    Der er mange måskeer og der er mange ting vi ikke ved.
    Vi ved heller ikke om Easys ejer blev pålagt at aflive Easy, eller om hun selv valgte det i erkendelse af at hun ikke magtede at håndtere hunden ?

    Historien er uendeligt trist, og ville formentlig have været undgået hvis begge hunde havde snor på.
    Og historien skal vi kende for at vi allesammen, og det er vigtigt at vi får lov at debattere og reflektere, for så husker vi måske at, selvom vi tror at vi kender vores hunde, og selvom vi tror at vi har 100% kontrol over dem, så kan der langsomt ske ændringer som vi ikke mærker, og som vi ikke når at reagere på i tide..


  • #106   18. okt 2019 Havde jeg en hund, som jeg vidste ville angribe andre hunde i x situation, og så denne situation potentielt kunne opstå, så ville jeg ikke bare dække min hund af.

    Det var på plads og fat i halsbåndet på min køter.


  • #109   18. okt 2019 Zenta m.m. Jeg ved godt at ikke alle kunne kan lide fremmede hunde, og at en del hunde er egetkøns aggressive. Det sidste synes jeg nu ikke helt passer med denne situation. Har vi overhovedet nogen oplysninger om hvorvidt begge hunde er samme køn ?

    Jeg har levet med en egetkøns aggressiv pyreneerhan, og hans opførsel lignede på ingen måde, det der skete her. Og han fik da heller aldrig skadet nogen. Så jeg hælder mere til en hund, der bare ikke kunne lide andre køn og alder uvedkommende.

    Jeg har også levet med et par tæver, der ikke kunne tåle synet af hinanden, og det var ikke noget kønt syn, de par gange det gik galt, så jeg har et ret godt indtryk af de skader, mine hunde er i stand til at påføre en anden. Så derfor, hvis jeg havde en hund, som jeg mistænkte kunne finde på at opføre sig sådan overfor en fremmede hund i det offentlige rum, så ville den naturligvis ikke blive sluppet løs i et område, hvor jeg vidste at andre gik med deres hunde løse. Som minimum skulle den være så lydig, og området med så godt overblik, at jeg altid ville kunne kalde den ind, hvis der var andre løse hunde i området. Hvis hun nu havde kaldt hunden ind i stedet for bare at dække den af, så kunne hun have haft fat i halsbåndet på den og hindret biddet. Hun kunne måske have sparket den anden hund, som hun jo øjensynlig plejede at gøre og på den måde hindret biddet.

    Det fritager på ingen måde hvalpens ejer for et ansvar, selvfølgelig skulle den ikke rende hen. Jeg har bare den holdning, at den slags sker, og at jeg har et ansvar i forhold til de skader mine hunde kan forvolde.


  • #110   18. okt 2019 Det er fanme også sørgeligt hvis alle hunde skal føres i kort line så snart de er udenfor en dør!
    Der findes SÅ mange søde venlige hunde som sagtens kan nyde at løbe lidt frit passende steder.
    Beklageligt at nogle hunde er så aggressive at de æder alt de kan få fat på. De skal så holdes i snor og gerne mundkurv når de er i nærheden af andre. Og ikke på fornuftig vis kan nøjes med at sige “Skrid” til hunde der kommer for tæt på.
    Især hvis hunden er meget stærkere end ejer magter.
    Jeg ønsker IKKE et land hvor man aldrig må have sin hund løs under kontrol.
    Hunde skal lære et godt indkald så de kan kaldes ind når der kommer andre. Og de skal lære at de ikke nødvendigvis skal hilse på alt og alle.
    Hvis folk vil socialisere deres hunde med andre så gå en tur sammen med gode faste hundevenner og ikke ved at hilse på alle og enhver de møder.
    Tænker også på smitterisiko af diverse sygdomme.
    Der er absolut ingen grund til at hunden skal hilse på nogen, ud over særlig udvalgte.
    Så fremfor snor på alle hunde 24/7 så TRÆN din hund 24/7 så den kan få lidt mere frihed MEN under fuld kontrol.

    Og så Igen, En stor veltrænet schæfer der vælter en anden hundeejer og dræber dennes hvalp og schæferejer skal banke løs på sin hund for at få den til at slippe. smiley
    Den skulle nok trænes lidt mere før snoren kom af smiley eller holdes i snor og langt fra alle andre.
    Schæferejer vidste hendes hund var aggressiv og ville bide. Alligevel vælger hun at lufte den uden snor i et hundelufterområde med mange andre løse hunde. smiley
    Det er sgu uansvarligt! Og DET er årsagen til at hvalpen døde ( og muligvis også schæferen som måske/måske ikke er død? )

    RIP lille hvalp smiley smiley



  • #111   18. okt 2019 Schæferen er aflivet.
    Læs nu det skrevne.


  • #112   18. okt 2019 Nogen siger schæferen er aflivet andre siger den ikke er. smiley
    Aner ikke om den er levende eller død men håber da det sidste. Ellers giver skambidsparagraffen da ingen mening overhovedet


  • #113   18. okt 2019 Mon ikke dem der kender damen ved det?
    Men det er typisk HG.


  • #114   18. okt 2019 Nu er det jo altså en avis artikel vi debattere ud fra.
    Ikke ud fra nogen der måske kender damen men ikke vil udtale sig om sagen


  • #115   18. okt 2019 @ AG. Nu ER dette jo en tråd som det kan være lidt svært at holde trit med, men hvis du læser indlæg #20 så er der vist en der kender damen?

  • #116   18. okt 2019 AG ... kan du ikke se problemet ... folk træner ikke deres hund, men fjerner snoren alligevel. Jeg synes da også de skal kunne løbe frit... det gør min 24/7... forskellen er at jeg ikke generer andre.

    Så hvad mener du så at jeg skulle have gjort med min tidligere hund (Bullterrier miniature), som ikke gad alle hanner. Nej han bed ikke bare alt der nærmede sig, og vi gik fint ture med andre hanner i snor, men jeg måtte have ham hængende på skulderen ret ofte med fremmede hunde, som hoppede op ad mig.... for tro mig de andre ejere havde ikke travlt med at hente deres hund. Skulle han have mundkurv på?


  • #117   18. okt 2019 Den er død... aflivet.

  • #118   18. okt 2019 Nej nej lad os hellere debattere om en død hund er død. Det er altid sjovere end selve emnet.

  • #119   18. okt 2019 Hunden har deltaget i IPO3 DM mener jeg det var... tænker ikke den var så hjernedød, som den pludselig gøres til for at have bidt hvalpen. Medmindre alle bare deltager i DM?

  • #120   18. okt 2019 Jeg tænker også at hunden har været et par år gammel. Mærkeligt at den ikke er aflivet længe før så.
    Men nej, den blev aflivet den dag en klaphat valgte at lade sin hvalp rende hen til den.


  • #122   18. okt 2019 Sådan har jeg det også, KH... ikke på vilkår..

  • #123   18. okt 2019 Nej, hvorfor skal alle andre lide under de fjolser der ikke tager ansvar?
    Havde hvalpens ejer holdt sin hund i snor så var begge hunde i live.
    Længere er den jo sådan set ikke.


  • #125   18. okt 2019 Det bestemmer folk jo selv, når de har snor på deres hund.

    Går den frit, ja, så er man selv den der får ens hund aflivet.


  • #126   18. okt 2019 117
    Jamen ok hvis du siger det så....

    121
    Og det er fair nok.
    Men loven bestemmer så bare at aggressive der skambider andre aflives.

    Uden at skelne til race, som der ret tydelig gøres herinde.
    Havde det nu ikke været en schæfer hvordan havde schæferfolket så set sagen? smiley


  • #128   18. okt 2019 Hvorfor skal Schæferen være i snor, fordi ejer flere gange har sparket ANDRES hunde væk? giver da ikke mening.
    Det bevidner derimod om at folk gentagende gange har ladet deres løse køtere løbe hen til den her hund.
    Måske den bare fik nok nu?


  • #129   18. okt 2019 Der findes altså venlige hunde der ikke nakker andre hunde eller andre dyr og som ikke løber hen og hilser på andre.
    Hvorfor må de ikke løbe løs passende steder?
    Det bliver meget enten så er man hilsetosse eller også har man en aggressiv hund. Hvad med den store gruppe helt almindelige hunde og hundeejere


  • #131   18. okt 2019 @Zenta.
    Yep, den fik nok og var uden for kontrol ligepludselig.

    Aflivning af hunden var konsekvensen.

    Om det giver mening at have sin hund i snor, når den ikke kan med andre er den enkeltes vurdering.

    Din holdning kender vi jo alle nu, men det ændrer ikke på loven.


  • #132   18. okt 2019 Ja Martin fordi en andens!!!!!!!!! hund ikke var under kontrol.
    Derfor.


  • #133   18. okt 2019 Min holdning er som den hele tiden har været, jeg er for loven af de 13 racer. Det har ikke rigtig noget med den her sag at gøre.

  • #134   18. okt 2019 Zenta
    Mener du seriøst at det er helt i orden og ansvarligt at en gammel dame lufter sin schæfer løs et sted hvor der er mange løse hunde, når hun ved den er aggressiv overfor andre hunde?
    smiley


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.321
    #135   18. okt 2019 Jeg har haft hunde, der kan,og ikke kan med andre hunde. De har alle fået lov at løbe fri. Frit udsyn og kaldes ind såfremt der ses andre hunde.

    Hvad damen har deltaget i har ingen betydning. Hunden bider en hund der ikke udgør nogen trussel. Altså er den ikke under kontrol. Det er og bliver damens ansvar.


  • #136   18. okt 2019 @Zenta.
    Vi leger rundkreds hva?

    Yep, den var også udenfor kontrol.

    PS: Hundeloven indeholder mere end 13 racer. Det har jeg da ellers forklaret dig en gang.


  • #137   18. okt 2019 Jeg kender ikke damens hund og ved ikke hvordan den var.
    Men den var altså trænet og havde deltaget i en del konkurrencer.
    Så helt skudt i hovedet har den åbenbart ikke været.
    Heller ikke selvom det er sjovere at forsøge at få det til at se sådan ud.


  • #138   18. okt 2019 Ja, man forstår jo godt hvorfor skambidsparagraffen blev indført smiley

  • #139   18. okt 2019 Martin, var hvalpen holdt i snor, så var begge hunde i live. Sådan er det.

  • #140   18. okt 2019 @Zenta.
    Det er en god formodning, men det er jo svært at vide, da hunden ikke var under 100 procent kontrol da det kom til stykket.


  • #141   18. okt 2019 Nej, hvorfor skal alle andre lide under de fjolser der ikke tager ansvar?

    Og så kort kan det jo egentligt siges.


  • #142   18. okt 2019 Den der med at hvalpen ikke var en trussel.
    Siger hvem?
    Hvalpe kan være helt utrolig pisse provokerende og ikke alle hunde synes det er fedt.
    Desuden, var hvalpen 8 uger eller 6 måneder? Ja nogen siger jo hvalp længe.


  • #144   18. okt 2019 Zenta
    Det ved du jo faktisk intet om. smiley
    Måske kunne schæferen ikke lide gadehunde. Eller var ekstra sulten den dag.
    Hvalpen var hos sin ejer da den blev bidt ihjel det var schæferen ikke.
    Så du kan ikke udtale dig om hvorfor hunden bed eller om den havde gjort det hvis hvalpen havde været i snor.
    Faktisk ikke engang hvis schæferen havde været i snor.... En stor aggressiv schæfer og dame på 76 år er sgu et dårligt match


  • #146   18. okt 2019 Men du ved at schæferen var stor og aggressiv smiley :D smiley Ej hold nu op.

  • #148   18. okt 2019 Nåh hun havde en ultra lille schæfer og den var ikke aggressiv det var faktisk kun leg smiley
    Troede faktisk du vidste hvor stor en schæfer var. Og formoder at man kalder en hund der bider en anden hund ihjel aggressiv


  • #149   18. okt 2019 Jamen du kan sku da ikke først sige at jeg ikke ved dit og dat og så selv smide om dig med ting du ikke aner en skid om smiley

  • #150   18. okt 2019 I rest my case
    Det er sgu for langt ude!
    Godt hvis køteren er død.


  • #151   18. okt 2019 hmmm - ved vi overhovedet om damen er blevet PÅLAGT at aflive sin hund. Kunne det tænkes at det har været hendes eget valg?

    Der står intet i artiklen om at hunden er blevet aflivet, blot at hun har fået en bøde??


  • #153   18. okt 2019 Den har ramt uheldigt ja, og det kan desværre ske for alle andre.
    Hvis man går efter at nakke en anden hund, så er det sku sjældent de går efter røven.


  • #155   18. okt 2019 Ja det er rigtigt men der bliver skrevet at schæferen er løbet efter hvalpen for at nakke den.
    når man ser diverse grimme videoer på FB med specifikke racer, så bliver der sku gået efter struben og ikke røven.


  • #157   18. okt 2019 Men ja, et uheldigt bid som her kan ske for alle.
    Det var jo ikke dødeligt men nok for kompliceret at rette op på.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.321
    #158   18. okt 2019 Man har et ansvar for at det ikke sker. Underlig undskyldning. Min hund bed den anden hund i røven. Altså var den ikke ude på at skade den så meget.



  • #159   18. okt 2019 Så længe de har aflivet lortehunden, så er alt vel godt.

  • #162   18. okt 2019 Det er jo den der med at se på hvem der startede og det gjorde hvalpen. Hvalpen kan selvfølgelig ikke anklages, så den må falde tilbage på dens uansvarlige ejer der nu er skyld i 2 døde hunde.


  • #164   18. okt 2019 Ikke enig.
    Er jeg ude og gå med Zenta, med eller uden snor og en hund kommer farende ud i hovedet på hende fra en indkørsel, så kan, skal, må eller bør den aldrig nogensinde falde tilbage på at straffe mig og min hund.
    Uanset hvad.
    Den opsøgende part har skylden, for var det ikke for den opsøgende part, så havde der slet ikke været en sag.

    Jeg tror folk ændre mening den dag det er deres egen hund der pludselig står for skud og jo, det kan ske for os alle.



  • #166   18. okt 2019 Så vidt jeg ved så er der intet sted i loven hvor der står at en hund fritages for aflivning hvis den er i snor. Det er jo ikke sådan at hvis hunden er i snor, jamen så kan den bide alt det den vil, og slippe afsted med det. Så jo, det kunne ske for os alle.


  • #168   18. okt 2019 Zenta, hvordan kan du sammenligne en hvalp, der gerne vil hilse, med en hund, der kommer farende ud fra en indkørsel og i hovedet på dine ?

    Det sidste scenarie lyder ret aggressivt, men ingen, ikke en gang schæferejeren har påstået, at hvalpen var på nogen måde aggressiv.

    Der er for mig at se en vis forskel på de 2 scenarier.


  • #169   18. okt 2019 Jeg har sørme da ikke skrevet at en hund der kommer farende ud af en indkørsel nødvendigvis er aggressiv? Eller har jeg?? den kunne jo komme farenede for at hilse og ikke alle hunde har lyst til at få fremmede hunde ud i hovedet.


  • #170   18. okt 2019 Og hvis hunden er i snor, så er den vel så tæt på, at man har mulighed for at tage fat i halsbåndet, og så skulle man vel gerne være i stand til at hindre den i at bide, for slet ikke at snakke om at løbe efter en anden for at bide.

  • #171   18. okt 2019 Hold nu op, hvor tingene bliver blandet sammen...

    For det første - der er intet, der tyder på, at skambidsparagraffen har været i brug. Det vil sige, at kriterierne ikke har været opfyldt.

    Dernæst ER kvinden med schæferen blevet holdt ansvarlig for ikke at have det fulde herredømme.

    Det er da fuldstændig fair.





  • #172   18. okt 2019 Burde man være i stand til.... det går altså en kende hurtigt... lige at nå en afdækket hunds halsbånd når den sætter af, er i praksis uladsiggørligt.

  • #174   18. okt 2019 CH, som jeg har skrevet længere oppe, jeg synes, den burde være kaldt ind i stedet for dækket af. Så kunne hun have haft fat i den på det tidspunkt, hvalpen kom hen.

  • #175   18. okt 2019 KH, det burde den tydeligvis ikke.

    En anden ting - en 76 årig kvindelig IPO3-dm deltager fra det fynske område burde jeg kende.
    Er det hundrede at det ikke er DcH ellerv PH?


  • #176   18. okt 2019 Lene, står der at den var dækket af på afstand?

  • #177   18. okt 2019 Og så.... hvalpen skulle slet ikke have været derhenne..

  • #180   18. okt 2019 Dem er der jo nogen af, KH smiley



  • #182   18. okt 2019 Og ejeren ved jeg hvem er smiley

  • #187   18. okt 2019 @Vaxhound.
    Er man følelsesmæssigt involveret i noget, er det sjældent klogt at råbe for højt.

    Jeg tror ikke der en eneste herinde der ikke synes det er synd for hundene og for ejerne.


  • #188   18. okt 2019 Jeg ved ikke helt, hvad du vil med den der skideballe, Vaxhound. Men jeg kan da sige, at jeg har oprigtigt ondt af de to hundeejere. Selvfølgelig er det en forfærdelig måde at miste sin hund på og selvfølgelig er det en ulykkelig sag. Det kan jeg sgu da godt sætte mig ind i.

    Derfor tænker jeg stadig, at det ikke ville være sket, hvis hvalpen havde været i snor. Eller hvis schæferen var i snor.

    Det ene udelukker ikke det andet.


  • #189   18. okt 2019 Vaxhound
    Snøft, snøft. Sikke en omgang ynk.


  • #190   18. okt 2019 Og Vaxhound, har du overvejet, at du måske ikke bør læse med i denne her tråd? Det er selvfølgelig ikke rart for dig at læse med, når du kender den ene part.

  • #192   18. okt 2019 #176, CH, præcis, jeg mener, den burde have været kaldt ind og ikke dækket af. Og slet ikke på afstand, hvor man logisk nok ikke kan nå at få fat i den, da det går galt.

  • #193   18. okt 2019 Der er da ingen herinde der ikke finder denne sag umådelig tragisk!
    Og den er rigtig sørgelig.
    Men blot at tie sådan noget ihjel er da ikke vejen frem.
    Debat og oplysning så det ikke sker igen.
    Ingen skal gå og frygte for deres hunds liv. Og alle skal tage ansvaret som hundeejer alvorlig og gøre de tiltag der skal til.


  • #194   19. okt 2019 Øv, en trist sag smiley
    Det må være grusomt, at miste sin hund på den måde smiley

    Samtidig finder jeg det tankevækkende, at denne sag ikke har været på forsiden af EB ? Nogen herinde påstår jo, at der er blevet færre bidepisoder, efter den nye hundelov trådte i kraft. Et af argumenterne, som vi for nyligt har debatteret i en anden tråd. Var netop, at fordi der ikke længere blev skrevet om det i de landsdækkende aviser, så var problemet med “farlige” hunde løst.
    Denne historie har “kun” været i lokalavisen.

    Jeg vil endnu en gang nævne, at eksperterne i farlige hunde, udtaler at det ikke er hundene, men ejerne som er problemet.
    At undersøgelser viser, at der er de samme antal bidepisoder nu, som der var inden hundeloven blev lavet om.

    Sagen her er tragisk for begge hundeejere. Men den viser også med al tydelighed, at vi som hundeejere, skal blive bedre til at tage ansvar for vores hunde. Det er nemlig os der er problemet, ikke hundene.

    Havde jeg en stor hund, som ikke bryder sig om andre hunde, så havde jeg den ikke kun i snor, men også iført mundkurv, hvis jeg var i tvivl om, at jeg kunne stoppe hunden.
    Jeg forstår ikke, hvorfor folk er så meget imod at iføre deres hunde en mundkurv ? I bund og grund er det jo “bare” et stykke udstyr, som kan være med til at redde livet på egen, eller andres hunde.

    Begge hundeejere har fejlet i denne sag, og hundene har betalt prisen smiley


  • #197   19. okt 2019 Enig, Mikes mor !! Det er tragisk, og den slags må bare ikke ske smiley smiley smiley

    Og det er voldsomt tankevækkende, at de her episoder, med dødelig udgang, højst når lokalaviserne, eller FB smiley
    Jeg er igennem årene, stødt på adskillige historier om hunde der er blevet bidt ihjel. Fælles for de historier har været, at der kun er skrevet om det i lokalaviserne. Gad godt vide, om EB har fået mundkurv på ? Eller om de “bare” har mistet interessen ?


  • #198   19. okt 2019 Ida: Enig i at der burde føres bedre statistik over bidepisoder.
    Men når nu man åbenbart ikke ønsker at gøre det, så må vi forholde os til det der er. Undersøgelserne er lavet på samme måde, dvs. rundspørge til skadestuer, dyrehospitaler, forsikringsselskaber osv. Både før og efter den revidererede hundelov blev indført. Det giver ikke det fulde billede, hverken mht. antallet af skader, hunderacer osv.
    Men det giver nu et ret godt indtryk af om hundeloven har haft en effekt, eller ej ? Hvis hundeloven havde virket, så burde antallet af sager jo være faldet. Det er de ikke.

    Flere herinde tror, at fordi aviserne ikke længere skriver om de alvorlige bidepisoder, så er det nok fordi, der ikke længere sker bidskader, med dødelig eller alvorligt udfald, og det passer simpelthen ikke. Episoderne sker desværre stadig. Men de ryger bare ikke på forsiden af EB længere.

    Og det synes jeg egentligt er ret ærgerligt, for det her er sgu et landsdækkende (verdensomspændende) problem. Vi kan, og skal, alle blive bedre til at passe på vores hunde, uanset race.


  • #199   19. okt 2019 Jeg synes bestemt ikke at det er ærgerligt at de hundeepisoder ikke rammer de nationale aviser, tværtimod.
    Det var derimod langt ude at alle de hundehistorier tidligere gjorde.
    Det medførte hysteri og håbløs symbolpolitik - det synes jeg bestemt ikke er til nogens fordel.
    Så lad bare de historier blive, hvor de hører til.

    Og hvad damen angår - hvis hun havde en ide om at det her kunne ske, så ville den da have været i snor.

    Hvorfor modstanden mod mundkurv? På grund af hundens livskvalitet, simpelthen.
    Min tæve er ikke farlig og skal ikke forhindres i at tygge drøv, hugge flis, drikke af vandpytterne osv, når hun går tur.
    Folk skal holde deres hunde hos sig selv og tage DERES ansvar for DERES hund.
    Min hund skal ikke straffes for andres skødesløshed..


  • #201   19. okt 2019 Jeg har det sådan lidt ambivalent omkring det her emne (fint ord, men jeg kender ikke noget bedre på dansk).

    På den ene side, så er jeg jo typen, som gerne accepterer lidt uheld i ny og næ. Altså hund bider anden hund. Det er for pokker hunde og uheld vil ske.

    Omvendt, så har jeg det også enormt anstrengt med det der hund under 100 procent kontrol. Det tror jeg heller ikke en dyt på.

    Jeg tror også, at få reduceret dødelige angreb til 0 er naivt overhovedet at tale om.

    Omvendt, når jeg så læser at nogen vælger at tage chancer med deres hunde, som de ved er aggressive, og så forventer at andre hunde/ejere opfører sig som de ønsker, så bliver jeg sådan lidt.

    "Øh, for snor på din 100 procent under kontrol køter, medmindre du er i et område uden andre hunde".

    Jeg var 6 år gammel da min far lærte mig, at jeg ikke kan bestemme over andres adfærd. Utroligt, at nogen voksne overhovedet tænker anderledes.

    Jeg forstår slet ikke, at det er nødvendigt at sige.

    Men hvad, folk gør jo hvad der passer dem, og heldigvis, så er de ejere af hunde som kan true min, lige så hysteriske som mig selv generelt.

    Ret enkelt sagt. Snor på køteren i nærheden af andre hunde, hvis den har aggression i sig.

    Hvis vi som hunde ejere ikke engang kan overholde det, så er sandsynligheden for flere race på forbudslisten da endnu større. Jeg håber så, at man tager udgangspunkt i reelle tal, og ikke bare følelser og udseende.


  • #202   19. okt 2019 Hmmm... Forvent gerne at andre sørger for at deres ikke-sociale hunde er i snor og har mundkurv på, men forvent ikke at andre sørger for at holde deres hund væk fra andre hunde...



  • #204   19. okt 2019 @Ida.
    Ja. Uheld vil ske.

    Havde jeg en Chi, så ville den slet ikke få lov til at komme i nærheden af en Rottweiler, medmindre de kendte hinanden godt.

    Så Chi ejere, der slipper deres lille hund løs i nærheden af en stor fremmed hund, er i mine øjne lige så dum som Rottweiler ejeren der slipper deres løs sammen med små fremmede hunde.

    Der er ingen forskel.


  • #205   19. okt 2019 Jeg vil ønske, at denne tråd ikke slettes. Så må vi se, hvorvidt samme forståelse og rummelighed er til stede, hvis gerningshunden er af mastiff-typen.

  • #206   19. okt 2019 @Søren.
    Bed min Grosser en hvalp, fordi den løb hen til ham, så kørte jeg selv ned og fik den aflivet på stedet.


  • #208   19. okt 2019 For mig er racen inderligt ligegyldigt og har altid været det - OGSÅ da muskelhundedebatten var varm og inderlig.



  • #210   19. okt 2019 Det er jo i bund og grund simpelt, hvis alle sørger for at holde deres hunde væk fra andre hunde indtil andet er aftalt, så ville der ikke ske uheld!
    Der findes ingen undskyldning for at lade sin hund løbe hen til andre uden aftale, har man ikke styr på hunden så den ikke gør det, så har man den i snor! At folk med styr på hunden skal holde deres i snor, for at forhindre idioternes hunde i at blive bidt, når de kommer blæsende, giver bare slet ikke mening i min verden!


  • #211   19. okt 2019 Det burde være meget simpelt ja, men det er det ikke for det kostede 2 hunde livet at man lod sin hvalp rende hen til en fremmed hund.

  • #212   19. okt 2019 @Bodil.
    Du glemte lige detaljen med snor. Det er jo det jeg hele tiden det jeg argumenter for.

    Det gjorde Zenta også, men det undrer mig til gengæld ikke. smiley


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.321
    #213   19. okt 2019 Løse hunde uden kontrol er irriterende. Enig. Det giver bare ikke min hund tilladelse til at bide andre. Det er mit ansvar.

    Bliver hunden angrebet er sagen for mig en anden. Så kan man jo ikke bearbejde hunden at forsvare sig.


  • #214   19. okt 2019 Jeg fatter hat af hvad du mener Martin, det er jo ret enkelt, hvis ikke du kan gå med din hund uden at den render hen til andre, så må den i snor, dvs hvalpen her burde have været i snor, så var der intet sket!

  • #215   19. okt 2019 @Bodil.
    Det er ok, du kan bare læse min kommentar til Zenta, der er ingen grund til at jeg skriver det samme en gang til. smiley


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.321
    #216   19. okt 2019 Det er da rigtig at det ikke var sket. Det ændre jo ikke på, at man heller ikke skal have sin hund løs,når man ikke har den under kontrol.

    Min hund er under kontrol. På nær når vi møder andre hunde,fugle,folk med høj hat. Den går ikke.


  • #217   19. okt 2019 Enig Bodil.
    Og var hvalpen holdt i snor så var der stadig 2 levende hunde.


  • #219   19. okt 2019 Hvalp startede showet.
    Kan ikke forstå at folk finder den detalje uvigtig. Det er for mig en meget meget meget vigtig detalje hvem der starter det.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.321
    #221   19. okt 2019 Det er da interessant holdning. Gør andre noget først kan man reagere som man vil og er uden skyld/ansvar

  • #222   19. okt 2019 Er der en af jer der gider vise mig hvor jeg skriver det?
    Nååååh nej det har jeg ikke skrevet.
    Var hvalpen i snor havde den ikke løbet hen til Schæferen og der var ikke to døde hunde nu. Sådan er det.
    Hvalpens ejer kostede to hunde livet.


  • #223   19. okt 2019 Det er jo fuldstændig indiskutabelt at schæferen heller ikke var uden kontrol.
    Men dommen afspejler også at den ikke handlede fuldkommen grundløst.

    Desværre er der en første gang for alting og det var der også her.


  • #226   19. okt 2019 To hunde, to fejl.
    Dog er det ikke hundrede procent sikkert at en line havde stoppet schæferen - men det er hundrede procent sikkert at det ikke var sket, hvis hvalpen ikke var smuttet hen til schæferen.


  • #227   19. okt 2019 Præcis! Hvis ikke hvalpen var rendt derhen.

  • #228   19. okt 2019 Schæferen var stadig en del af det - havde hun haft fuld kontrol, var den blevet hvor den var.
    Man kan ikke skære halvdelen af hændelsen væk.


  • #229   19. okt 2019 Jeg har intet skrevet om at det var OK at schæferen bed.
    Jeg har derimod skrevet at hvis hvalpe ejer havde holdt sin hund i snor, så var den ikke rendt derhen, så havde sagen ikke været her.


  • #231   19. okt 2019 Det er jo fuldstændig sandt. Men i forhold til ansvarsfordeling af det, der skete, kan schæferen ikke frikendes.

    Synes dog aflivning er totalt overkill.


  • #232   19. okt 2019 Jeg frikender ikke. Jeg siger bare at havde hvalpen været i snor var den ikke rendt derhen og havde kostet to hunde livet.


  • #234   19. okt 2019 Nej måske kun en så.

  • #236   19. okt 2019 Min gamle Boxer åd alt og alle.
    Jeg anså det som min forbandede pligt at undgå, at det skete.
    Så kræet blev kun luftet uden snor på steder, hvor jeg havde fuldt overblik.
    Man lærer meget hurtigt at kigge om hjørner.
    Og spottede jeg en anden hund, gik jeg den anden vej.


  • #237   19. okt 2019 Synes det er skægt at folk er ligeglade med hvem der startede det. Det er nok lige indtil man selv står i det.

  • #239   19. okt 2019 Man kan altså ikke bare pege på at den anden startede, hvis man selv har deltaget...

  • #240   19. okt 2019 Det man ikke er herre over er som i dette tilfælde, andres løse hunde.

  • #242   19. okt 2019 Igen. Jeg har ikke skrevet det var ok at schæferen bed.


  • #243   19. okt 2019 Ja fordi en anden hund kom hen.
    Men det må folk selvom, hvis de mener de gerne siger farvel til egne hunde grundet andres løse hunde.
    Jeg er bare ikke en af dem.


  • #249   19. okt 2019 Nu er omtalte hund 6-7 år.
    Hvem siger damen var klar over at det kunne ske? Jeg forventer heller ikke at Zenta på 12 år pludselig bider en anden hund i morgen når hun ikke har gjort det i de første 12 år.

    Og selv om dem med hunde der vil æde alt og alle holder deres hunde i snor, så er man ikke herre over at folks løse hunde kommer hen, men det jeg kan læse er så at folk er klar til at sige farvel til egen hund?
    Det må folk jo så selv om.



  • #251   19. okt 2019 Det gør jeg bestemt ikke nej.
    Jeg prøver at forstå om folk virkelig ville finde det ok at sige farvel til egen hund, grundet andres løse hunde og de vil de åbenbart og det må de så om.



  • #254   19. okt 2019 Jamen Ida, det er helt fint at folk er ligeglade om det er deres egen hund eller andres hunde der starter balladen og at folk vil sige farvel til egen hund uden at blinke grundet andres løse hunde.
    Sådan er det jo.


  • #258   19. okt 2019 Det læser jeg selvfølgelig her i tråden.
    Jeg kan læse at folk ikke synes det er vigtigt om det er den ene eller anden hund der starter med at komme hen.
    Jeg synes det er en stor stor del af det om det er MIN hund der render hen til en fremmed hund, eller det er en fremmed hund der kommer til min hund.
    For andre er det ikke vigtigt og sådan er det jo.


  • #259   19. okt 2019 Gider altså ikke blive ved med at gentage. Havde hvalpens ejer holdt den i snor, så var den ikke rendt derhen. Færdig.

  • #262   19. okt 2019 Hvis man har en hund, der er bider andre!
    Så må og skal det være ejeres ansvar at sørge for, at det ikke sker.
    Enten må man vælge at gå steder, hvor der ikke er andre hunde, ellers må den have mundkurv på.


  • #263   19. okt 2019 Hvis man nu har en hund der bider andre hvis de kommer hen til den, så må man altså ikke gå ud, for alle steder risikerer man jo at folks lalleglade hunde kommer styrtende “bare for at hilse” det her handler for mig om at havde den hund ikke løbet hen til schæferen, så var schæferen heller ikke sprunget op og var løbet efter den;) med andre ord, havde “hvalpen” været under kontrol, så var ulykken ikke sket, vi kan da for pokker ikke blive hjemme alle sammen for at gøre plads til folk med lalleglade hunde som altså ikke er under kontrol.

  • #266   19. okt 2019 Præcis Bodil!!
    Og jeg synes faktisk det er en skæg holdning at have, især når flere her i tråden har eller har haft hunde der ikke kan med andre.
    Ja man kan holde sin hund i snor og håbe på det bedste men løse hunde findes alle vegne og også når man mindst venter det.
    Så alle kan komme til at stå i en situation hvor deres hund møder en løs hund, snor eller ej og det vil altid kunne ende med bid, fra den ene eller den anden hund.
    Og så vidt jeg ved, ret mig gerne!, så står der ikke i loven at en snor altid beskytter en hund? Altså at man altid bare vil kunne sige, jamen høje dommer, min hund var i snor og derfor skal den ikke aflives. Ja ja den bed en anden løs hund fordi den kom rendende op i fjæset på min hund og min kan ikke lide andre hunde, men min var jo i snor ..

    Damens hund var 6-7 år, hvorfor skulle den holdes i snor hvis den aldrig har bidt før? Igen, jeg ville glo meget hvis Zenta på 12 år, bider en anden hund i morgen, det har hun ikke gjort før.
    Eller vil det sige at jeg skal holde min hund i snor altid, for HVIS nu?

    Skulle damen med schæferen have holdt sin hund i snor, for at undgå at andres hunde kommer hen? Eller være blevet helt hjemme?
    Ja det skulle hun nok, være blevet hjemme, for så var hun ikke blevet udsat for en fremmed løs hund, der kostede 2 hunde livet.



  • #268   19. okt 2019 Der er dælme da forskel på, om en hund (under kontrol eller i snor) bider idet en anden hund kommer hen til den, eller om den render efter en hund for at bide den - i sidstnævnte tildfælde er den jo ikke under kontrol.

    Nej, denne ulykke var næppe sket, hvis hvalpen var i snor, men man kan da ikke blive ved at insistere på, at schæferen var under kontrol, når den forlid sin dæk og ej heller kunne kaldes tilbage, da den strøg efter hvalpen.

    Kontrol indebærer, at hunden kan kontrolleres, OGSÅ når der sker noget uventet, ellers er der ikke fuld kintrol.

    Og er det ikke ogsådet dommen afspejler - man straffer for det manglende herredømme, men lader også til at have anerkendt, at schæferen ikke bed uden grund (ellers havde der vel ikke kun været bøde for manglende kontrol/snor).






  • #270   19. okt 2019 Jeg vil også til hver en tid sparke hunde væk fra mine.
    Det betyder altså ikke at mine bider.
    Det betyder bare at jeg vil beskytte mine hunde mod andre hunde.


  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.321
    #271   19. okt 2019 Damen er jo ikke dømt til at aflive hunden. Det er altså hendes egen beslutning. Jeg tror da bestemt ikke man er dårligere stillet hvis hunden have været i snor.

  • #272   19. okt 2019 Det hele her minder mig om Grækenland smiley smiley

  • #273   19. okt 2019 Det var faktisk omvendt.
    Om folk tror de altid vil stå bedre hvis hunden er i snor.


  • #274   19. okt 2019 Ida, går du løs med Figo? For jeg tænker du ved jo reelt ikke om han kan finde på at bide andre hunde?
    Måske damen har tænkt det samme?
    Som jeg også gør med Zenta?
    Vil det så sige at man altid skal have hunden i snor?


  • #276   19. okt 2019 Vi ved alle, at uheld sker. Ingen af os, kan sige os fri for, at Fido har været smuttet afsted.

    Når nu man ved, at uheld sker, og man ved, at egen hund med stor sandsynlighed, vil nakke alt med en puls, som nærmer sig. Så må man da netop tage alle, mulige forholdsregler. Hvorvidt det “kun” indebærer en snor, eller om mundkurv også er en god idé, må være op til den enkelte. Men man har dælme da pligt til at tage de nødvendige forholdsregler, for at undgå at nogen kommer tilskade.

    Jeg måtte for nyligt livredde mine egne, små hunde, da naboens store retriever/hovawart smuttede fra hende smiley Den er voldsomt agressiv, og ville absolut ikke lege smiley
    Jeg var hurtig/heldig at få fat i naboens hund, og fik hevet den op på bagbenene, så den ikke kunne bide mine små hunde. Heldigvis bed den så heller ikke mig.

    Nabokonen var dybt ulykkelig, og undskyldte mange gange. Hun har nu taget konsekvensen, og lufter ikke længere hunden her på vejen, hvor hun kan risikere at rende ind i andre hundeluftere. Hun har heldigvis indset, at hun ikke har hunden under kontrol (hun har svært ved at holde den), og har taget konsekvensen af det. Respekt for det !!

    Hvis man ejer en stor hund, som man ikke har under fuld kontrol, så må man sgu tage sine forholdsregler, uanset race. For uheld sker, og jeg ville aldrig kunne tilgive mig selv, hvis min hund slog en andens hund ihjel, og jeg kunne have forhindret det, ved at have hunden i snor/iført mundkurv.

    At andre bryder loven, ved ikke at have deres hund under kontrol, er jo ikke carte blanche til at ens egen hund må skambide, hvis fremmed hund kommer for tæt på.


  • #278   19. okt 2019 @Majbritt.
    At vende historien om på den måde, er lige så dumt som det modsatte.

    Ikke noget at sige til, at der ind i mellem er uheld med både store og små hunde.

    I sandhed er det mennesket bag øh snoren (eller mangel derpå), som er skyld i de ulykker der er.


  • #279   19. okt 2019 .

    profilbillede
  • #280   19. okt 2019 At schæferejeren ved, at hendes hund ikke er venligt stemt overfor andre hunde, burde hun helt klart have handlet på, og taget sine forholdsregler for at undgå bidepisoder. Men det frikender altså ikke hvalpens ejer, som også har fejlet.

    Fejl på begge sider. Desværre med dødelig udgang smiley


  • #281   19. okt 2019 Har ejer da udtalt det?

  • #283   19. okt 2019 Zenta: Ejer af schæfer har udtalt, at hun plejede at sparke fremmede hunde væk. Det er næppe fordi hun har været bekymret for, at hendes hund får lopper smiley
    Men nej, jeg har ikke set, at hun har udtalt sig direkte nogen steder, om noget som helst.


  • #284   19. okt 2019 Maj-Britt: Hvalpen, som er løs, bør ikke opsøge en fremmed hund = ejer af hvalp har fejlet.

  • #285   19. okt 2019 Sjovt så forskelligt man ser på det. Jeg har Schæferhunde men jeg ville sku da også skærme mine mod fremmede hunde. Ville de fleste ejere ikke det???
    Eller er det kun mig?
    Og at jeg ville skærme mine, er altså ikke ensbetydende med at mine bider.
    Synes faktisk der digtes lidt rigeligt lige nu.


  • #287   19. okt 2019 Jeg ved ikke hvor de mødtes.

  • #288   19. okt 2019 @MajBrit.
    Lad mig se.

    Skal man have fuld kontrol over sin hund når man slipper den fri? Øh ja, det står i loven.

    Kender ikke mange hvalpe under fuld kontrol? Faktisk ikke en eneste, selvom mange faktisk lærer indkald relativt hurtigt.

    Så er den er den debat om lige det punkt hvis slut.


  • #289   19. okt 2019 Og "hvalpen løber hen mod Schæferen" .. Naaaah løb den ikke helt derhen???

  • #292   19. okt 2019 Så at skærme sin hund mod folks forpulede løse hunde, det er at skærme dem mod verden? Hold nu op smiley


  • #293   19. okt 2019 @Majbritt.
    Ingen af dem havde styr på deres hund. Altså sværere er det ikke. Du godeste. smiley


  • #297   19. okt 2019 Men Ida, løse hunde kan komme alle steder fra.
    Og hvem siger hun nøjes med at dække sin hund af?
    Hunden kan have været et par meter væk og hun har tænkt at et dæk ville stoppe hende til hun nåede derhen?
    Der er jo ingen der siger at damen ikke var på vej hen til sin hund i dæk.


  • #299   19. okt 2019 @MajBritt.
    Du argumenter ligesom Zenta bare med omvendt fortegn. Nu bliver det for dumt. smiley


  • #300   19. okt 2019 Og du går løs med Figo hvor du har overblik.
    Måske damen gjorde det samme? Gik et sted hvor hun mente hun havde det fulde overblik?

    Jeg gik engang med mine løse ned af en laaaaaaaang grusvej med marker på begge sider. Jeg havde det fulde overblik langt fanden i vold fremad og mine hunde rendte jo foran mig.
    Lige indtil mine forældres nabos hunde kom spurttende bagfra i fuld fræs. Jeg nåede at vende mig om og se dem komme men kunne sku ikke nå at få kaldt mine tilbage og i samme retning som hundene der var på vej.
    Der skete heldigvis ikke noget men det kunne der have gjort.
    Jeg har gået der en million gange og det er ikke sket hverken før eller siden men jeg vil bare frem til at man kan gå fra at have fuldt overblik til at blive overrumplet af fremmede hunde.


  • #303   19. okt 2019 En hund kan sagtens føle sig truet af andre hunde og så giver det fint mening at sparke dem væk.


    Laika min gamle tæve, hun var sådan en meget meget forsigtig hund, og hun evnede ikke at sige fra overfor andre hunde. Hun tog hellere imod end sige fra. Om det så var i leg eller alvor. Der måtte jeg være den der gik ind og sagde fra.
    Der var jeg altså også nødt til at sparke fremmede hunde væk, ikke kun for at beskytte hende, men også så hun ikke fik sine grænser overskredet.
    Noget sjovt var så at Zenta flere gange gik ind og sagde fra på Laikas vegne.


  • #305   19. okt 2019 Jeg har endnu engang ikke skrevet det.
    Jeg har bare skrevet at havde hvalpe ejer holdt sin hund i snor, så var den ikke rendt over til en fremmed hund.
    DET er hvad jeg har skrevet.
    Historien lyder jo ikke. "De to hunde uden snor opsøgte hinanden". Nej historien lyder at hvalpen rendte hen til en fremmed hund og så havde de balladen.


  • #310   19. okt 2019 Ja det er ikke umuligt. Lidt ligesom at hunde af og til føler sig pressede omkring at hilse på andre hunde i snor. Det er jo faktisk et velkendt problem.

  • Max H
    Max H Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 11 Svar: 3.321
    #313   19. okt 2019 Jeg må have overset noget. Jeg var ikke klar over,at indkald væk fra en anden hund,var en del af IGP3 program.

    Det er underligt,at folk tror man kan en helt masse, fordi man har nogen prøver på sin hund


  • #316   19. okt 2019 Uanset hvor mange prøver den schæfer end har bestået, så må vi konstatere, at indkaldet ikke var helt perfekt, og så burde hunden selvfølgelig ikke have været løs.

  • #317   19. okt 2019 Det er sku da ikke en robot for fanden.

  • #319   19. okt 2019 Hunde er levende væsner og uheld sker.
    Men en hund der reagerer så voldsomt på en hvalp bør ikke luftes uden snor, i områder hvor der er stor sandsynlighed for at løbe ind i andre hunde. Når hunden var så gammel, burde ejer have en idé om hvordan hunden reagerer på andre hunde, og derfor have taget sine forholdsregler (snor, mundkurv).


  • #320   19. okt 2019 Netop - min hund - mit ansvar.

  • #322   19. okt 2019 Men så har schæfer jo været ret tæt på hvalpens ejer da den angriber. For hvalpen var jo nået tilbage.
    Det er som om man helt overser at schæferen rent faktisk vælter hvalpe-ejeren.
    Det tyder for mig altså på det har været et voldsomt udfald.

    Jeg er jo selv ejer af en "fjern-dig-eller-dø" hund. Den føres ALTID i snor uden for matriklen, og det selv om jeg er ret sikker på at den aldrig ville rende efter en hund der havde opsøgt den. Så snart anden hund har forladt dens private sfære (på ca. en halv meter, så er den bedøvende ligeglade med dem.



  • #323   19. okt 2019 Altså, hunde må føres uden snor (undtagen hvor der er påbud om snor), hvis den er under kontrol. En hund der bider en anden hund i røven, er ikke under kontrol. En hvalp der løber hen til en anden hund, er ikke under kontrol.

    Så ingen hunde var under kontrol, 2 hunde døde. Hvad kan man så lære af det?

    Og nej, det er ikke en normal reaktion at bide en anden hund i røven, og slet ikke en hvalp. Som jeg ser det (og uden at have læst Vaxohunds opstød), så ligger den største fejl hos schæferejeren. Hun skulle enten have haft sit dyr i snor, eller haft den så tæt, at hun kunne have fjernet hvalpen. Og har man en hund der bider fra sig så hurtigt og så voldsomt, så skal den selvfølgelig føres i snor, og løse hunde råbes an og advares om at den bider. Problem løst.

    Jeg kan ikke se at der er nogen som helt tænkelig undskyldning for schæfer-damen. Hun har kvajet sig, og 2 hunde mistede livet.


  • #325   19. okt 2019 Jeg vil altså lige sige, at hvis ens hund er bange for hvalpe, så tror jeg ikke at man skal sparke den væk.

    I ihvertfald ikke hvis hvalpe ejeren er større end en selv! smiley


  • #326   19. okt 2019 Martin, hvis det er for at redde hvalpens liv, så tror jeg såmænd nok det går smiley Så må selv hvalpeejere jo lære at holde styr på deres lort.

  • #329   20. okt 2019 Det er sjovt når man læser om historien andre steder end herinde.
    Så står der blandt andet at Schæferen var dækket af og ejer var på vej hen for at give snor på, da hvalpen kom rendende hen i hovedet på Schæferen.
    Der står også at det slet ikke var en hvalp og der står også at ejer af lille hund lige havde fået den.
    Der står også at Schæferen efterfølgende bestod mentaltest og hvad de ellers skal igennem efter sådan en episode.

    Det er nok igen sådan en historie hvor der er mere i den end bare stor styg hund æder lille uskyldig hund.


  • #331   20. okt 2019 Fordi at selvom hundene består alle de test, så skal sagen jo stadig behandles og ejer ønskede ikke at se sin hund sidde på internat længere.
    Det skete jo helt tilbage i januar.


  • #333   20. okt 2019 Nej det er åbenbart ikke så enkelt.
    Easy HAR bestået de mentaltest som politiet har lavet med hende, men som jeg forstår det her, så er der stadig behandlingstid og Easy kan stadig dømmes til aflivning selvom hun har bestået de test der.
    Det kommer vist an på omstændighederne og den enkelte sag og der står at ejer ikke ønskede at hun skulle sidde på internat længere da de ikke "bare" kunne frigive Easy efter de beståede mental test. Hvis Easy, en næsten 7 år gammel hund har siddet på internat siden januar og der nu var udsigt til flere måneder på ubestemt tid, så havde jeg også sagt stop.
    Vi ved at disse sager kan trække ud og mine hunde skulle heller ikke sidde og rådne op på et internat og det ved jeg da at dine heller ikke skulle.


  • #336   20. okt 2019 Nå, men det ender vel ud som i Thor-sagen dengang.

    Inden længe er det faktisk hvalpen der har bidt røven af den stakkels schæfer, som bare lå der helt forsvarsløs mod denne dræber-hvalp.


  • #339   20. okt 2019 Ja hvis man var sikker på at få sin hund med hjem efter beståede mentaltest men det er man åbenbart heller ikke.
    Og et par måneder mere .. Altså hvis en Broholmer har siddet i 2,5 år, og Schæferen "kun" har siddet der siden januar, så er der jo lang vej endnu. Og mine skulle heller ikke sidde i 2,5 år for måske at blive dømt til aflivning alligevel.
    Det er helt sikkert.
    Behandlingstiden er helt sikkert for lang.


  • #341   20. okt 2019 Ja den havde sluppet for at sidde der hvis hvalpen var blevet henne hos sin ejer i første omgang.


  • #343   20. okt 2019 Ingen fritager nogen.
    Jeg er bare den type hvor det betyder meget om det er mine hunde det starter balladen eller om de blev offer for andres forpulede løse hunde.


    Jeg har intet sted skrevet at hun ikke skal straffes for hvad der skete bagefter. Og har sørme heller ikke skrevet at det var ok at den bed.


  • #345   20. okt 2019 Og havde ejer af hvalp holdt sin hund i snor, så var det ikke sket.
    Man kan sku ikke gå ind midt i en episode og sige hvis hun havde gjort sådan og sådan.
    Du er sku nødt til at tage den fra begyndelsen af, altså at hvalpen render hen til fremmed hund. Havde den ikke gjort det, så var det ikke sket.


  • #346   20. okt 2019 Men jeg er enig i at aflivning var overkill.
    Bøde, også gerne større end 2000 og snorepåbud havde været fair.


  • #348   20. okt 2019 Kan ikke helt finde ud af hvor mange gange jeg skal gentage?
    Jeg skære intet væk.
    Jeg tager den bare fra begyndelsen af, i stedet for at gå ind midt i og så tage den derfra.
    Jeg skriver at ejer skal straffes for hvad der skete EFTER.
    Men starten var nu engang at balladen startede da en fremmed hund kom hen og så eskalerer det.
    Var hvalpen ikke kommet hen, så var der intet der kunne eskalere.



  • #351   20. okt 2019 Jeg kan så også gentage mig selv.
    At man sparker fremmede hunde væk, er ikke ensbetydende med at ens hunde bider.
    Man kan jo næsten på daglig basis læse om folk der brænder en sikring over hilsetosserne og de løse hunde.

    Betyder det så at alle de folks hunde også automatisk bider? Bare fordi man sparker fremmede hunde væk?

    Hvis Easy havde rendt og bidt på må og få, så havde fælden nok klappet noget før den blev 7 år.
    Og så havde den nok heller ikke lige bestået mentaltest som den jo gjorde.

    Synes det er lidt langt ude at man får det til at sparke fremmede hunde væk, som jeg også ville gøre, til at så bider hunden helt sikkert.


  • #354   20. okt 2019 Jeg står altså ikke og afventer om fremmede løse hunde er venlige, før de bliver jaget væk.
    Her bliver de fra start bedt om at skride.
    Sker heldigvis sjældent, men alligevel.
    Jeg ved at hilsetosser og løse hunde er et stort problem så kan slet ikke forstå hvorfor man pludselig mener at en ejer der sparker fremmede hunde væk, har en hund der bider.
    Desuden kan det at sparke fremmede hunde væk jo reelt set bare betyde at man jager andres hunde væk.


  • #356   20. okt 2019 Jeg kan ikke helt se, at de nye oplysninger, som jeg godt så i en anden tråd, ændrer ret meget. Det er stadig en dame, der har dækket en hund af og ikke når at få fat i den, da der komme en anden hund hen. Det er altså ikke en lydig hund, der bliver liggende, og altså heller ikke en hund, der stopper, når den får besked på det, men en hund som ejeren er nødt til at gå eller løbe hen og slå for at få til at stoppe.
    Med fare for også at gentage mig selv, hvis hun nu havde kaldt den ind på plads i stedet for at dække af, så kunne hun have taget fat i halsbåndet på den og formentlig forhindret bidet.

    I følge artiklerne bruger hun undskyldningen i retten, at hun normalt kan sparke små hunde væk, hvis de kommer hen, da hun bliver spurgt om hvorfor den var løs. Det lyder som et mærkeligt svar, hvis hun ikke troede, at hunden kunne finde på at gøre noget. Det ville i så fald have givet mere mening at have sagt, at det havde den aldrig forsøgt på før, det var første gang den viste aggression mod andre hunde eller lign. Så nej, jeg køber ikke lige den, at det bare var noget hun plejede at gøre, fordi hun principielt var modstander af, at hunde kom hen. Det var hun muligvis også, det skal jeg ikke kunne sige, men jeg tror ikke, at det er det, der ligger bag den udtalelse.




Kommentér på:
Hvalp bidt ihjel.

Annonce