{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
963 visninger | Oprettet:

Dyrt og dårligt foder .. eller ? {{forumTopicSubject}}

Nu har jeg x en masse læst, hvordan noget foder bliver omtalt som "alt for dyrt" fordi de ingredienser der er i, ikke modsvarer prisen - ihvertfald iflg den, der skriver.

Jeg tænker sådan lidt .. hvis en hund fungerer optimalt (udholdenhed, ånde, pels, tænder ... etc), på et foder, men ikke på et andet .. hvordan kan man så mene, at det foder, som hunden IKKE fungerer på ikke er for dyrt - men det andet, som hunden fungerer på, er ?

Jeg fodrer med RC og det er jo det værste *biip* og man kunne ligeså godt fodre med plastic og sprinklervæske .. men .. mine hunde funker i konkurrence og i den daglige træning, både fysisk og psykisk.
Deres pels er fin, de *biiip* er fint og .. ja, de trives og jeg har aldrig problemer med dem, med dårlig mave eller manglende energi eller lyst.

Jeg har forsøgt andre fodermærker - og er altid vendt tilbage til RC, for det ER bare det, der er bedst i forhold til det, jeg forlanger af dem.

Så .. et eller andet sted giver det måske ikke den helt store mening, at skrive at "ingredienserne modsvarer ikke den høje pris" - hvis det ER det hunden fungerer bedst på.

Det er for mig lidt det samme som "hunden har E-hofter og det burde jo være forholdsvist invaliderende, men .. hunden ved det heldigvis ikke, og det er jo hofter og ikke billederne af dem, den går på"

Bare lidt tanker om, at vi måske engang imellem skal se på HUNDEN og ikke ingredienser / røngtenbilleder.

Ja, der er ikke skide meget at lave på jobbet lige nu, så .. beklager smiley


Kommentarer på:  Dyrt og dårligt foder .. eller ?
  • #1   14. sep jeg tænker at det overordnede må være at det foder hunden fungerer på må være prisen værd .. men det er ikke det samme som man ikke kan mene at foder er dyrt ..

    min ene er allergisk overfor kylling og fisk, og derfor fodrer jeg Wolfsblut da jeg der kan finde varianter der ikke skjuler noget som helst fx kylling under "animalske biprodukter" ...
    j


  • #3   14. sep jeg tænker at det overordnede må være at det foder hunden fungerer på må være prisen værd .. men det er ikke det samme som man ikke kan mene at foder er dyrt ..

    Umiddelbart enig, men det jeg harcelerer lidt over er, at man kigger på indholdet og afgør, at det foder er for dyrt fordi der ikke er xxxxx i ... istedet for at kigge på, at det foder rent faktisk er det, hunden funker på.

    Og så stiller man et andet op - Essential, f.eks som jo VIRKELIG er the shit herinde .. mine hunde sprøjtelakerer væggene hvis de får det, men .. ja, så må det jo være mine hunde, den er gal med smiley

    Det giver imo ikke den helt store mening.


  • #4   14. sep Mine hunde, som altid har virket på almindelig familiehundeniveau, har altid fungeret på så at sige hvad som helst. Jeg plejer normalt at fodre med "mærkevarefoder" som Orijen, RC eller Acana. Jeg er imidlertid udstyret med en tankpasserhjerne og glemmer jævnligt at købe hundemad. Så køber jeg en sæk i Rema eller Lidl, og det glider glat alligevel.
    Hvorfor jeg så overhovedet køber den dyre - æææh nok for at være lidt frelst.


  • #5   14. sep tror det hænger sammen med, at man syntes de ingredienser foderet indeholder er billige og derfor giver prisen ikke mening - at et foder med et højt indhold af biprodukter fra dyr, hvede, majs, bønner m.m. ikke lyder som et foder der burde koste 5,6,7,8 hundrede kr pr sæk ift et foder med et højt indhold af kød (kød er dyrt)... der er selvfølgelig mere bag prisen på en sæk RC og dyrlægens mærker end bare ingrediens listen som man jo også betaler for... tror også det kan komme af at der også er meget snak om at vegetabilske produkter i foder er "fyld". så kan det jo virke som om man betaler for ingenting, hvis der er et højt indhold af netop dette, hvilket der vist nok er i RC smiley

  • #6   14. sep Jeg er helt enig. Det har også tit undret mig.

    Jeg bruger også en del af fodervarianterne fra RC til whipperne. Blandt andet deres foder til drægtige tæver og små hvalpe, min gamle Ghini lever primært af deres hvalpefoder og jeg har altid en sæk gastro stående, hvis en af dem skulle rende ind i et maveonde og jeg føler bestemt ikke, at jeg betaler overpris for de varianter, for de fungerer i de situationer de bliver anvendt.

    Til gengæld har jeg samme erfaring med Essential som dig Martine.

    Mine voksne får så tynd afføring og da jeg forsøgte mig med en sæk af deres hvalpefoder og for en gang skyld lavede en blid overgang over flere dage, med opblanding af vanligt foder med mere og mere Essential, blev hvalpenes afføring mere og mere lind, jo større andel af deres foderration, som bestod af Essential, så jeg stoppede det forsøg ret hurtigt og vupti havde hvalpene fin fast afføring igen, selv om de fik flere forskellige slags foder i løbet af dagen.

    Acana som jo også skulle være et super foder har jeg haft en hvalp, som voksede helt forkert på, hun brækkede benet simpelthen fordi hendes knogler var for svage, det kunne tydeligt ses på røntgenbillederne, tilbage på RC blev der heldigvis rettet op på misvæksten i løbet af en måneds tid og i en periode fik jeg lavet kontrolrøntgen på mine hvalpe i vækst for at sikre mig imod en gentagelse.



  • #7   14. sep Foder er som religion og plejer at vejlede folk til at give hunden det den trives på. Min den ene køre Bosch kornfri, selv om han ikke fungere på alle de andre kornfri vi har prøvet. Den anden skal have Hills Z/D. Ellers har mine kørt pro plan fordi kørte bedst på det.

    Men synes foder er dyrt, men det er vores mad også...


  • #8   14. sep Min Viktoria fungerede bedst på Coop's seniorfoder i de sidste par år hun levede, det er et billigt, og faktisk (efter min erfaring og mening) et helt fint foder.

    Orijen, Acana, Alphaspirit, Essentials, osv. har ikke fungeret for Viktoria.

    Linus bliver fodret med VOM, det fungere han helt fantastisk på.
    Han har prøvet både noget Hill's, RC og Coop's hvalpefoder - intet af det var godt til ham.
    Så det hedder VOM for hans vedkomne.


  • #9   14. sep VOM .. er det sådan noget hakket noget, eller er det stykker, det kommer i ?



  • #10   14. sep Det er hakket.
    Og så har de to frysetørrede varianter, dem har jeg bestilt hos min lokale forhandler, så det er spændende hvordan det er.


  • #11   14. sep Jeg betaler forfærdelig mange penge for et skodfoder - Hills Metabolic, aka pufpiller til tykke piger. Fordi det virker på hende pølsehunden. Jeg orker ikke at forholde mig til indholdet, for det er noget i retning af savsmuld med en snert af kødsaft på.

    Men jeg vil simpelthen ikke betale en mindre formue for fx Essentials, som imo er totalt opreklameret. Deres ingrediensliste er umulig at gennemskue, og så har jeg også til gode at eje en hund, der fungerer på det. Men jeg har det på samme måde med foder, som giver sig ud for at være mere og bedre, end det er. Fx var der en tråd herinde med Real Nature, hvor trådstarter skriver, at det indeholder 70% kød. Første ingrediens var “tørret okseprotein”, og så kom der herefter fersk kød.

    Når en producent ikke vil stå inde for en reel ingrediensliste, antager jeg pr automatik at de har noget at skjule. Og så er det for dyrt (uanset prisen).


  • #12   14. sep #10

    Okay - jeg overvejede det til min ældste, for han er ikke aktiv som konkurrencehund mere, men det skulle så være, hvis det var i stykker.

    Han får en kylling ind imellem - en hel - og det elsker han, så ville egentlig gerne gøre lidt mere ud af denne fodringsform smiley


  • #13   14. sep #12
    Viktoria blev fodret med stykker, i mange år. Det var netop sådan noget som en kvart kylling, eller lignende. Når vores overboer havde været på fisketur kom de forbi med et par hele fisk til hende også.
    Hun fik i det hele taget alt muligt blandet råt fra supermarkedet, slagteren og fiskehandleren.

    Og jeg tænker også at jeg skal forsøge med at fodre Linus sådan når han er fuldt udvokset, og når vi har et køleskab og en fryser med mere plads i.
    Lige nu er rullerne med VOM det mest praktiske for os.

    Men hold nu op hvor jeg glæder mig til at få en ordentlig fryser, så skal der købes stykker hjem til at supplere op med.
    Det er uden tvivl en god aktivitet for hunde at bruge tid på at gnave i sådan et helt stykke kød med ben og brusk.


  • Max H
    Max H Online Tilmeldt:
    dec 2008

    Følgere: 9 Emner: 10 Svar: 3.591
    #14   15. sep Det er let at stirre sig blind på foder. Der er så andre ting jeg mener er vigtigere.

    Avl og et aktiv liv. Skal en hund have det bedste foder for at kunne fungere og ikke gå i stykker. Så er der altså noget galt.

    Hvis jeg skulle fodre med de dyre mærker ville det udelukkende være for min egen skyld. Og så giver det jo overhovedet ingen mening.



  • #15   15. sep Jeg tænker, at hvis min hund fungerer godt på foderet, så er det et godt foder til min hund.
    Men det er jo ikke kun foder folk har religiøse forhold til- også træningsmetoder ser jeg folk være helt bundet til et eller andet som tydeligvis ikke virker for dem/deres hund- men stædigt holde fast i det fordi det er “den rigtige” måde at gøre det på.


  • #16   15. sep Jeg mener at man skal fodre med lige præcis det ens hund fungere på.
    Uanset, så findes der ikke ET foder, som ALLE hunde trivedes på. Så et eller andet sted giver det faktisk ikke altid mening at anbefale foder, for hvad mine hunde trivedes på, er måske ikke et foder en andens vil trivedes på.
    Nu har jeg ingen hunde der ikke kan tåle alt slags foder, Hundeprut er småtspisende og synes derfor det er fedt med mange forskellige slags foder og Enya er galvaniseret indvending og tåler alt.
    Jeg har det bare sådan, at står jeg med 500 kr og skal købe en sæk foder i Maxi Zoo, så går jeg efter det foder hvor jeg føler jeg får noget for pengene, altså ment på den måde at jeg hellere vil give 500 kr for en sæk foder der indeholder en masse kød, fremfor en sæk foder der indeholder korn og minimal mængde kød.
    Feks. Rc synes jeg er dyrt, i forhold til hvad man får for pengene. Altså det hører jo ikke til foder i den lave ende, prismæssigt.
    Men står man med en hund der fungere på RC og ikke på foder med en masse kød i, så er pengene jo meget bedre givet ud, ved at købe RC. Det er klart.


  • #17   15. sep Jeg har det som Martine. Jeg har prøvet meget forskelligt og jeg vender altid tilbage til RC. Jeg har kun haft to hunde der ikke fungerede på RC. En der ikke ville spise andet end Hills Performance og en der fik megamange skæl på alt muligt andet end en fiskevariant fra Acana.
    Jeg synes ikke at RC er specielt billigt. Men det er heller ikke det dyreste. Jeg synes tilgengæld det sælges mere 'ærligt'; der står ikke lange historier om fine udskæringer godkendt til konsum og der er ingen billeder store friske kødudskæringer på posen smiley
    Jeg bruger RC fordi jeg oplever at mine hunde fungere godt på det. Jeg må tilstå at jeg Penny ikke engang har gidet prøve alt muligt andet. Det hun fik hos opdrætter gad hun ikke spise da hun kom hjem og ikke skulle spise sammen med 10 søskende. Jeg købte en sæk RC puppy maxi. Det huggede hun i sig somom hun ikke havde fået mad i flere dage. Det har hun gjort lige siden. Naboen høns fik resten af sækken med det fra opdrætter.
    Mine hunde er fine i pelsene, har fin hud, er nemme at holde i fin form, lugter ikke sært ud af munden og lægger to fine faste nr 2 hver dag. De elsker deres foder - også selvom de får alt muligt andet ved bordet og som godbidder. Så ingen grund til at ændre på det tænker jeg.


  • #18   15. sep Du har fuldstændig ret, forhåbentlig fodrer alle på det foder hunden fungere bedst på, så er det lige meget hvad pris og navn det har, bum smiley

  • #19   15. sep Feks. Rc synes jeg er dyrt, i forhold til hvad man får for pengene.

    Altid hd A og ad 0 på omkring 10-12 hunde, schæfer, malle, cane corso - en Danmarksmester i IPO3, bedste danske deltager ved FMBB vm i 11, nr 15 til FMBB vm 13, adskillige deltagelser ved DM og VM udtagelser med x flere bedste A og C, stort set ingen problemer med maver, sunde udholdende hunde, en næsten 14 år (fødselsdag i november) glad gammel hund, der stadig aktivt kan deltage i livet her på farmen …

    Jeg ved sq ikke - jeg synes vi har fået ret meget for pengene, men det er måske bare mig smiley


  • #20   15. sep Foder er bare et svært emne.
    Vi sprang også på Essential-vognen, da det kom frem. Jeg var blæst over hvor godt hundene trivedes på det. De kom fra Robur, som egentlig heller ikke var dumt. Nu skulle jeg også fodre kornfrit!
    Det gik fint. Fin afføring osv. Vi fodrede med det igennem en del år. Syntes dog at pelsene blrv ringere og ringere, og de var så sultne.
    Runa begyndte at kaste op hver da sidst på natten. Bare sådan mavesyre/skum. Undrede mig meget, da det havde vi ikke set før. En bekendt foreslog kornholdigt foder, og jeg begyndte at blande deres Balance i. Det hjalp med det samme. Hun fungerer bare ikke på kornfrit. Jeg er totalt doven og gider ikke blande. En anden opdrætter foreslog Sams Field og det har de nu kørt på i et halvt år. Se dét er noget der virker. De har både foder typer der er glutenfrit og helt kornfrit og der er en del varianter. Ligeledes deres dåsefoder er ret lækkert. Her kommer vi så til prisen. Vores hunde fungerer super godt, de er mætte, afføringen minimal (mindre end på Essential), pelsen lækker og blank og de virker bare til at trives. Jeg giver 263 kr som opdrætter (tror det koster omkring 300 kr/sæk ellers) for en sæk på 13 kg. Se dét synes jeg til gengældt er billigt. Om det er skod? Måske for nogle. Jeg synes det er et fantastisk foder og hundene elsker det. Måske de vil trives ligeså godt på Orijin (bortset fra Runa) som Sams Field, men jeg ser ingen grund til at betale den høje pris, når mine hunde fungerer upåklageligt for mindre.


  • #21   15. sep Tror ikke jeg har prøvet et foder mine hunde ikke fungere på eller ikke gider spise.
    Hundene vinder så meget forskelligt foder og det skifter jeg bare lidt imellem eller blander sammen. Eller bruger som træningsgodbidder.
    Så jeg beslutter bare hvad jeg mener der er bedst, og så får de det og så fodre jeg ræven med resten.
    Hvalpen får dog stadig sit hvalpefoder.
    Jeg køber eller bruger aldrig hundefoder fra dagligvarebutikkerne. Lidt fin har man vel lov til at være smiley


  • #23   24. sep Jeg tror vi må købe præmissen om at hunde er enormt forskellige såvel som mennesker. Nogle mennesker kan leve hårde liv med usund livsstil, dårlig kost og alligevel være friske og rørige, cancerfrie og klare i pæren i en uhørt høj alder. Nogle kan kæderyge livet igennem, dø ”tudse gamle” uden hverken pletter på lunger eller tegn på blodpropper.

    Hvorfor nogle lever længere end andre, på trods af god eller dårlig sundhed er komplekst.
    På samme måde kan nogle hunde leve længe og godt på ”et skod foder” og nogle mennesker trives af MC Donald’s og færdigretter. Andre kan ikke og ville dø ved blot at forsøge.
    At man har hunde som kan trives på et lavkvalitets foder, sammenlignet med andre som ikke engang trives på et højkvalitets foder, fordi de har andre fordele i form af genetik, miljø eller? Det er vel bare dejligt? Så ”privilegerede” er langt fra alle. Andre har ikke det valg, at de kan fodre med det meste, fordi det ville koste hundens trivsel og maaange dyrlæge regninger.

    Dog kan man sige om markedet - at kvalitet og pris ofte hænger sammen.
    Grunden til at de fleste hunde kan fordøje RC, er at ingredienserne er spaltet til et niveau, hvor hunden dårligt skal fordøje det. Det at det er ”nemmere” for hunden at optage betyder dog ikke det er bedre. Let optageligt foder er ikke det samme som højt optageligt foder. I grove træk kan man sige, jo mere der kommer ud des lavere er optageligheden.
    Ingrediensdelene i RC’s foder kommer ikke gennem hele råvarer, men er i grove træk tilsat i den spaltede form. Eksempelvis er der frisk lam og hjort i Essential og tørret fjerkræprotein, okse og svineprotein i RC. Derudover er sammensætningen i foder skrevet i kronologisk rækkefølge, så det der er mest af, står først. Her er der til sammenligning en hovedbestanddel af majs i RC og af frisk lam og hjort i Essentials. (Fodret er udvalgt fra en tilfældig søgning på google, andre sammensætninger kan se anderledes ud).

    Majs bruges i hundefoder som fyld, det har ikke rigtig nogen reel næringsværdi for hunden, derudover er den rig på kulhydrat. Det er en billigt for producenten at tilføje og en måde at holde prisen lav. Jeg må indrømme at jeg synes 400 – 500 kr. er mange penge for et produkt, hvor store bestandele af fodret består af fyld og ikke af dele som min hund kan udvinde næring af. Men det er individuelt hvad vi opfatter som dyrt og billigt.
    Personligt ville jeg aldrig fodre med det samme foder hele livet. Man ved jo heller ikke om hunden ville trives bedre på andet, hvis det ikke er afprøvet. Men det er nok min personlighedstype som også spiller ind. Det er producenten som mener man ikke bør skifte og ikke ernæringseksperterne. Dyrlæger er ikke ernæringseksperter, medmindre de har det som speciale.
    Det man kan sige om RC (og Hills), er nok er det mest gennemtestede tørfoder på markedet. Det betyder igen ikke at det er det bedste. Men det fortæller at producenten tjener nok penge til at financierer forskning.

    RC Maxi Adult
    Sammensætning: Majs, tørret fjerkræprotein, majsmel, animalsk fedt, tørret okse og svineprotein*, hydrolyseret animalske proteiner, majsgluten, roetrævler, ris, hvede, fiskeolie, sojaolie, mineraler, gær, hydrolysat af krebsdyr (glucosaminkilde), hydrolysat af brusk (chondroitinkilde).
    Tilsætningsstoffer (pr. kg): Tilsætningsstoffer med ernæringsmæssige egenskaber: Vitamin A: 15.500 IE, Vitamin D3: 1.000 IE, E1 (Jern): 47 mg, E2 (Jod): 3,9 mg, E4 (Kobber): 9 mg, E5 (Mangan): 61 mg, E6 (Zink): 183 mg, E8 (Selen): 0,08 mg - Teknologiske tilsætningsstoffer: Clinoptilolit af sedimentær oprindelse: 5 g - Konserveringsmidler - Antioxidanter.

    Essentials Estate living:
    Frisk lam & hjort, sød kartoffel, tørret lam, ærter, friske hele æg, tørret kylling, kartoffel, hørfrø, lammefedt, lucernespirer, leverfond, vitaminer & mineraler, MOS (mannan oligosaccarides), FOS (fructooligosaccharides), glukosamin, kondroitin, MSM (metylsulfonylmetan), tranebær, acai, blåbær, morbær, æble, tomat, appelsin, pære, gulerod, spinat, blomkål, tang, morgenfrue, ginseng, grøn te, ingefær. TILBEREDNINGSTEMPERATUR 90 grader celsius. TILSÆTNINGSSTOFFER PER KG Vitaminer: Vitamin A 15.000IU, Vitamin D3 2.000IU, Vitamin E 240 IU. Pro-vitaminer: Taurin 1,500 mg. Spormineraler: Zink (zinkchelat af aminosyrer i hydratform) 50mg/kg, Jern (jern (ii) chelat af aminosyrer i hydratform) 50mg/kg, Mangan (manganchelat af aminosyrer i hydratform) 35mg/kg, Jod (vandfri calciumjodat)0,96mg/kg, Selen (natriumselenit) 0,2mg/kg. Med naturligt konserveringsmiddel (rosmarin) og naturlige antioxidanter. Regulation (EC)No2017/2279.

    Hundens ernæringsmæssige behov er ligesom mennesker ikke fuldstændig klarlagt. Men der er dog noget man ved:
    Fx at hunde ikke kan nedbryde kulhydrater så godt som mennesker kan. Nogle hunde har en høj forbrænding og kan derfor bedre brænde kulhydraterne af, fordi de kan bruges på at danne energi, så de ikke ender som føde for skadelige bakterier i tarmen. Med andre hunde vil kulhydraterne skabe uhensigtsmæssige gærings problematikker og ødelægge miljøet i tarmen. Til stor gene for hund og ejer. Det kan skabe adfærdsvanskeligheder, sult og sygdom. Nogle hunde kan næsten ikke optage kulhydrater, deres insulinniveu vil blive ustabilt og de vil tage på selvom de er på slankefoder og næsten ikke får noget at spise.
    -At vegetabilske proteiner og derved aminosyrer-sammensætninger ikke er fyldestgørende for hundens behov og kilden til protein hovedsageligt skal være animalsk for at være behovsdækkende. Dertil kommer at der gerne skal være flere proteinkilder så aminosyrersammensætningen bliver variabel.

    Til slut, hvis vi igen skal sammenligne, er det også værd at tjekke op på den fodermængde hunden skal have af fodret. Til sammenligning:

    RC Maxi Adult stor race. Aktivitetsniveau (Der er tre at vælge imellem, jeg brugte den i midten)
    28 kg: 338
    32 kg: 373 g

    Essential estate living adult alle racer normal aktivites niveau
    30 kg: 310 g

    Jeg må indrømme at jeg ikke vil betale i dyre domme for dårlige ingredienser. Så vil jeg hellere betale mere for bedre råvarer. Men det er en smagssag. Særligt i disse tider må det være op til den enkelte, hvad man mener der er værd at investerer i og spare på.
    Sorry, det blev langt, jeg blev inspireret..



  • #24   24. sep En af de ting du lader dig bare af er”frisk kød” smiley når det friske kød i dit mærke bliver tørret ned så det kan bruges i tørfoderet, så vil kartoffel nok være det der er mest af, proteinerne vil formodentlig i høj grad komme fra ærter;) jo jo, lige det mærke er i min verden ekspert i vildledning smiley

  • #25   24. sep Thea - Du kan ikke bruge producenternes anbefalede mængde, som andet end vejledende og de siger intet om, hvor meget den enkelte hund optager og har brug for.

    Mine unge whippets skal indtil 1-års alderen typisk have 50% mere end det anbefalede og holder ikke vægt, hvis de ikke får en del kulhydrater fra kornholdige produkter, da jeg havde gravhunde, kunne jeg typisk trække 25% fra den anbefalde mængde uanset alder på hunden.

    Jeg fodrede på et tidspunkt et par af mine whippets med Orijen, den ene en tæve på 17 kg., skulle have 550 gram om dagen og kunne trods mængden, knapt holde vægten og så var hun totalt energiforladt, på RC kunne hun nøjes med små 300 gram og så holdt hun både vægt og havde energi.


  • #26   24. sep Tja, de gange jeg har forsøgt andet foder med mine (Wolfsblut, Essentials, og lidt andre) har jeg oplevet, at de skal have en større mængde, end når de fodres med RC.

    Og at rette sig efter producenternes anbefalede mængde, har iøvrigt aldrig været en god ide .. den MÅ kun opfattes vejledende.
    Jeg er fan af folk, der mener at der er "frisk kød" i et tørfoder - jeg ved sq ikke, på mig virker det en smule modsatrettet, men det er måske bare mig smiley


  • #27   24. sep Frisk kød i et tørfoder
    Sidst, jeg hørte noget dummere, var da en god kollega proklamerede, at han elskede dogmefilm, med hadede de rystede billeder.


  • #28   24. sep Kirsten, jeg har den blot med som eksempel. Jeg synes det er værd at overveje når man køber tørfoder, hvor meget producenten anbefaler at man fodrer med. Man kan købe billigt tørfoder og så er den anbefalede mængde så stor, at man ikke har sparet noget. Men ja det er individuelt lige som alt andet smiley

    Martine, uden at vide det, kan det være fordi der er mere energi i kulhydrater end i protein og hvis fodret hovedsagligt består af det, skal de have mindre for at opfylde deres daglige energiniveau smiley

    Søren, jeg forstår ikke hvad du mener? Det er noget producenten skriver der er i deres foder ikke noget jeg finder på. Det er sjovt jeg synes fjerkræprotein er langt dummere, men såden er vi jo så forskellige.


  • #29   24. sep Thea - Der er ikke mere energi i kulhydrat end i protein, der er faktisk præcis det samme smiley

    Kulhydrat: 17 kJ/gram eller 4 kcal/gram.
    Protein: 17 kJ/gram eller 4 kcal/gram.
    Fedt: 37 kJ/gram eller 9 kcal/gram.



  • #30   24. sep Thea, hvis du tager 10 kilo frisk kød, så indeholder det jo temmelig meget væske, det væske skal tørres væk før kødet kan stoppes i foderpiller;) når vandet er væk er der måske 3 kilo kød tilbage, dvs mængden af kød procentvis falder ganske drastisk smiley fjerkræprotein er som det er, dvs den mængde fjerkræprotein som står på posen, det er også den mængde som er i foderet;)

  • #31   24. sep Kirsten, super det var mit bedste gæt uden at have undersøgt det smiley

    Bodil, præcis og derfor man ikke skal lade sig narre af % i tørfoder smiley


Kommentér på:
Dyrt og dårligt foder .. eller ?

x