3.475 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 55 Svar

Kejsersnit, - hvor mange gange? Kejsersnit, - hvor mange gange?

Hos visse racer er det relativt almindeligt, at hvalpe kommer til verden på en unaturlig måde; nemlig via kejsersnit, som ofte er forudbestilt hos dyrlægen, fordi opdrætteren er vel vidende om, at dette er en nødvendighed/meget sandsynlig nødvendighed.

I den anledning synes jeg, der melder sig nogle spørgsmål, som ikke er blevet besvaret ordentligt.

Man kan eksempelvis på bulldogklubben ( eng. bulldog & fransk bulldog) se, hvilke tæver, som har måtte føde vha. kejsersnit ( pt. 7 ud af 7 eng. bulldog-tæver har måtte under kniven, mens 8 ud af 11 franske bulldogs har undergået kejsersnit).


1) Synes du, at det er i orden, at det er reglen fremfor undtagelsen, at hunde af visse racer skal have kejsersnit?

Og HVIS du gør.......så kunne jeg da godt tænke mig at spørge om følgende:

2) Hvor mange gange i livet synes du, at det ville være rimeligt, at en hund fik hvalpe via kejsersnit? Dvs. synes du, at der skal være grænser for, hvor mange gange en hund må føde med kejsersnit?

3) Synes du, at der skal der være længere imellem de anbefalede tidsintervaller, som DKK ellers foreskriver der skal være mellem hver parring, når vi snakker disse specielle racer?

4) Synes du, at det skulle fremgå ( evt. via en obligatorisk dyrlægeattest), hvor mange gange en tæve havde født via kejsersnit, så eventuelle hvalpekøbere kan vælge fra de opdrættere, som har tæver, der kan føde naturligt?


 
Belugahval forskrækker lille dreng
Belugahval forskrækker lille dreng
Slå lyden til
00:00
/
00:37
LIVE

Belugahval forskrækker lille dreng

NOW PLAYING

Drone fanger hidtil uset adfærd hos de sky arktiske narhvaler

NOW PLAYING

Redder reveunge i net

NOW PLAYING

Alligator sneg sig ind i hus

NOW PLAYING

Hval forfølger kajak

NOW PLAYING

Redder babyelefant fra dyb brønd

NOW PLAYING

Dette Vidste Du Måske Ikke Om Elefanter

NOW PLAYING

Disse fem lande har flest hunde som kæledyr

NOW PLAYING

Her Er De 5 Sødeste Dyr I Verden

NOW PLAYING

Fem Facts Om Hunde

NOW PLAYING

Verdens fem farligste dyr

NOW PLAYING

Det skal du overveje før du anskaffer hunde

NOW PLAYING
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Havearbejde 3.150 kr.
  • Have arbejde 205 kr.
  • Reparation af opvaskemaskine 1.200 kr.
  • Klippe hæk ned 1.000 kr.
  • Elektriker 1.500 kr.
  • Hjælp til hænge lamper op 500 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Kejsersnit, - hvor mange gange?
  • #1   3. jul 2009 Nej, jeg synes ikke det er rimeligt...eller etisk korrekt...at avle på racer, der er så "deforme", at de hverken selv kan parre eller føde deres unger !!

    Synes faktisk, det er forkasteligt(og så får jeg sikkert på puklen af ejere/avlere af EB/FB mm.)


  • #2   3. jul 2009 Hvis man følger de etiske anbefalinger så er det max 2 kejsersnit på en tæve.

    Vores nye bulldog er også født ved kejsersnit, men det var akut da tævens veer stoppede og vandet var gået og der var enhvalp på vej ud..


  • #3   3. jul 2009 Jeg synes ikke det er okay, og man bør avle i en helt anden retning!

    Kejsersnit er til for at hjælpe ved komplikationer..

    Når jeg tænker på den engelske bulldog, synes jeg det er ulækkert og klamt under hvilke forudætninger den er her i dag...

    Ad ad ad.


  • #4   3. jul 2009 1) Ja det syntes jeg er iorden...

    2) Jeg syntes en tæve højest skal have 2 kejsersnit.

    3) Jeg syntes at man skal springe to løbetider over hvis man planlægger en ny parring på en tæve som før har fået kejsersnit.

    4) Nej det syntes jeg kan være fuldstændig ligegyldigt, da jeg ik ser et kejsersnit som et problem, overhovedet.

    Mvh. Mia


  • #5   3. jul 2009 .... Og nu har jeg pænt svaret Lise der søgte svar og ser mig gerne fri for at diskutere yderligere, for så bliver det skruen uden ende - jeg har mine meninger og holdninger og andre her deres, sådan er vi så forskellige smiley
    Så længe jeg har det godt med hvad jeg laver og mine hunde trives, er det det vigtigste for mig.

    Mvh. Mia


  • #6   3. jul 2009 Eva C

    Men hos disse racer er det jo netop ikke muligt - så vidt jeg er orienteret - at finde ud af, om opdrætteren følger de etiske regler, - ene alene af den grund at opdrætteren ikke på nogen mulig måde har pligt til at oplyse om, hvor mange kejsersnit en tæve har undergået.

    Ved en DKK-opdrætter af andre racer, har man mulighed for at finde ud af, hvor mange kuld en given tæve har fået og på den måde finde ud af, om opdrætter overholde de etiske regler for avl...eller om vedkommende skamavler på sine tæver.

    Men på de specielle racer, der ofte får kejsersnit har man som køber ikke en jordisk chance for at vide, hvor mange gange en tæve er blevet sprættet op og efterfølgende skal die hvalpe...av,av,av....tænker jeg.


  • #7   3. jul 2009 Mia


    Helt ok, at du ikke ønsker at deltage mere, - men det skal ikke afholde mig fra at STILLE spørgsmålet, som nødvendigvis må ligge én på sinde.

    Du skriver "ja" til punkt 1)

    Det vil med andre ord sige, at du som fransk bulldog-ejer synes, at det er fuldstændig i orden, at visse racer - din egen franske bulldog incl. vil jeg formode - er så overtypede, at det er det reglen at disse racer kun kan føde ved kejsersnit og ikke naturligt.


    Mener du ikke, at det ville være en fordel for både racernes sundhed og tævens velvære, at det vil være efterstræbelsesværdigt at hundene kan føde naturligt, og at dét er reglen fremfor undtagelsen?

    På baggrund af dit svar til punkt 1)..hvordan mener du så, at man på nogen mulig måde kan have tillid til, når såkaldte seriøse ejere - så som dig selv - af disse racer, vil arbejde på at få sundere hunde i deres opdræt, når de ikke anser det for værende et problem at en hund ikke kan føde naturligt?


  • #8   3. jul 2009 Jeg mener at man igennem avlen bør tilstræbe at hunde uanset race føder naturligt. Og hvis en tæve skal have kjesersnir for og føde og dette skyldes deformateter i avlen. bør tæven tages ud af avlen.

  • #9   3. jul 2009 Hmmm.. Jamen så svarer jeg på disse spørgsmål da jeg kan fornemme at denne tråd ikke er blevet helt ubehagelig og personlig endnu, hvilket sikker tkommer senere...

    Jeg ved at min egen tæve højest sansynligt kommer til at kunne føde selv, da hendes forfædre i mange generationer har gjort det, men det må vi jo se når den tid kommer. Hvis hun ender i et kejsersnit så er det ikke en katastrofe for mig. Men det ville da være rart hvis hun kunne selv.

    Nu ved jeg ikke hvorfor du går ud fra at mine Franske bulldogs er overtypede og vil da egentlig gerne have det uddybet lidt ?....

    Nej jeg vil ikke sige at det er iorden at de KUN kan føde ved kejsersnit, jeg har aldrig udtalt mig om at det eneste rigtige er kejsersnit, jeg skrev blot at jeg ikke har noget mod et kejsersnit eller to på en tæve.

    Jo jeg mener da bestemt det er bedst at stræbe efter selvfødende - men jeg mener derimod ikke at de tæver der er selvfødende nødvendigvis er sundere end de andre når det kommer til alt det andet...

    Af de 5 parringer vi har haft her i år, hvor vores hanner har parret, har 4 ud af 6 tæver født selv, så det syntes jeg da ser meget fint ud.

    Kort og godt, går jeg meget op at de franske skal have en god hverdag uden problemer, ligesom mine egne hunde. Men det kejsersnit er bare ikke det afgørende for mig, for som sagt kan en tæve der ender i kejsersnit sagtens være helt igennem sund og rask ifølge mig

    Ja, nu håber jeg at det kan forståes det jeg har skrevet her - det er lidt svært at formulere sig her inde nogle gange da det skrevne godt kan misforståes smiley


  • #10   3. jul 2009 Jeg synes ikke det er ok. Jeg synes og hååååååååber at bulldog-folket snart indser, at vi må i retning af sundere individer. I mine øjne kommer sundhed bestemt før skønhed. På udstillinger ser man ofte, at de halvbuttede eksemplarer løber med topplaceringerne...
    Jeg er som bulldog ejer rystet over, at der ikke er nogen avlrestiktioner på racen overhovedet, men at en 2 pr./good på en udstilling er nok til at begynde at avle. Langt de fleste undersøger så alligevel deres hunde i hoved og r*v, men jeg synes det bør være et krav og ikke op til den enkelte. Desværre oplever jeg klubben og en del opdrættere er lidt konservative...JEG synes bare vi skal avle hen imod en sundere bulldog og det må være et fælles mål:) Det er den skønneste hund, med en fantastisk personlighed og det skal det blive ved med at være:))


  • #11   3. jul 2009 Den var bestemt ikke møntet på dig personligt Mia...men det er min generelle opfattelse når enmet bli'r debatteret. Bare for at få det på det rene:)


  • #12   3. jul 2009 Lise....
    Selvfølgelig er det under al kritik at avle deforme hvalpe på deforme tæver.....længere er den ikke....

    Jeg undres til stadighed over at DKK vil lægge navn og ry til den måde deres egen etik om at avle imod sundhed totalt négligeres. I mine øjne undergraver man DKK's ansigt udadtil.....og jeg har det derfor ualmindeligt svært ved at være med i den forening efterhånden!

    Vi må jo have vores meninger allesammen....

    En anden Lise.


  • #13   3. jul 2009 (:Rie og Sylfiderne:) - Det havde jeg heller ikke opfattelsen af Rie smiley

  • #14   3. jul 2009 Mia skrev :
    Af de 5 parringer vi har haft her i år, hvor vores hanner har parret, har 4 ud af 6 tæver født selv, så det syntes jeg da ser meget fint ud.
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

    - bare lige et lille "sidespring" !!

    Hvordan kan 5 parringer resultere i 6 fødsler ??


  • #15   3. jul 2009 Undskyld 6 parringer smiley

    6 parringer og 6 fødsler smiley


  • #16   3. jul 2009 Øv...jeg syntes da ellers lige, at det var ret imponerende...hehe !!

  • #17   3. jul 2009 Ja jeg synes ærlig talt ikke der er det store at være stolt af når 30 % af ens avl må forløses ved kejsersnit.....det skulle have været 0 %......!

  • #18   3. jul 2009 Lise Ø
    Skrevet: 03-07-2009 17:24:34

    Ja jeg synes ærlig talt ikke der er det store at være stolt af når 30 % af ens avl må forløses ved kejsersnit.....det skulle have været 0 %......!
    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

    100% enig


  • #19   3. jul 2009 Mia

    Du skriver:
    "Nu ved jeg ikke hvorfor du går ud fra at mine Franske bulldogs er overtypede og vil da egentlig gerne have det uddybet lidt ?...."


    Jeg går ud fra, at du refererer til dét, jeg skriver her:

    "Det vil med andre ord sige, at du som fransk bulldog-ejer synes, at det er fuldstændig i orden, at visse racer - din egen franske bulldog incl. vil jeg formode - er så overtypede, at det er det reglen at disse racer kun kan føde ved kejsersnit og ikke naturligt."

    Du skal ikke forstå det som lige præcis DIT EGET EKSEMPLAR af racen ( eller dine såfremt du skulle have flere), - men det er et udtryk for racen fransk bulldog som HELHED, når jeg skriver "din egen franske bulldog".


  • #20   3. jul 2009 Dét, jeg bare synes er meget problematisk, er, at opdrætterne af de her racer ikke er forpligtet til at kunne dokumentere, hvor mange kejsersnit en evt. tæve har fået.

    Jeg mener, at det er en hvalpekøbers RET at kunne få at vide MED SIKKERHED, om man køber fra en "kejsersnits-ramt" tæve eller ej, og jeg forstår ikke, at man som det første skridt i den rigtige sunde retning ikke fra f.eks. Bulldog-klubben kan blive enige om dette tiltag.

    Man foranlediges jo til den opfattelse, at disse opdrættere ikke vil den retning?




    Mia
    Du skriver:
    "Nej jeg vil ikke sige at det er iorden at de KUN kan føde ved kejsersnit, jeg har aldrig udtalt mig om at det eneste rigtige er kejsersnit, jeg skrev blot at jeg ikke har noget mod et kejsersnit eller to på en tæve."

    Jeg kan ikke lige se, at det er dét, du skriver. Jeg kan se at jeg stiller spørgsmål 1), som lyder:
    "1) Synes du, at det er i orden, at det er reglen fremfor undtagelsen, at hunde af visse racer skal have kejsersnit?"

    Hvortil du svarer:
    "Ja det syntes jeg er iorden..."


    Sorry, - Mia........men jeg kan ikke helt få de to udsagn til at stemme overens.


    Desuden stiller jeg spørgsmål 4) :

    "Synes du, at det skulle fremgå ( evt. via en obligatorisk dyrlægeattest), hvor mange gange en tæve havde født via kejsersnit, så eventuelle hvalpekøbere kan vælge fra de opdrættere, som har tæver, der kan føde naturligt?"


    Hvortil du svarer:

    "Nej det syntes jeg kan være fuldstændig ligegyldigt, da jeg ik ser et kejsersnit som et problem, overhovedet."


    Fair nok at du ikke synes, at evt. hvalpekøbere skal have ret til at vide og kunne få lov til at se dokumentation for, hvordan deres hvalp er kommet til verden.....
    .......men jeg kan stadig ikke få dit svar på spørgsmål 4 til at harmonere med det du siger i dit 3. indlæg.


    Nu kan det godt være, at du synes, at det er en gang ordkævl - men jeg synes det er lidt vigtigt, at man enten står ved, hvad man har skrevet eller også tydeligt siger, hvis man ændrer holdning i en debat og ikke mener noget af dét, man før har skrevet.

    I modsat fald kan en debat vel være lidt ligegyldigt.


    Anyway.....så forstår jeg SLET ikke, hvilket godt argument der kunne være for at tilbageholde info om en avlstæves fødselsmåde. ( naturligt kontra kejsersnit).

    Hvorfor må en "forbruger" ikke have alt at vide om det "produkt" han/hun køber?

    Man kan vel egentlig kun være en seriøs hvalpekøber, såfremt man har mulighed for at få lagt kendsgerningerne omkring hvalpen, den aner og dens fødsel for dagen?








  • #21   3. jul 2009 Eva: hvor står det at de etiske anbefalingerer max 2 kejsersnit ??

  • #22   3. jul 2009 at tro at vi kan komme ned på 0% kejsersnit er da en utrolig naiv indgang til avl

  • #23   4. jul 2009 platugler ;.........selvfølgelig er 0 % utopi, men det skal stadig være det mål man sigter efter i sin avl, hvis man vil gå efter de etiske foreskrifter i DKK........og velkommen i flueknepperforeningen for øvrigt......

  • #24   4. jul 2009 Lise L
    Ret mig hvis jeg er forkert på den. Jeg læser det som om du hentyder til at nogle opdrættere ikke er ærlig omkring kejsersnit, er dette rigtig? Hvis det er tilfældet er det så noget du har oplevet?


  • #25   4. jul 2009 Lise Ø: undskyld, men hvornår er det lige at jeg pissede på din sukkermad?

  • #26   4. jul 2009 platugler ;................du har da sandelig ikke tisset i min mad, men tror godt at både du og andre kan regne ud at der selvfølgelig altid kan ske uheld under fødsel så kejsersnit er nødvendig......og at procenten derfor ikke kan være 0.
    Synes du ordkløver når du kalder min udtalelse for "en utrolig naiv indgang til avl".....eller også vil du måske bare misforstå mig ????


  • #27   4. jul 2009 Lise Ø: jeg synes at det er naivt at stæbe efter 0 procent og den mening har jeg vel lov til at have.
    Der vil altid være en hvis del kejsersnit når vi har med seriøst avl at gøre. Vi smider ikke bare tæven ud i stalden og så må det gå som det gør. Kuldet er en drøm om den helt rigtige kombination og de dejlige hvalpe og man har forventningsfulde hvalpekøber, som venter på at der kommer en lille hvalp, til lige netop dem. Nu er kejsersnit en mulighed, uden nævneværdig ubehag for tæven - hvad er så problemet.
    DOG er jeg enig i at de racer er kendt for ikke at kunne føde selv, bør arbejde hen imod at det bliver bedre (og det synes jeg faktisk også at de gør)- det vil sige at ændre anatomine på deres race, så det ikke det som er en hindring for en god fødsel. Men har en en god og sund tæve, som man mener kunne bibringe racen noget positivt, så vil jeg mene at hun bør komme i avl - kejsersnit eller ej.


  • #28   4. jul 2009 Mener du dermed at hvis man har en tæve som ikke kan føde normalt bibringer racen noget positivt?....eller skal den tages ud af avlen selv om den måske på alle andre måder er god?

  • #29   4. jul 2009 Maja L

    Der er jo mange former for ærlighed. Man kan lyve direkte op i folks hoveder, - eller man kan f.eks. nøjes med at lade være med at berøre visse områder, som ikke lyder specielt attraktive.

    Jeg thar ikke tænkt mig at sidde og pege fingre af nogen, - men sund fornuft siger vel af sig selv, at der findes brådne kar alle vejne.

    HVIS man kunne blive enige om, at skulle kunne dokumentere, hvordan ens avlstæver havde født, så ville det jo i sagens natur blive sværere at skjule det.


  • #30   4. jul 2009 Lise: selvfølgelig kan en sådan tæve da bibringe racen noget positivt - kejsersnit er da en lille brik i det store billed. Der er da meget være problemer hos vores racer - HD, AD, hjert, hænge øjne, vejrtrækningsproblemer osv osv ... der er et sølle kejsersnit da småting - det er jo overstået, mens det andet er noget afkommet skal leve med, dag ind og dag ud.

    Hvis man er så smalsynet, ikke at se det store billed - så ender man hurtig op med så lille en population, at man får andre og større problemer med sin race.
    Jeg siger ikke at man skal ignorer kejsersnit, men at man stille og rolig skal arbejde med det og at tingene ikke kun er sort og hvidt


  • #31   4. jul 2009 platugler ;...........nu synes jeg så at kæden hopper af.....det er da at bidrage med noget MEGET negativt når man ikke tager individer ud som ikke kan reproducere sig selv.....jeg synes det er kernen i god avl du derved piller ved....og en sådan avler ville jeg aldrig never ever købe hvalp hos!
    I øvrigt har avlerne i disse racer set stort på noget nær alt fra sygdomme, defekter og reproduktion, så jeg synes ikke at fødsel er blot er en "lille" brik og vi ser usunde og deforme hunde der aldrig skulle være født (med kejsersnit).


  • #32   4. jul 2009 Lise Ø: nu jeg ikke avler, men opdrætter og for mig ligger der en kæmpe forskel. Og at du ikke ville købe hos mig, er skam helt fint - det ligger jeg ikke søvnløs over.

    Jeg vil stadig mener at det er vigtiger at forældrene giver en sund krop vidre - feks HD, hjerte og luftveje, end sprøgsmålet om kejsersnit. Jeg vil heller købe en hvalp efter sunde forældre, hvor hvalpen er født ved kejsersnit - end en hvalp som er født naturligt, men efter ikke helt så sunde forældre.
    Jeg mener at man hele tiden skal veje tingene op imod hinanden og så vælge det bedste for racen.
    Hvis jeg havde en race med de problemer, så ville jeg også tage det med kejsersnit seriøst, men gode luftveje ville nu engang vægte meget højer for mig - det skal hunden leve med hele livet. Havde jeg en tæve som fødte ved kejsersnit, så ville jeg selvfølgelig kigge efter en han som er ud af linier som selv kan føde - det er da sole klart - men tage hende ud af avl, pga kejsersnit, hvis hun ellers er sund og raske, det ville jeg aldrig


  • #33   4. jul 2009 platugler ;...........
    Du kan da ikke mene at "en god og sund tæve, som man mener kunne bibringe racen noget positivt" ikke selv kan føde....
    Er det er sundhedstegn ikke selv at kunne føde.....det må jeg konkludere at du mener....oder????


  • #34   4. jul 2009 Nu er vi så inde hvor hver enkelt "opdrætter" selv kan vælge og vrage hvilke skavanker de synes er alvorlige og ikke alvorlige...........her er simpelthen ingen regler....avl som du vil og undskyld dig med at der er andet der er mere alvorligt.....så er ALT tilladt....ryster på hovedet.....og ingen er interesseret i at lave nogen form for kontrol eller etik......
    Godt man ikke skal have sig en bulldog....


  • #35   4. jul 2009 I øvrigt kalder jeg den form for "opdræt" for (skam)AVL og intet andet......

  • #36   4. jul 2009 Lise: jeg siger at selv om en tæve får kejsersnit, så kan hun da godt bibringe racen noget positivt.

    eksempel:
    den første boxertæve jeg brugte i avl, har A hofter - hun fik kejsersnit i begge sine kuld. Jeg beholde en tæve af hendes første kuld. Denne hund har HD A, AD 0, hjerte 0 og spondylose 0 og hun føder selv - 3 af hendes afkom er lige blevet sundhedsundersøgt med: 2 HD A, 1 HD B, 3 AD 0, # ungsomsspondylose 0 og 3 hjerte 0 .... så jo en tæve der får kejsersnit kan godt give noget godt vidre. Det ville da være totalt tåbeligt at have taget min gamle tæve ud af avl på grund af kejsersnit


  • #37   4. jul 2009 Lise: kalder du mit opdræt for skamavl??

    Har du nogensiden set et kejsersnit - har du selv prøvet det? deter absolut ikke verdens undergang .... og når vi nu har racer med store sundhedsproblemer, så kan vi altså ikke redde verden på en enkelt generation. Man må tage de støreste problemer først og manglende luft og ligende er da meget være. Hvis man udelukker ALT som du ligger op til, så kan jeg fortælle dig at vi først får problemer - for så er populationene ALT for lille til et sundt avl


  • #38   4. jul 2009 platugler ;........jeg har på intet tidspunkt hentydet til dig personligt og jeg beder dig lade være med at antyde noget sådan!

    Som jeg tideliger skrev synes jeg det er kernen i god opdræt at vælge individer der kan reproducere sig selv....at disse racer gennem årene er blevet så skamavlede at man i dag må vælge mellem pest og kolera er da ganske forfærdeligt. Der ligger så mange skavanker i disse racer at man bør begynde med at gribe i egen barm og være indstillet på at være åben.

    Jeg spurgte engang en så kaldt opdrætter som påstod at hans afkom var helt i top......hvorfor han ikke gjorde et kæmpe reklamefremstød på sundheden.....og lagde dokumenteret materiale ud på sin hjemmeside.....men så ville han ikke længere snakke med mig.
    Jeg synes det ligger lige til højrebenet at fremlægge stattestik og anden dokumentation på hjemmesiderne......kan du fortælle mig hvorfor man ikke gør det?


  • #39   4. jul 2009 Hvis man ved at tæven ikke kan føde naturligt, synes jeg ikke det er etisk korrekt at avle på denne tæve.
    Det er som skrevet ikke naturligt, og hvis tæven ikke kan føde på normal vis, må der jo være en grund til dette, der gør at man ikke bør avle !


  • #40   4. jul 2009 Lise: prøv lige at fald ned fra den høje hest - så kunne det faktsik ende med en ordenlig dialog.

    Selvfølgelig er der racer som er blevet avlet sådan at de ikke kan reproducer sigselv - OG ja det skal der gøres noget ved - MEN det hjælper bare ikke at udelukke alle med de problemer, på en gang - så har du slet ikke en mulighed for at lave en sund og racetypisk race og det er facts.
    Man er nød til at lave en plan - at en tæve som ellers er sund og raske - luftveje, knogler, hjerte osv hun skal kunne bruges i avl, men hvor man selvfølgelig tager højde for det i valg af hanhund - så kan man senere, når der er nok individer som faktisk kan reproducere sigselv, udelukke dem der ikke kan. Men at udelukke dem inden, er at skyde sigselv i foden og kommer ikke til at gavne racen.


  • #41   4. jul 2009
    Lise: prøv lige at fald ned fra den høje hest - så kunne det faktsik ende med en ordenlig dialog.

    Hvad mener du med denne sætning?


  • #42   4. jul 2009 Der er vist ingen tvivl om, at nogle gerne så, at disse racer uddøde...meeeen det vil jeg kæmpe imod med næb og klør!

    Hvorfor er det, at disse sundhedsdebatter altid skal ende op i skyttegravskrig...det ville være forfriskende med en saglig debat...ikke henvendt til nogen bestem, bare generelle betragtninger...:)

    Mia, det er jeg glad for:))

    Lise L., hvis du kigger på bulldogklubbens hvalpeliste, så er det da netop meddelt hvorvidt en tæve har født naturligt eller ej. Som seriøs bulldogkøber spørger jeg da også ind til hvordan tæven har født. Men igen, jeg ville også ønske at sundhedsundersøgelser og afvigelser skulle offentliggøres.


  • #43   4. jul 2009 Rie og Sylfiderne

    Jamen, - jeg er da ganske klar over, at man kan finde oversigter på bulldog-klubbens hjemmesider.......men efter et stykke tid, tages de jo væk, og så er der ingen mulighed for at se resultaterne.

    Og din sidste sætning: "Men igen, jeg ville også ønske at sundhedsundersøgelser og afvigelser skulle offentliggøres."


    Så er vi jo enige..

    Det skal ikke kunne være muligt for en opdrætter at tilbageholde info om, hvor mange kejsersnit en evt. tæve har været igennem.




    Platugle
    Jeg vil da give dig ret i, at kejsersnit bare er én af de rigtig mange problemer, som de omtalte racer lider af, men jeg vil så ikke give dig ret i, at det bare er en lille ting.

    Jeg ser det her som respekt for liv.........ganske enkelt. Jeg vil give vores gamle adfærdsforsker Eberhart Trumler ret i, at man som minimum bør have så meget respekt for livet, at dets mest elementære grundlag; forplantning ( parrin og fødsel) bør holdes naturligt.......alt andet er faktisk skammeligt, synes jeg.

    Og jeg ville aldrig kunne få mig selv til at "undskylde" at udsætte et dyr for den slags.

    Derfor mener jeg også, at hvalpekøberne som et minimum bør have krav på ordentlig uvildig dokumentation for, hvordan en hvalp er kommet til verden.

    Så må det jo være op til den enkelte hvalpekøber at vælge til eller fra alt efter hans/hendes samvittighed.

    Det kan vel ikke være for meget at forlange?


  • #44   4. jul 2009 platugler ;...nu er du i flere tilfælde blevet personlig og ikke særlig rar at snakke med.....


    "at tro at vi kan komme ned på 0% kejsersnit er da en utrolig naiv indgang til avl"

    "undskyld, men hvornår er det lige at jeg pissede på din sukkermad?"


    Lise Ø: nu jeg ikke avler, men opdrætter og for mig ligger der en kæmpe forskel. Og at du ikke ville købe hos mig, er skam helt fint - det ligger jeg ikke søvnløs over.

    Lise: prøv lige at fald ned fra den høje hest - så kunne det faktsik ende med en ordenlig dialog.

    Det er ikke den måde jeg vil føre en samtale....og hvis du ikke kan holde dig fra at antyde at jeg er efter dig holde vi bare her!





  • #45   4. jul 2009 Lise L., de tages af listen ja, indtil næste gang de har hvalpe:) Men ja på dette punkt er vi enige...det synes jeg også jeg ga' udtryk for i mit 1. indlæg;))

    Helt langt ude, så kom jeg til at tænke på om I så også synes, at fertilitetsbehandling og kvinden mulighed for valg af kejsersnit også er etisk ukorrekt? Ved godt, at det måske ikke heeelt kan sammenlignes, men kunne godt tænke mig at høre Jeres holdning til det:) Men med de stigende reproduktionsproblemer, vel specielt i den vestlige verden, så ville vi måske også uddø hvis vi ikke fik hjælp:O


  • #46   4. jul 2009 Nej okay...det var også lidt langt ude...

    Kan måske godt se, at jeg ikke var så tydelig i mit 1. indlæg, som jeg egentlig selv troede;))


  • #47   4. jul 2009 Man kan da bare ringe til bulldoganvisningen og få oplyst om tæven har født naturlig eller ved kejsersnit...


  • #48   5. jul 2009 (:Rie og Sylfiderne:)
    Skrevet: 04-07-2009 20:43:51

    Helt langt ude, så kom jeg til at tænke på om I så også synes, at fertilitetsbehandling og kvinden mulighed for valg af kejsersnit også er etisk ukorrekt? Ved godt, at det måske ikke heeelt kan sammenlignes, men kunne godt tænke mig at høre Jeres holdning til det:) Men med de stigende reproduktionsproblemer, vel specielt i den vestlige verden, så ville vi måske også uddø hvis vi ikke fik hjælp:O

    ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

    Fertilitetsbehandling er for mig oki(hos hundene skyldes problemerne der oftest så ekstrem avl, at de simpelthen ikke KAN udføre en ordentlig parringsakt, hvilket ikke er tilfældet hos mennesker)

    Til gengæld synes jeg ikke man som sund og rask fødende, der enten slet ikke har fået børn tidligere eller som ikke har haft problemer med tidligere fødsler bør kunne VÆLGE at få kejsersnit på statens regning.

    Jeg ser flere aspekter i det(har selv gennemgået akut kejsersnit med efterfølgende komplikationer).

    De 2 i mine øjne vigtigste ting :

    - kejsersnit er et invasivt indgreb !!
    - under en fødsel sker det nogle ting i kvindekroppen, som er vigtige for den efterfølgende tid(er i hvert tilfælde, hvad jeg fik afvide, da jeg et halvt år efter mit kejsersnit kom til samtale pga. psykisk sammenbrud)

    Og så en lille sidekommentar :
    - hvorfor skal vi andre(gennem skatten) betale for at andre folk skal kunne vælge at føde på en så meget dyrere måde.....bare fordi de vil ??


  • #49   5. jul 2009 Heidi, kunne faktisk ikke være mere enig:))

  • #50   5. jul 2009 Maja L.

    Ja, det kan man.

    Men der er huller i det system, sådan som jeg i hvert fald har fået det forklaret.

    Man kan kun spørge til et AKTUELT kuld. Dvs. man kan ikke spørge til, hvor MANGE kejsersnit samme tæve eller en helt anden tæve har haft, hvis man som hvalpekøber prøver at undersøge meget seriøst.

    Og det er stadig denne mulighed for at få alle tingene på bordet FØR man vælger opdrætter og hvalp, som jeg mener, der burde være til stede.


  • #51   5. jul 2009 Jeg syntes det er synd at sende dem gennem flere kejsersnit..

    Jeg har selv fået kejsersnit, og det er bestemt ikke noget jg ønsker at få flere gange smiley

    (Mit var så akut)


  • #52   6. jul 2009 Ja, så belv debatten desværre personlig og du Lise, begynder med din provokerende facon igen... Ærgeligt... Ellers en god debat...

    Platugler - Jeg syntes du kommer med nogle rigtig gode argumenter i dine indlæg og giver dig helt ret i det du skriver mht. at kejsersnit kun er en lille brik i spillet hvis tæven har en masse andet godt at byde på, for som sagt så er der MANGE ting der er vigtigere for mig end et simpelt kejsersnit, som jeg ik ser som et problem.
    Og ja, alt det andet du skriver lyder også meget fornuftigt...

    Mvh. Mia


  • #53   6. jul 2009 Jeg fornemmer altså heller ikke, at der ties med kejsersnit, da de fleste opdrættere ikke opfatter det som et problem, såeh...det er vel bare at åbne munden og spørge:)
    Jeg synes så, at vi skal arbejde henimod mere "naturlige" individer og jeg foretrækker, at mine bulldogs er så naturlige og sunde som overhovedet muligt og derved også født naturligt (det er den ene så ikke, da der desværre opstod komplikationer), da jeg mener, at hvalpene har bedst af at blive født naturligt, vejen ud igennem fødekanalen har en funktion, det er bla. vigtigt for lungernes modning. De kan sagtens fungere fint hvis de er taget ved kejsersnit, men i min ideelle verden er naturlig fødsel klart at foretrække:)

    Det er ok, at nogle ikke bryder sig om racen, men hvorfor skal det være så sort/ hvidt?

    "Jeg ser det her som respekt for liv.........ganske enkelt. Jeg vil give vores gamle adfærdsforsker Eberhart Trumler ret i, at man som minimum bør have så meget respekt for livet, at dets mest elementære grundlag; forplantning ( parrin og fødsel) bør holdes naturligt.......alt andet er faktisk skammeligt, synes jeg."....den her synes jeg er ret tyk og kvalmende moralsk...men det gælder kun dyr eller??


  • #54   6. jul 2009 Ihhh jeg synes jeg gentager mig selv, sorry.

    Se venligst bort fra det der"kvalmende moralsk"...det er lige stærkt nok og jeg har brugt min sletter for i dag;))
    Jeg er enig i, at det bør være naturlig dit og dat, men jeg er ikke ved at kaste op fordi det ikke er sådan pt...MEN jeg synes vi skal gøre hvad vi kan for, at det bli'r sådan i fremtiden...er det forståeligt nu...;D


  • #55   6. jul 2009 Mia, ja jeg tror også, at god form har rigtig meget at sige:)
    Jeg bli'r bare sådan lidt stødt når folk er lige ved at kaste op over mit valg af race og undres...jeg har jo ikke valgt den franske pga. de racetypiske skavanker, men på trods af de racetypiske skavanker. Nu har jeg så været heldig og tilsyneladende fået 2 sunde repræsentanter og det er jeg lykkelig for:))


Kommentér på:
Kejsersnit, - hvor mange gange?

Annonce