{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
3.087 visninger | Oprettet:

Hund bundet foran butik bider-... {{forumTopicSubject}}

http://www.tv2oj.dk/arkiv/2011/07/08?video_id=20653&autoplay=1


Vil gerne høre jeres mening om dette, da jeg tror det kan give en interessant debat.

Selv mener jeg dette er absurd og mener bestemt at når en fremmed hund står bundet, så går man IKKE hen til den.... og man lærer da ikke sine børn det/giver dem lov.

Kan tydeligt huske en historie herinde fra hvor en far og søn går hen til en bundet schæffer, schæfferen knurrer for at vise sine grænser hvorefter faderen slår hunden og fortæller drengen at sådan gør man altså ved hunde der knurrer - faderen endte med at blive bidt......... -Og det kan jeg heller ikke se noget som helst galt i, kun fra faderens side.

Hvad mener i om linket?


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Hund bundet foran butik bider-...
  • #1   11. jul 2011 man piller ikke ved hunde man ikke kender, det burde alle børn lære.. helt ærligt..

  • #2   11. jul 2011 ja voksne gør sku heller ikke...

  • #3   11. jul 2011 Betina: Kan kun være enig med dig! Men sådan er det desværre ikke idag..

  • #4   11. jul 2011 1: Jeg ville ALDRIG tage mine hunde med ud og handle. Ikke fordi de gør noget, men fordi jeg ikke aner om de bliver provokeret eller stjålet når jeg ikke kan se dem.

    2: Drengen har intet at gøre henne ved den hund med mindre det har været umuligt for ham at gå udenom.

    3: En 2 mm. rift kunne han også have fået ved at lege i skoven.


  • sofie n
    sofie n Tilmeldt:
    sep 2010

    Følger: 1 Emner: 3 Svar: 33
    #5   11. jul 2011 Jeg synes det er LANGT ude.. Jeg er ihvertfald ikke informeret om at hunde som ikke omfatter hundeloven skal bære mundkurv eller hvad det er de vil frem til er "de nødvendige foranstaltninger"..
    Og jeg mener som opretter at man IKKE går hen til en hund som står bundet, - ligesom at man lærer børn at man ikke bare går hen til hunde man ikke kender.. Som nævnt så er det hundens forsvar for ligesom at lave en "grænse" eller en distance mellem det fremmede menneske og hunden. At den knurrer er et advarselssignal.. Synes det er en langt ude sag det her, især i det hunden ikke omfatter hundeloven..


  • #6   11. jul 2011 Man går bare ikke hen til fremmede hunde. Færdig!!
    Og der bliver sagt drengen har fået en rift... Altså undskyld men kunne han ikke have fået den et andet sted? Skal de ikke kunne bevise at det var hunden der gav ham den rift?
    Syntes det er latterligt.
    Gad godt vide hvad manden får af vide der er de rette foranstaltninger - specielt hvis hunde var bundet i lige så kort snor som i linket


  • #7   11. jul 2011 Kan godt forstå at manden sætter spørgsmåls tegn ved hvilke foreanstaltninger man skal gøre sig når man har sig hund med i byen.

    Men jeg blev så desværre meget sur da han begyndte at forklare at det jo ikke var en kamp hund og at en gravhund jo hverken kunne det ene eller det andet.


  • #8   11. jul 2011 Rettelse:

    ALLE hunde er omfattet af hundeloven.


  • #10   11. jul 2011 Årh ja og hvad har drengen gjort siden den gjorde det?
    Har han evt sparket ud efter den, eller drillet den?


  • #11   11. jul 2011 Kender både manden og stedet deroppe og hundene er altså bundet laaaangt væk fra indgang, udsalgspaller, indkøbsvogne og andet, der er faktisk bare en tom mur på ca. 8 meter mellem en sti op til blokkerne og indgangspartiet til supermarkedet, samt STOR parkeringsplads og fortov foran.... så at skulle så tæt på hundene er kun for at snakke eller provokere.


    Louise: ja, brian siger så nogle gange nogle ting inden han tænker smiley
    - han skulle nok havde skiftet ordet ud med "en stor hund der kan forvolde større skade" end bruge kamphund..


  • #12   11. jul 2011 ***Samt en anden vej op til blokkerne som de fleste bruger med vej og fortov på den anden side af indgangspartiet - hvor indgangspartiet også åbner ud mod...

  • #13   11. jul 2011 Det er så derfor, det ikke er en god ide at lade hunden stå udenfor opsyn!

    Jeg mener ikke, man bør gå hen til en hund, der er bundet... Men indimellem stiller folk hundene de mærkeligste steder - en havde sågar bundet hunden ved stativet, hvor man henter indkøbsvogne, fordi hundekrogen var optaget af en anden hund...

    Der er også mange hundekroge, der er placeret lige ved døren, hvor folk går ind og ud eller i dette tilfælde lige bag et hjørne. Hvis du kommer gående langs med husmuren fra den anden side, ser du ikke nødvendigvis hundene, før du har en usikker hund i benet smiley

    Man bør ikke gå hen til en bundet hund, men man stiller heller ikke en usikker ikke meget menneske-og kontaktglad hund ved en forretning eller på gaden. Og vær også særdeles kritisk med hvor hundekrogen er placeret - om folk rent faktisk har en chance for ikke nærmest at falde over hunden.

    Det er i hvert fald min mening smiley


  • #14   11. jul 2011 Hunde SKAL aldri efterlade foran en butik medmindre at man kan have et vågent øje på den for man ved aldrig hvad andre folk kan finde på ex. der står en afbundet hund den skal da lige sige hej til min hund selvom den er bundet fast og ikke kan bruge sit hundesprog, børn der går til hunden hvem er de der bliver aflivet hvis hunden ikke finder sig i ALT? for ikke at nævne de kan blive stjålet....

    Næh nej vovse bliver altid hjemme og slapper af når der bliver handlet i gå afstand for hun skal ikke stå foran en butik.


  • #15   11. jul 2011 Sarah : kan kun give dig ret ang. placering af hundekroge - mange steder er de desværre rigtig dumt placeret - dog ikke i dette tilfælde, hvor de står et sted uden at være til gene for andre folk.



  • #16   11. jul 2011 Drengen skal slet ikke i nærheden af hunden når den står bundet.
    Synes de går langt over stregen ..


  • #18   11. jul 2011 Nu nville jeg aldrig sætte mine hunde alene foran en butik... Men helt ærligt, hunden er bundet, en fremmede kommer hen.... Sgu helt okay den siger fra.



  • #19   11. jul 2011 - Marie & Odin -:

    Fedt indlæg - thumbs up


  • #20   11. jul 2011 jeg syndes det er uansvarligt at stille en hund alene udenfor en butik, og børn er nu engang børn, og nej det er ikke okay at gå hen til en fremmede bundet hund, men det gør børn jo nogen gange alligevel, da de jo ikke er "klogere"
    så for andres sikkerhed og hunden, så synes jeg ikke man skal tag den chance , ved at lade den stå udenfor alene!:)


  • #21   11. jul 2011 Den snotunge har intet at gøre henne ved den hund - det er hans egen skyld at han blev bidt. Hunden var bundet og ikke sluppet fri.
    Synes det er fint at ejeren af hunden prøver sagen i retten for det er dælme latterligt. Folk skal til at styre deres unger, når der er styr på hundene.

    Jeg vil heller ikke parkere mine hunde ude foran butikker - dels fordi jeg er bange for hundetyverier - men også fordi jeg tror begge mine hunde i pressede situationer ville kunne hapse børn i fingrene hvis de kom for tæt på. Børn har ikke lært hjemme fra at fremmede hunde er no-go.

    Ikke engang hvis man selv står ude foran og venter med hundene kommer folks børn stormende hen og når ens hunde så gør efter børnene bliver forældrene sure... Hmm...


  • #22   11. jul 2011 Nej, folk skal ikke gå hen til en hund, men jeg synes nu heller ikke, man skal efterlade en hund, der kan finde på at bide alene udenfor en butik. Det må være ejerens ansvar når hunden ikke er under opsyn og så er det egentlig ligemegt hvor stor eller lille hunden er.

    En mundkurv kunne da være en glimrende løsning hvis man insisterer på at have den stående for sig selv. Den behøver jo ikke have den på hele tiden


  • #23   11. jul 2011 Kunne på en måde ikke lade være med at fnise over den kommentar han giver med at hunde også skal havde strømper på, fordi de kradser jo smiley

  • #24   11. jul 2011 Men som i andre siger, den dreng havde intet at gøre ved den hund, og 2 mm rift,. ja det er jo lige til at dø af!

  • #25   11. jul 2011 Nu vil jeg bare være lidt provokerende..

    Meeen.. få dog aflivet dyret..
    havde det været en Listehund eller en OBS hund der havde bidt (uanset om drengen selv gik over til den eller ej) så var hunden blevet aflivet på stedet..

    Jeg kan ikke se at det er drengens skyld.. overhovedet.. hvis man ved at ens hund er aggressiv eller har tendenser til at være gnaven, så lader man den fanme bare ikk stå "ubevogtet"..
    Jeg personligt kunne aldrig finde på at lade min hund stå udenfor en butik, hvis jeg ikke vidste at min hund var 100% venlig..
    Børn ved ikke bedre.. og det gør nogle voksne heller ikke..


  • #27   11. jul 2011 Hvorfor er det uansvarligt at stille sin hund foran en butik? ..


  • #28   11. jul 2011 Molly: Det tror jeg simpelthen ikke på. Havde det været en kamphund havde det været samme holdning her. Men en listehund har mundkurv på, så havde den bidt - var det jo fordi den ingen mundkurv havde på og så kunne man forstå bøden.

  • #30   11. jul 2011 Tinna - helt enig

  • #31   11. jul 2011 Dont talk down to people!Just because you disagree !

    For det første er der faktisk mange mennesker der er bange for hunde. RIGTIG mange endda. Og forestil dig at skulle gå forbi noget, som du frygter meget?

    For det andet er hunden bundet og du har ikke kontrol over om den bliver så provokeret og presset at den vælger at bide.

    For det tredje kan du risikere at din hund bliver stjålet.


  • #32   11. jul 2011 Om man vil stille sin hund foran en butik eller ej er helt alene op til ejeren selv. Jeg synes ikke det er uansvarligt hvis man har bundet den rigtig (ikke 5 meter fri Flexi) eller tæt på hvor folk går hvis den er lidt sur.

    Jeg har ikke selv nerver til at stille mine hunde ude foran - men ville sku nogle gange ønske jeg havde. Ville være rart lige at kunne gå ind efter noget, når jeg alligevel er på vej hjem fra fx min søster som bor på vejen til købmanden smiley


  • #33   11. jul 2011 Tinna -Jeg kender en som (lige inden alt det med listerne kom frem) havde sat sin muskelhund lidt fra fakta, (så han var sikker på ingen gik hen til hunden) da han skulle ind og hente en tår at drikke til ham og hunden.. da han kommer ud står der en pige og vræler højlydt og der var blod på hende.. hun havde jokket på hundens hale, bevidst, den var blevet så forskrækket at den bare snappede ud efter hende i ren reaktion..

    Moren tog sin lille pige med på skadestuen og meldte ejer og hund til politiet.. der bliver erkendt at hunden har bidt, men politiet vil ikke høre på forklaringen og hunden bliver slæbt til dyrlægen og aflivet.. bum..

    Så jo der er forskel på om det er en lille møgtæppetisser til en gravhund, eller om det er en muskelhund


  • #34   11. jul 2011 Molly: Nu er disse hundekroge jo sat et ret øde sted som man sådan set kun kommer ind i hundens rækkevidde hvis man VIL over til hunden..
    - desuden kender jeg ejeren af denne hund og tro mig, hans hunde har ALDRIG udvist nogen form for aggresivitet før - det skulle da kun være at slikke folk til døde.

    - at ens hund, af en eller anden grund siger fra og markerer sig ( den har jo ikke gjort andet med den rift) kan man jo ikke gardere sig for eller spå om - og hvem ved hvad far/søn har lavet ved hunden(e)....


  • #35   11. jul 2011 Der er da ikke forskel - ejeren af gravhunden fik en bøde. Der er jo sket noget i begge sager. Men begge børn er snot dumme og selv skyld i det.

  • #37   11. jul 2011 Sabina - det var ikke et angreb på hverken hund eller ejer..
    Jeg ville blot provokere, for folk ville være flippet helt ud hvis det f.eks. var en obs hund..

    og jeg sys personligt ikke at der er forskel på om det er en obs hund der bider eller en gravhund.. markere eller ej..
    Da mine forældres gamle westie "markerede" på min ældste nevø tog vi en hård beslutning og aflivede hunden..


  • #39   11. jul 2011 Jeg synes heller ikke nødvendigvis, det er uansvarligt. Jeg sætter selv mine ved tanken, hvor jeg dog kan se dem hele tiden. Men HVIS man vælger at gøre det, må man altså også stå ved sit ansvar, når hunden laver ballade mens man ikke er der og lade være med at pive.

    Jeg synes nogle gange, vi hundemennesker har en lidt højrøvet holdning til omverdenen, at andre skal vide og forstå det samme som os. Jeg hidser mig op over andre hundeejere, der ikke bruger hjernen, men "almindelige mennesker" forventer jeg ikke så meget mere af end, at de hører efter, hvis jeg f.eks. siger, de ikke skal komme nærmere/gø af hunden/løbe rundt om den osv.

    Det er OS, der ar valgt at have hund og ikke andre mennesker. Så må vi gøre alt hvad vi kan for, at de ikke er til gene.


  • j&l *
    j&l * Tilmeldt:
    maj 2011

    Følger: 1 Emner: 3 Svar: 26
    #40   11. jul 2011 I min verden er det bare ikke acceptabelt, at børn går hen til fremmede hunde, uden de har fået lov af først ejer og derefter deres forældre.
    Den der holdning "jamen det kan børn jo finde på" holder bare ikke, for det kan godt være de første 100 hunde ikke gør noget, men de kan jo altså også rende i en, som rent faktisk gør dem noget.
    Min dreng på knap 2 år har altså lært det. For et ½ års tid siden var mig og knægten oppe i byen for at handle, og i et ubevogtet split sekund, var han på vej hen til en hund, som var bundet ude foran brugsen (langt væk fra indgangen, hvor folk ikke lige SKAL forbi). Jeg fik ham heldigvis stoppet inden han nåede hen til hunden, og så begyndte mor her jo og forklare, at man altså ikke går hen til fremmede hunde, knægten hyler og skriger (både fordi han ville hen til hunden, og fordi jeg skældte ud). Hundens ejer kommer i det samme, og er dybt bekymret for, om hunden har gjort noget, fordi sønnike skriger sådan,forklarer hende det, og hun siger "jamen den gør ikke noget", hvortil jeg svarede "nej, men det kan være den næste gør".
    Siden da har min dreng ikke prøvet på, at gå hen til fremmede hunde, sikkert fordi han kan huske hvor sur mor her hun blev. Når vi møder hunde på vores vej, kigger han på mig og siger "nej må ikke". Nu er jeg begyndt at lære ham, at vi kan spørge ejeren, om han må snakke med hunden, og får vi ja, så er det dejligt, bliver der sagt nej, jamen så er det bare ærgerligt.


  • #41   11. jul 2011 j&l
    Nu var det jo heldigt, du nåede at opdage ham, men lad os sige, der var gået et sekund mere og hunden havde ædt ham. Havde det så bare været ok og knægtens egen skyld?


  • #43   11. jul 2011 Molly : tog det heller ikke som et angreb, men kan læse at flere skriver at de ikke ville sætte en aggresiv hund foran et supermarked og derfor ville jeg lige klargøre at
    1: denne hund aldrig før har vist tegn på aggresion eller lign.
    2: den står forsvarligt bundet et sted hvor den ikke er til gene for nogle mennesker what so ever.
    3: en skramme på 2 mm. kan man vidst ikke kalde et bid - den kunne jo i realiteten have været glad for at drengen kom og snakkede, hoppe op og kradse, dreng får chok og så ruller historien eller nippe som nogle overglade hunde altså gør eller have markeret fordi drengen overskred hundens grænser.... Der kan være uendelige muligheder og den eneste der ved hvad der i realiteten skete er drengen selv.


  • #44   11. jul 2011 Den lød bare ret møntet på mig..

    ligemeget hvad, så håber jeg at denne hund fremover vil være iført mundkurv når den er alene.. uanset om den har været aggressiv før eller ej..
    jeg vil kalde det et bid når hundens tænder har klappet sammen om noget..


  • #46   11. jul 2011 j&l

    Sådan skal det gøres! Thumbs up til dig.

    Jeg synes, det er helt utroligt ærgerligt, at der findes forældre, som kan finde på at opføre sig som beskrevet i historien.

    Først opfører man sig ansvarsløst ved at lade sit barn gå hen til en fremmed afbundet hund.
    Dernæst hyler man op om en bette skramme, og endelig er man så stor en kujon, at man ikke tør stille sig frem og stå ved dét, man mener.

    Hvor patetisk må man snart have lov til at være?

    Det er lige før vi også skal til at tale om "kørekort til børn":

    En bil kan man ikke få lov at køre i, med mindre man har uddannet sig 100 %.
    Ca. 50 % af alle hundeejere har gået til en eller anden form for hundetræning og lært noget om hundeopdragelse, - men et barn.......ja, det får man da bare, og så kan man være en god forældre........eller NOT!


  • #47   11. jul 2011 Lise : griner - sad nemlig selv og tænkte da jeg først hørte at brians hund var i tv at : hunden er i snor - hvorfor filan var den dreng ikke det??! (ironisk men ment at hold øje med dine børn og lær dem respektfuld omgang med dyr)

  • j&l *
    j&l * Tilmeldt:
    maj 2011

    Følger: 1 Emner: 3 Svar: 26
    #48   11. jul 2011 Marianne K - nej det havde ikke været min søns skyld, det havde heller ikke været hundens skyld. Den eneste der kunne stå med ansvaret for det ville efter min mening være mig, fordi jeg som mor ikke har gjort det godt nok. for det første havde JEG ikke ordentligt øje på min dreng, og for det andet havde jeg ikke fået ham "opdraget" godt nok, ved at han ikke vidste at han ikke måtte gøre det.
    Jeg kunne da aldrig finde på, at gøre hundens ejer ansvarlig for det. En hund er trods alt kun et dyr, og føler den sig presset ved at der kommer et fremmed barn hen mod den, ja så vil det kun være naturligt, at den reagerer, for selv den sødeste mest velopdragne, tålmodige hund, kan altså reagere uforudsigeligt i en presset situation.


  • #49   11. jul 2011 Molly Kiki

    Hvorfor vil du fratage forældrene deres ansvar og pålægge det hundeejeren?

    Vil du have et samfund, hvor alle hunde skal luftes i 1 m. line altid med mundkurv på?

    Eller var det ikke bare nemmere at forbyde folk at have hunde med på gaden?

    Hvor langt ude på overdrevet vil du?





  • #50   11. jul 2011 Lise L - Jeg har ikk udtalt mig om hvordan forældrene skal agere overfor deres barn.. For jeg syntes bestemt at et barn skal vide hvordan fremmede hunde skal behandles, rettere sagt, ikke røres ved..

    Jeg sagde bare at nu når hunden har bidt da den var alene, sys jeg at den fremover skal bære mundkurv, NÅR DEN ER ALENE..


  • #51   11. jul 2011 Marie
    Jeg siger heller ikke, han nødvendigvis skulle have haft mundkurv på den fra start, men nu er uheldet altså sket og så må han betale og lade være med at stå og flæbe og latterliggøre folk, fordi de ikke synes, hans hund skal bide. Størrelsen af hunden og riften kan sådan set være ligegyldig. Den skal jo ikke bide uanset hvor lille den er.

    Nej til dit spørgsmål, men jeg synes så det her nærmest minder om at forlade sin bil og sætte den til at køre på autopilot med 50 km i timen gennem en by, hvis endelig, vi skal sammenligne. Men jeg synes ikke, man kan sammenligne trafik og husdyr. Trafik er en nødvendighed for vores samfund - hunde er noget, som nogle af os har valgt at have af forskellige grunde. Ja, det er smart at lære sine børn at omgås hunde på fornuftig vis, da der er en del af dem og jeg korser mig også af og til. Men hunden er altså ejerens ansvar


  • #52   11. jul 2011 jeg synes altså, der er ret stor forskel på om et barn løber ud foran en bil eller går hen til en hund, der måske sidder og ser sød ud. Ja, forældrene bør lære dem at begge dele er uhensigtsmæssigt, men i et barns hoved vil det nok være noget nemmere at forstå den fare, bilen udgør end den søde lille hund

    Sabine
    Det kan godt være, den ikke har udvist aggressivitet tidligere, men nu har den altså tilsyneladende bidt. Så må man da som hundeejer stå ved sit ansvar

    j&l
    Men havde det været ok?


  • #53   11. jul 2011 Marianne : kan så på ingen måde se hvordan han latterliggører folk???? - den eneste han sviner, er faktisk hans egen lille fede hund... og hans spørgsmål ang. hvad man så skal gøre, skal alle hunde have mundkurv på,er da, iflg. mig ret relevant....
    ... for selvom din hund eller min hund aldrig har bidt før eller vist tendenser til det (ligesom brian´s) så kan det jo også ske for vores i pressede situationer - så på med mundkurven på vores vapser også - andet er jo egentlig ulovligt da de kan komme til at bide.


  • j&l *
    j&l * Tilmeldt:
    maj 2011

    Følger: 1 Emner: 3 Svar: 26
    #54   11. jul 2011 Marianne K - om det havde været ok? ja jeg mener at en hund er i sin gode ret til, at sige fra overfor ting den ikke bryder sig om. En hund er som skrevet kun et dyr, og den har sine måder at kommunikere på. Hvis min dreng nogensinde bliver knurret af, markeret på eller bidt af en fremmed hund, som han går hen til uden at have fået lov..... ja så må jeg altså sige, at det er ok, og efter min mening kan det kun være mit ansvar, fordi jeg ikke har gjort mit "job" som mor godt nok.

  • #55   11. jul 2011 Marianne og Molly/Kiki

    I synes begge to, at det er forældrenes ansvar at lære barnet ikke at gå hen til fremmede hunde, som står afbundet ved en butik, men samtidig synes i også, at det er HUNDEN og dens ejer, som skal straffes.

    Det hænger jo OVERHOVEDET ikke sammen.

    Den, som har ansvaret, er da også den, som skal straffes, HVIS der i det hele taget er nogen, som skal straffes.

    Det er som hundeejeren siger, - skal de så også stå med sokker på i fald endnu en forældre ikke gider kere sig m sit barn og det går hen og får revet sig en lang hundafskrabning til?

    ( sidder lige her og dunker panden mod skrivebordet)


  • #56   11. jul 2011 Sabina
    Jeg synes da, han latterliggør den dreng, der er blevet bidt ved at fortælle at hans lille fede hund alligevel ikke kan gøre nogen skade og spørge om den måske også skal til at gå med sokker.

    Som jeg vist haqr skrevet før, mener jeg ikke, at alle hunde skal bære mundkurv eller ikke kan stå foran en butik. Det kan også blive for hysterisk. Men HVIS så uheldet er ude, må man altså tage ansvar for det.
    I alle de historier, vi hører om store hunde, der æder børn/voksne/andre hunde, er det også meget sjældent, at ejeren siger, at det var det tredje barn den åd på den uge. De fleste har aldrig oplevet sådan noget før


  • #57   11. jul 2011 Marianne : det gør han også ved ikke at tage hundene med hen og handle mere eller andre offentlige steder uden opsyn og være obs på dens opførsel fremover. ( vil stadig ikke kalde et 2 mm. mærke for et bid - ville hunden bide så havde den skisme også bidt!)

    - Kan ikke se hvorfor han skulle betale en bøde, når han faktisk iflg. mig har haft hunden forsvarligt bundet, ligesom alle vi andre gør foran butikken...
    Og vil egentlig gerne vide hvad mere man kan gøre? udover at give alle hunde mundkurv på fordi alle hunde har tænder og kan bide..

    Han bestrider jo ikke bidet men politiets begrundelse til bøden.



  • #59   11. jul 2011 Lise L - Begge skal straffes for det.. ingen tvivl om det.. men i og med at drengen er blevet bidt, så er han jo på sin vis blevet straffet, og forældrene skal lige ha en repremante om at de skal ha styr på deres børn..
    Ejeren og hunden, må så bare leve med at når den er alene i offentligheden, så skal den bære mundkurv for at forebygge at hunden gør det igen..

    Det hænger da glimrende sammen.. jeg ville da være tilfreds med denne løsning hvis jeg var ejer..


  • #60   11. jul 2011 Marianne: jeg opfatter det ikke som om han latterligører drengen og tror nu absolut heller ikke Brian selv mener det sådan, han prøver netop at pointere hvad det er der kræves for at hunden er forsvarlig sikret for at forbygge sådanne uheld.

  • #61   11. jul 2011 j&l
    Jeg ville nu stadig føle et ansvar som hundeejer smiley

    Lise
    Jeg mener, det er forældrenes ansvar overfor børnene at lære dem det. For barnets skyld og ikke for at hundeejere kan gøre, hvad de har lyst til. Som hundeejer mener jeg, man har ansvar for eventuelle skader, éns hund måtte øve på andre mennesker.
    Som sagt, hvis man er ved hunden og siger, de ikke skal gå deren, synes jeg det er noget andet, men en hund der er efterladt uden opsyn, ja der må man altså bare betale


  • #62   11. jul 2011 Sabina
    Jeg siger jo ikke, han kunne gøre mere, men NÅR nu uheldet er sket, må man jo så tage sin straf. Mon ikke i øvrigt forsikringen betaler NETOP FORDI DET ER ET UHELD?


  • #63   11. jul 2011 Hov det der caps lock var ikke med vilje smiley

  • #65   11. jul 2011 Marianne : Hehe - det blev talt med store ord der - smiler smiley

    Forstår godt din mening er dog bare uenig da jeg synes loven er usammenhængende, eftersom han har overholdt loven men så fordi hunden bider, nipper, kradser, markerer eller hvad den nu gør, så er det ulovligt det han har gjort.
    - Men det er bare min mening - og den er altså myntet på dansk lovgivning og ikke på drengen eller hans forældre.





  • #66   11. jul 2011 Jeg tror sgi jeg skriver til min forsikring, at jeg skal have nogle penge retur, for min hund hoppede op i hovedet på mig og brækkede min næse.

    Der er jo en ansvarsforsikring, så mon ikke jeg har ret til lidt for svie og smerte. Den hund må jo stå til ansvar.

    ( sarkasme kan forekomme)


  • j&l *
    j&l * Tilmeldt:
    maj 2011

    Følger: 1 Emner: 3 Svar: 26
    #67   11. jul 2011 Marianne K - jeg vil da tro, at de fleste hundeejere ville føle et vist ansvar, hvis deres hund bed et barn, men det er ikke et ansvar, jeg som mor vil pålægge dem.

  • #68   11. jul 2011 Jeg kan ikke se videoen?

    Men det burde virkelig være ren logik at man ikke går hen til fremmede hunde og især ikke hvis den står bundet.

    Jeg tager ALDRIG Santos med ned i byen eller binder ham udenfor en butik. Jeg ved at han vil sige fra, hvis der kommer et fremmed menneske og vil sige hej.


  • #70   11. jul 2011 Renee : søg under 8. juli derinde og så gravhund i retten

  • #72   11. jul 2011 Nu til dags bliver man nødt til mht hunde at tage højde for hvad andre folk kan finde på af dumheder også selvom det kan begrænse en.
    Ja man skal ikke gå hen til en hund der står bundet og man er selv ude om at blive bidt så selvom man som hundeejer i den situation har ret og ikke gjort noget forkert bliver man altså bare nødt til at have i tankerne at alle ikke tænker sig om altid og så handle ud fra det.


  • #73   11. jul 2011 Hunden har jo i bidt for alvor. For så havde drengen ikke bare fået en rift..Den markerede
    Så ser ingen grund til hunden skal bare mundkurv ..


  • #74   11. jul 2011 Jeg må indrømme, jeg synes, det er fuldstændig grotesk.
    Jeg havde også valgt at gå rettens vej, hvis jeg havde fået den bøde...
    og jeg HAR børn, og det er blevet banket ind med 7-tommer søm, at man ALDRIG ALDRIG må gå hen til en fremmed hund, der står bundet...
    Og den stakkels lille hund er sku da så lille, at barnet ikke skal have været særlig stor for at have virket truende.
    Men den 2 mm store rift kan selvfølgelig også være kommet, da hunden sprang op for at slikke drengen i hovedet...!!!


  • #75   11. jul 2011 sukker dybt. tør da aldig at stille mine ude foran en butik alene .. tænk sig engang at sådan en møgunge kan finde på at gå hen til en hund den ikke kender..... jeg er ikke imponeret af hverken forælder eller barn. alle ved man lader hunde være når de står bundet.

  • #76   11. jul 2011 det langt ude, hunden skal ikke bide. og drengen skal ikke gå der hen ...
    havde det nu været en stor hund ville folk have den skulle dø ..... fordi den havde markeret.... hmm ...
    dobbeltmorale ?


  • #77   11. jul 2011 A.c.n. :forstår dig godt, men jeg er nu af den mening at der er STOR forskel på markering og bid - og mener bestemt heller ikke at en stor hund, uanset race, skal aflives fordi den markerer - bid er en hel anden snak. Alt afhængig af situationen, ligemeget om det er stor eller lille hund.


  • #78   11. jul 2011 kan ikke åbne linket, men synes godt nok det er en smule groft at kalde barnet snotunge og møgunge, det er et BARN ! og slf skal man ikke gå hen til en fremmede hund, men man må heller ikke svarer far og mor igen, men det sker jo alligevel!
    og man har også en ansvar som hundeejer- stil ikke din hund foran en butik, så er det skid jo ikke længere:)


  • #79   11. jul 2011 Synes nu også hunden skal ku stå uden at nogen går hen til den . barn eller voksen

  • #80   11. jul 2011 I Super Brugsen herude er der lavet sådan nogle hundebåse man kan stille hunden i. Så hvis dette var der de fleste steder ville sagen være ret klar.

    Hunden kan ikke komme til dig ... Så bliver du bidt så er det dig der har generet hunden ...

    Man kunne håbe at de fik dette flere steder.

    Men håber da hundeejer vinder sagen og at den skaber præcedens


  • #81   11. jul 2011 Sanne : SUPER ide de har lavet ude hos jer... og ja, det burde blive indført flere steder..

  • #82   12. jul 2011 Jeg tror lige, vi skal skille tingene ad. Som jeg forstår det er det en bøde, han skal betale og ikke erstatning til drengen

  • #83   12. jul 2011 Marianne : sådan forstår jeg det også.

Kommentér på:
Hund bundet foran butik bider-...

Annonce